Справа № 120/6869/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 червня 2023 р. Справа № 120/6869/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Янтас"

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Янтас" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14.11.2022 № 7621621/36892221 протиправно відмовлено в реєстрації податкової накладної від 03.10.2022 № 42.

Окрім того, 22.05.2023 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. за належними реквізитами щодо його сплати: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

02.06.2023 позивачем надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №5344 від 01.06.2023 у розмірі 2684,00 грн.

Водночас, дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду від 22.05.2023 та наведені у ній мотиви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з мотивів не наведення приватним підприємством "Янтас" обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем вказано, що в штаті ПрП "Янтас" наразі немає юрисконсульта, якого було б наділено повноваженнями по здійсненню судового захисту всіх порушених, невизнаних та оспорюваних прав підприємства. Адже, 03.03.2022, ОСОБА_1 , який обіймав посаду юрисконсульта було мобілізовано. Так, наразі останній перебуває на службі в лавах Збройних Сил України. Як зазначає представник відповідача, вказана обставина підтверджується копією довіреності на представництво інтересів, копією повістки, копією тимчасового посвідчення військовослужбовця, витягом з наказу.

Оскільки в штаті працівників відсутня особи, яка б володіла достатніми та необхідними для судового захисту знаннями та навиками, через обмежену обізнаність в законодавстві, в тому числі щодо строків звернення до суду, відбулось порушення строків визначених КАС України для звернення до суду.

З огляду на вищезазначені обставини, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити останній.

З приводу вищезазначених доводів позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Питання тривалості строку звернення до суду з позовом у справах про оскарження рішень контролюючих органів, які не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань платнику податків, було предметом розгляду Верховний Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду за наслідками розгляду справи № 640/20468/18 ухвалив постанову від 11.10.2019. У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого строк оскарження у судовому порядку інших рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору, встановлений частиною четвертою статті 122 КАС України і становить, зокрема, три місяці з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем використано процедуру досудового врегулювання спору шляхом подання скарги від 07.12.2022 на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 14.11.2022 № 7621621/36892221.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 15.12.2022 №73969/36892221/2, яким у задоволенні скарги відмовлено, а рішення комісії регіонального рівня залишено без змін.

При цьому, факт пропуску 3-місячного строку звернення до суду позивачем не заперечується, у зв`язку з чим ПрП "Янтас" подано заяву про поновлення такого строку.

Водночас, суд зазначає, що наведені позивачем у заяві доводи не свідчать про наявність поважних причин для пропуску строку звернення до суду, адже поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Так, суд відхиляє доводи сторони позивача з приводу того, що відсутність в штаті ПрП "Янтас" юрисконсульта та обмежена обізнаність законодавства є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду. Адже, в разі відсутності в штаті підприємства працівника в сфері права позивач не позбавлений можливості звернутись до адвоката з метою отримання професійної правничої допомоги.

Більш того, як вказав позивач, юрисконсульта підприємтва Чоловського Олександра Миколайовича мобілізовано ще 03.03.2022, у свою чергу, ПрП "Янтос" з моменту мобілізації такого юрисконсульта неодноразово зверталось до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративними позовами щодо оскарження рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних, в межах строків, визначених КАС України, що свідчить про обізнаність позивача у питаннях щодо строку звернення до суду.

Зокрема, відповідно до відомостей системи "ДСС" ПрП "Янтос" з 03.03.2022 у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебували справи: 120/10148/22, 120/10149/22, 120/10150/22, 120/10151/22, 120/10152/22, 120/10153/22, 120/10154/22, 120/10155/22, 120/10156/22, 120/10157/22, 120/10158/22, 120/10159/22, 120/10160/22.

Окрім того, у клопотанні позивач самостійно вказує, що позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення від 14.11.2022 № 7621621/36892221 та додатки до неї готувалися працівниками підприємства, що свідчить про можливість подання такого позову й раніше. Як наслідок, доводи ПрП "Янтас" про неможливість складення позовної заяви іншою особою окрім кваліфікованого юриста не заслуговують на увагу.

Отже, зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини щодо причин несвоєчасного звернення до суду із відповідним позовом не можна вважати поважними, тому заява про поновлення такого строку задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин (в разі наявності таких), які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальний частині ухвали суду.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Янтас" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна