Справа № 296/1409/23
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1409/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Рабчинській Я.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департамент патрульної поліції про визнання дій поліцейських незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду 15.02.2023р. звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати дії інспектора взводу УПП в Житомирській області ДПП Дякевича Вадима щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. незаконними;

- скасувати постанову серії ГАА № 591187 від 08.02.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від позивача та його представника 08.06.2023р. до суду надійшли заяви, згідно яких просять залишити позовну заяву без розгляду та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

У відповідності до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви слід врахувати наступні норми Закону.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за змістом приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. ст. 240, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департамент патрульної поліції про визнання дій поліцейських незаконними та скасування постанови - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача Шелепи С.А. про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак