Справа № 240/6942/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження, витребування доказів та зупинення провадження у справі

07 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/6942/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглядаючи у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, В/ч НОМЕР_1 ) щодо невиплати додаткової винагороди передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень 2022 року та зобов`язання вчинити відповідні дії.

Ухвалою суду від 21 березня 2021 року відкрито провадження у справі та зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду: - належним чином завірені копії наказу командира В/ч НОМЕР_1 №4762 від 27 жовтня 2022 року, яким зупинена виплата додаткової винагороди ОСОБА_1 ; наказу командира В/ч НОМЕР_1 , який не був виконаний ОСОБА_1 ; наказу про відправлення та виведення ОСОБА_1 з зони бойових дій; доказів, що підтверджують факт доведення наказу командира В/ч НОМЕР_1 до особистого складу; доказів, що підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від виконання наказу командира В/ч НОМЕР_1 ; матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Названу ухвалу відповідач отримав 30 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 02 червня 2023 року відповідач вимоги ухвали суду не виконав, що зумовило постановлення ухвали про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

06 червня 2023 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що у зв`язку з надходженням рапорту командира підрозділу, в якому проходить службу позивач, про невиконання останнім 24 жовтня 2022 року наказу командира, у листопаді 2022 року ОСОБА_1 не було проведено виплати додаткової винагороди за жовтень 2022 року.

За результатами службового розслідування 17 березня 2023 року командиром В/ч НОМЕР_1 видано наказ №745, згідно пункту якого командиру 2 стрілецького батальйону визначено встановленим порядком подати рапорт про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року старшому сержанту ОСОБА_1 , встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За результатами вивчення поданих відповідачем документів, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Як убачається зі змісту прохальної частини позову, метою звернення до суду є отримання позивачем додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за жовтень 2022 року.

Тим часом, на момент постановлення цієї ухвалу, відповідач не надав суду докази реалізації пункту 2 наказу командира В/ч НОМЕР_1 від 17 березня 2023 року №745, а саме подачі командиром 2 стрілецького батальйону рапорту про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року старшому сержанту ОСОБА_1 , прийняття на його підставі відповідного наказу та проведення такої виплати.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї правової норми закріплено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у В/ч НОМЕР_1 рапорт командира 2 стрілецького батальйону про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року старшому сержанту ОСОБА_1 , наказ командира В/ч НОМЕР_1 , виданий на підставі такого рапорту, та докази проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022 року.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року № 3057-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додатково суд зауважує, що позивач має право подати додаткові пояснення щодо суті спору з огляду на обставини, викладені у відзиві на позов, та докази додані до нього.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі №240/6942/23.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні належним чином засвідчені копії рапорту командира 2 стрілецького батальйону про виплату додаткової винагороди за жовтень 2022 року старшому сержанту ОСОБА_1 , наказу командира Військової частини НОМЕР_1 , виданого на підставі такого рапорту, та докази проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022 року.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/6942/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів до дати отримання судом витребуваних у Військової частини НОМЕР_1 документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис