Справа № 160/7812/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/7812/22

адміністративне провадження №К/990/17895/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №160/7812/22 за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №160/7812/22.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, позов задоволено. Зобов`язано відповідача за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №160/7812/22.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень завдасть йому значних матеріальних витрат та призведе до незворотних наслідків - знесення належного йому об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів зазначає, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Отже, з урахуванням доводів скаржника, а також враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не ухвалював самостійного рішення, а залишив без змін рішення суду першої інстанції, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №160/7812/22 підлягає частковому задоволенню, оскільки виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 може призвести до значних матеріальних витрати з боку відповідача, а у випадку можливого задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень, для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №160/7812/22 задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду