Справа № 480/2945/23
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2023 року Справа № 480/2945/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2945/23
за позовом ОСОБА_1
до Міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича, в якій просить:
1.Визнати протиправною бездіяльність міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича у неналежному розгляді депутатського звернення № 1 від 10.03.2023 та не наданні копій розпоряджень міського голови (виконуючого обов`язки міського голови) Охтирської міської ради про преміювання та встановлення надбавок працівникам виконавчого комітету та управлінь, відділів Охтирської міської ради за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно.
2. Зобов`язати міського голову Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича повторно розглянути депутатське звернення № 1 від 10.03.2023 та надати копії розпоряджень міського голови (виконуючого обов`язки міського голови) Охтирської міської ради про преміювання та встановлення надбавок працівникам виконавчого комітету та управлінь, відділів Охтирської міської ради за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є депутатом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання.
10.03.2023 позивачем направлене депутатське зверненням № 1 до міського голови Охтирської міської ради Кузьменко П.П., в якому просив надати належним чином завірені копії розпоряджень міського голови (виконуючого обов`язки міського голови) Охтирської міської ради про преміювання та встановлення надбавок працівникам виконавчого комітету та управлінь, відділів Охтирської міської ради за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно.
17.03.2023 Охтирською міською радою за вих. № 01-12/509 від 17.03.2023 та підписом міського голови Кузьменко П.П. було відмовлено в наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що заявником не було надано чіткого обґрунтування для здійснення яких саме депутатських повноважень необхідна вищезазначена інформація.
Позивач вважає, що оскільки Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов`язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення, то міським головою Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області Кузьменко П.П. було порушено ч. 2 ст. 14 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад", зокрема, допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду депутатського звернення № 1 від 10.03.2023, поданого депутатом Охтирської міської ради Довгалем Г.В., а тому останній звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач, обираючи саме цей спосіб захисту: просив визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії, проте при цьому самі позовні вимоги слід вважати зловживання своїми правами як депутата, які є особливим видом юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих учинках суб`єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права, оскільки позивач не навів жодних правових обґрунтованих підстав для надання відповіді на його депутатське звернення.
Відповідач зауважив, що у п. 4 ч. 1 ст. 5, так і п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України цей спосіб захисту складається з двох частин:
констатуючої - суд визнає бездіяльність протиправною і зобов`язуючої - суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вчинити певну дію, прийняти рішення.
А тому сама лише суб`єктивна позивачем констатація протиправності бездіяльності не може бути підставою розгляду судом даної справи, та ухвалення рішення, так як це не сумісно з критеріями ефективності судового захисту для відповідача та суттєво обмежує право на захист.
Відповідач вважає безпідставними та необгрунтованими вимоги позивача, а тому просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 17-22).
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що позивач є депутатом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області VIII скликання, що відповідачем не заперечувалось.
10.03.2023 позивачем до міського голови Охтирської міської ради Кузьменко П.П. направлене депутатське звернення № 1, в якому просив надати належним чином завірені копії розпоряджень міського голови (виконуючого обов`язки міського голови) Охтирської міської ради про преміювання та встановлення надбавок працівникам виконавчого комітету та управлінь, відділів Охтирської міської ради за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно (а. с. 4).
Листом № 01-12/509 від 17.03.2023 Охтирською міською радою відмовлено в наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що не було надано чіткого обґрунтування для здійснення яких саме депутатських повноважень необхідна вищезазначена інформація (а.с.3).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами 3, 4 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Відповідно до частин 1, 4 статті 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради. Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - Закон № 280/97-ВР).
Відповідно до частини 11 статті 49 Закону № 280/97-ВР повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.
Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (налі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" (надалі - Закон № 93-IV).
Частинами 1, 2 статті 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Закону № 93-ІV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.
Як визначено частиною 1 статті 13 Закону № 93-ІV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.
Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк (частина 2 статті 13 Закону № 93-ІV).
Конституційний Суд України в пункті 4.1 Рішення від 05 березня 2003 року №5-рп/2003 вказав, що, на відміну від запиту, звернення - це викладена у письмовій формі пропозиція народного депутата України зазначеним вище адресатам здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції (абзац другий частини першої статті 16 Закону №2790-XII). За своїм змістом депутатське звернення не має імперативного характеру і заявляється народними депутатами України самостійно. Такі звернення можуть бути зумовлені скаргами та заявами виборців, а також стосуватися інших питань депутатської діяльності, які ініціюються народним депутатом України.
Відповідно до частини 2 статті 14 Закону № 93-ІV посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.
Чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення.
При цьому, Законом № 93-IV також не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №664/2629/16-а під депутатською діяльністю слід розуміти діяльність депутата, пов`язаної з реалізацією наданих йому Конституцією та Законами України прав та виконанням обов`язків, спрямованих на представництво інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, який зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
Отже, депутатське звернення, має стосуватись вищезазначених питань, пов`язаних з депутатською діяльністю та розглядається у строк та в порядку, встановленому Законом № 93-ІV.
Суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-XII (далі- Закон № 2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
За приписами статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновків, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продукт. Отримувати та/або створювати такий продукт може виключно суб`єкт владних повноважень у процесі здійснення ним своїх владних управлінських функцій.
В свою чергу, у розпорядника інформації наявна можливість обмежувати доступ до запитуваної інформації виключно при дотриманні вимог статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Тобто, розпорядник у відповіді на запит вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому саме полягає істотна шкода цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. Лише тоді така відмова буде вважатися обґрунтованою та такою, що здійснена у відповідності до вимог Закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивач реалізував надане йому право на звернення до посадової особи органу місцевого самоврядування шляхом подання відповідного депутатського звернення міському голові Охтирської міської ради, у якому просив надати копій розпоряджень міського голови (виконуючого обов`язки міського голови) Охтирської міської ради про преміювання та встановлення надбавок працівникам виконавчого комітету та управлінь, відділів Охтирської міської ради за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно.
Суд наголошує, що чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку відповідної інформації, необхідної для здійснення депутатом своїх повноважень, як і не встановлено будь-яких обмежень щодо інформації, яка не може надаватись депутату місцевої ради на його звернення.
Частиною 5 статті 13 Закону № 93-ІV регламентовано, якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.
Водночас, Законом № 93-IV не передбачено обов`язку депутата зазначати у своєму зверненні мету отримання відповідної інформації, як і не передбачено обов`язку щодо подання депутатського запиту після отримання відмови на подане депутатське звернення.
Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №504/1824/17, який підлягає обов`язковому врахуванню судом першої інстанції відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин міським головою Охтирської міської ради порушено частину 2 статті 14 Закону № 93-IV, зокрема, допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду депутатського звернення №1 від 10.03.2023, поданого депутатом Охтирської міської ради Довгалем Г.В.
Підсумовуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність міського голови Охтирської міської ради щодо надання запитуваної інформації у депутатському зверненні депутата Охтирської міської ради Довгаля Григорія Володимировича №1 від 10.03.2023 та зобов`язати міського голову Охтирської міської ради повторно розглянути депутатське звернення депутата Охтирської міської ради Довгаля Григорія Володимировича від №1 від 10.03.2023 та надати запитувану у ньому інформацію.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича у не наданні копій розпоряджень міського голови (виконуючого обов`язки міського голови) Охтирської міської ради про преміювання та встановлення надбавок працівникам виконавчого комітету та управлінь, відділів Охтирської міської ради за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно та зобов`язанні міського голову Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича надати копії розпоряджень міського голови (виконуючого обов`язки міського голови) Охтирської міської ради про преміювання та встановлення надбавок працівникам виконавчого комітету та управлінь, відділів Охтирської міської ради за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно, суд зазначає наступне.
Так, зі змісту оскаржуваної відповіді судом встановлено, що відповідач відмовляючи в наданні позивачу копії оскаржуваних документів зазначив про відсутність підстав для їх надання.
Таким чином суд приходить висновку, що оскільки відповідачем заперечувалося саме право позивача на отримання наведених документів у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо зобов`язання відповідача саме надати конкретні документів, оскільки зі змісту оскаржуваної відмови суд не може встановити взагалі наявність або відсутність наведених документів, а тому наведені вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича у неналежному розгляді депутатського звернення № 1 від 10.03.2023 .
Зобов`язати міського голову Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича повторно розглянути депутатське звернення № 1 від 10.03.2023 та надати запитувану інформацію, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні інших позовних- вимог-відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук