Справа № 760/26872/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (Територіальне відділення поліції № 1) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (Територіальне відділення поліції № 1) про скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2021 року було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що він був вимушений викликати поліцію у зв`язку з тим, що сусіди, які проживають поверхом вище, влаштували бійку з гучними криками. Виклик поліції він здійснив з метою попередження злочину. З цього приводу він та мешканці будинку письмово звертались до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, проте відповіді на звернення не отримали. Зазначає, що працівники поліції доказів порушення ним вимог КпАП України не надали, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ГАБ № 991476 від 25 вересня 2021 року.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 вересня 2021 року було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Позивач заперечує свою вину в порушенні вимог КпАП України та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що він був вимушений викликати поліцію у зв`язку з тим, що сусіди, які проживають поверхом вище, влаштували бійку з гучними криками. Виклик поліції він здійснив з метою попередження злочину. З цього приводу він та мешканці будинку письмово звертались до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, проте відповіді на звернення не отримали.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

З тексту постанови вбачається, що ОСОБА_1 зробив виклик на лінію 102 та повідомив, що в сусідній квартирі люди сваряться, проте насправді такого не було.

Встановлено, що суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності. Постанова не містить доказів, на підставі яких працівники поліції зробили висновок про неправдивість виклику позивача.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 454 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія ГАБ № 991476 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена працівником Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (Територіальне відділення поліції № 1) (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 49) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серія ГАБ № 991476 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2021 року, винесену працівником Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 183 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 49) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: