Справа № 600/844/22-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/844/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

06 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у переведенні його на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з 22 жовтня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перевести його на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з врахуванням періоду до пільгового стажу з 22.08.1992 р. по 15.06.1998 р., починаючи з 22 жовтня 2021 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року позовні вимоги задоволено частково: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 22 жовтня 2021 року про переведення на інший вид пенсії у встановленому порядку; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 жовтня 2021 року про переведення на інший вид пенсії у спосіб, передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач не скористався правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, що в силу ч.4 ст. 304 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію по інвалідності.

Позивач звертався до відповідача із завою про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за результатами розгляду якої комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняла рішення від 23 грудня 2019 року №51, яким:

- підтверджено період роботи з 01 грудня 1986 року по 21 серпня 1992 року, що зараховується до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до частини другої статті 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- відмовлено у підтвердженні періоду роботи з 14 жовтня 1986 року по 30 листопада 1986 року у зв`язку з відсутністю нарахування заробітної плати;

- відмовлено у підтвердженні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 15 червня 1998 року, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

22 жовтня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив перевести його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Однак, за результатами розгляду вказаної заяви відповідач листом від 24 грудня 2021 року №2400-1804-8/46999 повідомив позивача про відсутність підстав для його переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за списком Списком №2. У листі вказано про відсутність у позивача необхідного пільгового стажу для переведення на такий вид пенсії. Також зазначено про рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій від 23 грудня 2019 року №51, яким позивачу, зокрема, відмовлено у підтвердженні періодів роботи з 14 жовтня 1986 року по 30 листопада 1986 року та з 22 серпня 1992 року по 15 червня 1998 року. Таким чином, підтверджений пільговий стаж становить 05 років 08 місяців 21 день, якого недостатньо для переведення позивача на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач, не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, всупереч вимогам Порядку №22-1, не прийняв відповідне рішення за результатами розгляду заяви позивача від 22 жовтня 2021 року про переведення на інший вид пенсії. В даному випадку належним способом захисту порушених прав позивача буде визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання останнього розглянути заяву позивача від 22 жовтня 2021 року про переведення на інший вид пенсії у спосіб, визначений Порядком №22-1.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері призначення та переведення на інший вид пенсії, у тому числі на пільгових умовах, регулюються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).

Згідно з частиною першою статті 114 Закону №1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Згідно з абзацом 1 пункту 4.1 Розділу IV Порядку №22-1 заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Абзацами 1,2 та 5 Розділу IV Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Проте, відповідачем за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.10.2021 не приймалось рішення про переведення на інший вид пенсії або рішення про відмову в переведенні на інший вид пенсії, натомість Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило позивача про відсутність необхідного стажу для переведення на інший вид пенсії у формі листа.

Лист відповідача №2400-1804-8/46999 від 24.12.2021 носить лише інформаційний характер, оскільки не породжує виникнення, зміну або припинення прав, обов`язків позивача, а містить, по суті, інформацію про прийняте пенсійним органом рішення від 23 грудня 2019 року №51 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відтак, суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у зазначеному листі, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, тому не може бути предметом судового розгляду.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що бездіяльність відповідача стосовно неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 22.10.2021 про перехід на інший вид пенсії є протиправною.

Колегія суддів зазначає, що наслідком визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в переведенні пенсії позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах є те, що відповідачем не прийнято рішення (стосовно переведення або відмови в переведенні), а тому заява позивача щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" залишається нерозглянутою.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 жовтня 2021 року про переведення на інший вид пенсії відповідно до вимог закону із прийняттям індивідуально-правового акту - рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію.

Водночас, доводи апелянта щодо відсутності у позивача необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах оцінці не підлягають, оскільки рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 23 грудня 2019 року №51 не є предметом цього спору згідно заявлених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.