Справа № 520/24239/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 р.Справа № 520/24239/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/24239/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної прокуратури , третя особа: Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури , третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду позивач 31.03.2023 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого зазначив, що позивач на момент розгляду спору та в подальшому мешкав у м.Балаклія Харківської області, територія якої з лютого по вересень 2022 року була окупована. У вказаний період під час проведення бойових дій суттєва пошкоджена інфраструктура міста, пов`язана з наданням електропостачання, мобільного та інтернет зв`язку, транспортного та поштового сполучення. Під час вимушених обставин окупації під час ведення активних бойових дій позивачем втрачена частина майна, у тому числі комп`ютерна техніка, телефон разом з SIM-картою, інформація на електронних та паперових носіях, у тому числі, пов`язана з розглядом цієї справи. У зв`язку з вказаним, втрачений також доступ до поштової скриньки, якою позивач користувався і при розгляді вказаної справи. Під час окупації та після деокупації міста упродовж тривалого часу на території мешкання позивача було відсутнє електроживлення, мобільний та інтернет зв`язок, транспортне та поштове сполучення. 29.03.2023 позивач ознайомився з матеріалами справи, в ході якого йому стало відомо про винесення 29.12.2022 судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні позову, в цей же день він отримав вказане рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, інформація про вручення позивачу повного тексту судового рішення в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

З огляду на повідомлені скаржником обставини, враховуючи направленість дій скаржника на оскарження рішення та термін звернення з апеляційною скаргою після ознайомлення з матеріалами справи, а також те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі № 520/24239/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі № 520/24239/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури , третя особа: Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі № 520/24239/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова