Справа № 160/16976/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа №160/16976/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Управління праці та соціального захисту населення Винкому Центрально-міської районної у місті ради (50000, м.Кривий Ріг, вул.Святомиколаївська, буд.27), відповідача-2: ОСОБА_2 , заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Винкому Центрально-міської районної у місті ради (50000, м.Кривий Ріг, вул.Святомиколаївська, буд.27) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, якому просить:

- визнати дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до 5 травня 2022 року позивачу, вдові учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у порядку ч.4 ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року №3551-XII протиправними;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити у порядку ч.4 ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року №3551-XII щорічну одноразову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі 9670грн.00коп.

- стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у порядку ч.4 ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року №3551-XII щорічну одноразову допомогу до 5 травня 2022 року на користь позивача - 9670грн.00коп.

- стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у порядку ст.56 Конституції України від 28.06.1996 року №254к/96-ВР, рішень Конституційного Суду України від 22.05.2018 року № 5-р/2018, від 27.02.2020 року № З-р/2020 моральну шкоду на користь позивача - 2000грн.00коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності (або відомостей про його відсутність) відповідача-2.

Крім того, всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач в прохальній частині позовної заяви не зазначає, яку саме відмову відповідача просить визнати протиправною (реквізити рішення).

Також, згідно з п. 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеним приписам, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо відповідача-1, відповідача-2.

Крім того, всупереч приписам ст.160 КАС України, в заяві про усунення недоліків, вимоги звернуті до особи, яка не визначена стороною або учасником процесу.

Також, в порушення п.6, п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, всупереч п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, для підтвердження адміністративної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

До позовної заяви надані копії паспорту, РНОКПП та посвідчення, які засвідчені представником позивача.

Слід звернути увагу, що згідно приписів Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відповідно до ст.2 Закону України Про захист персональних даних, персональні дані відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.

Відтак, інформація щодо особи позивача у її паспорті, рівно як і РНОКПП та посвідченні є персональними даними позивача.

Отже, копії паспорта, РНОКПП, посвідчення можуть бути завірені лише власником відповідних документів на кожному розвороті копії.

Таким чином, позивачу необхідно надати власноруч засвідчені копії паспорта, РНОКПП, посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається, позовна заява підписана представником позивача Романовим Валерієм Петровичем, який на підтвердження своїх повноважень долучив копію довіреності, яка засвідчена його особистим підписом.

Згідно з ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Приписами ч.2 ст.59 КАС України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частина 6 ст.59 КАС України визначає, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, надану до суду копію довіреності не можна вважати належним чином оформленим документом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

У зв`язку з чим представнику необхідно надати оригінал довіреності або нотаріально засвідчену копію на підтвердження повноважень представництва інтересів позивача.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Одночасно суд зазначає, що у прохальній частині позову представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір та надає на підтвердження копію посвідчення неналежної якості, з якого не вбачається його змісту.

Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що повноваження суду при вирішенні справи визначені ст.245 КАС України.

Відтак, позивачу пропонується узгодити свої вимоги з приписами КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ст.ст.160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Управління праці та соціального захисту населення Винкому Центрально-міської районної у місті ради, відповідача-2: ОСОБА_2 , заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Винкому Центрально-міської районної у місті ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова