Справа № 513/273/23
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/273/23
Провадження № 2-а/513/11/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі В.В. Челак

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сарата Одеської області адмінінстративну справу №513/273/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №06549983 від 15 лютого 2023 року незаконною та скасування її, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №06549983 від 15 лютого 2023 року незаконною та скасування її

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.03.2023 року.

14.03.2023 року підготовче засідання у вказаній справі було відкладене на 21.03.2023 року.

21.03.2023 року підготовче засідання у вказані справі було відкладене на 04.04.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 про відправку доказів стороні відповідача,

04.04.2023 року підготовче засідання у вказані справі було відкладене на 25.04.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 про відправку доказів стороні відповідача,

25.04.2023 року підготовче засідання у вказані справі було відкладене на 15.05.2023 року за заявою ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи.

15.05.2023 року підготовче засідання у вказані справі було відкладене на 31.05.2023 року за заявою ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи.

31.05.2023 року підготовче засідання у вказані справі було відкладене на 07.06.2023 року, в зв`язку з відсутністю енергоживлення в суді.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився. До суду направив заяву щодо розгляду справи в підготовчому засіданні за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Одеській області, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну адресу юридичної особи. До суду направлено клопотання про залишення без руху позовної заяви та розгляд клопотання за відсутності представника Головного управління.

Тому суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи, оскільки підстави для відкладення розгляду справи в порядку статей 181, 205, 223 КАС України відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом установлено:

(1) відсутність підстав для відводів (самовідводів) складу суду або секретаря судового засідання (статті 36-38 КАС України);

(2) заяв щодо примирення учасники справи до суду не подавали (стаття 47 КАС України);

(3) заяви про проведення врегулювання спору за участі судді учасниками справи не подавалися (стаття 184 КАС України);

(4) заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них учасниками справи не подано;

(5) відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, заміни позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову;

(6) судом встановлено, які обставини входять до предмета доказування; учасниками справи клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано; про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила; клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило; не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів;

(7) відсутність необхідності у призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача чи спеціаліста;

(8) відсутність підстав вирішувати питання про забезпечення позову через ненадходження до суду відповідних заяв (стаття 150 КАС України);

(9) відсутність підстав для вирішення заяв та клопотань з будь-яких інших процесуальних питань, з огляду на неподання таких;

(10) відсутність підстав у направленні судових доручень (стаття 83 КАС України);

(11) з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача (вступне слово) щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог; будуть заслухані пояснення відповідача (вступне слово) та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін у порядку їх надходження до суду. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України;

(12) відсутність підстав для колегіального розгляду справи (стаття 33 КАС України).

Учасниками справи подано до суду заяви по суті справи (стаття 159 КАС України): позовна заява (стаття 160 КАС України); відзив на позовну заяву (стаття 162 КАС України).

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Інших питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, не встановлено, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Установити відповідачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити адміністративну справу №513/273/23 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні «19» червня 2023 р. о 10.30 год, у приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: смт.Сарата вул. Крістіана Вернера, 105.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород