Справа № 460/11387/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариство з обмеженою відповідальністю " Виробничий центр "КМЗ"
про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничий центр "КМЗ" про стягнення податкового боргу та накладення арешту.
Ухвалою судді від 15.05.2023 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 2684,00грн.
26.05.2023 на виконання ухвали суду представником позивача подано клопотання, у якому він просить суд врахувати, що позивач звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, оскільки нормами Податкового кодексу України визначено цілий ряд процедур задля погашення податкового боргу боржників, у тому числі звернення до суду з відповідними заявами, серед яких і заяви щодо надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. З посиланням на пункт 27 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI) представник позивача зазначає, що звільнений від сплати судового збору.
Так, частина 1статті 5 Закону № 3674-VI визначає коло осіб, звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу від 03.11.2022 року № 2719-IX, який набрав чинності 25.11.2022, частину 1статті 5 Закону № 3674-VI, доповнено пунктом 27 такого змісту: 27) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Отже, відповідно до внесених змін податковий орган звільняється від сплати судового збору у тих справах, предметом судового розгляду у яких є, зокрема, стягнення податкового боргу.
Натомість, предметом заявлених вимог у цій справі є надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Відтак, відсутні підстави вважати, що Головне управління ДПС у Рівненській області звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі в частині накладення арешту.
Таким чином, що позивачем вимоги ухвали суду від 15.05.2023 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 16.05.2023.
Тобто, станом на 07.06.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк, позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку на виконання цієї ухвали на адресу суду не надходило, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області в частині позовних вимог про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробничий центр "КМЗ, на рахунках відкритих у банківських (фінансових) установах, у межах суми податкового боргу у розмірі 4766,66грн., - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 червня 2023 року

Суддя Д.П. Зозуля