Справа № 140/9311/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/9311/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до якої просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Волинській області в частині анулювання ліцензії ТОВ «ПУМБА ОІЛ» за № 2100057 (внутрішній номер: 120957) та за № 2100052 (внутрішній номер: 120960) на право роздрібної торгівлі пальним;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензій за № 2100057 (внутрішній номер: 120957) та за № 2100052 (внутрішній номер: 120960) на право роздрібної торгівлі пальним.

Ухвалою від 12.05.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено дію розпоряджень ГУ ДПС у Волинській області про анулювання ліцензій ТОВ «ПУМБА ОІЛ» на право роздрібної торгівлі пальним: внутрішній номер 120957 про анулювання ліцензії за № 2100057; внутрішній номер 120960 про анулювання ліцензії за № 2100052.

18.05.2023 представник ГУ ДПС у Волинській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023.

Ухвалою від 29.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали про забезпечення позову.

При цьому судом встановлено таке.

З обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду від 18.05.2023 вбачається, що представник ГУ ДПС у Волинській області просить суд роз`яснити як користуватись інтерфейсом підсистеми ПЗ «Ліцензування» ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», тобто подання заяви обумовлено труднощами пов`язаними із використанням програмного забезпечення, яким користується ГУ ДПС у Волинській області при виконанні покладених на податковий орган функцій, а отже носить суто технічний характер та не стосується труднощів в розумінні рішення суду.

Представником ГУ ДПС у Волинській області не наведено жодних доводів, що свідчили б про неясність, невизначеність самої ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ГУ ДПС у Волинській області про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023 не відповідає суті інституту роз`яснення судового рішення, а відтак, суд не вбачає підстав для роз`яснення вказаного судового рішення.

02.06.2023 представником ГУ ДПС у Волинській області подано до суду заяву про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023, яку обґрунтовано таким.

Нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пального» не визначено порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо видачі та анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, проте не передбачено зупинення виконання розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

При цьому, нормативно не визначено поняття зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

З врахуванням наведеного, ГУ ДПС у Волинській області, просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 про забезпечення позову в частині зупинення дії розпоряджень ГУ ДПС у Волинській області про анулювання ліцензій ТзОВ «ПУМБА ОІЛ» на право роздрібної торгівлі пальним: внутрішній номер 120957 про анулювання ліцензії за №2100057; внутрішній помер 120960 про анулювання ліцензії за №2100052, оскільки, у податкового органу відсутня функція щодо такого зупинення.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи по суті вказану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отож, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Судом, в межах інституту забезпечення позову, шляхом постановлення 12.05.2023 ухвали про забезпечення позову зупинено дію індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, який обумовлює триваюче порушення прав позивача, зокрема обмежує здійснення певних прав позивачем та його господарчої діяльності протягом невизначеного строку.

По своїй суті забезпечення позову є встановлення судом тимчасових обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача. Наведена характеристика інституту забезпечення позову відповідає такому виду забезпечення позову, як зупинення дії індивідуального акта.

Суд звертає увагу, що приписами КАС України передбачено декілька видів забезпечення позову, а саме: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З аналізу наведеного слід дійти висновку, що інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві не передбачає заходів, якими суб`єкта владних повноважень може бути зобов`язано до вчинення активних дій, навпаки, всі заходи забезпечення позову направленні на обмеження активної поведінки суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах. Такий вид забезпечення позову, як зупинення дії індивідуального акта, не є виключенням із наведеного.

Метою застосування інституту забезпечення позову, зокрема, є тимчасове (до набрання законної сили кінцевим рішенням суду у даній справі) збереження існуючих до винесення оскаржуваного рішення правовідносин.

Відтак, зупинення ухвалою від 12.05.2023 дії розпоряджень ГУ ДПС у Волинській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним призупиняє настання для ТзОВ «ПУМБА ОІЛ» наслідків, що обумовленні чинним законодавством для суб`єкта господарювання (платника податку), який здійснює господарську діяльність, в контексті даної справи з роздрібної торгівлі пальним, без відповідної ліцензії.

При цьому суд зазначає, що резолютивна частина ухвали від 12.05.2023 викладена чітко, зрозуміло та однозначно, а, відтак, не викликає труднощів для розуміння її змісту та тлумачення.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати на таке.

За приписами статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Представником ГУ ДПС у Волинській області не наведено жодних доводів, що свідчили б про неясність, невизначеність самої ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023, як в заяві від 18.05.2023 так і в повторно поданій 02.06.2023 заяві про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023.

Таким чином, суд розцінює подані ГУ ДПС у Волинській області заяви про роз`яснення судового рішення, як такі що подаються з надуманих підстав з метою уникнення виконання податковим органом обов`язку з виконання рішення суду, а саме ухвали про забезпечення позову у даній справі.

Зважаючи на наведене, суд визнає такі дії ГУ ДПС у Волинській області зловживанням процесуальними правами.

Частиною третьою статті 45 КАС України установлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, заява про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, подана до суду представником ГУ ДПС у Волинській області 02.06.2023 підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу ГУ ДПС у Волинській області, що у випадку допущення ним зловживанням процесуальними правами в подальшому, суд буде зобов`язаний застосувати заходів процесуального примусу, які передбачені КАС України для припинення такого зловживання.

Керуючись статтями 45, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер