overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/2230/23
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2230/23
Провадження № 2-а/345/20/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.06.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕАС №6916691 від 30.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонни суд Івано-Франківської області.

Головуючий:
Справа № 346/4417/16-а
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4417/16-а
Провадження № 2-а/346/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м.Коломия до Коломийської міської ради Івано - Франківської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ молоді та спорту зазначеної міської ради, про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

особи, які беруть участь у справі (їх представники), в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, про його час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача, адвокат Грица І.Ю. 31.05.2023 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломия до Коломийської міської ради Івано - Франківської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ молоді та спорту зазначеної міської ради, про визнання незаконним рішення на 22.06.2023 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 753/8942/23
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8942/23
провадження № 2-а/753/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"08" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме:

- ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі позивач зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до матеріалів справи не додано доказів щодо направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з для отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 760/8422/23
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/8422/23 2-а/760/882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною десятою статті 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів вказаної заяви вбачається, що позовна заява не містить підпису позивача.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 160, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 129/771/21
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/771/21
Провадження по справі № 2-а/129/1/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора правління патрульної поліції в Вінницькій області Павленка Семена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Уточнений адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 2245844 від 14.03.2020 р., винесену інспектором УПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Павленком Семеном Ігоровичем, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 145/156/23
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

145/156/23
2-а/145/10/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача та заперечень відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що повністю узгоджується з вимогами, викладеними у ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-246, 257, 293, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 127/16341/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД № 765753 від 29.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано копії оскаржуваної постанови серії БАД № 765753 від 29.05.2023 та копій всіх документів, завірених належним чином (в тому числі електронних), що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 123, 160, 169, 248, 256, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доДепартаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД № 765753 від 29.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 487/2659/23
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2659/23
Провадження № 2-а/487/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 13.07.2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 185/7420/23
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7420/23
Провадження № 2-а/185/49/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії БАБ № 444772 від 31 травня 2023 року.

07 червня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-у позовній заяві не зазначено повної адреси проживання позивача (зазначено область, район та вулиця, але не вказано назву населеного пункту),

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У позовній заяві вказано, що оригінали письмових доказів знаходяться у позивача.

Проте додані до позовної заяви копії документів не містять підтвердження їх відповідності оригіналу власним підписом позивача із зазначенням дати.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, встановити позивачу строк усунення недоліків: уточнення змісту позовної заяви, надання копій письмових доказів, засвідчених власним підписом позивача відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва