Справа № 140/8090/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8090/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання протиправними бездіяльності, рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області (відпо, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області;

2) визнати протиправним рішення виконавчого комітету Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області № 60 від 27 жовтня 2022 року про відмову ОСОБА_1 у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна (приміщення зерносховища), яке знаходиться в селі Паридуби Ковельського району Волинської області;

3) зобов`язати виконавчий комітет Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області розглянути заяву та присвоїти адресу належному ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна (приміщення зерносховища), яке знаходиться в селі Паридуби Ковельського району Волинської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області №60 від 27 жовтня 2022 року відмовлено в присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна (будівлі зерносхо вищу), що знаходиться в селі-Паридуби Ковельського району в зв`язку із поданням неповного пакету документів.

Зазначає, що неподані необхідні документи про правонаступництво, а майно виділене не загальними зборами і співвласників майнових колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра», а фермерським господарством «ХАН-КО».

З даним рішенням відповідача не погоджується за наступних обставин.

Так, 16 квітня 2015 року Смідинською сільською радою Старовижівського району було видане свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності; на майновий пай члена колективного і сільськогосподарського підприємства СВК «Іскра» на суму 78 642 грн.

02 березня 2016 року Смідинською сільською радою Старовижівського району ОСОБА_1 видане свідоцтво серії НОМЕР_2 про право власності на майновий пай члена, колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Іскра» на суму 70 187 грн.

30 листопада 2021 року Смідинською, сільською радою Старовижівського району мені було видане свідоцтво серії НОМЕР_3 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Іскра» на суму 34 608 грн

Рішенням зборів засновників фермерського, господарства «ХАН-КО» від 12 жовтня 2021 року за зверненням позивача на майновий сертифікат серії ВЛ №0264069 було виділено нерухоме майно, а саме приміщення зерносховища вартістю 15 000 грн.

12 жовтня 2021 року, згідно протоколу №5 зборів засновників фермерського господарства «ХАН-КО», по акту приймання-передачі основних засобів було передано цегляну будівлю зерносховище загальною площею 520 м2, розміром 40x13 м, право на яке набув на законних підставах, що розташоване в с. Паридуби Ковельського району Волинської області.

Вказує, що дя оформлення права власності на будівлю зерносховища, яке знаходиться в с. Паридуби Ковельського району Волинської області, необхідно присвоїти адресний номер.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що позивачем поданий не повний пакет документів, які необхідні для прийняття рішення про присвоєння адресу, а тому прийняте відповідачем рішення є законним та обґрунтованим.

Зазначає, що у даному випадку, майно виділене засновниками фермерського господарства, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а не загальними зборами співвласників майнових паїв. Документи про право наступництво позивач не надав.

Враховуючи вищевикладене, вважає вимоги позивача безпідставними. Вказує, що Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений статтями 26-3, 26-5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року №690.

У відповіді на відзив позивач просив задовольнити позов повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зауважив, що відповідачем не взято до уваги, що 12 липня 2015 року було прийнято рі шення про припинення фермерського господарства «МС Злагода» шляхом реорганізації та приєднання до фермерського господарства «ХАН-КО».

Також, не врахував, що 13 грудня 2013 року рішенням ліквідаційної комісії фермерського господарства «МС Злагода» по акту було передано ФГ «ХАН-КО» майно та майнові права і обов`язки фермерського господарства «МС Злагода» на загальну суму 1 771 487 грн, в т.ч. цегляну будівлю зерносховище загальною площею 520 м2, розміром 40х13 м, що розташоване в с. Паридуби. На даний час Ковельського району Волинської області.

У додаткових поясненнях представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2021 року на зборах засновників фермерського господарства «ХАН-КО» ОСОБА_1 передано приміщення зерносховища вартістю 15 000,00 грн.

У зв`язку із необхідністю оформлення права власності на вказане нерухоме майно, 23 серпня 2022 року позивач звернувся із заявою до відповідача, у якій просив присвоїти адресу об`єкту нерухомого майна будівлі зерносховища, загальною площею 520 м2, яке згідно акту приймання-передачі від 12 жовтня 2021 року було передано у приватну власність в рахунок майнового паю.

Рішенням Смідинської сільської ради від 27 жовтня 2022 року №60 «Про розгляд заяви ФГ «ХАН-КО» щодо присвоєння адрес» відмовлено ОСОБА_1 у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна (приміщення зерносховища), яке знаходиться в с. Паридуби Ковельського району Волинської області у зв`язку з поданням непоного пакету документів.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України ««Про місцеве самоврядування в Україні»« місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчі органи рад це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Приписами частини першої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з пунктом 1-1 статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, в тому числі, щодо прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Водночас, правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VІ), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з статтею 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України.

Реквізитами адреси є: 1) назва держави (Україна); 2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим; 3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя); 4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; 5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади); 6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності); 7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності); 8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди); 9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів; 10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності).

Реквізит адреси об`єкта, передбачений пунктом 10 частини четвертої цієї статті, визначається замовником у проектній документації на будівництво об`єкта (на планах поверхів) (частина четверта статті 26-3 Закону).

Виконавчий орган сільської, селищної, міської та районної у місті ради, місцева державна адміністрація або районна у місті Києві державна адміністрація (далі - орган з присвоєння адреси) протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва, визначеного частиною дев`ятою статті 36 та частиною третьою статті 37 цього Закону:

1) приймає рішення про присвоєння адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор об`єкта будівництва;

2) оприлюднює рішення про присвоєння адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) вносить інформацію про присвоєння адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Адреса вважається присвоєною з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння (частина шоста статті 26-3 Закону).

Відомості про присвоєння адреси доводяться до відома замовника будівництва в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності (частина сьома статті 26-3 Закону).

Програмні засоби Реєстру будівельної діяльності у день реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката забезпечують автоматичне направлення відповідному органу з присвоєння адреси повідомлення про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта до відома. Прийняття додаткових розпорядчих документів щодо присвоєння адреси, крім визначених цією статтею, не вимагається (частина десята статті 26-3 Закону).

Згідно з частиною сімнадцятою статті 26-3 цього Закону, у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею, заявник має право звернутися до відповідної місцевої державної адміністрації із заявою про присвоєння, зміну, коригування адреси, яка подається у порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону.

До заяви про зміну адреси додаються документи, що подавалися органу з присвоєння адреси для зміни адреси (крім випадків, якщо такі документи подавалися в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою).

Місцева державна адміністрація протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, зміну, коригування адреси:

1) приймає рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (крім рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси щодо об`єктів, яким не присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

2) оприлюднює рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) забезпечує внесення інформації про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Відомості про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси до Реєстру будівельної діяльності.

У день внесення відомостей про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси до Реєстру будівельної діяльності програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про присвоєння, зміну, коригування адреси до відома (частина вісімнадцята статті 26-3 Закону).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 26-3 Закону підставами для відмови у прийнятті місцевою державною адміністрацією рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси є:

1) розміщення об`єкта за межами території, на яку поширюються повноваження місцевої державної адміністрації;

2) наявність у Реєстрі будівельної діяльності рішення органу з присвоєння адреси з цього питання;

3) наявність підстав, визначених частиною п`ятнадцятою цієї статті, - у разі зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта.

В той же час, частиною п`ятнадцятою статті 26-3 Закону №3038-VI передбачено, що підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є:

1) подання неповного пакета документів;

2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником;

4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 серпня 2022 року позивач звернувся до Смідинської сільської ради із заявою про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна: приміщення зерносховища с. Паридуби Ковельського (Старовижівського) району Волинської області, долучивши до такої заяви такі документи: копію інформації із трудового архіву, копію рішення №1 членів фермерського господарства «МС Злагода» від 12 липня 2013 року, копію відомості переданих будівель від 13 грудня 2013 року, копію виписки з протоколу №4 від 13 грудня 2013 року, копію наказу ФГ «ХАН-КО» від 03 лютого 2016 року, копію акту прийняття-передачі основних засобів від 03 лютого 2016 року, копію протоколу №5 зборів ФГ «ХАН-КО» від 12 жовтня 2021 року, копію свідоцтва серії НОМЕР_2 , копію акту приймання-передачі основних засобів від 13 грудня 2013 року, копію акту приймання-передачі основних засобів від 12 жовтня 2021 року.

За результатами розгляду даної заяви відповідачем прийнято рішенням Смідинської сільської ради від 27 жовтня 2022 року №60 «Про розгляд заяви ФГ «ХАН-КО» щодо присвоєння адрес» відмовлено ОСОБА_1 у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна (приміщення зерносховища), яке знаходиться в с. Паридуби Ковельського району Волинської області у зв`язку з поданням неповного пакету документів.

Як вбачається зі змісту рішення від 27 жовтня 2022 року №60, воно прийняте відповідачем з посиланням на статті 26-3, 26-5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року №690.

Проте, оскаржуване рішення не містить відомостей про те, який саме документ не додано, що свідчить про невмотивованість та необґрунтованість спірного рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 26-4 Закону №3038-VI рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Проте, оскаржуване рішення в порушення положень частини сьомої статті 26-4 Закону №3038-VI не містить відомостей, які стали підставою для відмови.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

За таких обставин, рішення Смідинської сільської ради від 27 жовтня 2022 року №60 «Про розгляд заяви ФГ «ХАН-КО» щодо присвоєння адрес», яким відмовлено у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна (приміщення зерносховища), не відповідає принципу обґрунтованості, оскільки не містить конкретні обставини, які слугували підставою для відмови позивачу у присвоєнні адреси, а лише загальне посилання на законодавство.

Суд звертає увагу, що відмова у присвоєнні, коригуванні адреси з підстав, не передбачених цією частиною статті 26-4 Закону №3038-VI, не допускається.

Крім цього, відповідачем порушено строки розгляду заяви позивача про присвоєння адреси від 23 серпня 2022 року.

За змістом частини сьомої статті 26-4 Закону №3038-VI орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння приймає рішення про присвоєння/відмову у присвоєнні.

Суд звертає увагу на те, строк розгляду заяви є строком виконання органом з присвоєння адреси своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте, повинно оцінюватися в межах причин і умов, які призвели до цього.

Однак, відповідачем не обґрунтовано несвоєчасне виконання вимог частини сьомої статті 26-4 Закону №3038-VI щодо заяви позивача від 23 серпня 2022 року.

З огляду на встановлену судом необґрунтованість та безпідставність оспорюваного рішення, а також порушення відповідачем строків розгляду заяви про присвоєння адреси та без обґрунтування причин відповідному, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв усупереч вимогам законодавства.

За таких обставин, рішення Смідинської сільської ради від 27 жовтня 2022 року №60 «Про розгляд заяви ФГ «ХАН-КО» щодо присвоєння адрес» відмовлено ОСОБА_1 у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна (приміщення зерносховища), яке знаходиться в с. Паридуби Ковельського району Волинської області, прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто не відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання розглянути заяву та присвоїти адресу належному ОСОБА_1 об`єкту нерухомого майна (приміщення зерносховища) суд зазначає на таке.

Разом з тим, пунктом 1-1 статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», належить до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Таким чином, суд не може перебирати на себе такі повноваження органів місцевого самоврядування, оскільки лише надає оцінку правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а не виконує адміністративні функції органу з присвоєння чи зміни адреси.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Смідинську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна (приміщення зерносховища), яке знаходиться в с. Паридуби Ковельського району Волинської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області №60 від 27 жовтня 2022 року «Про розгляд заяви ФГ «ХАН-КО» щодо присвоєння адрес» відмовлено ОСОБА_1 у присвоєнні адреси об`єкту нерухомого майна (приміщення зерносховища), яке знаходиться в с. Паридуби Ковельського району Волинської області.

Зобов`язати Смідинську сільську раду Ковельського району Волинської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна (приміщення зерносховища), яке знаходиться в с. Паридуби Ковельського району Волинської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Відповідач: Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області (44453, Волинська область, Ковельський район, село Смідин, вулиця Грушевського, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 04332880).

Суддя Ф.А. Волдінер