Справа № 480/3556/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа № 480/3556/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи №480/3556/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення додаткової винагороди на розгляд Верховному Суду як зразкової,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ (в/ч НОМЕР_2 ), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 день), 01.09.2022 по 30.09.2022 (25 днів) та 01.11.2022 по 31.11.2022 (30 днів) у розмірі 198 333 грн.;

- стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 день), 01.09.2022 по 30.09.2022 (25 днів) та 01.11.2022 по 31.11.2022 (30 днів) у розмірі 198 333 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2023, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3556/23, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

В подальшому, представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про передачу справи на розгляд Верховному Суду як зразкової, мотивоване тим, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, наразі за однакових обставин судами виносяться протилежні рішення та в різних адміністративних судах з січня поточного року відкрито більше 112 проваджень у справах з аналогічними позовними вимогами, де рішення на даний час не прийнято. Дана справа має виняткове значення для відповідача і для Державної прикордонної служби України в цілому.

Вирішуючи клопотання про передачу справи на розгляд до Верховного Суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи це:

- адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (пункт 21);

- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22).

Відповідно до положень статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

Суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ не може однозначно свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень пункту 22 частини першої статті 4 КАС України, та на підставі частини першої статті 290 КАС України під визначення типових підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративного суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Позовні вимоги у справах, про які зазначає представник відповідача стосуються виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, яка визначається індивідуально, виходячи із обставин виконання певних обов`язків щодо безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), а тому фактичні обставини у цих справах мають суттєві відмінності, пов`язані з особливістю нарахування і виплати такої додаткової винагороди. Таким чином, суд не вбачає підстав для направлення цієї справи на розгляд до Верховного Суду як зразкової.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що звернення із поданням до Верховного Суду, є правом суду, а не обов`язком.

Отже, суд не вважає, що кількість справ, які перебувають на розгляді в адміністративних судах, визначає доцільність ухвалення зразкового рішення Верховним Судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи на розгляд до Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ (в/ч НОМЕР_2 ) про передачу справи на розгляд до Верховного Суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик