overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/3995/23
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3995/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.,

преставника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

На підставі ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 139, 245, 246, 271, 288, 289 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25) до ОСОБА_2 (ДУ «Миколаївський ПТПІ», Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівке, вул. Європейська, 1) про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України задовольнити.

Продовжити строк затримання з метою забезпечення примусового видворення громадянина російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України на шість місяців, тобто до 08.12.2023 року.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.06.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 405/3994/23
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3994/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.,

представника позивача Житняка Д.Ю.,

відповідача Штірбу Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

На підставі ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 139, 245, 246, 271, 288, 289 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25) до ОСОБА_1 (ДУ «Миколаївський ПТПІ», Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівке, вул. Європейська, 1) про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України задовольнити.

Продовжити строк затримання з метою забезпечення примусового видворення громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України на шість місяців, тобто до 08.12.2023 року.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.06.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 579/889/23
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/889/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., ознайомившись із заявою про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

8 червня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому судді у зв`язку з тим, що на думку позивача існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Так, статтею 36 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст. 40 КАС України, зокрема, ч. 4 вказаної норми встановлено, зокрема, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність передати дану заяву у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнати необґрунтованою.

Передати заяву про відвід у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді Моргуну О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 479/492/23
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________ Справа №479/492/23
Провадження №2-а/135/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

30 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Головне управління національної поліції в Одеській області

предмет позову : скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені КАС України - відсутні.

Керуючись Главами 2, 10 Розділу ІІ КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), Главу 10 Розділу ІІ КАС України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

-право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

-що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань

-що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

-право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2023 року.

30.05.23
Справа № 521/13254/23
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом позивач надав клопотання, в якому просить витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис з реєстратора службового автомобіля поліції, д/н НОМЕР_1 , на якому зафіксований «стоп-кадр», який ОСОБА_1 було надано для ознайомлення під час складання постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7022154 від 20.05.2023 року із підтвердженням наявності сіточки на передньому державному номері.

Суддя, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявлене клопотання позивача про витребування доказів подано з дотриманням ст. 80 КАС України.

Зважаючи на те, що доказ, який необхідно витребувати, може бути наданий лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження якого має істотне значення для розгляду справи по суті, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити і необхідно витребувати даний доказ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5):

-відеозапис з нагрудної камери або відео реєстратора службового автомобіля поліції, д/н НОМЕР_1 , зроблений 20.05.2023р. працівниками поліції на місці зупинки автомобіля марки «BMW X5» державний номер НОМЕР_2 , на якому зафіксовано правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП (постанова серії ЕАС № 7022154 від 20.05.2023 року).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 161/6326/23
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6326/23
Провадження № 2-а/159/38/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позов поданий до Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Згаданий відділ є складовою частиною Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.48, 171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в розгляді справи як співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 161/9218/23
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9218/23
Провадження № 2-а/161/216/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 16 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 170/315/23
Суддя: Стрілець Н. В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/315/23
Провадження №2-а/170/3/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Прищенка В.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Згідно зіст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Справа є незначної складності.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 169 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171, 241-243, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Прищенка В.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 28 червня 2023 року о 12 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області та викликати в судове засідання сторін.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Ковельського районного центру комплектування та соціальної підтримки копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (згідно постанови №484-23 від 02 травня 2023 року).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У вказаний строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 279/2924/23
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/2924/23
Провадження № 2-а/279/46/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши клопотання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2023 у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.06.2023 року до суду надійшло клопотання від Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області про заміну належного відповідача, у якій просить замінити відповідача Чернігівське районне управління поліції ГУНП у Чернігівській області на належного відповідача - Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Належним відповідачем у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є Головне управлінням Національної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, відповідач подав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області - на належного відповідача Головне управлінням Національної поліції в Чернігівській області.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.