Справа № 120/9643/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2023 р. Справа № 120/9643/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- надання до суду оригіналу позовної заяви, який був повернутий на адресу позивача згідно супровідного листа від 24.11.2022, із додатками, засвідченими у встановленому законом порядку, в тому числі в примірнику для відповідача;

- надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. за реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або інші надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- зазначення інформації про повне найменування або ім`я інших учасників справи (відповідача), їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

На виконання вимог ухвали від 12.05.2023 позивачем 22.05.2023 подано заяву на усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в редакції від 22.05.2023 в двох примірниках, скаргу від 25.11.2021 в двох примірниках, скаргу від 27.10.2021 в двох примірниках та ксерокопію довіреності від 28.09.2021.

Ухвалою від 05.06.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №120/9643/22, з огляду на повторний автоматизований розподіл адміністративної справи, у зв`язку з перебуванням судді Шаповалової Т.М. у довготривалій відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №16 від 01.06.2023.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, необхідно розглянути подану заяву на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2023.

Так, щодо виконання вимог ухвали в частині надання до суду доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суддя зазначає, що в цій частині вимоги суду виконано, оскільки позивачем надано пенсійне посвідчення від 14.12.2022, в якому вказано, що їй призначено пенсію по інвалідності, як особі із 2-ю групою (загальне захворювання).

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав та п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю - звільняються від сплати судового збору.

Відтак, оскільки Законом України "Про судовий збір" передбачено звільнення від сплати судового збору таких категорій осіб, суддя дійшла висновку про належне виконання ухвали в частині надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору позивача.

Щодо виконання вимог ухвали в частині зазначення інформації про повне найменування або ім`я інших учасників справи (відповідача), їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, то вимоги ухвали в цій частині також виконані.

Стосовно виконання вимог ухвали в частині надання до суду оригіналу позовної заяви, який був повернутий на адресу позивача, згідно із супровідним листом від 24.11.2022, із додатками, засвідченими у встановленому законом порядку, в тому числі в примірнику для відповідача, то така не виконана позивачем, адже до заяви від 22.05.2023 додано позовну заяву в новій редакції від 22.05.2023, тоді як редакція первинної позовної заяви від 10.08.2022 - надана не була.

Щодо надання додатків до позовної заяви, то позивач в первинній позовній заяві від 10.08.2022 в якості додатків зазначає скарги від 27.10.2021 та 25.11.2022. Тобто, ті скарги, які, власне, є предметом позову.

Тоді як до вторинної позовної заяви в редакції від 22.05.2023 позивач додає скарги від 27.10.2021 та 25.11.2021. При цьому, в якості додатків зазначає скаргу від 21.11.2021, яку не додає до матеріалів, і яка не є предметом спору.

Тобто, вимоги ухвали від 12.05.2023 в цій частині залишились не виконаними.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви від 22.05.2023, така не усуває недоліків позовної заяви в повній мірі, а залишає актуальним потребу надання до суду оригіналу позовної заяви, який був повернутий на адресу позивача згідно супровідного листа від 24.11.2022 із додатками, засвідченими у встановленому законом порядку, в тому числі в примірнику для відповідача.

Принагідно, суддя зазначає, що згідно із пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано:

1. скаргу від 25.11.2022.

2. доказів звернення до відповідача із скаргами датованими 27.10.2021 і 25.11.2022 та реєстрацію таких у відповідному порядку Сьомим апеляційним адміністративним судом, або направлення таких поштовим відправленням або електронним направленням.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду оригіналу позовної заяви від 10.08.2022, який був повернутий на адресу позивача згідно супровідного листа від 24.11.2022, із додатками, засвідченими у встановленому законом порядку, в тому числі в примірнику для відповідача;

- надання скарги від 25.11.2022;

- надання доказів звернення до відповідача із скаргами датованими 27.10.2021 і 25.11.2022 та реєстрацію таких у відповідному порядку Сьомим апеляційним адміністративним судом, або направлення таких поштовим відправленням, або електронним направленням.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 12.05.2023.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна