Справа № 520/2318/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року № 520/2318/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень в якому позивач просить суд:

- рішення прийняте стосовно ОСОБА_1 про призначення службового розслідування, а саме: Наказ № 232 від 23.11.2022 року Про призначення службового розслідування визнати протиправним та скасувати;

- рішення прийняте стосовно ОСОБА_1 про позбавлення премії за листопад - грудень 2022 року, а також додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцями особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за листопад 2022 рік, а саме: Наказ № 1, №2 від 05.01.2023 року (в зазначеній частині), визнати протиправним та скасувати.

Ухвалою суду від 13.02.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, відповідач не подав, хоча ухвала про відкриття провадження у справі ним отримана 23.02.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року було витребувано від Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії:

- наказу № 232 від 23.11.2022 року Про призначення службового розслідування,

- наказу № 102 від 30.12.2022 року Про результати проведення службового розслідування,

- акту службового розслідування та усіх матеріалів до нього,

- наказів № 1 та № 2 від 05.01.2023 року для приєднання до матеріалів справи.

Вказаною ухвалою відповідача було зобов`язано копії витребуваних доказів направити на адресу суду протягом 5 - ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду від 10.04.2023 року відповідачем було отримано 24.04.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 11.05.2023 року вимоги суду з виконання Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року про витребування доказів Військовим мобільним госпіталем (військова частина НОМЕР_1 ) у встановлений судом строк не виконано.

У зв`язку з цим 11.05.2023 р. повторною ухвалою ХОАС було витребувано повторно від Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії документів.

Вказаною ухвалою відповідача було зобов`язано копії витребуваних доказів направити на адресу суду протягом 5 - ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену повторну ухвалу суду від 11.05.2023 року відповідачем було отримано 24.05.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 06.06.2023 року вимоги суду з виконання повторної Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року про витребування доказів Військовим мобільним госпіталем (військова частина НОМЕР_1 ) у встановлений судом строк не виконано.

Отже, при розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про застосування заходів процесуального примусу.

Суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Відтак, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Предметом оскарження в межах цієї справи визначено рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначив про протиправність призначення службового розслідування та позбавлення його премій та додаткової винагороди.

Отже, необхідним для правильного вирішення справи, на думку суду, є витребування належним чином завірених копій документів, котрі витребовувались ухвалами про витребування доказів.

При цьому суд враховує, що зазначені документи двічі витребовувались у відповідача ухвалами від 10.04.2023 та від 11.05.2023, однак вимога суду про надання доказів військовою частиною не виконана.

Суд зауважує, що згідно із частиною 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною шостою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В силу положень статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Відповідно до статті 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Частиною першою статті 147 КАС України передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або у випадку неповідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Така ухвала виконується державним виконавцем, який тимчасово вилучає відповідні докази для дослідження судом.

Як вже зазначалося, Військовий мобільний госпіталь (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) двічі не виконав вимог ухвали суду про витребування доказів у цій справі. Водночас такі докази (документи) знаходяться у військової частини, тоді як поважних причин неможливості їх надання відповідачем не повідомлено та судом не встановлено.

Суд наголошує, що такі докази мають істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення в цій справі, а тому повинні бути досліджені судом.

З огляду на викладене суд вважає необхідним вжити передбачені законом заходи процесуального примусу та тимчасово вилучити у Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) наявні документи, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 147 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначається, зокрема, кому саме доручається їх вилучення.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

За приписами частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа (цієї ухвали) до примусового виконання становить 3 (три) місяці.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 2 частини першої статті 3 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

При цьому, враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року № 1403-VIII, виконання даної ухвали та вилучення у Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) письмових доказів, необхідних для розгляду даної справи, слід доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Ярослава Мудрого, будинок 26).

Оскільки застосування заходів процесуального примусу потребує значного часу, точне визначення якого неможливе, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі на підставі положень пункту 10 частини 2 статті 236 КАС України до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів, або ж до часу надходження до суду вилучених доказів чи обґрунтованих пояснень щодо неможливості їх надання.

Керуючись ст.ст. 147, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- наказ № 232 від 23.11.2022 року Про призначення службового розслідування;

- наказ № 102 від 30.12.2022 року Про результати проведення службового розслідування;

- акт службового розслідування відносно ОСОБА_1 , складений 29.12.2022 року капітаном ОСОБА_2 та усі матеріали службового розслідування, котрі до нього додаються, у тому числі, які стали підставою для його призначення;

- накази: №1 «Про преміювання військовослужбовців та їх особистий внесок у загальні результати служби за грудень 2022 року» та № 2 «Про виплату додаткових винагород» від 05.01.2023 року.

Виконання ухвали та вилучення у Військового мобільного госпіталю (військова частина НОМЕР_1 ) письмових доказів доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (61024, Харківська обл., місто Харків, вул. Ярослава Мудрого, будинок 26, ).

Стягувач: Харківський окружний адміністративний суд (майдан Свободи, 6, м. Харків, Харківська область, 61022, , E-mail: ).

Боржник: Військовий мобільний госпіталь (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Встановити строк пред`явлення цього виконавчого документа (ухвали) до виконання до 06 вересня 2023 року.

Ухвалу для виконання направити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/2318/23 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів або ж до часу надходження до суду вилучених доказів чи обґрунтованих пояснень щодо неможливості їх надання суду.

Згідно частиною 3 статті 147 КАС України, дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду в повному обсязі складена 06 червня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.