Справа № 947/15768/23
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/124/23
УХВАЛА

про витребування доказів

06.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

розглянувши клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Некришева Є.А. про витребування доказів о адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: постанову ЕАС № 6975537 від 11.05.2023 року про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП - визнати незаконною та скасувати. Провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 25.05.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

02 червня 2023 представник відповідача звернувся до суду з заявою, якій просить витребувати з Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077») (м, Одеса, вул. Розкидаилівська. 67 а) відеозанис з камер спостереження за 11 травня 2023 року з 17:31 но 17:35 на перекресті вулиць Інглезі- Варнснська.

Дослідивши матеріали справи, з метою недопущення затягування строків судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке кяоіштаняя заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім: випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч, 3 ст. 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Також, Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжитая, таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 79, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Некришева Є.А. про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077») (м, Одеса, вул. Розкидаилівська. 67 а) відеозанис з камер спостереження за 11 травня 2023 року з 17:31 но 17:35 на перекресті вулиць Інглезі- Варнснська.

Пред`явити дану ухвалу до виконання доручити представнику відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції за довіреністю, поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до судового засідання, що відбудеться 13 липня 2023 року о 12.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.