Справа № 140/445/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/445/23 пров. № А/857/7271/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 140/445/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

місце ухвалення судового рішення м.Луцьк
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїСороки Ю.Ю
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт звернулося з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №7220538/31496816 від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №970 від 24.11.2021. Зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №970 від 24.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт датою її фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 140/445/23 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7220538/31496816 від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №970 від 24.11.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт податкову накладну №970 від 24.11.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (в подальшому іменовано відповідач 1) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що у контролюючого органу були законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення, покликаючись на те, що на підтвердження спірних господарських операцій позивачем не надано контролюючому органу всіх документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено надані пояснення та копії документів не містять правочинні документи, які підтверджують можливість надання підприємством елеваторних послуг.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення комісії відповідача прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав первинні документи щодо господарської операції, по якій складена спірна податкова накладна, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, а тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, та передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт, зареєстроване 27.06.2001 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності ТОВ Волинь-зерно-продукт є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний) (КВЕД 46.21); допоміжна діяльність у рослинництві (КВЕД 01.61), оброблення насіння для відтворення (КВЕД 01.64), лісозаготівлі (КВЕД 02.20), виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (КВЕД 10.61), будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20), діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (КВЕД 46.11), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19), оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (КВЕД 46.71), оптова торгівля хімічними продуктами (КВЕД 46.75), вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41), складське господарство (КВЕД 52.10), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД 71.12), рекламні агентства (КВЕД 73.11) та організування конгресів і торговельних виставок (КВЕД 82.30), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ Волинь-зерно-продукт є платником податку на додану вартість з 11.07.2001, що підтверджується інформацією №004 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Для здійснення діяльності ТОВ Волинь-зерно-продукт має у власності та на правах оренди земельні ділянки, складські приміщення, зерносховища, зерносушарні комплекси, вантажний та легковий транспорт, спецтехніку. Елеваторні послуги ТОВ Волинь-зерно-продукт надає, використовуючи власні складські приміщення-елеватори, що знаходяться за адресами: Волинська область, Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 5А; Волинська область, Ківерцівський р-н, с. Дерно, вул. Незалежності, 44А; Волинська область, Горохівський р-н, с. Звиняче, вул. Привокзальна, 24 та 26; Волинська область, Горохівський р-н, смт. Сенкевичівка, вул. Привокзальна, 90; Волинська область, м. Рожище, вул. Привокзальна, 3; Волинська область, Турійський р-н, смт. Луків, вул. Смідинська, 6; Рівненська область, смт. Млинів, вул. Покровська, 53; Львівська область, м. Городок, вул. Заводська, 14, що підтверджується повідомленнями за формою 20-ОПП.

Для надання елеваторних послуг позивачем також використовувалася електроенергія, придбана у ТОВ Августа () згідно акту приймання-передачі обсягів електричної енергії №1321111 від 30.11.2021 року. Послуги з перетікань реактивної електроенергії надані ПрАТ Волиньобленерго згідно актів №522-0640000/11/2 від 30.11.2021, №525-0822000/11/2 від 30.11.2021, №529-2171000/11/2 від 30.11.2021, №538-0469000/11/2 від 30.11.2021. Сушка зерна проводилася зерносушарками, які працюють на природному газі, який позивач придбав у ПрАТ Лебединський насіннєвий завод згідно актів приймання-передачі природного газу по договору постачання природного газу №882 від 30.11.2021 та актів приймання-передачі відшкодування перевищення замовленої (договірної) потужності №117, 301, 302 від 30.11.2021. Послуги розподілу природного газу були надані оператором ГРМ Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи ВОЛИНЬГАЗ згідно акту №ВЛЯ81025876 від 30.11.2021, Оператором ГРМ акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи ЛЬВІВГАЗ згідно акту №ЛВЯ81131908 від 30.11.2021, оператором ГРМ Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи РІВНЕГАЗ згідно акту №РЛЛ81025962 від 30.11.2021.

З метою здійснення господарської діяльності, між Товариством з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт (далі - Зерновий склад) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Дружба (далі - Поклажодавець) укладений договір складського зберігання Вз №2708/958201 від 27.08.2021, предметом якого є надання послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та погрузки товари (зернових та олійних культур) та повернення його Поклажодавцю у кількості та на умовах визначених цим Договором.

На виконання умов договору позивач надав елеваторні послуги СТОВ Дружба щодо приймання, сушки, очистки, зберігання, відвантаження на авто зерна кукурудзи 3 класу та оформлення складської квитанції, про що складено та підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №990 від 24.11.2021 на суму 1 693 843,27 грн, в т.ч. ПДВ - 282 307,21 грн.

Вказані господарські операції також підтверджуються: оборотно-сальдовою відомістю (елеватор) ТОВ Волинь-зерно-продукт за період листопад 2021 року по контрагенту СТОВ Дружба; аналізом руху зерна ТОВ Волинь-зерно-продукт по елеватору Луцьк постачальника СТОВ Дружба; реєстром складських квитанцій, Реєстром вивозу зерна, Розрахунком плати за зберігання.

Згідно умов договору за надані послуги Поклажодавець - СТОВ Дружба проводив оплату Позивачу, що підтверджується платіжним дорученням: №545 від 02.12.2021 на суму 1 411 536,06 грн. (банківська виписка по рахунку ТОВ Волинь-зерно-продукт від 02.12.2021).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України Позивач склав та надіслав для проведення реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 24.11.2021 №970 на суму 1 693 843,27 грн, в т.ч. ПДВ - 282 307,21 грн.

Податкову накладну доставлено до контролюючого органу, 14.12.2021 прийнято, однак, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України її реєстрація зупинена, на підтвердження чого надіслано позивачу квитанцію від 15.12.2021, реєстраційний номер .

Згідно з квитанцією реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З метою виключення платника податку ТОВ Волинь-зерно-продукт з переліку ризикових платників податків, що було підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 24.11.2021 №970, відповідно до п.6 Порядку №1165 позивачем подано на розгляд Комісії регіонального рівня повідомлення №3 від 14.01.2022 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

18.01.2022 Комісією Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від позивача інформації та копій відповідних документів, прийнято рішення №340 про невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ Волинь-зерно-продукт Критеріям ризиковості платника податку.

На вимогу контролюючого органу на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до податкової накладної від 24.11.2021 №970 позивачем надано повідомленням №143 від 10.08.2022 та документи, зокрема: пояснення (документ довільної форми №1 від 10.08.2022), договір складського зберігання Вз №2708/958201 від 27.08.2021 (документ довільної форми №2 від 10.08.2022), додаткові угоди до договору складського зберігання (документ довільної форми №3 від 10.08.2022), акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №990 від 24.11.2021 (документ довільної форми №4 від 10.08.2022), податкова накладна №970 від 24.11.2021 (документ довільної форми №5 від 08.06.2022), картка рахунку 361 за листопад 2021 року - грудень 2021 року (документи довільної форми №6 від 10.08.2022), банківська виписка від 02.12.2021 (документи довільної форми №7 від 10.08.2022), оборотно-сальдова відомість по елеватору (документ довільної форми №8 від 10.08.2022), реєстр ввозу зерна по елеватору (документ довільної форми №9 від 10.08.2022), реєстр вивозу зерна по елеватору (документ довільної форми №10 від 10.08.2022), реєстр складських квитанцій по постачальнику СТОВ Дружба (документ довільної форми №11 від 10.08.2022), розрахунок плати за зберігання за 01.11.2021-23.11.2021 (документи довільної форми №12 від 10.08.2022), розпорядження на очистку, сушіння зерна за формою №34 (документи довільної форми №13 від 10.08.2022), калькуляція собівартості послуги сушки на 08.11.2021 (документи довільної форми №14 від 10.08.2022), акт №ВЛЯ81025876 від 30.11.2021 (документи довільної форми №15 від 10.08.2022), акт №117 від 30.11.2021 (документи довільної форми №16 від 10.08.2022), акт №301 від 30.11.2021 (документи довільної форми №17 від 10.08.2022), акт №302 від 30.11.2021 (документи довільної форми №18 від 10.08.2022), акт №882 від 30.11.2021 (документи довільної форми №19 від 10.08.2022), акт №ВЛЯ81131908 від 30.11.2021 (документи довільної форми №20 від 10.08.2022), акт №ВЛЯ81025962 від 30.11.2021 (документи довільної форми №21 від 10.08.2022), акт №1321111 від 30.11.2021 документи довільної форми №22 від 10.08.2022), акт №522-0640000/11/2 від 30.11.2021 (документи довільної форми №23 від 10.08.2022), акт №525-0822000/11/2 від 30.11.2021 (документи довільної форми №24 від 10.08.2022), акт №529-2171000/11/2 від 30.11.2021 (документи довільної форми №25 від 10.08.2022), акт №538-0469000/11/2 від 30.11.2021 (документи довільної форми №26 від 10.08.2022).

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення №7220538/31496816 від 17.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №970 від 24.11.2021 з підстав ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено, що Надані пояснення та копії документів не містять правочинні документи, які підтверджують можливість надання підприємством елеваторних послуг.

ТОВ Волинь-зерно-продукт, не погоджуючись із рішенням Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, звернулося із даним позовом до суду.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінет Міністрів України 11 грудня 2019 року прийняв постанову № 1165 ,,Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пункт 8 передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, контролюючий орган у надісланій позивачу квитанції не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН і на підставі якої зупинена реєстрація спірної податкової накладної, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

За таких обставин сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Також у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21).

За приведених положень законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не зазначення у квитанції від 15.12.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної №970 від 24.11.2021 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної податкової накладної.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із приписами пункту 5 вказаного Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З оскаржуваного рішення Комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №7220538/31496816 від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №970 від 24.11.2021 убачається, що позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено, що Надані пояснення та копії документів не містять правочинні документи, які підтверджують можливість надання підприємством елеваторних послуг.

При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520, чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Натомість оскаржуване рішення приведеним критеріям не відповідає, а лише містить узагальнені дані, без будь-якого підкреслення.

Також, з матеріалів справи також убачається, що позивачем на розгляд Комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було подано копії таких документів: пояснення (документ довільної форми №1 від 10.08.2022), договір складського зберігання Вз №2708/958201 від 27.08.2021 (документ довільної форми №2 від 10.08.2022), додаткові угоди до договору складського зберігання (документ довільної форми №3 від 10.08.2022), акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №990 від 24.11.2021 (документ довільної форми №4 від 10.08.2022), податкова накладна №970 від 24.11.2021 (документ довільної форми №5 від 08.06.2022), картка рахунку 361 за листопад 2021 року - грудень 2021 року (документи довільної форми №6 від 10.08.2022), банківська виписка від 02.12.2021 (документи довільної форми №7 від 10.08.2022), оборотно-сальдова відомість по елеватору (документ довільної форми №8 від 10.08.2022), реєстр ввозу зерна по елеватору (документ довільної форми №9 від 10.08.2022), реєстр вивозу зерна по елеватору (документ довільної форми №10 від 10.08.2022), реєстр складських квитанцій по постачальнику СТОВ Дружба (документ довільної форми №11 від 10.08.2022), розрахунок плати за зберігання за 01.11.2021-23.11.2021 (документи довільної форми №12 від 10.08.2022), розпорядження на очистку, сушіння зерна за формою №34 (документи довільної форми №13 від 10.08.2022), калькуляція собівартості послуги сушки на 08.11.2021 (документи довільної форми №14 від 10.08.2022), акт №ВЛЯ81025876 від 30.11.2021 (документи довільної форми №15 від 10.08.2022), акт №117 від 30.11.2021 (документи довільної форми №16 від 10.08.2022), акт №301 від 30.11.2021 (документи довільної форми №17 від 10.08.2022), акт №302 від 30.11.2021 (документи довільної форми №18 від 10.08.2022), акт №882 від 30.11.2021 (документи довільної форми №19 від 10.08.2022), акт №ВЛЯ81131908 від 30.11.2021 (документи довільної форми №20 від 10.08.2022), акт №ВЛЯ81025962 від 30.11.2021 (документи довільної форми №21 від 10.08.2022), акт №1321111 від 30.11.2021 документи довільної форми №22 від 10.08.2022), акт №522-0640000/11/2 від 30.11.2021 (документи довільної форми №23 від 10.08.2022), акт №525-0822000/11/2 від 30.11.2021 (документи довільної форми №24 від 10.08.2022), акт №529-2171000/11/2 від 30.11.2021 (документи довільної форми №25 від 10.08.2022), акт №538-0469000/11/2 від 30.11.2021 (документи довільної форми №26 від 10.08.2022).

Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

При цьому, як слідує із змісту оскаржуваного рішення у даному випадку відповідачем не здійснювався аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а також не враховано надані платником податків пояснення.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Натомість вказаних обставин відповідачі не врахували, при прийнятті оскаржуваного рішення не з`ясували за якої із подій складено податкові накладні та якими саме первинними документами могла бути підтверджена така подія.

У спірному рішенні №7220538/31496816 від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №970 від 24.11.2021 зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №970 від 24.11.2021 стало ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Адже, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

За наведених обставин, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються висновки суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та необхідність скасування оскарженого рішення Комісії відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної ТзОВ ,,Волинь-зерно-продукт.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача, оскільки ці позовні вимоги є похідними від позовних вимог, які задоволені та задоволення таких позовних вимог є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Вказане узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених у даній справі, колегією суддів установлено, що з урахуванням положень ст. 139 КАС України відсутні підстави для перерозподілу та присудження судових витрат на користь будь-якої із сторін.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 140/445/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос