Справа № 160/16756/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Справа № 160/16756/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , із позовними вимогами, з урахуванням уточненою позовної заяви від 27.01.2023р., про:

- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.12.2015 року по 22.07.2016 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 в період з 01.12.2015 року по 22.07.2016 року та середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 при проведенні розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 в період з 01.12.2015 року по 22.07.2016 року, врахувати базовий місяць з моменту останнього підвищення посадових окладів військовослужбовців у січні 2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розглядаючи питання про можливість зупинення провадження по справі суд зазначає наступне.

Так, відповідно, докази про отримання військовою частиною НОМЕР_1 копії уточненого позову від 27.01.2023р. (06.02.2023р. отримано судом) відсутні.

На переконання суду дана обставина унеможливлює повний, всебічний розгляд справи по суті, оскільки суд позбавлений можливості реалізувати права учасників процесу на право подання відзиву на позов з відповідними доказами в його обґрунтування та на подання відповіді на відзив позивача.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К.С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній адміністративній справі до отримання судом доказів про вручення відповідачу уточненої позовної заяви, з урахуванням строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/16756/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, до отримання судом доказів про вручення відповідачу уточненої позовної заяви, з урахуванням строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова