Справа № 140/5360/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5360/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ЕВОДА Трейд» комунального підприємства «Луцьководоканал» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про визнання неправомірними дій, скасування постанов та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ЕВОДА Трейд» комунального підприємства «Луцьководоканал» (далі ДП «ЕВОДА Трейд») звернулося з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича (далі приватний виконавець Пирога С.С.) про:

- визнання неправомірними дій, які полягають у винесенні постанови № 70101521 від 17.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, постанови № 70101521 від 17.10.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні № 70101521, а саме постанови № 70101521 від 17.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, постанови № 70101521 від 17.10.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Пироги С.С. на користь ДП «ЕВОДА Трейд» коштів в сумі 617137,59 грн основної винагороди та 500,00 грн мінімальних витрат виконавчого провадження, незаконно стягнутих в межах виконавчого провадження № 70101521.

Позовні вимоги, з урахуванням нової редакції позовної заяви (т. 1, а. с. 71-80), обґрунтовані тим, що 17.10.2022 приватний виконавець Пирога С.С. виніс постанову ВП № 70101521 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 903/403/22-1, виданого 12.10.2022 Господарським судом Волинської області про стягнення ДП «ЕВОДА Трейд» на користь ТзОВ «Енергостратегія» 6125435,09 грн основного боргу та 45940,77 грн витрат по сплаті судового збору, а всього 6171375,86 грн.

Крім того, 17.10.2022 приватний виконавець Пирога С.С. у вказаному виконавчому провадженні № 70101521 виніс постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Позивач не погоджується із діями відповідача щодо винесення постанов від 17.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та із зазначеними постановами з тих підстав, що ДП «ЕВОДА Трейд» є комунальним підприємством, тому у відповідності до пункту 2 частини другої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) приватний виконавець не мав права здійснювати дії, спрямовані на примусове виконання рішення господарського суду.

Крім того, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 903/403/22 визнано неправомірними дії приватного виконавця Пироги С.С. щодо винесення постанов від 17.10.2022 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника і скасовано ці постанови, тому дії відповідача щодо винесення постанов від 17.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження також є неправомірними, вказані постанови підлягають скасуванню, і, як наслідок, стягнені в межах виконавчого провадження кошти в сумі 617137,59 грн основної винагороди та 500,00 грн мінімальних витрат виконавчого провадження підлягають поверненню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 поновлено ДП «ЕВОДА Трейд» пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (т. 1, а. с. 106).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 18.05.2023 № 9506 (т. 2, а. с. 8-11) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту прав.

В судовому засіданні представник позивача Пасічник Н.О. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.06.2023 в задоволенні клопотання приватного виконавця Пироги С.С. про залишення позову без розгляду відмовлено.

В подальшому, після оголошення перерви в судовому засіданні 01.06.2023, на підставі частини третьої статті 268 КАС України, суд ухвалив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2022 Господарський суд Волинської області, на виконання рішення суду від 07.09.2022 у справі № 903/403/22, яке набрало законної сили 29.09.2022, видав наказ про примусове виконання (т. 1, а. с. 201).

17.10.2022 приватний виконавець Пирога С.С. виніс постанову ВП № 70101521 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 903/403/22-1, виданого 12.10.2022 Господарським судом Волинської області про стягнення ДП «ЕВОДА Трейд» на користь ТзОВ «Енергостратегія» 6125435,09 грн основного боргу та 45940,77 грн витрат по сплаті судового збору, а всього 6171375,86 грн (т. 1, а. с. 244).

Крім того, 17.10.2022 приватний виконавець Пирога С.С. у виконавчому провадженні № 70101521 виніс такі постанови:

- про стягнення з боржника основної винагороди, якою стягнув з боржника ДП «ЕВОДА Трейд» на користь приватного виконавця Пироги С.С. основну винагороду приватного виконавця в сумі 617137,59 грн (т. 1, а. с. 241);

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника ДП «ЕВОДА Трейд» розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500,00 грн (т. 1, а. с. 239);

- про арешт коштів боржника (т. 1, а. с. 237).

24.10.2022 приватний виконавець Пирога С.С. виніс постанову ВП № 70101521 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 903/403/22-1, виданого 12.10.2022 Господарським судом Волинської області, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, у зв`язку із погашенням в повному обсязі боргу за виконавчим документом (т. 1, а. с. 163).

Судом також встановлено, що 19.10.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла скарга ДП «ЕВОДА Трейд» на дії приватного виконавця Пироги С.С., в якій скаржник просив визнати дії приватного виконавця неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення з боржника основної винагороди, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, арешт коштів боржника від 17.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2022 у справі № 903/403/22 за позовом ТзОВ «Енергостратегія» до ДП «ЕВОДА Трейд» про стягнення 7975435,09 грн скаргу ДП «ЕВОЛА Трейд» на дії приватного виконавця Пироги С.С. задоволено частково, визнано дії приватного виконавця Пироги С.С. щодо винесення постанов від 17.10.2022 про відкриття виконавчого провадження №70101521, стягнення з боржника основної винагороди; розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; арешт коштів боржника неправомірними; скасовані постанови приватного виконавця Пироги С.С., винесені у межах виконавчого провадження №70101521, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2022; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 17.10.2022; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.10.222; постанову про арешт коштів боржника від 17.10.2022; зобов`язано приватного виконавця Пирогу С.С. повернути ДП «ЕВОДА Трейд» незаконно стягнуті в межах виконавчого провадження № 70101521 грошові кошти в сумі 617 637,59 грн, у решті вимог скарги відмовлено (т. 1, а. с. 34-39).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу приватного виконавця Пироги С.С. задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2022 у справі № 903/403/22 скасовано в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця Пироги С.С. щодо винесення постанов від 17.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди; мінімальних витрат виконавчого провадження.

Прийнято в цих частинах нове судове рішення.

Провадження щодо розгляду скарги ДП «ЕВОДА Трейд» на дії приватного виконавця Пироги С.С. в частині вимог щодо скасування постанов приватного виконавця Пироги С.С., винесених у межах виконавчого провадження № 70101521, а саме:

- постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 17.10.2022;

- постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.10.2022,

та зобов`язання повернути незаконно стягнуті в межах виконавчого провадження № 70101521 грошові кошти в сумі 617637,59 грн закрито.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2022 у справі № 903/403/22 скасовано в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця Пироги С.С. щодо винесення постанов від 17.10.2022 про відкриття виконавчого провадження № 70101521; арешт коштів боржника.

Прийнято в цих частинах нове судове рішення.

У задоволенні скарги ДП «ЕВОДА Трейд» на дії приватного виконавця Пироги С.С. в частині вимог щодо скасування постанов приватного виконавця Пироги С.С., винесених у межах виконавчого провадження № 70101521, а саме:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2022;

- постанови про арешт коштів боржника від 17.10.2022 відмовлено.

В решті ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2022 у справі № 903/403/22 залишено без змін (т. 1, а. 40-50).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2023 касаційну скаргу ДП «ЕВОДА Трейд» задоволено частково.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі № 903/403/22 щодо розгляду скарги ДП «ЕВОДА Трейд» на дії приватного виконавця Пироги С.С. в частині вимог про визнання неправомірними дій приватного виконавця Пироги С.С. щодо винесення постанов від 17.10.2022 про відкриття виконавчого провадження №70101521; про арешт коштів боржника, та вимог про скасування постанов приватного виконавця Пироги С.С., винесених у межах виконавчого провадження № 70101521, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2022; постанови про арешт коштів боржника від 17.10.2022, скасовано.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2022 у справі № 903/403/22 в цій частині залишено в силі.

В решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі № 903/403/22 залишено без змін (т. 1, а. с. 51-59).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 2 частини другої статті 5 Закону № 1404-VIII визначено, що приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім: рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII (далі Закон № 1403-VIII) примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Згідно із частинами першою-четвертою, сьомою статті 31 Закону № 1403-VIII за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода. Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової. Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України. Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За приписами частин десятої, одинадцятої статті 31 Закону № 1403-VIII розмір та види витрат виконавчого провадження визначаються Міністерством юстиції України. З метою забезпечення проведення виконавчих дій приватний виконавець за угодою із стягувачем може здійснювати додаткові витрати на проведення виконавчих дій, крім тих, що визначені Міністерством юстиції України. Стягнення з боржника додаткової винагороди приватному виконавцю, а також додаткових витрат, крім визначених Міністерством юстиції України, не допускається.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 1403-VIII рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом.

При вирішенні спору суд враховує, що оскільки засновник (КП «Луцькводоканал») ДП «ЕВОДА Трейд» є комунальним підприємством, то «ЕВОДА Трейд», як його дочірнє підприємство, за своєю сутністю також є комунальним підприємством, адже діє на основі комунальної власності, переданої йому засновником у господарське відання. Відтак, приватний виконавець Пирога С.С. в силу приписів пункту 2 частини другої статті 5 Закону № 1404-VIII не мав права здійснювати виконавче провадження стосовно ДП «ЕВОДА Трейд».

Вказані фактичні обставини встановлені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 903/403/22, у якій сформульовано висновок про те, що встановивши, що приватний виконавець не мав права здійснювати виконавче провадження, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав дії приватного виконавця Пироги С.С. щодо винесення постанов від 17.10.2022 про відкриття виконавчого провадження № 70101521 та про арешт коштів боржника неправомірними та скасував ці постанови, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2022; постанову про арешт коштів боржника від 17.10.2022. Крім того, у постанові від 06.03.2023 у справі № 903/403/22 стосовно вимог боржника про визнання неправомірними дій приватного виконавця Пироги С.С. щодо винесення постанов від 17.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди, розміру мінімальних витрат виконавчого провадження та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 17.10.2022 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.10.2022, Верховний Суд погодився з апеляційним господарським судом про те, що дані вимоги не можуть бути розглянуті господарським судом в межах даної справи, а підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства (т. 1, а. с. 51-59).

З урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 903/403/22, суд у цій справі дійшов висновку про те, що приватний виконавець Пирога С.С., в силу приписів пункту 2 частини другої статті 5 Закону № 1404-VIII, не мав права здійснювати примусове виконання наказу № 903/403/22-1, виданого 12.10.2022 Господарським судом Волинської області, стосовно ДП «ЕВОДА Трейд», та оскільки дії приватного виконавця Пироги С.С. щодо винесення постанови від 17.10.2022 про відкриття виконавчого провадження № 70101521 визнано неправомірними та скасована вказана постанова у судовому порядку (ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2022 у справі № 903/403/22, залишеною у вказаній частині в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.03.2023), тому дії відповідача щодо винесення постанов від 17.10.2022 про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження також є неправомірними, вказані постанови підлягають визнанню судом протиправними та скасуванню, і, як наслідок, незаконно стягнені в межах виконавчого провадження кошти в сумі 617137,59 грн основної винагороди та 500,00 грн мінімальних витрат виконавчого провадження (т. 1, а. с. 166-167, 202-203, 206-207) також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відтак, з наведених вище мотивів та підстав, з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн за позовну вимогу немайнового характеру та в сумі 9264,56 грн за позовні вимоги майнового характеру, сплачений відповідно до платіжних інструкцій від 27.03.2023 № 157, від 28.03.2023 № 190 (т. 1, а. с. 11-12), а всього стягнути 11948,56 грн судового збору.

Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо винесення постанов від 17 жовтня 2022 року ВП № 70101521 про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича від 17 жовтня 2022 року ВП № 70101521 про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «ЕВОДА Трейд» комунального підприємства «Луцьководоканал» (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Соборності, 25, ідентифікаційний код 42803794) незаконно стягнуті у виконавчому провадженні № 70101521 кошти в сумі 617137 гривень 59 копійок (шістсот сімнадцять тисяч сто тридцять сім гривень п`ятдесят дев`ять копійок) основної винагороди та 500 гривень 00 копійок (п`ятсот гривень нуль копійок) мінімальних витрат виконавчого провадження.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «ЕВОДА Трейд» комунального підприємства «Луцьководоканал» (43024, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Соборності, 25, ідентифікаційний код 42803794) судовий збір в розмірі 11948 гривень 56 копійок (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень п`ятдесят шість копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Валюх

Повний текст рішення складений 06 червня 2023 року