Справа № 380/8792/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/8792/22

адміністративне провадження №К/990/19406/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу МПП «Західтранс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі за позовом МПП «Західтранс» до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ПП «Дрогобич-Автотранс» про визнання протиправними та скасування наказів, скасування рішення та договору,

УСТАНОВИВ:

МПП «Західтранс» (далі - позивач, ОСОБА_1 ) вернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ПП «Дрогобич-Автотранс», у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2022 №14;

- скасувати рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 27.01./05.04.2022 в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП «Дрогобич-Автотранс»;

- скасувати наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 12.04.2022 № 23 щодо об`єкту конкурсу №42;

- скасувати договір від 14.04.2022 № 55/22.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2022 №14 в частині недопущення до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області МПП «Західтранс» (). Скасовано рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом від 27.01.2022 №1 в частині визначення переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №42 ПП «Дрогобич-Автотранс». Скасовано наказ Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації від 12.04.2022 № 23 щодо об`єкту конкурсу №42 в частині визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області ПП «Дрогобич-Автотранс» () на маршруті №637 Трускавець АС- Шегині АС ч/з Борислав. Визнано недійним договір з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області від 14.04.2022 № 55/22. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь МПП «Західтранс» судовий збір в сумі 7443 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №380/8792/22 скасовано повністю та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 30.05.2023.

Разом з касаційною скаргою МПП «Західтранс» подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги установлено, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена у відкритому судовому засіданні 07.02.2023, повне судове рішення складено 17.02.2023, а касаційну скаргу у цій справі позивачем подано до Верховного Суду вдруге поштою 25.05.2023, тобто без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

На обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачу у встановленому КАС України порядку надіслано не було і лише 22.05.2023 представником позивача наручно одержано копію оскаржуваної постанови у приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, позивач просить поновити строк для подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції позивачем не зазначено.

Нормами КАС України передбачено, що розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється на стадії відкриття касаційного провадження на підставі касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа належать обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Як установлено Судом, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 прийнята у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим позивачем не надано жодного доказу про неможливість отримання позивачем копії судового рішення у межах строку на його касаційне оскарження, що свідчить про неналежне користування своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, заявником касаційної скарги не надано доказів на підтвердження виконання/невиконання Восьмим апеляційним адміністративним судом приписів статті 251 КАС України, що регулює питання вручення судового рішення.

Слід зазначити, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надіслана судом 20.02.2023, оприлюднена 22.02.2023.

Суд також ураховує, що вперше касаційна скарга на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 від позивача надійшла до Верховного Суду 14.03.2023.

Проте, 29.03.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу МПП «Західтранс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі 380/8792/22 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки касаційна скарга не містила підстав касаційного оскарження з обґрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).

Колегія суддів, не заперечуючи проти права на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, вважає, що таке право не є абсолютним. Це обґрунтовується змістом частини восьмої статті 169 КАС України, відповідно до якої скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги і таке звернення відбувається без зайвих зволікань. Також скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої касаційної скарги відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення.

Суд також ураховує позицію, висловлену Європейським судом з прав людини в рішенні у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії", яка полягає у тому, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.

Поштове відправлення із касаційною скаргою позивача на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023, повернутою ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023, позивачем отримано 06.04.2023.

Однак, як уже зазначалося у цій ухвалі, вдруге касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 позивачем подано до Верховного Суду поштою лише 25.05.2023.

Крім того, слід зазначити, що Верховним Судом в ухвалі від 29.03.2023 питання поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не вирішувалося.

Сукупність цих обставин свідчить про допущення позивачем необґрунтованих зволікань щодо реалізації свого права на касаційне оскарження судового рішення з дотриманням вимог КАС України.

Суд касаційної інстанції наголошує, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватися судом як поважна причина пропуску процесуального строку.

Отже, враховуючи обставини справи, позивач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в строк, передбачений статтею 329 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до визначених статтями 169, 332 КАС України правил касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №380/8792/22.

Касаційну скаргу МПП «Західтранс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі за позовом МПП «Західтранс» до Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ПП «Дрогобич-Автотранс» про визнання протиправними та скасування наказів, скасування рішення та договору залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.В. Шевцова

О.Р. Радишевська

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду