Справа № 440/9585/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 р. Справа № 440/9585/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 р. (ухвалене суддею Канигіною Т.С.) по справі № 440/9585/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії позивача, яка оформлена рішенням № 164 від 18.06.2021 р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивача, з урахуванням заробітної плати, отриманої ним в період роботи з липня 1988 року по жовтень 1989 року у Середньому професійно-технічному училищі № 6 та в період роботи в закордонному відрядженні СРСР в Республіці Ангола з вересня 1989 року по червень 1993 року, згідно із відомостями, зазначеними в довідці Професійно-технічного училища № 6 про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.04.2021 р. № 189, в архівній довідці Федеральної казенної установи «Російський державний архів економіки» від 01.06.2020 р. № 2569-с, в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російсьої Федерації від 03.06.2020 р. № А3-13, з урахуванням висновків суду, викладених в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. у справі № 440/4232/20, починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 р., яка набрала законної сили, з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей про оскарження цієї ухвали, на підставі п. 4 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивача, з урахуванням заробітної плати, отриманої ним в період роботи з липня 1988 року по жовтень 1989 року у Середньому професійно-технічному училищі № 6 та в період роботи в закордонному відряджені СРСР в Республіці Ангола з вересня 1989 року по червень 1993 року, згідно із відомостями, зазначеними в довідці Професійно-технічного училища № 6 про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.04.2021 р. № 189, в архівній довідці Федеральної казенної установи «Російський державний архів економіки» від 01.06.2020 р. № 2569-с, в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 03.06.2020 р. № А3-13, з урахуванням висновків суду, викладених в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. у справі № 440/4232/20, починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням висновків суду (а.с. 109-110).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 164 від 18.06.2021 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 16.06.2021 р.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, у розмірі 1000 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив: скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 р. в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача про призначення/перерахунок пенсії від 16.06.2021 р. та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати, отриманої ним в період роботи з липня 1988 р. по жовтень 1989 р. в Середньому професійно-технічному училищі № 6 та в період роботи в закордонному відрядженні з СРСР в Республіку Ангола з вересня 1989 року по червень 1993 року згідно з відомостями, зазначеними в довідці Професійно-технічного училища № 6 про заробітну плату для обчислення пенсій від 05.04.2021 року № 189, в архівній довідці Федеральної казенної установи «Російський державний архів економіки» від 01.06.2020 р. № 2569-с, в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 03.06.2020 р. № А3-136, з урахуванням висновків суду, викладених у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. у справі № 440/4232/20, починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 р. в частині задоволених позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення суду першої інстанції не оскаржується, у зв`язку з чим розглядає справу в межах доводів та вимог апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційних скарг не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 р. у справі № 440/4594/21 встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08.01.2014 р.

16.06.2021 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про перерахунок пенсії за віком (зміна періоду 60 місяців), до якої додав архівну довідку від 01.06.2020 р. № 2569-с, яка видана Федеральною установою «Російський державний архів економіки» (м. Москва), довідки ПТУ № 6 про заробітну плату № 189 від 05.04.2021 р.

Рішенням відділу перерахунків пенсій № 2 управління застосування пенсійного ГУ ПФУ в Запорізькій області № 164 від 18.06.2021 р. позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за віком.

В обґрунтування цього рішення зазначено, що згідно із довідки від 05.04.2021 р. № 189 ОСОБА_1 одержує пенсію за віком у розмірі 3915,44 грн.; у результаті застосування цієї довідки розмір пенсії заявника не змінюється, тому перерахунок за наданою довідкою недоцільний. Щодо довідки від 01.06.2020 р. № 2569-с зазначено, що довідка надана в інвалютних рублях, можливість застосування її у розрахунку пенсії відсутній.

Не погоджуючись з таким рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не враховано частини заробітної плати, отриманої позивачем у період роботи з липня 1988 року по жовтень 1989 року у Середньому професійно-технічному училищі № 6 та в період роботи в закордонному відрядженні з СРСР в Республіку Ангола з вересня 1989 року по червень 1993 року. Також, відповідачем не здійснено належного розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 16.06.2021 р.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Умови призначення пенсії визначені статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Пунктом 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Статтею 72 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що при обчисленні середньомісячного заробітку працівникам за роботу за межами України враховується заробітна плата, яку вони одержували перед виїздом (статті 64-67), або за їх вибором заробіток, що визначається відповідно до статті 73 цього Закону, а за умови сплати в цей період внесків до Пенсійного фонду України - на загальних підставах.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 р. (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Частиною 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5, 6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Згідно із ч. 1 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсій за віком, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Судовим розглядом встановлено, що у період з 28.03.1987 р. по 02.02.1996 р. позивач працював у середньому професійно-технічному училищі № 6 м. Дніпропетровська, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 .

За результатами проведення перевірки вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питань достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії по заробітній платі, ГУ ПФУ у Дніпропетровській області складено акт №693/0400-011002-09 від 05.04.2021 р., висновками якого рекомендовано надати оновлену позивачу довідку, оскільки в жовтні 1989 року зазначено суму 0,00017, яка відноситься до нарахувань за серпень 1989 року.

На підставі висновків вищевказаного акту Професійно-технічним училищем № 6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації на заміну попередньої довідки видано нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсій від 05.04.2021 р. № 189, у якій відомості приведені у відповідність із зауваженнями та рекомендаціями акта.

Згідно із довідкою про заробітну плату № 189 від 05.04.2021 р., вказана довідка видана Професійно-технічним училищем № 6 Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації на підставі розрахункових відомостей за 1987 - 1989 роки, та на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок).

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. у справі № 440/4232/20, в якій брали участь ті самі особи, що й у даній справі, та яка набрала законної сили 21.01.2021 р., встановлено, що заробітна плата, отримана ОСОБА_1 в період роботи у закордонному відрядженні з СРСР в Республіку Ангола з вересня 1989 року по червень 1993 року, згідно з відомостями, зазначеними в архівній довідці федеральної казенної установи «Російський державний архів економіки» від 01.06.2020 р. за № 2569-с, та в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 03.06.2020 р. за № А3-136, може бути врахована при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Вказаною постановою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок і виплату пенсії за віком, з урахуванням заробітної плати, отриманої ним в період роботи у закордонному відрядженні з СРСР в Республіку Ангола з вересня 1989 року по червень 1993 року згідно з відомостями, зазначеними в архівній довідці федеральної казенної установи «Російський державний архів економіки» від 01.06.2020 р. за № 2569-с, та в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 03.06.2020 р. № А3-136, починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 р. у справі № 440/4232/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі № 440/4232/20 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю (номер рішення в ЄДРСР 95777905).

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення № 81 від 07.04.2021 р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 27.07.2020 р. та, з урахуванням заробітної плати, зазначеної в архівних довідках № 2569-с та № АЗ-136, оскільки після умовного перерахунку заробітку, беручи до уваги висновки Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. у справі № 440/4232/20 щодо врахування сум заробітку в інвалютних рублях та доларах США у співвідношенні до радянських карбованців 1:1, переведення карбованців у гривні у співвідношенні 100000:1, з урахуванням Указу Президента України від 25.08.1996 р. за № 762/96 «Про грошову реформу в Україні», згідно з яким застосовується механізм грошової реформи до 01.09.1996 р., з врахуванням заробітної плати за періоди з 01.09.1989 р. по 31.08.1994 р., за даними зазначених довідок та з 01.07.2000 р. по 30.11.2013 р. за даними системи персоніфікованого обліку, індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати зменшується та складає 1,40583. Для проведення перерахунку індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати становить 1,60179.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 р. у справі № 440/4232/20 прийнято вказаний звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (номер рішення в ЄДРСР 96861941) та в ухвалі зазначено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 27.07.2020 р. та, з урахуванням заробітної плати, зазначеної в архівних довідках № 2569-с та № АЗ-136. Зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вбачається, що підставою прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії був попередній розрахунок, який показав, що перерахунок пенсії за віком, з урахуванням архівних довідок про заробітну плату від 01.06.2020 р. № 2569-с та від 03.06.2020 р. № АЗ-136 недоцільний, оскільки знижує індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії, що призводить до зменшення розміру пенсійної виплати та звуження обсягу існуючого права позивача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивача, з урахуванням заробітної плати, отриманої ним в період роботи з липня 1988 року по жовтень 1989 року у Середньому професійно-технічному училищі № 6 та в період роботи в закордонному відряджені СРСР в Республіці Ангола з вересня 1989 року по червень 1993 року, згідно із відомостями, зазначеними в довідці Професійно-технічного училища № 6 про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.04.2021 р. № 189, в архівній довідці Федеральної казенної установи «Російський державний архів економіки» від 01.06.2020 р. № 2569-с, в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 03.06.2020 р. № А3-13, з урахуванням висновків суду, викладених в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 р. у справі № 440/4232/20, починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 р., яка набрала законної сили, з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей про оскарження цієї ухвали, закрито провадження справі в цій частині позовних вимог (а.с. 109-110).

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що вимоги апеляційної скарги позивача не підлягають задоволенню.

Згідно із п. 4.8 Порядку № 22-1, заява, відомості з відповідних інформаційних систем обробляються в складі електронної пенсійної справи. Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі що призначив пенсію.

Відповідно до абз. 12 п. 4.2 Порядку № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Абзацом 3 пункту 4.3 Порядку № 22-1 встановлено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно із п. 10.4 Порядку № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Судовим розглядом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та 16.06.2021 р. звернувся до вказаного пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії за віком (зміна періоду 60 місяців), до якої додав архівну довідку від 01.06.2020 р. № 2569-с, яка видана Федеральною установою «Російський державний архів економіки» (м. Москва), довідки ПТУ № 6 про заробітну плату № 189 від 05.04.2021 р.

Після реєстрації звернення в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області обробка заяви позивача пройшла за принципом екстериторіальності та вона розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким в подальшому прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на теперішній час Рішення відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 164 від 18.06.2021 р., яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за віком скасовано рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 р. та на теперішній час не оскаржено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки після розгляду заяви, яка передана за принципом екстериторіальності пенсійна справа передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву позивача від 06.05.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційних скарг отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 р. по справі № 440/9585/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін