Справа № 359/4533/23
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/69/2023
Справа № 359/4533/23
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

17 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Сич Олександра Вікторовича про скасування постанови,-

встановив:

15.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вище зазначена позовна заява до якої додано адміністративне процесуальне право.

Відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивченням адміністративного позову та доданих документів встановлено, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 цієї статті, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, за змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позовну немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, у цій же постанові, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що для однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень (ч. 1 та 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

При цьому, приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Таким чином при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вище зазначеним вимогам, а саме:

- до позову не додано докази сплати судового збору, що становить 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто - 536 гривень 80 копійок.;

- позовна заява не містить прохальну частину (не викладена вимога, з якою позивач звернувся до суду);

- до позовної заяви не додано постанову Серії ЕАС № 6930902 від 03.05.2023;

- не додано докази направлення відповідачу копії позовної заяви;

- до участі у справі в якості відповідача залучено старшого лейтенанта поліції Сич О.В., який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, тобто до участі у справі в якості належного відповідача не залучено Департамент патрульної поліції.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів - ГУК у Київській області/Бориспіл.міс./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0010778, Код класифікації доходів бюджету - UA0010778, Код класифікації доходів бюджету 22030101 (на сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області у розділі «громадянам» - «судовий збір» можливо сформувати квитанцію та сплатити онлайн).

Враховуючи вище викладене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Сич Олександра Вікторовича про скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів