Справа № 380/12418/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.06.23 справа № 380/12418/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, акту, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 13.03.2023 №28 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» в частині визнання поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 таким, що вчинив дисциплінарний проступок та накладення на нього дисциплінарного стягнення у формі обмеження раніше застосованим дисциплінарним стягненням;

- визнати протиправним та скасувати акт Форми Н-1 (НПВ) №170/12 від 10.04.2023 про нещасний випадок, затверджений начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 11.04.2023;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 14.01.2023 о 22 год. 30 хв. з інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України з таких підстав:

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 зрозуміло, що за результатами розслідування нещасного випадку, який стався 14.01.2023 Комісією 10.04.2023 складений та 11.04.2023 затверджений начальником Департаменту патрульної поліції Євгенієм Жуковим Акт Форми Н-1 (НПВ) №170/12. Позивач стверджує, що копію цього акту (без додатків) йому вручено під розписку 02.05.2023, про що останній розписався у відповідному журналі. Зазначає, що на усне прохання надати копію сторінки журналу із його підписом, отримав відмову, аргументовану тим, що інформація, яка міститься в журналі, є медичною таємницею. Стверджує, що з оскаржуваним наказом УПП у Львівській області ДПП від 13.03.2023 №28 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» його ознайомлено небуло та такий йому не вручався. Про наявність цього наказу дізнався з тексту Акта №170/12 від 10.04.2023.

Отже, ОСОБА_1 оскаржує наказ УПП у Львівській області ДПП від 13.03.2023 №28 «Про застосування до працівника управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» в частині визнання його таким, що вчинив дисциплінарний проступок та накладення на нього дисциплінарного стягнення у формі обмеження раніше застосованим дисциплінарним стягненням та акт Форми Н-1 (НПВ) №170/12 від 10.04.2023 про нещасний випадок, затверджений начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 11.04.2023, при цьому з цим позовом звернувся до суду 02.06.2023, тобто зі значним пропуском місячного строку звернення до суду. Суд вважає помилковими аргументи відповідача щодо визначення дати початку відліку строків звернення до суду з цим позовом, а названі ОСОБА_1 обставини розцінює як такі, що можуть свідчити про поважність причин пропуску строків звернення до суду, а не про те, що ці строки ще не спливли. Отже, позивачу слід подати клопотання про поновлення строків звернення до суду з цим позовом.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. ОСОБА_1 не додав заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, акту, зобов`язання вчинити дії.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій слід навести поважні причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, а також додати докази на підтвердження викладених у цій заяві обставин.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Ростислав Миколайович