Справа № 360/322/23
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/322/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за відсутності учасників справи за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області (далі позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 29.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-18-011606-a, яка проведена Комунальним некомерційним підприємством «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 06.03.2023 №6-3 «Про початок моніторингу закупівель», на підставі вимог частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було здійснено моніторинг відкритих торгів на закупівлю товару: код ДК 021:2015:33150000-6 - Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (НК 024:2019: 47790 - Система електромеханічна для екстракорпоральної ударно-хвильової терапії для ортопедії), яка оголошена Комунальним некомерційним підприємством «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області.

Інформація про процедуру закупівлі опублікована в електронній системі закупівель Prozorro за номером UA-2023-01-18-011606-a.

За результатами моніторингу, Управлінням був складений висновок про результати моніторингу закупівлі від 29.03.2023, який 29.03.2023 оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до Висновку, управлінням були встановлені порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), а саме:

підпунктом б пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації на закупівлю Замовником встановлена вимога надання довідки, складеної в довільній формі, яка містить інформацію про керівництво (посада, ім`я, по батькові, телефон для контактів), проте, товариство з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг» надало довідку, в якій не зазначені відомості про телефон для контактів керівника, чим порушено вимоги підпункту б пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації Замовника;

пунктом 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації на закупівлю Замовником встановлена вимога надання копії сертифікатів (або інший документ) сервісних інженерів, які мають повноваження проводити сервісне обслуговування (пройшли навчання у виробника) запропонованого Товару (фізіотерапевтичного комплексу BTL-6000 SWT Topline), проте, ТОВ «Медхолдінг» надало свідоцтво про професійно-технічне навчання ОСОБА_1 від 18.10.2022, в переліку якого не зазначено фізіотерапевтичний комплекс BTL-6000 SWT Topline, чим порушено вимоги пункту 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації Замовника;

відповідно до пункту 2 статті 41 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників», передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Проте, в порушення вимог пункту 2 статті 41 Особливостей №1178, Замовник не відхилив пропозицію ТОВ «Медхолдінг» як таку, де тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та уклав з ним договір від 08.02.2023 №24, на загальну суму 778 960,00 гривень.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, правильності заповнення форм документів, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону та вимог Особливостей №1178, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач не погоджується з висновком Управління, вважає його необґрунтованим та таким, що порушує його права та інтереси, заперечує наявність будь-яких порушень під час проведення даних відкритих торгів, посилаючись на такі обставини.

TOB «Медхолдінг», на виконання вимог підпункту б пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації Замовника надало у складі своєї тендерної пропозиції довідку, яка містить інформацію про підприємсто, засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника (вих.№2301-13 від 23.01.2023). Пунктом а, зазначеної довідки передбачено реквізити підприємства, зокрема: телефон ; факс ; телефон для контактів . Вказаний телефон підприємства , є телефоном і керівника підприємства - ОСОБА_2 , проте помилково не був продубльований у пункті «б» вказаної довідки, оскільки довідка від 23.01.2023 №2301-13 виготовлена на офіційному бланку ТОВ «Медхолдінг» і містить номери телефонів для зв`язку з керівником учасника.

Така помилка учасника, на думку позивача, є формальною (несуттєвою), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Наявність такої формальної помилки, на думку позивача, унеможливлює беззаперечне відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, наведеної у постанові від 19.05.2022 у справі № 200/11480/20-а.

Також позивач не погоджується зі змістом другого порушення за висновком відповідача, з цього приводу зазначає такі обставини.

ТОВ «Медхолдінг», на виконання пункту 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації Замовника щодо надання копії сертифікатів (або інший документ)) сервісних інженерів, які мають повноваження проводити сервісне обслуговування (пройшли навчання у виробника) запропонованого Товару, надало свідоцтво про професійно-технічне навчання видане на ім`я інженера ОСОБА_1 компанією «БТЛ-Україна» від 18.10.2022 року, рівень кваліфікації стандарт, в переліку якого не зазначено фізіотерапевтичний комплекс BTL-6000 SWT Topline.

Позивач зауважує, що назва Товару закупівлі, зазначена у сертифікаті відповідності, складається з визначення моделі комплексу обладнання «BTL6000 SWT», та його певної модифікації «Topline», що є його різновидом не за основними функціями призначення.

Назва моделі BTL-6000 SWT, що вказана у свідоцтві про професійно-технічне навчання, є узагальнюючим поняттям для комплексів, що виконують певні функції - дозволяють проводити радіотерапію, механотерапію, електротерапію та фізичну терапію.

При цьому у свідоцтві про професійно-технічне навчання ОСОБА_1 зазначено, що власник свідоцтва пройшов навчання, встановлювати і обслуговувати медичні пристрої всієї групи BTL, до яких відноситься і Комплекс BTL-6000 SWT Topline.

Дані обставини підтверджуються сертифікатом відповідності з додатком, який також був наданий ТОВ «Медхолдінг», та роздруківкою з офіційного сайту компанії BTL, з яких чітко вбачається, що BTL-6000 SWT Topline є однією з модифікацій комплексу BTL-6000 SWT.

Тому висновок відповідача про наявність такої невідповідності тендерної пропозиції Учасника торгів вимогам Тендерної документації Замовника є незмістовним.

Отже в позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Медхолдінг», яка була єдиною, тому за результатом її розгляду Замовником було прийнято рішення про намір укласти договір від 08.02.2023 №24, на загальну суму 778 960,00 гривень. Крім того, на думку позивача, вимога відповідача усунути порушення шляхом розірвання договору не вмотивована з точки зору нормативно-правового обґрунтування цієї вимоги. Відповідач не конкретизував, які саме заходи має вжити Позивач, не визначив, на підставі яких саме норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України позивач має розірвати договір.

Вказані висновки, на думку позивача, відповідають позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 05.03.2020 року у справі № 640/467/19, від 11.06.2020 № 160/6502/19.

Моніторинг Управлінням було проведено вже після укладання Позивачем договору із переможцем. Товар був поставлений Замовнику 30.03.2023, що підтверджується видатковою накладною №80 від 30.03.2023.

Крім того, зобов`язання у спірному висновку усунути порушення шляхом розірвання договору є необґрунтованим та непропорційним, зокрема прийнятим з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дії), цей критерій відображає принцип пропорційності (адекватності).

Тому позивач просить задовольнити його вимоги повністю.

Ухвалою суду від 11.04.2023 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що на підставі пункту 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922) управлінням було здійснено моніторинг процедури закупівлі: Апарат ударно-хвильової терапії, 780000 UAH, 33150000-6, ДК021, 1 штука; Ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-18-011606-a.

Відповідно до висновку про результати моніторингу закупівлі від 29 березня 2023 року, оприлюдненного в електронній системі закупівель, виявлено порушення вимог пункту 2 статті 41 Особливостей № 1178, згідно з якими замовник має відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Так, моніторингом встановлено, що підпунктом «б» пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації, замовником встановлена вимога надання довідки, складеної в довільній формі, яка містить інформацію про керівництво (посада, ім`я, по батькові, телефон для контактів). Проте ТОВ «Медхолдінг» надав довідку, в якій не зазначені відомості про телефон для контактів керівника, чим порушено вимоги підпункту б пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації замовника.

Крім того виявлено, що пунктом 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації замовником встановлена вимога надання копії сертифікатів (або інший документ) сервісних інженерів, які мають повноваження проводити сервісне обслуговування (пройшли навчання у виробника) запропонованого Товару (фізіотерапевтичного комплексу BTL-6000 SWT Topline). Проте ТОВ «Медхолдінг» надав свідоцтво про професійно-технічне навчання ОСОБА_3 від 18.10.2022, в переліку якого не зазначено фізіотерапевтичний комплекс BTL-6000 SWT Topline, чим порушено вимоги пункту 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації замовника.

Отже на порушення вимог пункту 2 статті 41 Особливостей № 1178, замовник не відхилив пропозицію ТОВ «Медхолдінг» як таку, де тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а уклав з ним договір від 08.02.2023 №24, на загальну суму 778 960,00 гривень.

Відповідно до положень частини сьомої статті 8 Закону № 922 та положень наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 року за № 958/35241 (далі - Наказ № 552) Держаудитслужба склала Висновок з описом тієї інформації, яку вимагають зазначені норми законодавства. Держаудитслужба, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку. Відповідачем при зобов`язанні усунення порушення чітко дотримано норми та вимоги, установлені Законом № 922, враховано позицію Верховного Суду викладену у справі № 640/467/19, та жодним чином не порушено прав та охоронюваних інтересів Позивача. Тому відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

Сторони визнають ті обставини, що Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було здійснено моніторинг процедури закупівлі: Апарат ударно-хвильової терапії, 780000 UAH, 33150000-6, ДК021, 1, штуки. Ідентифікатор закупівлі UA-2023-01-18-011606-a, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу закупівлі від 29.03.2023, який 29.03.2023 оприлюднений в електронній системі закупівель.

Зі змісту висновку слідує, що під час моніторингу проаналізовано річний план (додаток) закупівель комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області (далі - Замовник) на 2023 рік; оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями; тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи Замовника від 18.01.2023 № 3 реєстр отриманих тендерних пропозицій; протокол розгляду тендерних пропозицій, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг» (далі -ТОВ «Медхолдінг», Учасник); протокол визначення переможця від 27 січня 2023 № 6; повідомлення про намір укласти договір; договір від 08.02.2023 №24.

Моніторингом встановлено:

- підпунктом «б» пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації, Замовником встановлена вимога надання Довідки, складеної в довільній формі, яка містить інформацію про керівництво (посада, ім`я, по батькові, телефон для контактів). Проте ТОВ «Медхолдінг» надав довідку, в якій не зазначені відомості про телефон для контактів керівника, чим порушено вимоги підпункту б пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації Замовника;

- пунктом 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації Замовником встановлена вимога надання копії сертифікатів (або інший документ) сервісних інженерів, які мають повноваження проводити сервісне обслуговування (пройшли навчання у виробника) запропонованого Товару (фізіотерапевтичного комплексу BTL-6000 SWT Topline). Проте ТОВ «Медхолдінг» надав свідоцтво про професійно-технічне навчання ОСОБА_3 від 18.10.2022, в переліку якого не зазначено фізіотерапевтичний комплекс BTL-6000 SWT Topline, чим порушено вимоги пункту 5 розділу Загальні відомості Додатку 2 до Тендерної документації Замовника;

- відповідно до пункту 2 статті 41 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Проте, на порушення вимог пункту 2 статті 41 Особливостей № 1178, Замовник не відхилив пропозицію ТОВ «Медхолдінг» як таку, де тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону та уклав з ним договір від 08.02.2023 №24, на загальну суму 778 960,00 гривень.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця встановлено порушення вимог пункту 2 статті 41 Особливостей № 1178.

Далі у висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Для з`ясування правомірності оскарженого висновку суд також встановив такі обставини.

Згідно з інформацією Комунальне некомерційне підприємство «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області зареєстроване як юридична особа 29.08.2003, , номер запису 0001218.

Відповідно до відомостей з електронної системи закупівель Prozorro за номером UA-2023-01-18-011606-a Комунальним некомерційним підприємством «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області в період з 18.01.2023 по 08.02.2023 проведена процедура (відкриті торги з особливостями) тендерної закупівлі товару ДК 021:2015: 33150000-6 - Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії на суму 780 000, 000 грн з ПДВ. Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 49700, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.17А. Кінцевий строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 28.04.2023.

Дійсно, згідно з пунктом 2 частини 3 Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ - юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців) Додатку 1 Критерії прийнятності до Тендерної документації на закупівлю Замовником встановлена вимога надання Учасником довідки, складеної в довільній формі, яка містить інформацію про підприємство, засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника, зокрема: а) реквізити (адреса - юридична та фактична, електронна, телефон, факс, телефон для контактів, інформація про реквізити банківського рахунку, за якими буде здійснюватися оплата за договором); б) керівництво (посада, ім`я, по батькові, телефон для контактів); в) форма власності та організаційно-правова форма; г) назва юридичної особи, що є засновником учасника, її місцезнаходження та країна реєстрації; прізвище, ім`я по-батькові засновника та/або кінцевого бенефіціарного власника, адреса його місця проживання та громадянство.

А відповідно до вимог пункту 5 розділу Загальні відомості Медико - технічних вимог до апарата ударно-хвильової терапії - 1 шт НК 024:2019: 47790 - Система електромеханічна для екстракорпоральної ударно-хвильової терапії для ортопедії Додатку 2 Технічний опис предмета закупівлі до Тендерної документації товар, запропонований Учасником, повинен мати сервісну підтримку в Україні, на підтвердження чого Учасник має надати копії сертифікатів (або інший документ) сервісних інженерів, які мають повноваження проводити сервісне обслуговування (пройшли навчання у виробника) запропонованого Товару.

В пункті 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації визначено опис формальних несуттєвих помилок, в пункті 2 якого визначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать, зокрема, помилки, зроблені учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Також зазначено, що цей опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок в тендерній документації відповідають вимогам, визначеним наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Відповідно до реєстру пропозицій закупівлі UA-2023-01-18-011606-a Товариство з обмеженою відповідальністю «Медхолдінг», код в , юридична адреса вулиця Михайлівська, будинок 24 В, Шевченківський район, м. Київ, Україна, 01001 було єдиним учасником цих торгів та надало пропозицію ID: 88b506ebe0864ef5a732ef6e008cbc2e, відповідно до якої остаточна пропозиція - 778 960,00 грн вартості запропонованого Товару (фізіотерапевтичного комплексу BTL-6000 SWT Topline).

Матеріали тендерної пропозиції підтверджують ті обставини, що TOB «Медхолдінг», на виконання вимог підпункту б пункту 2 частини ІІІ Додатку 1 до Тендерної документації Замовника надало у складі своєї тендерної пропозиції довідку, яка містить інформацію про підприємсто, засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника (вих.№2301-13 від 23.01.2023). В довідці передбачено реквізити підприємства, зокрема: телефон (044) 278- 89-70; факс ; телефон для контактів НОМЕР_1 , керівник підприємства - ОСОБА_2 , телефон керівника окремо не визначений.

Отже довідка від 23.01.2023 року №2301-13, дійсно, виготовлена на офіційному бланку ТОВ «Медхолдінг» і містить зазначені номери телефонів для зв`язку з підприємством учасника. Не визначення в ній окремо визначеного номеру телефона керівника підприємства учасника відповідає визначенню формальних (несуттєвих) помилок, допущених учасником під час оформлення цього документа, що визначені в пункті 1 розділу 3 Тендерної документації, оскільки не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Також ТОВ «Медхолдінг», на підтвердження наявності сервісної підтримки в Україні запропонованого Товару, надало до тендерної пропозиції свідоцтво про професійно-технічне навчання, видане на ім`я інженера ОСОБА_1 компанією «БТЛ-Україна» від 18.10.2022 року, рівень кваліфікації стандарт, тобто пройшов навчання у виробника запропонованого Товару. При цьому у свідоцтві про професійно-технічне навчання ОСОБА_1 зазначено, що власник свідоцтва пройшов навчання, встановлювати і обслуговувати медичні пристрої всієї групи BTL.

Додані до тендерної пропозиції ТОВ «Медхолдінг» сертифікат відповідності на товар «Комплекс BTL-6000 SWT Topline» та роздруківка з офіційного сайту компанії BTL, свідчать про те, що BTL-6000 SWT Topline є однією з модифікацій комплексу BTL-6000 SWT.

Тому суд погоджується з доводами позивача, що назва Товару закупівлі, зазначена у сертифікаті відповідності, складається з визначення моделі комплексу обладнання «BTL6000 SWT», та його певної модифікації «Topline», що є його різновидом не за основними функціями призначення. А назва моделі BTL-6000 SWT, що вказана у свідоцтві про професійно-технічне навчання, є узагальнюючим поняттям для комплексів, що виконують певні функції - дозволяють проводити радіотерапію, механотерапію, електротерапію та фізичну терапію.

Отже суд дійшов висновку, що на підтвердження наявності у запропонованого товару сервісної підтримки в Україні учасник торгів ТОВ «Медхолдінг» надав належні документи, що відповідають вимогам Тендерної документації.

Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області до№ 6 вирішено визначити учасника переможцем щодо Закупівлі; прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем щодо Закупівлі, а саме Учасником; оприлюднити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем щодо Закупівлі, а саме Учасником, в електронній системі закупівель.

Між Комунальним некомерційним підприємством «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області та ТОВ «Медхолдінг» укладено договір від 08.02.2023 №24. Відповідно до п.1.1 та п. 1.2 Договору Продавець зобов`язується передати на умовах даного Договору у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар згідно Видаткової накладної та сплатити його повну вартість. 1.2 Предметом Договору є: Код ДК 021:2015- 33150000-6 - Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (НК 024:2019: 47790 - Система електромеханічна для екстракорпоральної ударно-хвильової терапії для ортопедії).

Загальна сума поставки складає: 778 960,00 грн, що підтверджено Додатком № 1 до Договору № 24 від 08.02.2023.

Вирішуючи адміністративну справу по суті, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), пунктом 11 частини 1 статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог статті 8 Закону № 922-VІІІ моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. … За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. … Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За визначенням у п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VІІІ тендерна документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VІІІ тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Частиною 2 ст. 22 Закону № 922-VIII визначений перелік відомостей, які зазначаються у тендерній документації відомості, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону (п. 2 ч. 2 ст. 22 № 922-VIII).

Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються, зокрема, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Так, частиною 3 ст. 22 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з вимогами статті 16 Закону № 922-VIII відповідно до частин 2, 4 якої замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

Частиною 1 статті 17 Закону № 922-VIII передбачені умови, за яких замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).

Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 2 статті 41 Особливостей №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом розгляду єдиної пропозиції ТОВ «Медхолдінг», замовником встановлено відповідність пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, визначеним у тендерній документації, відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, а також відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі згідно зі статтею 17 Закону №922 та було прийнято рішення про намір укласти договір від 08.02.2023 №24, на загальну суму 778 960,00 гривень.

Суд, аналізуючи зазначені вимоги чинного законодавства та надаючи оцінку вимогам тендерної документації замовника та документам тендерної пропозиції учасника закупівлі, погоджується з висновком позивача як замовника товару про відповідність таких документів, оскільки не зазначення в довідці вих.№2301-13 від 23.01.2023 номеру телефону керівника підприємства за наявності в ній інших номерів для контакту з ТОВ «Медхолдінг» є формальною (несуттєвою) помилкою згідно з вимогами пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII та пункту 1 розділу 3 Тендерної документації, оскільки така помилка не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, а також наданими в тендерній пропозиції належними документами підтверджено наявність у запропонованого товару сервісної підтримки в Україні, оскільки свідоцтво від 18.10.2022 про професійно-технічне навчання інженера ОСОБА_1 видане саме виробником такого товару, компанією «БТЛ-Україна». Тому обов`язку щодо відхилення такої пропозиції, передбаченого пунктом 2 статті 41 Особливостей №1178 в позивача не виникло.

Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість та протиправність оскарженого рішення відповідача за результатом моніторингу зазначеної закупівлі, що є підставою для його скасування.

Позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 29.03.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-01-18-011606-a, яка проведена Комунальним некомерційним підприємством «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області.

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства «Старобільська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради Луганської області (; зареєстрована адреса: 92703, Луганська область, Старобільський район, місто Старобільськ, вулиця Монастирська, будинок 67) суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби (; зареєстрована адреса: 61022, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, майдан Свободи, буд. 5).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суддя В.С. Шембелян