Справа № 569/351/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 569/351/23 пров. № А/857/4858/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2023 року про повернення позовної заяви (головуючий суддя Ковальов І.М., м. Рівне) у справі № 569/351/23 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Рівненського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , в якому просила скасувати постанову серії ПР МРВ №000564 від 21 грудня 2022 року, винесену заступником начальника відділу Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області Рябчук О.П., якою накладено штраф в розмірі 2040 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків шляхом долучення належним чином оформленої копії оскаржуваної постанови та квитанції про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2023 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що нею до закінчення строку, наданого судом на усунення недоліків позовної заяви, було усунуто недоліки шляхом надсилання відповідних документів та оригіналу квитанції про сплату судового збору на адресу суду. Незважаючи на отримання документів 02 лютого 2023 року, судом першої інстанції винесено ухвалу про повернення позовної заяви, чим допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідач у справі правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, свої висновки суд першої інстанції обґрунтовував тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті.

Згідно з частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (частина третя статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву може бути повернуто позивачу за умов, якщо позивач своєчасно отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху і не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2023 року позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 26 січня 2023 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 29).

На виконання вимог ухвали, 30 січня 2023 року, тобто в межах встановленого судом строку, ОСОБА_1 надіслала на адресу Рівненського міського суду Рівненської області матеріали на усунення недоліків, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті та інформацією з веб-сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень за штриховим кодовим ідентифікатором № 237.

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, як підтверджується інформацією з веб-сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень за штриховим кодовим ідентифікатором №237, надіслані на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху матеріали отримані Рівненським міським судом Рівненської області 02 лютого 2023 року.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення адміністративного позову є передчасною та прийнята з порушення вимог КАС України.

Враховуючи викладене, оскільки позивач в межах встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху строку направила суду першої інстанції відповідні матеріали для усунення недоліків позовної заяви, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви, а тому ухвала суду підлягає скасуванню

Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слід передати заяву ОСОБА_1 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2023 року про повернення позовної заяви у справі № 569/351/23 скасувати та передати справу (заяву) на розгляд суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар