Справа № 2-а-6158/11
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6158/11
Провадження № 2-аво/638/2/23
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Начальника Управління забезпечення примусового виконання ршень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерствка юстиції Дмитра Матвієнка про виправлення описки в постанові суду від 18 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року вимоги позивача задоволено.

11 квітня 2023 року Начальник Управління забезпечення примусового виконання ршень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерствка юстиції Дмитро Матвієнко звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме в частині найменування відповідача .

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

При цьому, суд зазначає, що в контексті розуміння Кодексу адміністративного судочинства України під поняттям описки слід розуміти помилку, яка впливає на зміст судового рішення та його виконання, зокрема у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо, яка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові суду від 18 травня 2011 року, зазначивши по тексту постанови вірнне найменування відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду Укрїни в Дзержинському районі м. Харкова, замість невірного - Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.253 КАС України, -

постановив :

Заяву Начальника Управління забезпечення примусового виконання ршень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерствка юстиції Дмитра Матвієнка про виправлення описки в постанові суду від 18 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року, та вказати вірно по тексту постанови найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова» замість помилкового «Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя