Справа № 140/12388/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/12388/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Волинській області від 16.08.2022 №7214789/; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 29.06.2022 №47 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Згідно з ч. 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем оскаржується рішення від 16.08.2022 №7214789/, про результати розгляду скарги на яке йому стало відомо 01.02.2023, в той час як адміністративний позов подано до суду 02.06.2023, тобто після закінчення 3-місячного строку на звернення до суду.

Адміністративний позов містить, окрім іншого, заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, яка вмотивована наступними обставинами:

- незначним терміном пропуску строку звернення з 01.05.2023 по 01.06.2023;

- введенням на території України воєнного стану;

- зупиненням перебігу строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до 03.01.2023;

- постійними відрядженнями позивача з метою укладення нових договорів з контрагентами з різних міст України та усуненнями технічних несправностей вантажних автомобілів, утрудненнями здійснення перевезень вантажів по території України внаслідок масованих ракетних обстрілів, відсутністю електропостачання тощо.

Щодо посилання позивача на введення воєнного стану, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Так, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05.30 год 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України.

Питання поновлення строку на звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду у всіх абсолютно випадках та саме лише посилання на запровадження в Україні воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку.

Позивач в заяві про поновлення строку на звернення до суду не обґрунтовує, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на звернення до суду, а тому суд відхиляє зазначене посилання.

Наведені аргументи суду стосуються і інших, вказаних в заяві обставин, оскільки посилання позивача на перебої з електропостачанням, ракетні обстріли, оголошення повітряних тривог, що вплинуло на безперебійну роботу відповідача є необґрунтованими/недоведеними та загальними, оскільки позивачем не було надано жодних доказів, як то актів знеструмлення, з урахуванням того, що строк звернення до суду пропущено не на декілька днів і не є незначним, як вважає позивач, а складає 1 місяць.

Посилання ж позивача на зупинення перебігу строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних до 03.01.2023 судом до уваги не приймається, оскільки таке зупинення не має жодного відношення до початку перебігу строку звернення до суду, який, як зазначалось вище, розпочався з моменту отримання позивачем скарги 01.02.2023.

Таким чином, суд відхиляє викладені позивачем у позовній заяві доводи поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України, якою передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки судом визнано неповажними причини пропуску строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка міститиме інші підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук