Справа № 500/627/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/627/23

05 червня 2023 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава-5" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава-5" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року № 500/627/23 позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 13.02.2023 р. №05. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава-5" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Суд оглянувши матеріали справи, виявив допущену технічну помилку в резолютивній частині рішення від 26.04.2023, а саме помилково не зазначено, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 13.02.2023 р. №05 скасовано не повністю, а в частині застосування штрафу в сумі 9 583,33 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення №5 від 13.02.2023р. ГУ ДПС у Тернопільській області застосовано штраф у сумі 27 381,55 грн. до ТОВ «КУПАВА-5» за порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України - граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), встановленого Актом від 12.01.2023р. №210/19-00-04-05/33357824 про результати камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «КУПАВА-5» (код 33357824) за період з 30.06.2019р. по 06.12.2022р. (надалі - Акт перевірки).

Керуючись п.86.7. ст. 86 Податкового кодексу України - ТОВ «КУПАВА-5» було подано заперечення №05 від 24.01.2023р. до Акту від 12.01.2023р. №210/19-00-04-05/33357824 про результати камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «КУПАВА-5» (код 33357824) за період з 30.06.2019р. по 06.12.2022р.

Згідно Повідомлення про розгляд заперечення від 06.02.2023р. №1612/6/19-00-04-02-10 - висновки Акту перевірки залишено без змін.

Позивач вважає, що відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №5 від 13.02.2023р. в частині застосування штрафу в сумі 9 583,33 грн. - неправомірно, необґрунтовано та за відсутності фактичного порушення позивачем чинного податкового законодавства, а тому просить суд відновити порушене право шляхом скасування податкового повідомлення-рішення.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (не юридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в в резолютивній частині рішення суду від 26 квітня 2023 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 26 квітня 2023 року по справі № 500/627/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Купава-5" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, а саме не зазначено, що податкове повідомлення-рішення №5 від 13.02.2023р. скасовано в частині застосування штрафу в сумі 9 583,33 грн., а тому резолютивну частину рішення правильно читати: "Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 13.02.2023 р. №05, в частині застосування штрафу в сумі 9 583,33 грн., за порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №951 від 31.10.2022р. на суму 275 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 45 833,33 грн. та №943 від 31.10.2022р. на суму 270 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 45 000,00 грн.".

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.