Справа № 160/11846/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про виплату додаткової винагороди
ОСОБА_1 08.08.2022 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області щодо невиконання Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» в частині невидання наказів про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 01.03.2022 по 30.06.2022 та невиплати 120 000гр;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області виконати Постанову КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» шляхом видачі наказів про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 01.03.2022 по 30.06.2022 та виплатити 120 000гр;
- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо невиконання Постанову КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану»;
- зобов`язати Службу судової охорони забезпечити виплату додаткової винагороди до грошового забезпечення;
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиконання Постанову КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану»;
- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 01.03.2022 по 30.06.2022;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо невиконання Постанову КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану»;
- зобов`язати Міністерство фінансів України забезпечити спрямування бюджетних коштів на виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 01.03.2022 по 30.06.2022.
В апеляційній скарзі Територіальне управління Служби судової охорони в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 зупинено провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.
Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що Верховним Судом 06.04.2023 прийнято рішення у зразковій справі №260/3564/22.
Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Розглядаючи подане клопотання, колегія суддів виходить з того, що Верховний Суд 06.04.2023 прийняв рішення у зразковій справі №260/3564/22 однак це рішення не набрало законної сили оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.05.2023 відкрито апеляційне провадження.
На сьогоднішній день в єдиному реєстрі судових рішень відсутня інформація про прийняття остаточного рішення Великою Палатою Верховного Суду, а тому не перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення провадження. Відтак клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 206 КАС України, суд

Відмовити в поновленні провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 15 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко