Справа № 420/7225/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7225/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 29 А (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 29-А; ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одесі) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1; ) про визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 29 А до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одесі), у якій позивач просив суд:

визнати незаконними та скасувати постанови Першого Київського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одесі) від 21.04.2021 року, боржник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 29 А, , постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 року, постанову від 21.04.2021 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн., постанову від 21.04.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн, постанову від 17.05.2021 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №65236002, постанову про відкриття виконавчого провадження №70450882 від 02.12.2022 року, стягнення витрат у виконавчому провадження в розмірі 269 грн; постанову про відкриття виконавчого провадження №70450940 від 02.12.2022 року, накладення штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн; постанову про відкриття виконавчого провадження №70450940 від 02.12.2022 року, стягнення виконавчого збору в розмірі 24000 грн., постанову від 02.12.2022 року у ВП №70456881 про зведення виконавчих провадження №№ 70450882, 70450940, 70450838.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснив позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

- зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, стосовно представника позивача;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 13420, 00 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами;

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду та/або надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; або доказів дотримання цього строку.

24.04.2023 року засобами електронного зв`язку та 25.04.2023 року кур`єрською доставкою представником позивача подано до суду заяву про залучення до матеріалів справи уточненого позову (із зазначенням відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України), відстрочення сплати судового збору та продовження строку виконання ухвали від 11 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 29 А про відстрочення сплати судового збору. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснив позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до порядку наведеному в ухвалі від 11 квітня 2023 року, а також надання заяви про поновлення строку звернення до суду та/або надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; або доказів дотримання цього строку.

10.05.2023 року кур`єрською доставкою представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду від 28.04.2023 року.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року задоволено клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 29 А про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

29.05.2023 року кур`єрською доставкою представником позивача подано до суду заяву на виконання ухвали суду від 18.05.2023 року щодо залучення до справи заяви про поновлення строку звернення до суду та уточненого позову.

Розглянувши заяви представника позивача, подані для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов наступного.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що на цей час ОСББ Корольова 29 А не має можливості сплатити судовий збір за усі заявлені позовні вимоги, а тому уточнює позовні вимоги та зменшує їх розмір.

Так, згідно уточненої позовної заяви, прохальна частина викладена у такій редакції:

визнати незаконною та скасувати постанову Першого Київського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одесі) від 21.04.2021 року, боржник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 29 А», , про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн. у ВП №65236002 зведену у ВП №70456881, що перебуває у проваджені Київського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одесі).

Отже, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру: про визнання незаконною та скасування постанови від 21.04.2021 року ВП №65236002 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-IX, з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2684 гривні.

З огляду на заявлену позивачем вимогу майнового характеру ціна позову складає 24000 грн., відповідно розмір судового збору становить 2684, 00 грн. (за ставкою не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом із позовом позивач надав до суду платіжний документ №617 від 31.03.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Що стосується клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

03.04.2023 року (дата оформлення кур`єрської доставки) позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому з урахуванням уточненого позову від 26.05.2023 року, оскаржує постанову від 21.04.2021 року ВП №65236002 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн.

В обґрунтування клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, оскаржувана постанова у встановленому законом порядку не надсилалися ОСББ «Корольова 29А». 22.03.2023 року представник ОСББ «Корольова 29А» ознайомився із матеріалами виконавчих проваджень № 70450882, 70450940, 70450838, що підтверджуються відміткою на заяві (копія додається), які на теперішній час перебувають у провадженні Київського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса). Після ознайомлення із матеріалами виконавчих проваджень подання позову відбулось з дотриманням строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

З наведених підстав представник позивача вказує, що строк на звернення до суду із адміністративним позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки ОСББ «Корольова 29А» не було обізнано до моменту ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Разом із клопотанням до суду надано копію заяви представника позивача до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка зареєстрована у відділі 14.03.2023 року за вхід. №3385, про ознайомлення з матеріалами ВП 70450882, 70450940, 70450838. На заяві наявна відмітка про ознайомлення 22.03.2023 року.

Позивач вважає, що саме з 22.03.2023 року обчислюється строк звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог також зазначено, що у постанові від 17.05.2021 року міститься інформація про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 року та інформація надіслана боржнику ОСББ «Корольова 29 А» поштовим листом №610, який надсилався за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 29.

Однак, як стверджує позивач, що поштовий лист №610 надісланий не за тією адресою, а саме: м. Одеса, вул. Корольова, 29, замість м. Одеса, вул. Корольова, 29А.

18.04.2023 року до суду надійшло клопотання Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення позовної заяви ОСББ «Корольова 29А».

У цій заяві заявник посилається на пропущення позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України.

Заява мотивована тим, що 21.04.2021 на примусове виконання до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) надійшла заява Департаменту надання адміністративних послуг ОМР про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа, а саме виконавчим листом № 420/15100/20, виданим 06.04.2021 Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ОСББ "Корольова 29 а" передати Департаменту надання адміністративних послуг ОМР всю наявну картотеку поквартирного обліку форми А та Б (архівну та чинну) по всім житловим приміщенням будинку номер "29-а" по вул. Корольова в місті Одесі.

21.04.2021 рок державним виконавцем Відділу прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 65236002 по примусовому виконанню виконавчого листа №420/15100/20, виданого 06.04.2021 Одеським окружним адміністративним судом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2021 по виконавчому провадженню № 65236002 була направлена ОСББ «Корольова 29 а» 22.04.2021 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 29А, рекомендованим листом № 610.

21.04.2021 року державним виконавцем Відділу, керуючись статтею 27 Закону №1404-VIII, прийнята також постанова про стягнення виконавчого збору по ВП №65236002.

12.05.2021 року державним виконавцем відділу з метою перевірки виконання боржником рішення суду, здійснений вихід за адресою боржника: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 29А. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем відділу, зі слів керуючої ОСББ «Корольова 29А» - Ярох Г.М. було встановлено факт не виконання боржником вимог виконавчого документа, про що складено відповідний акт державного виконавця.

17.05.2021 року державним виконавцем прийнято постанову про накладення на ОСББ «Корольова 29 а» штрафу розмірі 5100,00 грн.

10.06.2021 року до відділу надійшла заява Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 03.06.2021 № 01-22/1856 щодо закінчення виконавчого провадження №65236002, у зв`язку з виконанням рішення.

29.11.2022 року державним виконавцем відділу, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65236002.

02.12.2022 року державним виконавцем відділу прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 70450838 з примусового виконання постанови № 65236002 від 21.04.2021 року про стягнення з ОСББ «Корольова 29 А» виконавчого збору у розмірі 24000 грн.

Доводи відділу державної виконавчої служби щодо пропущення позивачем строку звернення до суду мотивовані тим, що ОСББ «Корольова 29 А» було відомо про наявність вищевказаних виконавчих проваджень № 65236002 та №70450838 задовго до дати звернення із цим позовом.

Так, заявник стверджує, що 12.05.2021 під час перевірки виконання рішення суду державним виконавцем за адресою зазначеною у виконавчому документі, голова ОСББ «Корольова 29А» - Ярох Г.М. була повідомлена про виконавче провадження № 65236002.

22.12.2022 до Першого Київського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) від голови ОСББ «Корольов 29А» - Ярох Г.М. надійшла заява про розблокування рахунків ОСББ.

Відтак, враховуючи, що про відкриття виконавчого провадження № 65236002 голова ОСББ «Корольова 29 А» - Ярох Г.М. дізналася 12.05.2021, а про відкриття виконавчих проваджень № 70450882, № 70450940, № 70450838 остання дізналась 22.12.2022, право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КАС України мало бути реалізовано у десятиденний строк від того як особа дізналася/або повинна була дізнатися про порушення прав ОСББ «Корольова 29А».

Однак, з позовом до суду позивач звернувся 06.04.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Заявник також стверджує, що ознайомлення представником позивача в березні 2023 року з матеріалами виконавчих провадження № 70450940, № 70450882, № 70450838 не підміняє собою дати, з якої він дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, суд зазначає наступне.

Позивач вказує, що про наявність оскаржуваної постанови від 21.04.2021 року ВП №65236002 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000 грн. він дізнався з дати ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень № 70450882, № 70450940, № 70450838.

Однак, суд не приймає зазначені доводи, як поважні причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Суд не заперечує, що 22.03.2023 року представник позивача ознайомився з матеріалами ВП 70450882, 70450940, 70450838, на підставі поданої ним заяви від 14.03.2023 року.

Однак, подані до суду матеріали свідчать, що позивач дізнався про порушення своїх прав раніше вказаної дати.

Перш за все, звертаючись до відділу ДВС із заявою про ознайомлення з матеріалами ВП 65236002, 70450882, 70450940, 70450838, позивач вже знав про їх наявність.

До суду наданий Акт державного виконавця від 12.05.2021 року, складений під час перевірки стану виконання виконавчого листа №420/15100/20, виконавче провадження №65236002. В акті зазначено, що керівник ОСББ «Корольова 29А» - Ярох Г.М. від підпису відмовилась.

Також до суду надано копію заяви голови ОСББ «Корольов 29А» - Ярох Г.М. до Першого Київського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) про розблокування рахунків ОСББ зняття арешту, яка зареєстрована у відділі 22.12.2022 року за вхід. №10975.

При цьому, у цій заяві голова ОСББ «Корольов 29А» вказує, що арешт на рахунок ОСББ накладений за нездану картотеку.

Тобто, станом на 22.12.2022 року голові ОСББ «Корольов 29А» було відомо про наявність виконавчого провадження про зобов`язання ОСББ «Корольов 29А» передати Департаменту надання адміністративних послуг ОМР всю наявну картотеку поквартирного обліку форми А та Б (архівну та чинну) по всім житловим приміщенням будинку номер "29-а" по вул. Корольова в місті Одесі.

Отже, посилання позивача на необізнаність щодо наявності ВП №65236002 не відповідають дійсності.

Положення КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип res judicata.

При вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд також враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії" Суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Круз проти Польщі" виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, зазначених позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, оскільки наведені обставини не свідчать про об`єктивну неможливість звернення до суду позивача, який є юридичною особою, у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення цього строку суд визнає неповажними, позовну заяву належить повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 29 А».

Адміністративний позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 29 А (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 29-А; ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одесі) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1; ) про визнання незаконною та скасування постанови - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук