Справа № 279/2310/23
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/38/23
Справа № 279/2310/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши в м. Коростені матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАД №103217 від 26.03.2023 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №103217 винесену 26.03.2023 інспектором СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Стужуком Андрієм Андрійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З постановою позивач не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував, його неправомірно притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, зазначив, що оскаржувана постанова прийнята за відсутності будь-якого доказу його: вини, після вручення копії постанови зроблено дописування в постанові, адміністративного правопорушення він не вчиняв.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у встановлений строк надав відзив на повну заяву , в якому просить відмовити в задоволенні позову. Вважає прийняту ним постанову в відношенні позивача законною, зазначає , що процедуру винесення постанови порушено не було , інспектор діяв в межах наданих йому законом повноважень, прав позивача не порушував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступному висновку.

Судом встановлено, що 26.03.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП Коростенського РУП ГУНП в: Житомирській області лейтенантом поліції Стужуком Андрієм Андрійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія БАД №103217 від 26.03.2023 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно оскаржуваної постанови 26.03.2023 о 12:00 год. в м. Коростень вул. С.Кемського, 146 водій керуючи ТЗ ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимоги знаку 2.2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1ст.9 КпАП України ).

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Підставою для зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням позивача стало допущення ним порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, а саме перетин суцільної дорожньої розмітки , не виконав вимоги знаку 2.2.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.3 ст.90 цього ж Кодексу суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності.

В матеріалах адміністративної справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАп.

У виконання ч.2 ст.77 КАС України відповідач подав диск з відеозаписом, який був оглянутий в судовому засідання .

Дослідивши наданий відеозапис, суд встановив, що доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, переглянутий відеозапис не містить. На відеозаписі зафіксований лише рух автомобілів 26.03.2023 року о 11:02 год., тоді , як згідно постанови правопорушення вчинено 26.03.2023 року о 12:00 год.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасуванню.

Судові витрати розподілити між сторонами відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №103217 винесену 26.03.2023 року інспектором СРППКоростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Стужуком Андрієм Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: В.П.Коваленко