Справа № 580/3449/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 червня 2023 року справа № 580/3449/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Драгомирової О.М. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.08.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Драгомирової О.М. (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, оф.26) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності, яка виразилась у відмові йому нарахувати та виплатити за період з 01.01.2016 до 30.06.2017 індексацію грошового забезпечення з урахуванням нарахованої суми індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців січень 2008 року;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 30.06.2017 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Додатково просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі шляхом зобов`язання відповідача у строк 30 днів з дня набрання ним законної сили подати звіт про його виконання.

В обґрунтування зазначив, що відповідач всупереч вимог закону не виплатив індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Ухвалою від 15 серпня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а її розгляд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

26 вересня 2022 року суд ухвалою зупинив провадження у справі на період до припинення перебування відповідача переведеним на воєнний стан.

01.06.2023 від представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. суду надійшло клопотання (вх.№ 21533/23) (далі - Клопотання), в якому просила поновити провадження у справі № 580/3449/22. Обґрунтовуючи зазначила, що положення щодо обов`язкового зупинення провадження стосуються виключно фізичних осіб та не можуть бути застосовані до юридичних осіб, які можуть діяти через представників. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази направлення всіх військовослужбовців, які можуть здійснювати представництво інтересів відповідача, до складу сил і засобів здійснення заходів і забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Розглянувши Клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Тобто, провадження у справі поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21 щодо застосування п.5 ч.1 ст.236 КАС України зазначив: «…55. Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

56. При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.».

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб. З часу відкриття провадження у справі до дати надходження Клопотання пройшов тривалий проміжок часу.

Врахувавши вказані вище обставини та факти, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та продовжити її судовий розгляд.Водночас суд урахував, що протягом зупиненого провадження від відповідача не надійшов відзив та докази. Отже, його позиція щодо предмету спору невідома. Із запровадженням воєнного стану відповідач виконує завдання з оборони та відсічі збройній агресії, а докази щодо фактично отриманої за період з 01.01.2016 до 30.06.2017 індексації грошового забезпечення, має об`єктивну можливість надати позивач.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах відповідно до ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звернув увагу, що представника позивача адвокат Драгомирова О.М. додала до позовної заяви неякісні (нечитабельні) копії документів, з яких неможливо встановити будь-які відомості чи інформацію щодо стверджуваного порушення вказаних у позовній заяві нормативних актів. Оскільки належних, достовірних та допустимих доказів щодо фактичних обставин спору не надано, наявні перешкоди щодо вирішення спору.

Згідно з ч.5 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Тому для з`ясування фактичних обставин спору та перевірки обґрунтованості позовних вимог, розгляду справи в межах розумного строку наявні підстави зобов`язати позивача надати суду докази порушення його заявлених прав, а саме фактично отриманого від відповідача грошового забезпечення та відсутності включення в ці суми коштів індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 30.06.2017 до дати судового розгляду справи.

Час, протягом якого провадження було зупиненим, не включається для обчислення строку розгляду справи. Водночас сторони не скористалися таким часом для отримання та надання суду всіх наявних доказів з приводу заявлених позовних вимог. Оскільки для цієї категорії справи встановлений ст.258 КАС України шестидесятиденний строк з дати відкриття провадження у справі для вирішення, а після поновлення провадження відлік строку розгляду справи судом продовжується, суд дійшов висновку, що вказані вище дії позивач зобов`язаний виконати невідкладно. Вказане зобов`язання не є явно обтяжливим для позивача з огляду на те, що всі дії у справі вчиняє його уповноважений представник.

Крім того для забезпечення змагальності процесу суд дійшов висновку продовжити відповідачу строк для надання відзиву на доказів до 16 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх.№ 21533/23) представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про поновлення провадження в адміністративній справі.

Поновити провадження в адміністративній справі №580/3449/22 за позовом адвоката Драгомирової О.М. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та продовжити її судовий розгляд.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) невідкладно надати суду до 20.06.2023 докази фактично отриманого від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України фгрошового забезпечення та відсутності включення в ці суми коштів індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 30.06.2017 до дати судового розгляду справи.

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву та доказів до 16 червня 2023 року.

3. Копію ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ