Справа № 380/3295/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

справа №380/3295/23

провадження № П/380/3326/23

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/3295/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Львівській області № 7825144/44249363 від 09.12.2022;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» № 54 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Львівській області №7645840/44249363 від 16.11.2022;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» № 24 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Львівській області №7824755/44249363 від 09.12.2022;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» №35 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Львівській області №7825144/44249363 від 09.12.2022;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» № 60 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Львівській області №7825045/44249363 від 09.12.2022;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» № 64 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Львівській області №7611074/44249363 від 10.11.2022;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» № 23 від 31.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Львівській області №7618796/44249363 від 11.11.2022;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» № 20 від 31,08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Львівській області №7618797/44249363 від 11.11.2022;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» № 48 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Львівській області №7820107/44249363 від 09.12.2022 щодо відмови в реєстрації

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» № 70 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «АТР ІНВЕСТ» за основним видом діяльності має статус видобувного підприємства, а основними видами діяльності компанії є наступні: 08.12 добування піску, гравію, глин і каоліну (основний, 08.99 добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у., 23.69 виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу, 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 38.32 відновлення відсортованих відходів та ін.

В рамках перелічених видів діяльності ТОВ «АТР Інвест» здійснює діяльність з реалізації: піщаної продукції (код УКТ ЗЕД 2505), вапнякової продукції (код УКТ ЗЕД 2521), цементної продукції (код УКТ ЗЕД ). Крім того, Позивач здійснює діяльність з надання послуг за кодами ДК 016-2010 43.12 та 77.39. Інколи підприємство реалізовує основні засоби з кодом УКТ ЗЕД .

ТОВ «АТР Інвест» уклало з ТОВ «Девелоперська компанія «Новий Львів» договір поставки №42470397 від 20.04.2022. Предметом цього договору є продаж щебеневої продукції, піску просіяного, піску. Згідно договору №42470397 від 20.04.2022 дотримуючись вимог законодавства позивачем складено зведену податкову накладну №54 від 30.09.2022 на суму реалізації 90772,02 грн., реєстрація якої була зупинена.

ТОВ «АТР Інвест» укладено з ФО-П ОСОБА_1 ). договору поставки № від 14.02.2022. Предметом цього договору є продаж щебеневої продукції, піску просіяного, піску. Згідно договору № від 14.02.2022 дотримуючись вимог законодавства склали зведену податкову накладну №36 від 30.09.2022 на суму реалізації 37351,58 грн., реєстрація якої була зупинена.

ТОВ «АТР Інвест» 01.03.2022 уклало договір поставки ТОВ «ВІКНАБУД» №30328888. Предметом цього договору є продаж щебеневої продукції, піску просіяного, піску. Згідно договору № 30328888 від 01.03.2022 дотримуючись вимог законодавства складено зведену податкову накладну №23 від 31.07.2022 на суму реалізації 202769,26 грн., реєстрація якої була зупинена.

З 01 по 31 серпня 2022 ТОВ «АТР ІНВЕСТ» відвантажило ТОВ «ВІКНАБУД» пісок сіяний згідно видаткових накладних. Згідно договору №o30328888 від 01.03.2022 року дотримуючись вимог законодавства склали зведену податкову накладну №20 від 31.08.2022 на суму реалізації 381408,95 грн., реєстрація якої була зупинена.

ТОВ «АТР Інвест» укладено з ТОВ «НОРДІК-БУД» договір поставки № 42846969 від 24.08.2022. Предметом цього договору є продаж щебеневої продукції, піску просіяного, піску. Згідно договору № 42846969 від 24.08.2022 дотримуючись вимог законодавства, складено зведену податкову накладну № 48 від 31.08.2022 на суму реалізації 298863,45 грн., реєстрація якої була зупинена.

ТОВ «АТР Інвест» укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОНАЯ» договір поставки №22372386 від 01.12.2021. Предметом цього договору є продаж щебеневої продукції, піску просіяного, піску. Згідно договору №22372386 від 01.12.2021 дотримуючись вимог законодавства склали зведену податкову накладну №64 від 30.09.2022 на суму реалізації 12022,41 грн., реєстрація якої була зупинена.

ТОВ «АТР Інвест» укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФХ СЕРВІС» договір поставки № 32641782 від 05.04.2022. Предметом цього договору є продаж щебеневої продукції, піску просіяного, піску. Згідно договору №32641782 від 05.04.2022 дотримуючись вимог законодавства склали зведену податкову накладну №70 від 30.09.2022 на суму реалізації 420173,40 грн., реєстрація якої була зупинена.

ТОВ «АТР Інвест» уклало договір поставки з приватним підприємством «БКФ ОСАННА» №36338364 від 26.06.2022. Предметом цього договору є продаж щебеневої продукції, піску просіяного, піску. Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, ТОВ «АТР Інвест» було складено зведену податкову накладну на суму реалізації 1232706,42 грн № 24 від 30.09.2022 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація якої була зупинена.

ТОВ «АТР Інвест» уклало з Селянським господарством «Початок» договір поставки №20819618 від 17.12.2021. Предметом цього договору є продаж щебеневої продукції, піску просіяного, піску. Згідно договору №20819618 від 17.12.2021 дотримуючись вимог законодавства склали зведену податкову накладну №60 від 30.09.2022 на суму реалізації 113270,64 грн., реєстрація якої була зупинена.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ, ТОВ «АТР Інвест» було складено зведені податкові накладні щодо кожного з договорів поставки та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» Позивач отримав квитанції, в яких зазначено, що реєстрація податкової зупинена. Причиною зупинки реєстрації всіх податкових накладних вказано:

«Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатково повідомляємо: показник "D"=2.2334%, "P"=118971.64»;

Так, на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем, подано до контролюючого органу ряд повідомлень про надання пояснень.

До кожного повідомлення про надання пояснень позивачем надано документи, що підтверджують реальність господарських операцій.

Згідно Повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинена, отримано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН відмову у реєстрації ПН/РК і ЄРПН.

Підставою відмови в реєстрації всіх податкових накладних вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

В подальшому ТОВ «АТР Інвест» подано скарги на рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте за результатами її розгляду отримано рішення, якими скарги залишено без задоволення, а рішення без змін.

Позивач зазначає, що у спірних рішеннях Комісією не зазначено конкретну підставу для відмови у реєстрації податкових накладних та не вказано, які саме документи не надані позивачем на підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації та/або які документи складені позивачем з порушенням законодавства, у яких документах міститься неповна інформація про господарські операції, що унеможливило прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позиція відповідача Головного управління ДПС у Львівській області викладена у відзиві на позовну заяву, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені позивачем податкові накладні, відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключно компетенцією уповноваженого органу.

Головне управління ДПС у Львівській області, ДПС України разом із відзивом на позовну заяву подало клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін.

Згідно частини п`ятої статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи щодо оцінки доказів викладена в поданих суду заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Таким чином, в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 06.03.2023 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін.

Безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 7825144/44249363 від 09.12.2022, №7645840/44249363 від 16.11.2022, №7824755/44249363 від 09.12.2022, №7825144/44249363 від 09.12.202, №7825045/44249363 від 09.12.2022, №7611074/44249363 від 10.11.2022, №7618796/44249363 від 11.11.2022, №7618797/44249363 від 11.11.2022, №7820107/44249363 від 09.12.2022.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства, відтак спірні рішення підлягають скасуванню, і як наслідок на думку позивача слід зобов`язання відповідача зареєструвати відповідні податкові накладні.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних рішень відповідача та зобов`язання вчинити дії з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із п. 201.1 ст. 201 ПК України (в редакції на час спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову за №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно із п. 11 Порядку № 1165 (в редакції на час спірних правовідносин), у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно із п. 44 Порядку № 1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

12.12.2019 Наказом Кабінету Міністрів України, за №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Згідно із п. 4 Порядку № 520 (в редакції на час спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із п. 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно із п. 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно із п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд дійшов висновку, що наданий позивачем на виконання вимог Порядку №520 обсяг документів був достатній для цілей реєстрації відповідних податкових накладних, а підстав для відмови в реєстрації податкових накладних у контролюючого органу не було, оскільки при розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, не спростовувалось у ході розгляду справи ані відповідачами, ані позивачем, спірні податкові накладні складені у зв`язку із настанням відповідної події.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказана позиція суду також узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 500/2237/20 від 07.12.2022.

Одночасно з зупиненням реєстрації податкових накладних позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Позивачу при зупиненні реєстрації спірних податкових накладних ні в квитанції ні в будь-якому іншому документі не було конкретизовано, які ж саме документи та пояснення щодо яких питань він повинен надати, які є необхідними для прийняття Комісією рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач щодо кожної з них подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду вказаних документів, Комісією щодо спірних податкових накладних було відмовлено в їх реєстрації, про що було прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації ПН

Підстави для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відсутність чіткого обґрунтування у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, свідчить про невідповідність сформованої квитанцій вимогам встановленим вищевказаним пунктом 11 Порядку № 1165.

На думку суду прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, є передумовою прийняття невідповідного рішення Комісії.

В спірних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, не надані платником, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних, які документи платник податків мав надати для обґрунтованого рішення про реєстрацію ПН.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином позовна вимога про визнання протиправними та скасування спірних рішень, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

29.12.2010 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову за № 1246, якою затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок 1246).

Згідно із п 19 Порядку № 1246 (в редакції на час спірних правовідносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із п 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних визнані протиправними та скасовані, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні датою її подання на реєстрацію.

Відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав судом не враховуються заперечення відповідачів та враховуються аргументи позивача, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» (81614, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Тростянець, вул. Зелена, буд.4) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних : № 7825144/44249363 від 09.12.2022, № 7645840/44249363 від 16.11.2022, №7824755/44249363 від 09.12.2022, №7825144/44249363 від 09.12.2022, №7825045/44249363 від 09.12.2022, №7611074/44249363 від 10.11.2022, №7611074/44249363 від 10.11.2022, №7618797/44249363 від 11.11.2022, №7820107/44249363 від 09.12.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 54 від 30.09.2022, № 24 від 30.09.2022, №35 від 30.09.2022, № 60 від 30.09.2022, № 64 від 30.09.2022, № 23 від 31.07.2022, № 20 від 31.08.2022, № 48 від 31.08.2022, № 70 від 30.09.2022, датою їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) судові витрати у виді судового збору в сумі 24156 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТР Інвест» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () судові витрати у виді судового збору в сумі 24156 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 06.06.2023 року.

Суддя Гавдик З.В.