Справа № 127/24383/22
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/205/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницької митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивовано тим, що 04 жовтня 2022 року Вінницькою митницею в особі виконуючої обов`язки начальника Вінницької митниці Дудорової Т.Ю. було винесено Постанову в справі про порушення митних правил №0400/401000/22, згідно якої ОСОБА_1 , особу, уповноважену на роботу з митницею ТОВ «Кондитер-С», було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 7137,06 грн. Позивач вважає, що прийнята постанова в справі про порушення митних правил є необґрунтованою, винесена з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такими, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним. Постанова від 04.10.2022 року в справі про порушення митних правил №0400/401000/22 мотивована тим, що «15.08.2022 року особа, уповноважена на роботу з митницею ТОВ «Кондитер-С» ОСОБА_1 підготував і подав до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» (надалі - ЕМД), яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером UА041020/2022/036093. У графі №22 даної ЕМД зазначено валюту та загальну фактурна вартість 11597,04 доларів США. Під час проведення митного контролю та перевірки поданих документів встановлено, що валюта зовнішньоекономічного договору - Євро, а загальна фактурна вартість товару складає 11597,04 Євро. Таким чином, особа, уповноважена на роботу з митницею громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів. У діях особи, уповноваженої на роботу з митницею ОСОБА_1 підтверджується вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а саме він вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів у сумі 2379,02 грн., шляхом внесення до ЕМД неправдивих відомостей щодо валюти, у якій здійснювався розрахунок». Вважає, що зазначені висновки не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав. ОСОБА_1 15.08.2022 підготував та подав до митного органу за допомогою ЄАІС електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» для декларування, митного контролю та митного оформлення товарів, які ТОВ «Кондитер-С» придбав у нерезидента - JSC «VOLFAS ENGELMAN» (Kaunakiemo 2, LТ-44354, Каunаs, Lithuania) за зовнішньоекономічним контрактом №18072022 від 18.07.2022 року. На підтвердження відомостей, внесених в ЕМД ОСОБА_1 надав через ЄАІС контракт №18072022 від 18.07.2022, прайс-лист, INVOICE Series VE №1081904 від 10.08.2022 та інші документи, які підтверджують якість та кількість поставленого товару. Відповідно до INVOICE Series VE №1081904 від 10.08.2022 року ТОВ «Кондитер-С» сплатив постачальнику - JSC «VOLFAS ENGELMAN» за товар - 11597,04 Євро. Однак, під час заповнення електронної форми ЕМД ОСОБА_1 була допущена технічна помилка: У графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» помилково зазначив валюту - долар США, замість Євро. 15.08.202 ОСОБА_1 подав зазначену ЕМД через ЄАІС ДМСУ. Відповідно до ч. 3 ст. 264 МК України дата та час подання митної декларації були зафіксовані митним органом шляхом її реєстрації. Зазначеній ЕМД було присвоєно реєстраційний номер UІА041020/2022/036093. Відповідно до ч. 5 ст. 264 МК України Вінницькою митницею було проведено перевірку поданої декларації і доданих до неї документів, та відмовлено у прийнятті зазначеної ЕМД. У картці відмови у митному оформленні товарів №БА401020/2022/001597 зазначено наступне: «В процесі виконання митних формальностей встановлено, що декларантом у лівому підрозділі гр. 22 та у правому підрозділі гр. 24 МД зазначено літерний код валюти, у якій складено інвойс та, відповідно, літерний код валюти розрахунку - долар США (USD). Під час перевірки поданих до митного оформлення документів встановлено, що валютою інвойсу №VЕ1081904 від 10.08.2022 та відповідно до зовнішньоекономічного договору №18072022 від 18.07.2022 валютою платежу та інвойсів є Євро (ЕUR). Рішення про відмову в митному оформленні прийняте відповідно до положень ч. 1 ст. 256 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VI. У задоволенні заяви на відкликання МД, надісланої декларантом до моменту завершення митного оформлення товарів, відмовлено відповідно до п. 34 Постанови Кабінету міністрів України від 21 травня 2012 р. №450 «Питання, пов`язані із застосуванням, митних декларацій» у зв`язку із складанням протоколу про порушення митних правил №0400/401000/22 від 16.08.2022р.». Наступного дня, 16.08.2022, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0400/401000/22 за ч. 1 ст. 485 МК України. Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, в якому зазначив, що невірно визначена валюта в ЕМД UА041020/2022/036093 - це технічна помилка, яка не стала причиною зменшення митних платежів. Однак, пояснення не були враховані і постановою виконуючої обов`язки начальника Вінницької митниці Дудорової Т.Ю. в справі про порушення митних правил №0400/401000/22, ОСОБА_1 - особу, уповноважену на роботу з митницею ТОВ «Кондитер-С» було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 7137,06 грн. ОСОБА_1 не визнає зазначену постанову обґрунтованою та законною, оскільки не вчиняв правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та відповідач, під час розгляду справи про порушення митних правил, не довів, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, тобто відсутня суб`єктивна сторона правопорушення. З огляду на викладене позивач просить поновити строк, визнати протиправною та скасувати повністю постанову в справі про порушення митних правил №0400/401000/22 від 04.10.2022, якою ОСОБА_1 , особу, уповноважену на роботу з митницею ТОВ «Кондитер-С», було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 7137,06 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2022 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено строк звернення до суду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

19.12.2022 Вінницькою митницею подано до суду відзив (вх. №82338), який надійшов з порушенням вимог ч. 3 ст. 162 КАС України та не прийнятий судом до розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити. Вказав, що при оформленні митної декларації ним було допущено технічну помилку, при цьому платежі сплачені повністю, мети приховати інформацію та не сплачувати платежі не було.

Представник відповідача Вихристюк В.Д., яка діє на підставі довіреності №7.12-1/20-01/8.19/1324 від 13.02.2022, позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо їх задоволення. Вважає заявлені позивачем вимоги безпідставними та необґрунтованими. Під час митного контролю та перевірки поданих до митного оформлення документів встановлено суму недоборів митних платежів на дату подання електронної митної декларації у розмірі 2379,02 грн. Вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру плати митних платежів у сумі 2379,02 грн шляхом внесення електронної митної декларації неправдивих відомостей щодо валюти у якій здійснювався розрахунок.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 9, 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою в. о. начальника Вінницької митниці Дудоровою Тетяною Юріївною 04.10.2022 у справі про порушення митних правил №0400/401000/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що склала 7137,06 гривень (а. с. 10-14).

Згідно із вищезазначеною постановою та наданими належним чином звіреними Вінницькою митницею ДМС документами, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови №0400/401000/22 від 04.10.2022, 15.08.2022 особа, уповноважена на роботу з митницею ТОВ «Кондитер С» ОСОБА_1 підготував та подав до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці електронну митну декларацію типу «ІМ 40ДЕ» (далі ЕМД), яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером UА401020/2022/036093.

До ЕМД серед інших подані наступні документи: INVOICE Series VE від 10.08.2022 №1081904, контракт від 18.07.2022 №18072022 та інші ТСД.

Відповідно до інформації, заявленої в ЕМД №UФ401020/20222/036093 та товаросупровідних документів відправником товару зазначено компанію JSC «VOLFAS ENGELMAN» (Kaunakiemo 2, LТ-44354, Каunаs, Lithuania), одержувач ТОВ «Кондитер С» (м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 15).

У графі 22 даної ЕМД зазначено валюту та загальну фактурну вартість 11597,04 доларів США.

У графі 47 ЕМД нарахування мита та митних платежів здійснено декларантом з урахуванням валюти та загальної митної вартості в доларах США. Загальна сума митних платежів склала 186352,25 гривень.

Під час проведення митного контролю та перевірки поданих до митного оформлення документів встановлено, що валюта зовнішньоекономічного договору Євро, а загальна фактурна вартість товару складає 11597,04 Євро.

За курсом НБУ станом на 15.08.2022 долар США 36,5686 грн, Євро 37,5943 грн. Сума митних платежів, згідно ЕМД UФ401020/2022/036093 повинна скласти 188731,27 грн.

Не погоджуючись із прийнятою митним органом постановою про накладення на нього адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

У частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

За змістом вказаної статті склад такого порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, тобто обов`язковою ознакою її диспозиції є вчинення особою зазначеного діяння та наявність певної визначеної мети.

За змістом частини 1 статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до Класифікатору типів декларацій, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», виділяються такі типи декларацій: «ЕЕ» - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення»; «ДЕ» - додаткова декларація до попередньої митної декларації; «ТН» - тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код згідно з УКТ ЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо; «ДТ» - додаткова декларація до тимчасової декларації.

Судом встановлено, що внаслідок допущеної помилки позивачем у митній декларації №UA401020/2022/036093 від 15.08.2022 валютою розрахунку визначено долари США, виявивши це, ОСОБА_1 в той же день 15.08.2022 року намагався подати до митного органу заяву про відкликання митної декларації, однак у подачі заяви було відмовлено.

Згідно з пунктом 36 Положення №450 внесення змін до поданої митному органу електронної митної декларації здійснюється шляхом її відкликання. Заява декларанта або уповноваженої ним особи щодо відкликання електронної митної декларації надсилається декларантом митному органу у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення.

Відповідно до частини 1 статті 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем не подавалася заява на відкликання митної декларації спростовується карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UФ401020/2022/001597 (а.с. 19). З якої вбачається, що у задоволенні заяви на відкликання МД, надісланої декларантом до моменту завершення митного оформлення товарів, відмовлено відповідно до п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. № 450 «Питання, пов`язанні із застосуванням митних декларацій» у зв`язку із складанням протоколу про порушення митних правил № 0400/401000/22 від 16.08.2022 (а.с. 19-20).

Отже, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для порушення стосовно ОСОБА_1 провадження у справі про порушення митних правил з огляду на приписи частини 10 статті 269 МК України, за змістом якої не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

З викладеного вбачається, що випадок порушення митних правил фіксується у протоколі, з моменту складання якого вважається розпочатим провадження у справі про порушення митних правил, тому до складання протоколу про порушення митних правил факт виявлення цих порушень щодо задекларованих у митній декларації товарів не може вважатись підтвердженим, відтак, заборона на внесення змін та відкликання митної декларації діє з моменту складання протоколу про порушення митних правил і до закінчення провадження у справі про їх порушення.

Така ж позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі №758/3820/16-а (адміністративне провадження №К/9901/11347/18).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність протиправних дій відповідача, в зв`язку з чим слід визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0400/401000/22 від 04.10.2022, якою ОСОБА_1 , особу, уповноважену на роботу з митницею ТОВ «Кондитер-С», було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 7137,06 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України, враховуючи задоволення позову слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Подільської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 496,20 грн, що підтверджено документально (а.с. 41).

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 257, 264, 266, 458, 485, 487, 495 МК України, ст.ст. 2, 6, 9, 20, 72, 73, 76, 77, 90, 134, 139, 194, 241-244, 246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Вінницької митниці в справі про порушення митних правил №0400/401000/22 від 04.10.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 7137,06 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Вінницької митниці на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Вінницька митниця, , місцезнаходження: вул. Лебединського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

Повний текст рішення суду складено 05 червня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна