Справа № 300/586/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/586/23 пров. № А/857/6414/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року про закриття провадження у справі (головуючий суддя Шумей М.В., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/586/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просила визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Івано-Франківській області в особі комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Івано-Франківській області щодо невиплати суми допомоги по вагітності та пологах ФОП ОСОБА_1 , вказаної у заяві-розрахунку від 14.02.2022 (повторно поданої 08.12.2022, вх. № 003255 від 22.12.2022) на підставі листка непрацездатності № 2273011-1.1 від 28.12.2021; стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Івано-Франківській області в особі комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нараховану, але не виплачену суму допомоги по вагітності та пологах ФОП ОСОБА_1 згідно заяви-розрахунку від 14.02.2022 (повторно поданої 08.12.2022 р., вх. № 003255 від 22.12.2022 р.) на підставі листка непрацездатності № 2273011-1.1 від 28.12.2021 в розмірі 23 495,22 грн. (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 22 копійки).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Закриваючи провадження, суд виходив з того, що в заявленому спорі ті ж самі сторони, той самий предмет та однорідні підстави звернення як із цим позовом, так із вимогами, які були заявлені у справі № 300/1606/22, у якій Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 02.11.2022 за наслідками перегляду в апеляційному порядку скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі № 300/1606/22. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 02.11.2022.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що предмет і підстави позову в адміністративній справі № 300/1606/22 не є тотожними предмету і підставам позову, що розглядається в межах даної адміністративної справи. Звертає увагу, що у справі № 300/1606/22 суд не з`ясував питання щодо розміру допомоги по вагітності та пологах, яка має бути виплачена їй як фізичній особі-підприємцю, оскільки відповідачі відмовили їй у виплаті такої допомоги з підстав відсутності в неї права на її отримання, а не невірності розміру допомоги.

Комісія з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області у справі правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечило щодо її задоволення, просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 300/1606/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті заяви-розрахунку від 14.02.2022 та нарахування і виплати допомоги по вагітності та пологах на підставі листка непрацездатності від 28.12.2021 №2273011-1.1, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу по вагітності та пологам на підставі листка непрацездатності від 28.12.2021 №2273011-1.1, згідно із заявою-розрахунком від 14.02.2022 в розмірі 26 904,78 гривень.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі № 300/1606/22 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління в Івано-Франківській області щодо відмови у виплаті страхових виплат застрахованій особі ОСОБА_1 на підставі листка непрацездатності від 28.12.2021 № 2273011-1.1 та зобов`язано управління в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити кошти соціального страхування на оплату допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 на підставі листка непрацездатності від 28.12.2021 № 2273011.1.1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 (пров. № А/857/10038/22) рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 в справі № 300/1606/22 - залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 02.11.2022.

На виконання рішення суду управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області нараховано та 27.12.2022 зараховано на спеціальний рахунок позивача допомогу по вагітності та пологах в розмірі 3409,56 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує судове рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому закрив провадження у справі.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З огляду на п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У практиці Верховного Суду, сформульованій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 в справі № 9901/432/18, постановах Верховного Суду від 17.10.2019 в справі № 340/869/19, від 30.01.2020 в справі № 2а-161/11, від 30.04.2020 в справі №813/4138/17, від 26.05.2020 в справі № 805/1963/17-а, від 16.07.2020 в справі №182/3773/15-а, умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Для визначення тотожності позовів, апеляційний суд аналізує їх складові.

Предметом судового розгляду у справі № 300/1606/22 було визнання дій Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області протиправними щодо відмови ОСОБА_1 як фізичній особі-підприємцю у виплаті допомоги по вагітності та пологах з підстави реалізації нею такого права на цей вид матеріального забезпечення, як найманого працівника за основним місцем роботи.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дій відповідачів щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах у розмірі, меншому ніж це передбачено законодавством.

Підставою позову у справі № 300/1606/22 були законодавчі положення, які визначають право фізичної особи-підприємця на отримання матеріального забезпечення у разі, якщо вона працює одночасно за трудовим договором і займається підприємницькою діяльністю (ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25, абз. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України №1105-ХІМ від 23.09.1999 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в редакції чинній на момент настання страхового випадку).

Підставою позову у даній справі є законодавчі положення, які визначають розмір допомоги по вагітності та пологах для фізичної особи-підприємця (п. 2 ч. 4 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 26 Закону України №1105-ХІМ від 23.09.1999 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що предмет і підстави позову у справі № 300/1606/22 та у справі №300/586/23 не є тотожними, що виключає правові підстави для закриття провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції не здійснив порівняльного аналізу підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі, що розглядається та у справі №300/1606/22, не з`ясував ознаки тотожності між позовними вимогами у цих справах, незважаючи на те, що їх з`ясування є передумовою для закриття провадження в адміністративній справі з підстав встановлених пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Аналізуючи обставини справи в контексті поданого позову та доданих до нього документів, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали невірно застосовано інститут закриття провадження у справі та порушено норми процесуального права, що має наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття провадження у справі, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року про закриття провадження у справі № 300/586/23 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар