Справа № 574/470/23
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/470/23
Провадження 2-а/574/3/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

11.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Постанову, яка оскаржується, винесено 18.04.2023 року.

Позивач у позовній заяві зазначає, що він отримав вищевказану постанову 03.05.2023 року

Крім того, позивач у позовній заяві вказує, що 03.05.2023 року отримав від першого відділу Конотопського РТЦК та СП відповідь на свої запити на публічну інформацію.

До позовної заяви було додано копію поштового конверта, з якої не можливо встановити дату його відправлення. Доказів дати отримання позивачем вказаного поштового відправлення або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 до позовної заяви додано не було.

У зв`язку з викладеними вище недоліками ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 15.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк, який становить 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів отримання ним копії оскаржуваної постанови саме 03.05.2023 року або заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано особисто в Буринському районному суді Сумської області 25.05.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою.

29.05.2023 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач надав суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що 03.05.2023 року отримав копію оскаржуваної постанови №791 та відповідь на свій запит на публічну інформацію в одному поштовому конверті, поштовим відправленням №112, яке було вручено йому особисто під підпис. Тобто, оскаржувана постанова була направлена йому першим відділом Конотопського РТЦК та СП і на підтвердження цього надав довідку з АТ «Укрпошта» в якості доказу.

Разом з тим, позивач не надав суду жодних доказів, що у поштовому відправленні №112, яке він отримав 03.05.2023 року була вкладена оскаржувана постанова, оскільки вона була винесена начальником Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який знаходиться в м. Конотоп, а поштове відправлення, яке позивач отримав 03.05.2023 року було відправлене з першого відділу Конотопського РТЦК та СП, яке знаходиться в м. Буринь Сумської області, на що зверталась увага судом і в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, про отримання копії оскаржуваної постанови та відповіді на запити на публічну інформацію в одному конверті ОСОБА_1 у позовній заяві взагалі не вказував, що викликає сумніви у достовірності таких його доводів.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску та доказів на їх підтвердження ОСОБА_1 у встановлений судом строк також не надано.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи, що у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті, заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску не надано, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 169, 294 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та додані до позовної заяви документи повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Р. Гук