overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11829/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

05 червня 2023 року м. Київ № 640/11829/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/2633/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м. Київ № 320/2633/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

прокурора - Константинова І.В.,

від позивача - не зявились,

від відповідача - Петечел М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Першого заступника керівника Соломянської окружної прокуратури міста Києва,

в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії наук України»

про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/11119/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року № 320/11119/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №320/11119/23,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Енерджі Юкрейн з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, у якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 17 листопада 2022 року №1509 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року №332».

Ухвалою суду від 11.04.2023 відкрито загальне позовне провадження.

02.06.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 05.06.2023 в режимі відеоконфіренції.

Розглянувши це клопотання, суд зазначає таке.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшла до суду не у строк, встановлений ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоовлення клопотання позивача провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Направити копію ухвали учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/7415/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м. Київ № 320/7415/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Полуботкіної О.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Біда К.М.,

від відповідача - Чеботарьов А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвайт»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві від 31.03.2023 № 237190413 в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвайт» штрафу в сумі 26,88 грн.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвайт» (, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6-А, офіс 11) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 42,94 грн. (сорок дві гривні 94 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/18217/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2023 року 320/18217/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ"Завод сталевих профілів" до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ"Завод сталевих профілів" з позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості.

Ухвалою від 31.05.2023 року відкрито провадження у справі.

06.06.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про витребовування доказів. Дослідивши зміст даної заяви у її звязку з предметом позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості Національний стандарт ДСТУ 9219:2023 - Труби сталеві зварні для магістральних газонафтопроводів. Технічні умови - Вперше (зі скасуванням в Україні ГОСТ 20295-85), прийнятий наказом від 27.04.2023 № 80.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 640/3099/19
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 червня 2023 року № 640/3099/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві заяву Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.

Приписи частини 1 статті 167 КАС України визначають, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, з огляду на відсутність доказів направлення заяви іншим учасникам процесу, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути без розгляду заяву позивача про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №640/3099/19.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 640/9771/20
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року № 640/9771/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому за результаті розгляду справи №640/9771/20.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.

Приписи частини 1 статті 167 КАС України визначають, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, з огляду на відсутність доказів направлення заяви іншим учасникам процесу, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому за результаті розгляду справи №640/9771/20.

2. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 640/20925/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2023 року м. Київ № 640/20925/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем не надано обґрунтування щодо об`єднання позовних вимог.

Всі вказані позовні вимоги виникли на підставі різних рішень відповідача, на підтверження яких подаються різні докази та є похідними з правовідносин між різними контрагентами та на підтставі окремих договорів, зв`язок між якими не зазначено позивачем.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/17635/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2023 року м. Київ № 320/17635/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "ГАЛАНТЕРЕЯ, ОДЯГ ТА ДРІБНИЦІ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ГАЛАНТЕРЕЯ, ОДЯГ ТА ДРІБНИЦІ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

01.06.2023 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "ГАЛАНТЕРЕЯ, ОДЯГ ТА ДРІБНИЦІ" до Головного управління ДПС у м. Києві , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 340/2873/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2873/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В.Науменко, розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідач-1: Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Канатна, б. 35, м. Одеса, 65014, )

до відповідач-2: Міністерства оборони України (проспект Повітрянофлотський, б. 6, м. Київ, 03168, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо відмови у внесенні змін до п. 25 наказу № 072ПМ від 25 листопада 1996 року командуючого військами Одеського військового округу, змінивши формулювання з «за службовою невідповідністю» на «за станом здоров`я».

2) зобов`язати Міністерство оборони України змінити формулювання причини його звільнення, шляхом внесення зміни до п. 25 наказу № 072ПМ від 25.11.1996 року командуючого військами Одеського військового округу змінивши формулювання, звільнення з «за службовою невідповідністю» на «за станом здоров`я».

Суддя ухвалою від 22.05.2023 року залишив без руху позовну заяву та встановив строк для усунення недоліків. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 ухвалу отримав 25.05.2023 року. Водночас вимоги ухвали у встановлений строк не виконав.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 1 та 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО