Справа № 127/6901/23
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6901/23
Провадження № 2-а/127/61/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача - адвоката Сохацького А.М.,

представника відповідача Самсонюка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивовано тим, що постановою Вінницької митниці від 22.11.2022 в справі про порушення митних правил №0467/401000/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вважає, постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на думку посадових осіб Вінницької митниці ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Весна-19» допустив порушення митних правил, пов`язаних із завезенням на територію України у відповідності з контрактом №16/02 від 16.05.19 року та додатковою угодою №2 до нього від 03.09.2021 на безоплатній основі відповідну тару, яка призначалась для належного транспортування продукції від її виробника до пунктів прийому. Ця тара - це тонкостінні пластикові коробки М5 - практично для одноразового використання, в 2019 році представником покупця (Республіка Польща) безобліково була роздана здавальникам продукції (малини) по Вінницькій області за попереднього керівника ТОВ «Весна-19» і використовувалась на протязі 2019-2021 року. Із-за військових дій на території України в 2022 році виконання умов укладеного контракту №16/02 від 16.05.2019 зупинено і найбільш вірогідно, що із-за трирічної експлуатації тара не збереглась. Заява у Вінницьку митницю на знищення цієї тари у встановленому Митним кодексом України залишилася без належної відповіді. Постачальник цієї тари надав згоду на її знищення. Крім того, зазначив, що оскаржувана постанова була розглянута без участі позивача - ні про складання протоколу про порушення митних правил, ні про винесення постанови і її розгляд ОСОБА_1 не повідомлялось. На неодноразові звернення позивача до посадових осіб Вінницької митниці про отримання постанови для її оскарження ОСОБА_1 була надана відповідь, що вони не зобов`язані її надати і лише після того, як ОСОБА_1 дізнався, що дана постанова є у виконавчій службі, то протягом 2 та 3 березня 2023 року у виконавчій службі отримав ксерокопію постанови про відкриття виконавчого провадження та постанову, яку на протязі 10 днів оскаржив у Вінницький міський суд. Вінницьким міським судом 06.03.2023 (справа №127/29208/22) було розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 про скасування подібної постанови про накладення на нього штрафу - рішенням суду постанову було скасовано, так як було встановлено, що ні про складання протоколу, ні про винесення постанови ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено. Просить поновити строки для оскарження постанови. Постанову Вінницької митниці №0467/401000/22 від 22.11.2022 року про накладення штрафу, як незаконну скасувати, закрити провадження по справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2023 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено строк звернення до суду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

25.04.2023 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву (вх.№ 32274), згідно якого позовні вимоги не визнав, з наступних підстав. Матеріали справи від 30.09.2022 №0467/401000/22 свідчать, що 22.08.2022 відділом митного оформлення № 1 митного поста «Вінниця» направлено службову записку керівнику Вінницької митниці (вих. № 28-01/571), для отримання дозволу на проведення перевірки дотримання митного режиму «тимчасове ввезення» підприємством ТОВ «ВЕСНА-19», з метою перевірки наявності стану товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також цільового використання, що контролюється митними органами. Відповідно до наказу Вінницької митниці від 30.08.2022 №179 Про проведення перевірки дотримання митного режиму «тимчасового ввезення»" створено комісію для проведення перевірки дотримання вимог митного режиму «тимчасового ввезення» ТОВ «ВЕСНА-19» (м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 1, ), а саме наявності, стану, а також цільового використання товарів, які знаходяться за адресою Вінницька обл., с. Ковалівка, якою в результаті проведеної перевірки складено Акт від 01.09.2022 № 15/2022. Перевірочними заходами встановлено, що в період з 11.06.2019 по 16.08.2019 підприємством ТОВ «ВЕСНА-19» ввезено на митну територію України з митному режимі «Тимчасове ввезення» товари за митними деклараціями від 11.06.2019 №UА401010/2019/032064 - Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3696 шт., Дерев`яні європалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт.; від 11.06.2019 № UА401010/2019/032066 - Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3696 шт., Дерев`яні європалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт.; від 18.06.2019 № UА401010/2019/032975 - Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3540 шт., Дерев`яні європалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт.; від 01.07.2019 № UА401010/2019/035162 - Пластикова коробка М5, розміри 585 х 390 х 85 мм - 2592 шт, Дерев`яні європалети, розміром: 120 мм х 80 см - 24 шт.; від 16.08.2019 № UА401010/2019/043851 - Пластиковий ящик, розміри 120 х 100 х 75 мм. - 78 шт.; від 15.07.2019 № UА401010/2019/037745 - Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3696 шт., Дерев`яні -гвропалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт. за ЕМД № UА401010/2019/038160 від 17.07.2019 - Дерев`яні палети плоскі, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1000 мм х 1200 мм - 23 шт. Фірма-виробник: нема даних. Торговельна марка: нема даних.. Всього, згідно вказаним вище деклараціям, станом на 01.09.2022 загалом перебувають у митному режимі «Тимчасове ввезення» товари: Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 14628 шт., Пластикова коробка М5, розміри 585 х 390 х 85 мм - 2592 шт., Пластиковий ящик, розміри 120 х 100 х 75 мм. - 16 шт., Дерев`яні європалети плоскі - 155 шт.. 01.09.2022 комісією, створеною згідно Наказу Вінницької митниці від 30.08.2022 № 179 Про проведення перевірки дотримання митного режиму «тимчасове ввезення» проведено перевірку наявності, стану, а також цільового використання товарів, поміщених у митний режим «тимчасове ввезення» підприємством ТОВ «ВЕСНА-19» (м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 1, ), які за інформацією керівника підприємства ОСОБА_1 знаходяться за адресою: Вінницька область, с. Ковалівка, господарська територія, обладнана автомобільними гаражами та складськими приміщеннями. Під час перевірки комісією на зазначеній території виявлено товари: "Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 1500 шт., Дерев`яні -європалети плоскі - 34 шт.. За результатами перевірки встановлено, що за вищезазначеними митними деклараціями тимчасово ввезено на митну територію України наступні товари: «Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм, Пластикова коробка М5, розміри 585 х 390 х 85 мм, Пластиковий ящик, розміри 120 х 100 х 75 мм. загальною кількістю 17236 штук, в результаті перевірки виявлено 1500 штук, «Дерев`яні європалети плоскі ввезено 171 шт, виявлено 34. Під час проведення перевірки комісією наявності тимчасово ввезених за зазначеними митними деклараціями товарів ідентифікувати ці товари по належності до конкретних митних декларацій було неможливо. Згідно наявних у Вінницькій митниці інформаційних баз даних, частина товарів, тимчасово ввезених на митну територію України за митною декларацією від 16.08.2019 №UА401010/2019/043581 оформлено у митному режимі ЕК 11 АА (реекспорт) за митною декларацією від 01.10.2019№ UА401010/2019/051991, а саме Пластиковий ящик, розміри 120 х 100 х 75 мм. - 62 шт. Виготовлений з пластмаси. Не містить всередині перегородок. Фірма-виробник: нема даних, Торговельна марка: нема даних. та вивезено за межі митної території України, що на 16 одиниць менше ніж було тимчасово ввезено за митною декларацією від 16.08.2019 №UА401010/2019/043581. 06.09.2022 на фактичну та електронну адреси ТОВ «ВЕСНА-19» та ОСОБА_1 надіслано запрошення щодо прибуття до Вінницької митниці 09.09.2022 для надання пояснень щодо причин не вивезення тимчасово ввезених за вказаними в запрошенні митними деклараціями товарів за межі митної території України та їх втрати. Для надання пояснень ОСОБА_1 на визначену дату до Вінницької митниці не прибув. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що йому було не відомо про складання відносно нього протоколу про порушення митних правил та винесення митним органом постанови у справі про порушення митних правил, що не відповідає дійсності. Твердження ОСОБА_1 про те що йому було не відомо про розгляд дави про порушення митних правил порушеної відносно нього за ознаками вчинення порушення митних правил за ч. 3 ст. 469 МК України також спростовується матеріалами справи, так як Вінницькою митницею на адресу ТОВ ВЕСНА-19» листом від 07.10.2022 направлено примірник протоколу про порушення митних правил від 30.09.2022 №0467/401000/22, в якому вказано дату розгляду справи, отримання якого 14.10.2022 ТОВ «ВЕСНА-19» підтверджується відривним корінцем рекомендованого повідомлення про вручення з відміткою отримання. Факт отримання ТОВ «ВЕСНА-19» примірнику протоколу з вказаною датою та місцем розгляду справи свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про факт складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, а також дата та місце розгляду справи, так як він є керівником ТОВ «ВЕСНА-19». Також Вінницькою митницею розгляд вказаної справи переносився на іншу дату, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом Вінницької митниці від 04.11.2022, який ним також отримано. Також, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він неодноразово звертався до Вінницької митниці для отримання постанови у справі про порушення митних правил, але отримував відмову. Зазначаємо, що згідно матеріалів справи про порушення митних правил від 30.09.2022 №0467/401000/22 та наявної інформації заява від ОСОБА_1 щодо отримання копії постанови у справі про порушення митних правил від 30.09.2022 №0467/401000/22 до Вінницької митниці не надходила, і тому вищенаведене твердження ОСОБА_1 не відповідає дійсності. В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на постанову Вінницького міського суду Вінницької області у адміністративній справі №127/29208/22, прийняту за результатами розгляду його позову до Вінницької митниці у справі про порушення митних правил від 29.09.2022 №0393/401000/22 заведеній за ч. 4 ст. 481 МК України, якою постанову Вінницької митниці у вказаній справі судом першої інстанції скасовано, а провадження по справі закрито. Разом з тим, необхідно зазначити, що Вінницькою митницею оскаржено постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2022 у справі №127/29208/22 до Сьомого апеляційного адміністративного суду, за результатами такого оскарження судом апеляційної інстанції винесено постанову від 11.04.2023 у справі №127/29208/22, якою рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2022 у справі № 127/29208/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою постанову у справі про порушення митних правил від 04.10.2022 №0463/401000/22 скасовано, а справу про порушення митних правил направлено до Вінницької митниці на новий розгляд. Також зазначили, що в своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що реекспортувати тару ввезену ТОВ «ВЕСНА-19» за вищевказаними митними деклараціями неможливо із-за її фактичної відсутності, так як внаслідок багаторазового використання вона практично не збереглася, чим по факту стверджує недотримання ТОВ «ВЕСНА-19» умов митного режиму «Тимчасове ввезення», в якому вказана тара ввезена на митну територію України і згідно умов якого мала бути реекспортована за межі митної території України, у тій самій кількості, та у встановлений митним органом термін та підтверджує її фактичну відсутність.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сохацький А.М., який діє на підставі ордера серія АВ №1051040 від 02.05.2023, позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Самсонюк Д.М., який діє на підставі довіреності №7.12-1/20-01/6/6515 від 31.10.2022, в судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою Вінницької митниці в справі про порушення митних правил №0467/401000/22 від 22.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с. 4-7).

22.08.2022 відділом митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» направлено службову записку керівнику Вінницької митниці (вих. №28-01/571), для отримання дозволу на проведення перевірки дотримання митного режиму «тимчасове ввезення» підприємством ТОВ «ВЕСНА-19» з метою перевірки наявності стану товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення, а також цільового використання, що контролюється митними органами (а.с. 47).

Відповідно до наказу Вінницької митниці від 30.08.2022 №179 Про проведення перевірки дотримання митного режиму «тимчасового ввезення" створено комісію для проведення перевірки дотримання вимог митного режиму «тимчасового ввезення» ТОВ «ВЕСНА-19» (м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 1, ), а саме наявності, стану, а також цільового використання товарів, які знаходяться за адресою Вінницька обл., с. Ковалівка (а.с.48).

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 01.09.2022 №15/2022. Перевірочними заходами встановлено, що в період з 11.06.2019 по 16.08.2019 підприємством ТОВ «ВЕСНА-19» ввезено на митну територію України з митному режимі «Тимчасове ввезення» товари за митними деклараціями від 11.06.2019 №UА401010/2019/032064 - Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3696 шт., Дерев`яні європалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт.; від 11.06.2019 № UА401010/2019/032066 - Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3696 шт., Дерев`яні європалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт.; від 18.06.2019 № UА401010/2019/032975 - Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3540 шт., Дерев`яні європалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт.; від 01.07.2019 № UА401010/2019/035162 - Пластикова коробка М5, розміри 585 х 390 х 85 мм - 2592 шт, Дерев`яні європалети, розміром: 120 мм х 80 см - 24 шт.; від 16.08.2019 № UА401010/2019/043851 - Пластиковий ящик , розміри 120 х 100 х 75 мм. - 78 шт.; від 15.07.2019 № UА401010/2019/037745 - Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 3696 шт., Дерев`яні -європалети плоскі, ідентифікаційний номер EUR pallet, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1200 мм х 800 мм - 33 шт. за ЕМД № UА401010/2019/038160 від 17.07.2019 - Дерев`яні палети плоскі, складаються з одного ярусу, що спираються на стійки, розміром: 1000 мм х 1200 мм - 23 шт. Фірма-виробник: нема даних. Торговельна марка: нема даних.. Всього, згідно вказаним вище деклараціям, станом на 01.09.2022 загалом перебувають у митному режимі «Тимчасове ввезення» товари: Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 14628 шт., Пластикова коробка М5, розміри 585 х 390 х 85 мм - 2592 шт., Пластиковий ящик, розміри 120 х 100 х 75 мм. - 16 шт., Дерев`яні європалети плоскі - 155 шт.(а.с.49,50, 51-58).

01.09.2022 комісією, створеною згідно Наказу Вінницької митниці від 30.08.2022 №179 Про проведення перевірки дотримання митного режиму «тимчасове ввезення» проведено перевірку наявності, стану, а також цільового використання товарів, поміщених у митний режим «тимчасове ввезення» підприємством ТОВ «ВЕСНА-19» (м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 1, ), які за інформацією керівника підприємства ОСОБА_1 знаходяться за адресою: Вінницька область, с. Ковалівка, господарська територія, обладнана автомобільними гаражами та складськими приміщеннями. Під час перевірки комісією на зазначеній території виявлено товари: "Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм. - 1500 шт., Дерев`яні-європалети плоскі - 34 шт.. За результатами перевірки встановлено, що за вищезазначеними митними деклараціями тимчасово ввезено на митну територію України наступні товари: «Пластикова коробка М5, розміри 580 х 380 х 50 мм, Пластикова коробка М5, розміри 585 х 390 х 85 мм, Пластиковий ящик, розміри 120 х 100 х 75 мм. загальною кількістю 17236 штук, в результаті перевірки виявлено 1500 штук, «Дерев`яні європалети плоскі ввезено 171 шт, виявлено 34. Під час проведення перевірки комісією наявності тимчасово ввезених за зазначеними митними деклараціями товарів ідентифікувати ці товари по належності до конкретних митних декларацій було неможливо. Згідно наявних у Вінницькій митниці інформаційних баз даних, частина товарів, тимчасово ввезених на митну територію України за митною декларацією від 16.08.2019 № UА401010/2019/043581 оформлено у митному режимі ЕК 11 АА (реекспорт) за митною декларацією від 01.10.2019 №UА401010/2019/051991, а саме Пластиковий ящик, розміри 120 х 100 х 75 мм. - 62 шт. Виготовлений з пластмаси. Не містить всередині перегородок. Фірма-виробник: нема даних, Торговельна марка: нема даних. та вивезено за межі митної території України, що на 16 одиниць менше ніж було тимчасово ввезено за митною декларацією від 16.08.2019 №UА401010/2019/043581.

16.05.2019 р. між ТОВ «Весна-19» та Chlodnia Рikula (Польща) укладено контракт №16/02, згідно якого ТОВ «Весна-19» постачає Chlodnia Рikula плодовоовочеву та плодовоягідну продукцію. (а.с. 8-10).

10.06.2022 ОСОБА_1 як директор підприємства ТОВ «Весна-19» звернувся до начальника Вінницької митниці для надання дозволу на застосування митного режиму знищення або руйнування пластикові короби М5 в кількості 3540шт., дерев`яні европалети плоскі в кількості 33 шт., пластикові коробки М5 в кількості 2592шт., дерев`яні европалети в кількості 24 шт., пластикові коробки М5 в кількості 3696шт., дерев`яні европалети плоскі в кількості 33 шт., пластикові коробки М5 в кількості 3696шт., дерев`яні европалети плоскі в кількості 33 шт., пластикові коробки М5 в кількості 3696шт., дерев`яні европалети плоскі в кількості 33 шт. (а.с.30), яку згідно заяви відкликав (а.с.60).

06.09.2022 Вінницькою митницею було направлено директору ТОВ «Весна-19» ОСОБА_1 запрошення для надання пояснень по митній справі щодо товарів, поміщених у митний режим «тимчасове ввезення», оформлених за ЕМД UА401010/2019/032064 від 11.06.2019, UА401010/2019/032066 від 11.06.2019, UА401010/2019/032975 від 18.06.2019, UА401010/2019/035162 від 01.07.2019, UА401010/2019/043581 від 16.08.2019, UА401010/2019/037745 від 15.07.2019, ЕМД UА401010/2019/038160 від 17.07.2019 та вирішення питання щодо складання протоколів про порушення митних правил (а.с. 62).

30.09.2022 відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Новицьким О.В. складено протокол про порушення митних правил №0467/40100/22 від 30.09.2022 за ст. 469 ч. 3 МК України (а.с. 63-64).

Згідно протоколу №0467/40100/22 від 30.09.2022 р. частину товарів, тимчасово ввезених на митну територію України за ЕМД UА401010/2019/043851 від 16.08.2019 реекспортновано за ЕМД UА401010/2019/051991 від 01.10.2019, а саме «Пластиковий ящик, розміри 120*100*75мм. -62шт.»

Згідно повідомлення № 7.12-1/20-03/13/6108 від 07.10.2022 Вінницька митниця надіслала ОСОБА_1 як директору ТОВ «Весна-19» примірник протоколу про порушення митних правил № 0467/401000/22 від 30.09.2022 для ознайомлення (а.с. 65), яке товариством отримано 14.10.2022 про що свідчить копія рекомендованого повідомлення поштового відправлення №986, зазначено, що вручено уповноваженому «Лавренчук» (а.с. 66).

04.11.2022 ОСОБА_1 направлено повідомлення №7.12-1/20-01/10/6680 від 04.11.2022 про те, що розгляд справ серед інших і №0467/401000/22 перенесено на 22.11.2022 (а.с. 67).

Копію повідомлення №7.12-1/20-01/10/6680 від 04.11.2022 ОСОБА_1 отримав 07.12.2022, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення поштового відправлення №517, зазначено, що вручено особисто ОСОБА_1 (а.с. 68).

Постановою Вінницької митниці Державної митної служби України в справі про порушення митних правил №0467/401000/22 від 22.11.2022 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 469 ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Копію постанови від 22.11.2022 р. митницею направлено позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 74).

12.01.2023 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волковинською Я.П. відкрито виконавче провадження за №70739405, боржник - ОСОБА_1 , стягнення адміністративного штрафу в розмірі 17000,00 грн, стягувач - Вінницька митниця, на підставі постанови Вінницької митниці №0467/40100/22 від 22.11.2022 (а.с. 3).

Згідно ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 3 статті 469 МК України передбачена відповідальність за видачу без дозволу митного органу або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 1 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч. 3 ст. 108 МК України).

Як встановлено судом, із заявами про продовження строку тимчасового ввезення ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Весна-19», до митного органу не звертався.

Згідно ст. 111 МК України іноземні товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, зберігають статус іноземних товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Порядок складання та вручення протоколу про порушення митних правил визначений ст. 494 МК України.

Згідно ч. 9 ст. 494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Отже, копію протоколу позивач ОСОБА_1 , як керівник підприємства ТОВ «Весна-19», отримав 14.10.2022 (отримав уповноважений ТОВ «Весна-19») і був повідомлений про дату розгляду справи 22.11.2022 об 11-00 год. (а.с. 68), однак на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Застосовуючи аналогію законодавства, особа має цікавитись ходом справи про порушення митних правил та результатами її розгляду, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду. ОСОБА_1 , якому було відомо про факт порушення митних правил ТОВ «Весна-19», керівником якого він є, до Вінницької митниці не з`явився на розгляд справи, при цьому він належно був повідомлений про день і час розгляду справи, не поцікавився, про результат розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 про дату розгляду справи митницею був повідомлений своєчасно і належним чином, розглядом адміністративної справи ОСОБА_1 не цікавився, склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 469 МК України під час розгляду справи встановлено і доведено, товари, які перебувають у митному режимі «тимчасове ввезенні» не вивезено у визначений строк, суд вважає, що позивача ОСОБА_1 . Вінницькою митницею постановою від 22.11.2022 за №0467/401000/22 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 469 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн в межах санкції ст. 469 ч. 3 МК України, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Підстав для закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 4 МК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 111, 112, 459, 481 ч. 4, 486, 489, 494, 526 МК України, керуючись ст. ст. 251 КУпАП, ст.ст. 2, 72, 77, 73, 79, 243-246, 286 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Вінницька митниця Державної митної служби України, , місцезнаходження: вул. Лебединського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

Повний текст рішення суду складено 05 травня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна