Справа № 140/4516/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

07 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4516/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року позов у даній справі задоволено частково.

- визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Ковельської міської ради у наданні інформації по запиту ОСОБА_1 на інформацію від 19.04.2022 року;

- зобов`язано Виконавчий комітет Ковельської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 на інформацію від 19.04.2022 року в порядку, визначеному чинним законодавством України;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ковельської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

25 січня 2023 року Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи №627/2023р. та №628/2023р. на виконання рішення суду від 03 серпня 2022 року у даній справі.

16 травня 2023 року на адресу суду від Виконавчого комітету Ковельської міської ради надійшла заява в якій заявник просить суд визнати виконавчий лист №627/2023р. від 25.01.2023 таким, що не підлягає виконанню. Подана заява вмотивована тим, на виконання рішень Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року, Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року по справі № 140/4516/22 запит на інформацію ОСОБА_1 від 19.04.2022 року було повторно розглянуто, про що надана відповідь від 07.12.2022 року за № 5349/3.25/2-22. Також листом Виконавчого комітету Ковельської міської ради від 11.12.2022 року № 5415/3.14/2-22 Волинський окружний адміністративний суд було повідомлено про виконання судового рішення у справі № 140/4516/22 в добровільному порядку.

В судове засідання заявник та позивач не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви з огляду на приписи частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до виконання врегульовано статтею 374 КАС України.

Частинами першою та другою вказаної статті врегульовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту наведених норм вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення суду у даній справі видано виконавчий лист №627/2023 від 25 січня 2023 року про зобов`язання Виконавчого комітету Ковельської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 на інформацію від 19.04.2022 року в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Постановою від 28.03.2023 відкрито виконавче провадження щодо зобов`язання Виконавчого комітету Ковельської міської ради повторно розглянути запит ОСОБА_1 на інформацію від 19.04.2022 року в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Розглянувши заяву Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частини 2 статті 374 КАС України підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням; 3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 4) з інших причин.

Тобто, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано виконавчий лист, або з інших причин.

При цьому, словосполучення або з інших причин не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, норми зазначеної статті встановлюють виключний перелік обставин, за наявності яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: видача виконавчого листа помилково; відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його виконанням або з інших причин.

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про помилковість видачі виконавчого документа чи добровільного його виконання у повному обсязі. Не встановлено судом і інших причин, які б давали суду правові підстави для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

Отже, зважаючи на те, що спірний виконавчий лист був виданий саме на виконання рішення у даній справі, яке набрало законної сили та відсутні докази добровільного виконання вказаного рішення суду, то суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; пункт 89), Проніна проти України (заява №63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає подану заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати заявнику та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорок