Справа № 120/3930/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

06 червня 2023 р. Справа № 120/3930/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям відповідачем протиправного рішення, яким відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника на підставі Закону України "Про прокуратуру".

У зв`язку з відсутністю необхідних доказів, що підтверджують обставини справи, ухвалою суду від 15.05.2023 року було витребувано докази.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вимоги ухвали не виконали.

У зв`язку з неможливістю розгляду даної справи без отримання витребуваних доказів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

В рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правовими положеннями ч. 7 ст. 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У даному випадку, судом було постановлено ухвалу від 15.05.2023 року про витребування у головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, зазначена ухвала останнім виконана не була, хоча й набрала законної сили і є обов`язковою до виконання.

У свою чергу, невиконання суб`єктом владних повноважень вимог, які зазначені в ухвалі, позбавляє суд процесуальної можливості всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини по справі з метою вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, вирішення даного спору може вплинути на майнові права позивача, а тому даний спір має бути вирішений з дослідженням витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Принагідно суд зазначає, що виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.1-2 ст. 249 КАС України).

Таким чином, суд повторно витребовує докази, а саме: заяву ОСОБА_1 від 01.11.2022 року з усіма доданими до неї матеріалами та відомості щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у головного управління Пенсійного фонду України заяву ОСОБА_1 від 01.11.2022 року з усіма доданими до неї матеріалами та відомості щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вказані документи (матеріали) надіслати на адресу суду до 13.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович