Справа № 340/1542/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1542/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, 25006, м. Кропивницький, вул. Театральнка, 6/7) про визнання незаконною постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 23.03.2023 року відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №69195543.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що попередньо у позивача був спір із пенсійним фондом з приводу перерахунку й виплати пенсії, який суд вирішив на його користь. Надалі державний виконавець виконував рішення суду, а 23.03.2023, на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Вважаючи таку постанову незаконною, прийнятою не на підставі, у межах повноважень та спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

23.05.2023, в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача, продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено у судове засідання на 06.06.2023.

29 травня 2023 року відповідач надав відзив, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки державним виконавцем вживались заходи по виконанню рішення суду відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження»: звертався до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 була залишена без задоволення. Боржник обґрунтовує невиконання рішення суду відсутністю фінансового забезпечення та фактичною відсутністю коштів, що не можна вважати невиконанням позивачем судового рішення без поважних причин. Крім того, накладання на Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штраф за невиконання судового рішення жодним чином не захищає право пенсіонера на отримання бюджетних коштів.

В судове засідання 06.06.2023, сторони не з`явились, позивач надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Враховуючи неявку сторін, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

09.06.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69195543 з примусового виконання виконавчого листа № 340/5734/21 від 16.03.2022, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 19.11.2019, на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 28.05.2021 року №7562 та виплатити додаткові кошти (а.с.10).

23.03.2023 державний виконавець постановою повернув виконавчий документ стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження», в якій зазначив, що Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії відповідно до покладених судом зобов`язань. Загальна сума доплати при цьому склала 139982,49 грн, яка буде виплачена післянадходження відповідного фінансування з Державного бюджету України. Відповідно до ст.7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якщо рішення суду не виконується протягом 2-х місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 по справі № 340,7543/21 у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення державному виконавцю відмовлено (а.с.11-13).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" .

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, 2)надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений ст.63 Закону України « Про виконавче провадження». За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Відповідач зобов`язаний вживати передбачені Законом №1404 заходи примусового виконання рішень і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, при цьому відсутність достатніх бюджетних коштів не може слугувати виправданням невиконання рішення суду. Чинним законодавством визначено певний порядок та механізм виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії. Вчинення дій, визначених ст. 63 Закону № 1404-VIII, як то, накладення штрафу , направлення повідомлення до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання.

Відтак, здійснюючи примусове виконання судових рішень немайнового характеру, за якими боржники зобов`язані особисто вчинити певні дії, державний виконавець має право здійснювати інші заходи примусового характеру, оскільки сам факт неможливості виконати рішення суду боржником не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу. Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, розглядаючи адміністративний позов про законність дій державного виконавця органу виконавчої служби, суд має враховувати, що, Законом України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Крім того, за наслідками прийняття оскаржуваної постанови державного виконавця рішення суду залишилось невиконаним, що суперечить основним завданням виконавчого провадження. Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» («Жовнер проти України», № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року). А у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004, заява №18966/02 було вказано, що нездатність держави виконувати рішення через відсутність достатніх бюджетних коштів не може слугувати виправданням такого невиконання. Аналогічні правові висновки містяться в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року по справі № 1140/3479/18,від 16.09.2020 по справі № 287/1/17-а.

Відтак, саме відповідач повинен надати суду докази про те, що ним вжиті всі заходи передбачені чинним законодавством для виконання рішення суду. Відповідачем не доведено правомірність своєї постанови, тому позов належить задовольнити у повному обсязі.

Судовий збір підлягає поверненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, 25006, м. Кропивницький, вул. Театральнка, 6/7) про визнання незаконною постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 23.03.2023 року відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №69195543.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА