Справа № 240/14650/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

07 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/14650/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (вул. Вітрука, 6,Житомир,10025. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003. РНОКПП/) , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою суду від 30.05.2023 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку разом з доказами поважності пропуску строку звернення з позовом.

Через відділ документального забезпечення суду 06 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. В обгрунтування заяви вказано, що в ПрАТ «ФК» встановлений режим роботи з 08:00 год до 17:00 год. Внаслідок вказаного, рішення яке було направлено 23.02.23 р. о 17:56 год. було отримано позивачем 24.02.23 р. При цьому обчислення строків здійснюється з дня, наступного після того дня, з якого починається строк або настання події, з якою пов`язано його початок. Враховуючи той факт, що датою коли позивач міг дізнатись про винесене рішення є 24.02.2023 р., то строк обчислюється з дня наступного, тобто 25.02.2023 року. Крім того, позивач підготував належним чином всі матеріали позову та мав намір 19.05.23 року сплатити судовий збір та подати позовну заяву оформлену в порядку передбаченому вимогами ст. ст. 160, 161 КАС України до суду. Однак, в цей час стало відомо про те, що Ухвалою Печерського районного суду від 16.05.2023 р. у справі №757/19588/23-к, було накладено арешт на всі кошти Товариства. Вказані обставини унеможливили своєчасну оплату судового збору за подання позову та оформлення позову у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. Вказані обставини, а саме арешт рахунків стали повною несподіванкою для позивача та фактично зупинили його діяльність. Отже, лише після відшукання та залучення власних особистих коштів керівником ОСОБА_1 , 24.05.2023 р. з`явилась можливість сплатити судовий збір. Та враховуючи той факт, що позовні заяви приймаються Житомирським окружним адміністративним судом до 13:00 год., то позовну заяву з додатками було подано в канцелярію суду 25.05.2023р.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд ознайомившись зі змістом клопотання вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Поновити пропущений строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Панкеєва