Справа № 260/3965/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3965/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державна служба України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Копитчак Олександра про застосування адміністративно-господарського штрафу серії АО № 340076 від 02.08.2022 року на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою судді від 22.05.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України в частині не надання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даним позовом та встановлено десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

01.06.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку, зі змісту якого, просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження спірної постанови.

В обгрунтування поважності пропуску встановленого ст. 122 КАС України строку для звернення до суду із даним позовом зазначає, що для оскарження спірної постанови він звернувся 09.08.2022 року до Свалявського районного суду з позовною заявою, щодо її скасування. Однак, ухвалою Свалявського районного суду від 22.09.2022 року матеріали справи передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року вказану позовну заяву залишено без розгляду з підстав, визначених ч. 4 ст. 240 КАС України. Зазначає, що ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року не отримував, про таку йому стало відомо з додатку «ДІЯ» 20.03.2023року.

На початку квітня 2023 року позивач знову звернувся до суду для скасування спірної постанови, однак не розуміючись на діяльності судів, його позовну заяву було подано до Ужгородського міськрайонного суду. Ухвалою від 06.04.2023 року по справі № 308/5425/23, його позовну заяву перенаправлено до Закарпатського окружного адміністративного суду. Про дану ухвалу суду йому також стало відомо з єдиного реєстру судових рішень, а тому дізнавшись про дану ухвалу суду, знову звернуся з даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Визначаючись щодо можливості відкриття провадження у даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження у справі.

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови - слід відмовити з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.170 КАС України (у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), з огляду на наступне.

Так, як визначено п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як зазначено позивачем, останній звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. від 06.04.2023 року адміністративну справу № 308/5425/23 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу передано на розгляд за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

При цьому, суд констатує, що станом на 06.06.2023 року адміністративна справа № 308/5425/23 до Закарпатського окружного адміністративного суду не надійшла, крім того, за даними веб-порталу Судової влади України, відсутні відомості щодо апеляційного оскарження даної ухвали.

Беручи до уваги, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа № 308/5425/23 за позовом між тими самими сторонами - ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 260/3965/23 відповідно до п.4 ч.1 ст.170 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (з тих самих предмета та підстав та до того ж самого відповідача), як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Антоновича, 51 код 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38), про скасування постанови.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті