Справа № 309/2293/23
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2293/23
Провадження № 2-а/309/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд у складі головуючого судді Орос Я.В. за участю секретаря Гаклик Л.О. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Радь О.І. про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області Суринець Василя Васильовича про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області Суринець Василя Васильовича про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Ухвалою Хустського районного суду від 17 травня 2023 р. відкрито провадження у даній справі , та призначено справу до розгляду.

26 травня 2023 р. на адресу суду від представника відповідача Радь О.І. надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Ужгородського районного суду.

Клопотання вмотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

28 квітня 2023 р. Хустською територіальною громадою знято з реєстраційного обліку позивача ОСОБА_1 з адреси АДРЕСА_1 .

Отже на час подання позовної заяви до суду у позивача відсутнє місце реєстрації проживання в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення начальника Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області від 25.04.2023 р. № 7

Разом з тим, Хустський відділ ГУДМС в Закарпатській області не є окремою юридичною особою, немає окремого коду ЄДРПОУ відтак не може бути відповідачем у справі. Належним відповідачем у даній справі є ГУ ДМС в Закарпатській області, який розташований в м. Ужгород вул. Грибоєдова № 12 , а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. З огляду на наведене законні підстави для розгляду зазначеної справи у Хустському районному суді відсутні.

На адресу суду від представника позивача Розман С.Ю. надійшли заперечення про передачу справи за підсудністю.

У своїх запереченнях представник позивача зазначає , що відповідачами у даній справі є дві особи управління як юридична особа , і начальник Хустського відділу Управління Суринець В.В. як посадова особа.

ОСОБА_2 є суб`єктом владних повноважень, який здатний мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві.

Враховуючи , що в справі є два відповідачі з різним місцезнаходженням, позивач пред`явив позов за місцем знаходження одного з них начальника Хустського відділу Управління Суринець В.В. тобто за належною територіальною підсудністю до Хустського районного суду.

В судове засідання представник позивача не зявився , у своєму клопотанні просить суд розглянути і вирішити наявні у матеріалах справи заяви і клопотання без участі позивача та його представника.

В судове засідання представник відповідача та відповідач не з`явились, про місце і час розгляду справи належним чином були повідомлені. Їх неявка на переконання суду не є перешкодою у вирішенні поданого клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 288 КАС України передбачено, що позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

28 квітня 2023 р. Хустською територіальною громадою знято з реєстраційного обліку позивача ОСОБА_1 з адреси АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 12, що відноситься до територіальної юрисдикції Ужгородського районного суду.

Відомості про відокремлені підрозділи даної юридичної особи, в тому числі щодо Хустського відділу, у вказаному витязі відсутні.

Даючи оцінку доводам представника позивача про те, що відповідачем є також начальник Хустського відділу Управління Суринець В.В. як посадова особа, суд зазначає наступне.

На думку суду при розгляді справ про оскарження такого індивідуального акту як рішення про примусове повернення до країни походження, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу державного міграційної служби.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, що чітко слідує також із ст. 288 КАС України, якою визначено підсудність розгляду даної справи за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, а не посадових осіб відповідних органів.

Зазначене вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд також зазначає, що завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача)з метою зміни підсудності справи може бути розцінено як зловживання процесуальними правами, відповідно до п.4 ч.2 ст. 45 КАС України, що однак за жодних обставин не свідчить, що дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Таким чином враховуючи, що позов поданий до територіального підрозділу Державної міграційної служби України, а саме до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, а будь-які відомості про те, що Хустський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області є територіальним чи відокремленим підрозділом зазначеного територіального підрозділу відсутні, тому поданий позов не підсудний Хустському районному суду Закарпатської області, оскільки повинен розглядатись судом за місцем знаходження Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, тобто Ужгородським міськрайонним судом.

Відтак клопотання представника відповідача про передачу даної справи за підсудністю до Ужгородського районного суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.25, 29,30, 248, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області Суринець Василя Васильовича про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження направити за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.