Справа № 340/3004/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3004/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, заступника начальника управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення начальника відділу з питань призначення пенсій Пенсійного фонду України Коломієць Людмили Василівни, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни, заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Погорілої Євгенії Миколаївни, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 міста Кропивницького» Кропивницької міської про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними діяння (дії та бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком;

- скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01.03.2023 № 30 «Про пенсійне забезпечення громадянки ОСОБА_1 » у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Пенсійний фонд України негайно вчинити дії направлені Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.05.2023 31 на призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії, починаючи з моменту її першого звернення до ЦНАП, тобто з 21.02.2023, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сповістити суд про виконання рішення суду;

- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності: ОСОБА_3 - заступника начальника управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення начальник відділу з питань призначення пенсій Пенсійного фонду України (РНОКПП невідомий); ОСОБА_4 - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (РНОКПП невідомий); ОСОБА_5 - заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (РНОКПП невідомий). Наталію Яременко головного спеціаліста відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (РНОКПП невідомий).

- стягнути солідарно з: Пенсійного фонду України ; ОСОБА_3 - заступника начальника управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення начальник відділу з питань призначення пенсій Пенсійного фонду України (РНОКПП невідомий); Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, ) Дзядевич Лариси Вікторівни - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (РНОКПП невідомий); ОСОБА_5 - заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (РНОКПП невідомий), на користь позивачів 600 000,00 грн. моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу, яка попередньо складає 25 000,00 гривень.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 22 травня 2023 року була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк.

30.05.2023 (вх.№ 137283/23) на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків. В обґрунтування звільнення від сплати судового збору, представник позивачів зазначила, що згідно з п. 7 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення Факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.

Представник позивачів зазначає, що ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, оскільки встановлення юридичного факту, що сину позивачів, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичними установами своєчасно, не було встановлено факт, що дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку (факт встановлення каліцтва) і встановлення такого факту необхідно для призначення ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком.

Відповідно до пунктів 8, 10 статті 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 , як особу прирівняну у встановленому порядку до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни 3-ї групи (посвідчення Серія НОМЕР_1 , видане ФЕВ УМВС України в Кіровоградській області 03.05.2006 року), а також як позивача - громадянина, віднесеного до 1 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення Серія НОМЕР_2 , видане Кіровоградською обласною державною адміністрацією 23.10.2019 року), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнено.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд вважає їх недостатніми та необґрунтованими для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при звернені з даними позовними вимогами до суду, оскільки предметом даного спору являється призначення дострокової пенсії за вислугу років, а не встановлення юридичного факту. Інших, обґрунтованих та підтверджених належними доказами, підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору представником позивачів не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення без руху позивачами не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачами виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -Керуючись ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, заступника начальника управління контролю та розгляду звернень громадян з питань пенсійного забезпечення начальника відділу з питань призначення пенсій Пенсійного фонду України Коломієць Людмили Василівни, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни, заступника начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Погорілої Євгенії Миколаївни, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 міста Кропивницького» Кропивницької міської про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА