Справа № 320/131/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року № 320/131/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови від перерахування ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.12.2022 №П-7800, виданої Головним управлінням Національної поліції в Київській області; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, ОСОБА_1 згідно з довідкою №П-7800 від 06.12.2022, виданою Головним управлінням Національної поліції в Київській області, враховуючи індексацію 557,82 грн. згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 320/4157/20.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови від перерахування ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.12.2022 №П-7800, виданої Головним управлінням Національної поліції в Київській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою №П-7800 від 06.12.2022 виданою Головним управлінням Національної поліції в Київській області, враховуючи індексацію 557,82 грн. згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 320/4157/20, з урахуванням раніше виплачених сум.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2023, в якому просить суд:

- роз`яснити чи потрібно враховувати індексацію у розмірі 557,82 грн. з 01.01.2020, якщо зазначена індексація відсутня у довідці №П-7800 від 06.12.2022 виданою Головним управлінням Національної поліції в Київській області.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови від перерахування ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.12.2022 №П-7800, виданої Головним управлінням Національної поліції в Київській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою №П-7800 від 06.12.2022 виданою Головним управлінням Національної поліції в Київській області, враховуючи індексацію 557,82 грн. згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 320/4157/20, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що у даному випадку резолютивна частина рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта, а тому додатковому роз`ясненню відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення не підлягає.

При цьому суд звертає увагу заявника і на те, що у мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 наведено норми матеріального та процесуального права, а також встановлені судом обставини справи, виходячи з яких прийнято указане судове рішення.

Зокрема зазначено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі №320/4157/20, яке набрало законної сили зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області включити до розрахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, починаючи з 3 квітня 2019 складову індексація в розмірі 557 грн. 82 коп. та перерахувати і виплатити пенсію з урахуванням вже отриманих сум одним платежем.

Відтак, у даному випадку згідно зі змістом заяви не є зрозумілим, в чому полягає потреба у роз`ясненні судового рішення, оскільки в пункті 3 резолютивної частини чітко зазначено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою №П-7800 від 06.12.2022 виданою Головним управлінням Національної поліції в Київській області, враховуючи індексацію 557,82 грн. згідно рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 по справі № 320/4157/20, з урахуванням раніше виплачених сум.

Між тим, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин заява представника позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2023.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.