Справа № 707/173/23
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/173/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Єгорової Н.М., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, втім подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 у відкритому судовому засіданні; згідно з відомостями апеляційної скарги повний текст отриманий відповідачем 02.03.2023. Відповідач в межах десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України, звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою цього суду від 18.04.2023 була повернута у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідач 04.05.2023 вдруге звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2023; в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом статей 298, 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Зважаючи на те, що первинну апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України, враховуючи те, що відповідачем вживались заходи щодо усунення недоліків первинно поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для Державній службі України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 у справі №707/173/23.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ккеруючись статтями 286, 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 у справі № 707/173/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.03.2023 у справі № 707/173/23.

Встановити строк до 15 червня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Н.М. Єгорова

О.Є. Пилипенко