Справа № 520/3476/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"07" червня 2023 р. № 520/3476/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, в якій останній просить суд:

- виправити описку в рішенні суду від 03.04.2023 року по справі №520/3476/23, щодо номера довідки про розмір грошового забезпечення;

- розгляд заяви про виправлення описки здійснити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судом першої інстанції в рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зобов`язавши здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №10/4.3/8-23 від 03.01.2023 року, проте згідно з матеріалами пенсійної справи, Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції видано довідку про розмір грошового забезпечення позивача №10/4.1/12-23 від 09.01.2023 року.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 82 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції № 10/4.3/8-23 від 09.01.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року в розмірі 82% грошового забезпечення та з 01.04.2019 року в розмірі 82% з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції № 10/4.3/8-23 від 09.01.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 82 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції № 10/4.3/8-23 від 09.01.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року в розмірі 82% грошового забезпечення та з 01.04.2019 року в розмірі 82% з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції № 10/4.3/8-23 від 09.01.2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 76 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344).

При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що довідка, надана Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, та якої стосується зміст порушеного права позивача, видана 09.01.2023 року за номером "№10/4.1/12-23", проте у судовому рішенні судом помилково зазначено номер такої довідки як "№ 10/4.3/8-23".

Відтак, судом при виготовленні рішення у даній справі було допущено описку в частині вірного зазначення номеру довідки від 09.01.2023 року, на підставі якої позивач просить провести перерахунок його пенсії.

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі №520/3476/23 необхідно внести виправлення.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі № 520/3476/23 шляхом зазначення у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірного номеру довідки від 09.01.2023 року, наданої Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, та якої стосується зміст порушеного права позивача як "№10/4.1/12-23" замість невірного "№10/4.3/8-23".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.