Справа № 200/4800/22
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

06 червня 2023 року Справа №200/4800/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про роз`яснення рішення суду в справі №200/4800/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська обл.,м.Ужгород. площа Народна,б.4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл. Соборна, 3 м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по заяві ОСОБА_1 від 17.10.2022 про призначення пенсії за віком;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська обл.,м.Ужгород. площа Народна,б.4, ) зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська обл.,м.Ужгород. площа Народна,б.4, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.10.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням віку за Списком №1 відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська обл.,м.Ужгород. площа Народна,б.4, ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 набрало законної сили 13.01.2023.

20.01.2023 виконавчі листи оформлено та надіслано на адресу позивача.

01.03.2023 позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст.383 КАС України в якій просить зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати рішення суду від 12.12.2022 року , врахувавши висновки суду щодо зарахування до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 періодів з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014, та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 17.10.2022, в тому числі з урахуванням зарахованих періодів та з урахуванням п."а" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

В обґрунтування заяви зазначає, що з форми РС-право при виконанні рішення суду відповідач зарахував періоди з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014, не у відповідності до того, як його зобов`язано судом. Судом було зобов`язано зарахувати вказані періоди до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 А відповідач зарахував його лише до пільгового стажу за Списком №1. (без врахування, що цей стаж зараховується до стажу на підземних роботах) .Загалом додатково зараховано за Списком №1 (згідно Форми РС-право) 8 років 1 місяць 13 днів. Зазначені дії відповідача призвели до ухвалення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 42 від 15 лютого 2023 року про відмову у призначенні пенсії, прийняте на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року по справі № 200/4800/22, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року в частині зарахування до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 періодів з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014, та повторного розгляду заяви про призначення пенсії від 17.10.2022, в тому числі з урахуванням зарахованих періодів та з урахуванням п."а" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

18.04.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він повідомляє , що станом на 18.04.2023 Відповідач не виконав ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 (по ст.383 КАСУ). Пенсія йому не призначена, просить за невиконання ухвали суду накласти штраф на керівника Відповідача.

19.04.2023 на електронну адресу суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.04.2023 № 0700-0302-7/19321 в якому повідомлено суд, що на виконання рішення суду до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 ОСОБА_1 зараховано періоди з 01.09.1993 по 15.02.1997,з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014. В результаті повторного розгляду заяви, гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не виконана умова п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-УІІІ з урахуванням Рішення Конституційного суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року а саме, заявник не досяг віку 50 років.

20.04.2023 позивач звернувся до суду з заявою про залишення заяви від 18.04.2023 без розгляду.

Ухвалою суду від 21.04.2023 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника відповідача за невиконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №200/4800/22.

24.04.2023 позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд визнати протиправним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 42 від 12.04.2023 про відмову у призначенні пенсії, прийняте на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 по справі № 200/4800/22; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати рішення суду від 12.12.2022, врахувавши висновки суду щодо зарахування до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 періодів з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014, та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 17.10.2022, в тому числі з урахуванням зарахованих періодів та з урахуванням п."а" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020; зобов`язати Пенсійний фонд України відповідно до Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1039 прийняти рішення про порушення дисциплінарного провадження стосовно керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та прийняти рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи, про що повідомити суд.

Окремою ухвалою від 05.05.2023 вирішено направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська обл., м.Ужгород. площа Народна,б.4, ) окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області усунути порушення вимог ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 2, 14, 370 КАС України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» шляхом виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №200/4800/22. Про виконання вимог даної ухвали проінформувати Донецький окружний адміністративний суд протягом місяця після її постановлення.

30.05.2023 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №200/4800/22 від 07.03.2023 року, ухвали від 07.03.2023 та окремої ухвали 05.05.2023 гр. ОСОБА_1 (РНОКПН НОМЕР_1 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило, що спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України повторно розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 від 17.10.2022 року про призначення пенсії з урахуванням рішення суду. При цьому, до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 ОСОБА_1 зараховано періоди з 01.09.1993 по 15.02.1997 року, з 07.05.1997 по 14.05.1997 року, з 20.05.1997 по 27.11.1998 року, з 09.02.2011 по 20.03.2014 року.

В результаті повторного розгляду заяви, гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не виконана умова п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», заявник не досяг віку 50 років.

Додатково повідомляє, що п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-УІІІ передбачено, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 мають чоловіки після досягнення віку 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах за Списком №1. Зміни вищезазначеним законом стосуються пенсійного забезпечення чоловіків в частині тривалості страхового та пільгового стажу.

Одночасно відмічаємо, що право на призначення пенсії незалежно від віку заявник може набути в разі зарахування визначених рішенням суду періодів як стаж роботи відповідно до ст. 14 постанова №202 список №1, розділ №1, підрозділ №1.

01.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

В заяві позивач просить роз`яснити рішення в частині фрази зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1, а саме чи підлягають періоди роботи з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014 зарахуванню до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля , сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, що затверджений Постановою №202 від 31.03.1994.

За приписами частин 1, 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, заява про роз`яснення судового рішення розглянута судом в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська обл.,м.Ужгород. площа Народна,б.4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл. Соборна, 3 м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по заяві ОСОБА_1 від 17.10.2022 про призначення пенсії за віком;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська обл.,м.Ужгород. площа Народна,б.4, ) зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська обл.,м.Ужгород. площа Народна,б.4, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.10.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням віку за Списком №1 відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

В результаті повторного розгляду наданих документів до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 зараховано періоди з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014. Загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 28 років 8 місяців 13 днів в тому числі пільговий стаж за списком №1 - 8 років 1 місяць 13 днів, робота за професіями передбачена постановою КМУ №202 16 років 3 місяці 28 днів, робота на провідних професіях 1 рік 3 місяці 18 днів. Позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з недосягненням 50 річного віку.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Згідно наведеного суд не вбачає необхідності розглядати питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розглядаючи надану заяву суд вважає за належне зазначити, що виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вже зазначалося, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022, зокрема, зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014.

Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.04.2023 №42 спірні періоди роботи позивача з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014 зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1 без врахування постанови КМУ №202.

В рішенні суду, судом встановлено, що вдповідачем не зараховано наступні періоди: з 01.09.1993 по 15.02.1997 навчання в Професійно-технічному училищі № 105 м. Димитрова з професії машиніст електровоза підземний (відповідачем враховано цей стаж тільки як загальний стаж); з 20.05.1997 по 27.11.1998військова служба (відповідачем врахований цей період як загальний стаж); з 09.02.2011 по 20.03.2014 робота у ВАТ «Укрвуглебуд» на посаді машиніст електровоза підземний (зараховано як загальний стаж).

З 01.09.1993 по 15.02.1997 позивач проходив навчання в ПТУ № 105 м.Димитрова за спеціальністю «Машиніст електровоза підземний 3 розряду», що підтверджується копією диплома та записами у трудовій книжці (запис№1). Безпосередньо після закінчення навчання ОСОБА_1 працював з 07.05.1997 року на посаді «машиніст електровоза підземний 3 розряду».

Згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 774 від 13.10.2022 ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах на шахті ім.Стаханова на посаді машиніст електровоза підземний на дільниці ШТ 2 у період з 07.05.1997 по 14.05.1997 та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом. Сказана посада відноситься до Списку 1. Зазначена професія є пільговою відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 №202 (Список №1, розділ 1).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ПАТ «Укрвуглебуд» №179 від 17.05.2011 у період з 01.10.2008 по 03.06.2014 ОСОБА_1 працювавна посаді машиніст електровоза 3 розряду підземний з повним робочим днем у шахті. Зазначена професія є пільговою відповідно до постанови КМУ від 16.01.2003 №36 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1.1а).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 у період з 20.05.1997 по 27.11.1998 позивач проходив службу в Лавах Радянської Армії.

Суд зазначає, що Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 14 Закону № 1788, а саме, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Суд зазначає, що відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 774 від 13.10.2022 ОСОБА_1 працював повний робочий день на підземних роботах на шахті ім.Стаханова на посаді машиніст електровоза підземний на дільниці ШТ 2 у період з 07.05.1997 по 14.05.1997 та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом. Сказана посада відноситься до Списку 1. Зазначена професія є пільговою відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 №202 (Список №1, розділ 1).

Вказаний Список затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Відповідно до вищевказаного списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років посада готувача складів до розливання плавок відноситься до таких робіт та професій (Розділ V Списку «Металургійне виробництво чорних та кольорових металів»).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ПАТ «Укрвуглебуд» №179 від 17.05.2011 у період з 01.10.2008 по 03.06.2014 ОСОБА_1 працювавна посаді машиніст електровоза 3 розряду підземний з повним робочим днем у шахті. Зазначена професія є пільговою відповідно до постанови КМУ від 16.01.2003 №36 (Список №1, розділ 1, підрозділ 1.1а).

Отже, посада машиніста електровозу підземного є посадою передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Виходячи з наведеного періоди роботи з 07.05.1997 по 14.05.1997 та з 09.02.2011 по 20.03.2014 підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 №202.

Щодо не зарахування періоду служби в Радянській армії до пільгового стажу позивача передбаченого постановою КМУ від 31.03.1994 №202 суд зазначає.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 у період з 20.05.1997 по 27.11.1998 позивач проходив службу в Лавах Радянської Армії.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Постановою Ради міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590 затверджено Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій.

Відповідно до пункту 109 цього Положення при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці періоди,строкової служби в Радянській армії прирівнюються за вибором яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Зі змісту трудової книжки позивача вбачається, що слідом за періодом строкової служби в армії позивач працював на посаді машиніст електровоза підземний, зазначена посада передбачена постановою КМУ від 31.03.1994 №202.

Оскільки така робота відноситься до Постанова КМУ від 31.03.1994 №202, відтак за бажанням позивача служба в армії, що передувала цій роботі має зараховуватися до пільгового стажу відповідно до постанови від 31.03.1994 №202.

Щодо не зарахування періоду навчання з 01.09.1993 по 15.02.1997 до пільгового стажу роботи відповідно до постанови від 31.03.1994 №202 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 Порядку №637, час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання. При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Таким чином, зі вказаного Порядку убачається, що при відсутності у дипломі особи відомостей часу навчання, приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

З 01.09.1993 по 15.02.1997 позивач проходив навчання в ПТУ № 105 м.Димитрова за спеціальністю «Машиніст електровоза підземний 3 розряду», що підтверджується копією диплома та записами у трудовій книжці (запис№1). Безпосередньо після закінчення навчання ОСОБА_1 працював з 07.05.1997 року на посаді «машиніст електровоза підземний 3 розряду»,

Виходячи з наведеного період навчання з 01.09.1993 по 15.02.1997 в ПТУ № 105 м.Димитрова має бути зараховано до пільгового стажу роботи відпоповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Суд зазначає, що незрозумілість рішення суду не може бути перешкодою для належного захисту прав і свобод людини, тому суд має надати роз`яснення, що належним виконанням рішення суду в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000,Закарпатська обл.,м.Ужгород. площа Народна,б.4, ) зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014» є зарахування ОСОБА_1 періодів з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014 до пільгового стажу роботи для призначення пенсії незалежно від віку відповідно до абз.1 ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 200/4800/22 задовольнити.

Роз`яснити, що періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.1993 по 15.02.1997, з 07.05.1997 по 14.05.1997, з 20.05.1997 по 27.11.1998, з 09.02.2011 по 20.03.2014 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 200/4800/22 необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи для призначення пенсії незалежно від віку відповідно до абз.1 ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали складено і підписано 06 червня 2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв