Справа № 580/2784/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2784/22 Суддя (судді) першої інстанції: Геращенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Монастирищенського районного суду Черкаської області, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови направити відскасовані матеріали цивільної справи №705/869/17 для дистанційного ознайомлення на її електронну адресу;

- зобов`язати відповідача направити відскановані матеріали цивільної справи №705/869/17 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу позивача;

- стягнути моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Зокрема, апелянт вказує, що відмова про надання для дистанційного ознайомлення матеріалів судової справи, була надана неуповноваженою особою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в провадженні судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. перебувала цивільна справа № 705/869/17 за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

24.06.2022 через підсистему «Електронний суд» до Монастирищенського районного суду Черкаської області в рамках розгляду справи № 705/869/17 надійшла заява ОСОБА_1 від 23.06.2022 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу позивача.

Даний запит розглянутий головуючим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. у провадженні якого перебувала справа.

27.06.2022 за вих. №705/869/17/6560/2022 на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та поштову адресу: АДРЕСА_1 , в межах даної цивільної справи позивачу надано відповідь листом, в якому вказано, що всі матеріали цивільної справи № 705/869/17 проскановані та прикріплені до справи в автоматизованій системі документообігу суду, тому зазначено, що ОСОБА_1 має можливість ознайомитись із матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд».

Вважаючи, що матеріали справи повинні бути направлені саме на електронну адресу, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що вимоги позивача про надсилання для дистанційного ознайомлення відсканованих матеріалів цивільної справи №705/869/17 на електронну адресу є безпідставними, оскільки такий обов`язок суду не передбачений нормами Положення №1845/0/15-21.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, частиною 2 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право особи, яка є учасником справи на ознайомлення з матеріалами справи є невід`ємною складовою права на доступ до суду. Спір між сторонами виник з приводу реалізації зазначеного права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

За правилами ст. 14 ЦПК України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4).

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7).

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч. 13).

Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення). Цим Положенням визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

Згідно з пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» підсистема «Електронний кабінет» - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Пунктом 9 цього ж підрозділу передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Аналізуючи наведені вище положення Верховний Суд (рішення у справах №500/8027/21, №459/3660/21, №460/9523/21, №240/13276/21, №380/2760/21) дійшов висновку, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь, пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС, пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема, адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що наведеними вище нормами Положення передбачене надсилання відповідних документів саме до Електронного кабінету незалежно від прив`язки до електронної адреси користувача такого кабінету, визначеної ним своїм внутрішнім документом як офіційна, оскільки для функціонування ЄСІТС офіційною електронною адресою в розумінні Положення визначається адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті.

Відповідно до п. 36 Положення про ЄСІТС після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Колегія суддів звертає увагу, що у розумінні підпункту 5.8 пункту 5 Положення, офіційною електронною адресою є не лише адреса електронної пошти користувача, вказана в Електронному кабінеті ЄСІТС або в одному з державних реєстрів, а й сам сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до пункту 38 Положення інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету.

Таким чином, надсилання користувачу на електронну пошту інформації про надходження до його Електронного кабінету відомостей та документів від суду є додатковою опцією сервісів ЄСІТС, яку користувач може обрати при налаштуванні профілю свого Електронного кабінету.

Такий правовий висновок сформовано у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №520/732/22 та від 10 травня 2023 року у справі №380/11427/21.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у підсистемі «Електронний суд» та має Електронний кабінет, що надавало останній можливість здійснити дистанційне ознайомлення з матеріалами справи №705/869/17 в її особистому Електронному кабінеті.

При цьому, за чинного правового регулювання обов`язку з додаткового направлення на електронну адресу позивача, що має Електронний кабінет, копій матеріалів справи Положенням про ЄСІТС на суд не покладено.

Отже, в даному випадку бажання ОСОБА_1 додатково отримати для ознайомлення матеріалів справи шляхом їх направлення на електронну пошту не може свідчити про порушення Монастирщенським районним судом Черкаської області права останньої на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки, за наявності реєстрації особи в підсистемі «Електронний суд», остання може ознайомитися з матеріалами справи в будь-який час у власному Електронному кабінеті.

Щодо доводів апелянта про надання відповіді на звернення неуповноваженою особою, колегія суддів звертає увагу, що заява з процесуальних питань була розглянута суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., в провадженні якого знаходилась справа №705/869/17 та який є головуючим по справі .

27.06.2022 за вих. №705/869/17/6560/2022 на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та поштову адресу: АДРЕСА_1 , в межах даної цивільної справи позивачу надано відповідь листом, в якому вказано, що всі матеріали цивільної справи № 705/869/17 проскановані та прикріплені до справи в автоматизованій системі документообігу суду, тому зазначено, що ОСОБА_1 має можливість ознайомитись із матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд».

Станом на 27.06.2022, матеріали справи №705/869/17 були повністю скановані та прикріплені до зазначеної справи в АСДС та електронні копії паперового документа були наявні в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», користувачем якого є ОСОБА_1 , статус даних документів станом на 27.06.2022 мають відмітку про підписання, стан завантаження «Відправлений», що підтверджує скріншот прикріплених файлів в АСДС справи №705/869/17, що міститься в матеріалах даної справи.

Отже, право позивача на доступ до суду та право ознайомлення з матеріалами справи з боку відповідача порушено не було.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи яким надано належну та об`єктивну оцінку.

При ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що інші доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні, тому до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 07.06.2023р.)