Справа № 721/316/23
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/316/23
Провадження 2-а/721/9/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області позовну заяву адвоката Соника Василя Васильовича який представляє інтереси на підстав договору ОСОБА_1 до Начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 , Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 , Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Посилалась на те, що 11.04.2023 року ОСОБА_1 отримав рекомендований лист "Укрпошта", який надійшов з Путильського відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). В даному листі, надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №71502297) Путильським відділом ДВС на підставі постанови за справою про адміністративне правопорушення №70 від 09.03.2023року.

У відповідності до ідентифікатора для доступу до виконавчого провадження "6А318ГО83ЕБГ", який міститься у постанові про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 отримав доступ до всіх матеріалів виконавчого провадження, в тому числі і до сканкопії постанови за справою про адміністративне правопорушення №70 від 09.03.2023року,яка була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 , за скоєне адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Згідно копію даної постанови, було зазначено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.02.2023року не з`явився до першого відділу Вижницького РТЦК та СП для вирішення питань щодо призова на військову службу відповідно до Указів ПУ "Про введення воєнного стану в Україні "та "Про загальну мобілізацію", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.210-1 ч.2 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 5100грн.

ОСОБА_1 стверджує, що ніхто та жодним чином не вручав йому повістки, для того щоб з`явитись 02.02.2023року до першого відділу РТЦК та СП, дане підтверджується відсутністю у ОСОБА_1 , вказаної повістки, а також відсутності у матеріалах справи про адміністративне правопорушення акту про відмову від отримання повістки із підписами уповноважених осіб та свідків.

Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП необгрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого він не вчиняв, з порушенням його законних прав, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного просить суд скасувати постанову №70 начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Від адвоката Соника В.В., до суду надійшло клопотання про розгляд справи провести в його відсутності та відсутності його довірителя, також зазначив, що вразі ухвалення рішення на користь позивача просить суд не стягувати з відповідача судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 15000 гривень.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи про причини неявки суд не повідомили, клопотань, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в супереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, не надав суду доказів щодо правомірності винесеної постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 виходить з наступного.

Як встановлено судом відповідно до вказаної постанови за №70 від09.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не з`явився до першого відділу Вижницького РТЦК та СП на 02.02.2023року для вирішення питань щодо призова на військову службу відповідно до Указів ПУ "Про введення воєнного стану в Україні" та "Про загальну мобілізацію", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.210-1 ч.2 КУпАП.

З оскаржуваної постанови складеної уповноваженою особою видно, що її складено за відсутності ОСОБА_1 , копію такої постанови він не отримував та не підписувався.

Про те, яким чином останнього було повідомлено про дату і місце розгляду справи та якими доказами це підтверджено, у постанові не вказано. Отже особі, що притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснено її права та обов`язки, у тому числі право на захист, не надано можливості заявити клопотання та надати пояснення, що є грубим порушенням вимог закону.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення начальником Вижницького РТЦК та СП ОСОБА_3 вказані обставини залишено поза увагою, оцінку їм не надано.

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була складена у його відсутності, розгляд справи проведено без його участі, оскільки йому про дату і місце розгляду справи належним чином не повідомлено.

Відповідач відзиву на позов не надав, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями КУпАП, до матеріалів справи не долучили. Тому суд провів розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки обов`язок щодо доказування правомірності оспорюваного рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом статті 277-2 КУпАП повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи повинно відбутися не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

За змістом вказаних норм провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можна лише у разі, якщо її прибуття на розгляд справи відповідно до вимог закону не є обов`язковим, і за умови її належного повідомлення про місце і час розгляду справи та неприбуття на розгляд і неповідомлення про причини такого неприбуття, або надання відповідного клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, надані суду та досліджені письмові докази відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду 02.02.2023 року начальником Вижницького РТЦК та СП справи про адміністративне правопорушення щодо останнього про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, не містять.

Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 про дату і час розгляду 02.02.2023 року справи про адміністративне правопорушення щодо нього належним чином не повідомлений, у зв`язку з чим йому не роз`яснено його права і обов`язки, не надано можливість заявити клопотання, надати пояснення, взяти участь у дослідженні доказів, чим грубо порушено його права, у тому числі, право на захист у провадженні про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що судом встановлено порушення прав передбачених КУпАП, а тому суд вважає, що при прийнятті Постанови №70 від 09.03.2023р. відповідачем не дотримано встановлених законодавчих норм, що регулюють порядок фіксування адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому така є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,8-10,229,241-246,250,286,295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника ОСОБА_2 , Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №70 від 09.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210-1 КУпАПзакрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 .РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Начальник Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковник ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Вижницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, м. Вижниця, вул. Січових Стрільців,4, .

Суддя: С.П. Проскурняк