Справа № 120/8259/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8259/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Віятик Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

07 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 9 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 132 від 09.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження т.в.о. голови Гоцуляка О.В. від 09.06.2021 № 233-к «Про звільнення з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради з 10.06.2021 року.

Стягнуто з Уланівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2021 року по 29.11.2021 року в сумі 178 965 грн.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Уланівської сільської ради.

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021, яке набрало законної сили 14.06.2022, шляхом зобов`язання Уланівську сільську раду Хмільницького району Вінницької області подати звіт про виконання судового рішення. У разі неподання такого звіту, у встановлений судом строк, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішень, штраф у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 382 КАС України.

27 липня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021.

Зобов`язано Уланівську сільську раду Вінницької області подати до 20.11.2022 звіт про виконання судового рішення до Вінницького окружного адміністративного суду.

04.11.2022 відповідачем подано Звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №120/8259/21.

У Звіті відповідач зазначає, що згідно пункту рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради з 10.06.2021, то згідно протоколу засідання постійної комісії сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту №l від 14.01.2022 на порядок денний було винесено питання про поновлення ОСОБА_2 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради, але за результатами голосування за - 1 чол., проти - 2 чол., утримались - 0 чол., рішення не прийнято.

Вдруге вищевказане питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради було винесено на сесію сільської ради 27 сесії 8 скликання, однак згідно витягу із протоколу від 11.08.2022 за результатами голосування за - 0 чол., проти - 14 чол., утримались - 2 чол., тому рішення не прийнято. Відповідач вказує, що рішення не виконано з незалежних від сільського голови причин.

Щодо стягнення з Уланівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.06.2021 по 29.11.2021 в сумі 178 965 грн., відповідачем надано копії платіжних доручень №20 від 06.07.2022 у сумі 32 213,70 гривень, №21 від 06.07.2022 на суму 2 684,48 гривень та №22 від 06.07.2022 на суму 144 066,82 гривень, що підтверджує виплату середнього заробітку у сумі 178 965 гривень.

Щодо стягнення на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Уланівської сільської ради відповідачем надано платіжне доручення №23 від 06.07.2022 року на суму 4 000 гривень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 відмовлено у прийнятті звіту Уланівської сільської ради про виконання судового рішення від 29.11.2021 у справі №120/8259/21.

Встановлено Уланівській сільській раді новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 29.11.2021 у справі № 120/8259/21 та зобов`язано Уланівську сільську раду протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 29.11.2021 у справі №120/8259/21.

Так, 28.12.2022 Уланівська сілька рада подала новий звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021, у якому вказує, що в ухвалі від 09.12.2022 вказано, що сільська рада є боржником і тому саме вона має шляхом видання розпорядження про поновлення ОСОБА_1 виконати рішення, однак зазначає, що суд не бере до уваги той факт що згідно статі 10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування посада керуючого справами (секретаря) є виборною посадою, яка затверджується рішенням сесії. Також звертає увагу, що оскільки боржником є сільська рада як колегіальний орган, який приймає рішення на сесії, то в жодному випадку сільський голова як представник громади, не може приймати рішення шляхом видання розпорядження, тим самим перебираючи на себе повноваження сільської ради. 14.12.2022 відбулося засідання виконавчого комітету, на який було винесено питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді, однак згідно витягу з рішення №24 від 14.12.2022 за прийняття проекту рішення виконавчого комітету проголосувати 0, проти - 13, не голосували - 1. Рішення не прийнято. 3 вищевикладеного вбачається, що сільський голова сприяє у виконанні рішення, але змусити сесію чи виконавчий комітет проголосувати відповідно за прийняття рішення не може.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відмовлено у прийнятті звіту Уланівської сільської ради про виконання судового рішення від 29.11.2021 у справі №120/8259/21.

Накладено на сільського голову Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680,00 грн. 00 коп.

Половину штрафу у розмірі 26 840,00 грн. 00 коп. стягнуто з сільського голови Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 , іншу половину - у розмірі 26 840,00 грн. 00 коп. - на користь Державного бюджету України.

Встановлено Уланівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 29.11.2021 у адміністративній справі №120/8259/21-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради тридцять днів з дня отримання даної ухвали.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині накладення на сільського голову Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680,00 грн. 00 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Також, відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Так, у поданому звіті відповідачем зазначено про те, що голова Уланівської сільської ради сприяє у виконанні рішення суду, але не може змусити сесію чи виконавчий комітет проголосувати відповідно за прийняття рішення не може.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, депутатами Уланівської сільської ради не враховуються вимоги та наслідки ст. 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України при вчиненні ними дій пов`язаних із виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради .

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття звіту Уланівської сільської ради Хмільницького району про виконання судового рішення від 29.11.2021 року в адміністративній справі №120/8259/21-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради, наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на відповідача за його невиконання.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 370, 382 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.