Справа № 522/1606/23
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023

Справа № 522/1606/23

Провадження № 2-а/522/88/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С.

розглянув у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради.

2.Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №5503360 від 16.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

3.31.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

4.20.04.2023 подано відзив на позовну заяву.

5.26.04.2023 подано відповідь на відзив на позовну заяву.

6.Позивач мотивує свої вимоги тим, що постановою від 16.01.2023 ОДП № 5503360 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України його було притягнуто до адміністративної відповідальності за зупинку, стоянку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Позивач вважає постанову незаконною, оскільки сам знак, про порушення вимог якого зазначено в постанові, на дорозі був відсутнім, місце його розташування на Схемі організації дорожнього руху по вул. Софіївській в м. Одесі не відповідає дійсності, а сама зупинка та стоянка вчинена позивачем не на проїжджій частині, а в спеціальному огороженому «карманчику» на тротуарі, що не заборонено правилами дорожнього руху.

7.Відповідач проти позову заперечив. Зазначає, що порушення правил зупинки та стоянки позивачем підтверджується фотофіксацією правопорушення з якої вбачається наявність на тому боці вулиці де зупинявся позивач, дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» з табличкою 7.2.4 «Зона дії», що вказує на знаходження автомобіля в зоні дії знаку. Крім того, наявність даного знаку передбачена Схемою організації дорожнього руху по вул. Софіївській в м. Одесі.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

8.16.01.2023 інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркуванням управління розвитку транспортної інфраструктури департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Мельніченком Дем`яном Миколайовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (штраф в розмірі 340 грн.) за порушення правил, зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія ОДП № 5503360 стосовно ОСОБА_1 , за здійснення 16.01.2023 року о 13 год. 34 хв. в м. Одеса на вулиці Софіївська, 22 зупинки, стоянки, належного ОСОБА_1 транспортного засобу Hyundai Sonata номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушено вимогу п.8.4 ПДР та скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

9.Факт зупинки, стоянки транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» зафіксовано за допомогою фотозйомки, копія фотознімків долучена до відзиву на позовну заяву.

Висновки суду.

10.Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

11.Згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

12.Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

13.Відповідно до пункту 8.4 ПДР України дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема, «в» - заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі, та «е» - таблички до дорожніх знаків, які уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

14.Згідно з розділом 33 ПДР України заборонний знак 3.34 «Зупинка заборонена» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

15. Таким чином, зупинка/стоянка транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» створює об`єктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 122 КУпАП.

16.Дорожній знак табличка 7.2.4 «Зона дії» інформує про перебування у зоні дії знаків 3.34 "Зупинку заборонено", 3.35 "Стоянку заборонено", 3.36 "Стоянку заборонено в непарні числа місяця", 3.37 "Стоянку заборонено в парні числа місяця".

17.Пунктом 8.2-1 ПДР передбачено, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

18.Відповідно до вимог 10.9.6 Національного стандарту ДСТУ 4100-2014, табличку 7.2.4 Зона дії потрібно застосовувати тільки зі знаком 3.34. У разі розміщення знаків на стояках таблички 7.2.2-7.2.4 потрібно розміщувати під знаком. У разі розміщення знаків на консольних опорах таблички потрібно розміщувати збоку від знаку (праворуч або ліворуч) так, щоб знак містився ближче до середини проїзної частини.

19.З матеріалів справи вбачається, що на ділянці вулиці Софіївська в м. Одесі, між вулицею Торговою та вул. Преображенською, приблизно на відстані 100 метрів від повороту з вул. Торгової за напрямком руху в бік вулиці Преображенської з цього боку вулиці розміщено дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено" з розташованою під знаком табличкою 7.2.4 Зона дії.

20.Отже, згідно зазначених правил дорожнього руху на вказаній ділянці дороги з цього боку вулиці заборонено зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

21.З матеріалів справи вбачається та не заперечується ОСОБА_1 , що у вказаний в постанові час 16.01.2023 він, рухаючись по вул. Торговій в м. Одесі, здійснив на перехресті з вул. Софіївською поворот направо та продовжив рух в бік вулиці Преображенської в м. Одесі, після чого, приблизно на відстані 30 метрів від перехрестя зупинив автомобіль на тротуарі в «кармані», який відмежований від тротуару огородженням.

22. Судом проаналізовано долучені до матеріалів справи фотографії дорожнього знаку 3.34 та таблички 7.2.4. Вказані фотографії, підтверджують розміщення дорожнього знаку та таблички 7.2.4 таким чином, що це забезпечує учасникам дорожнього руху можливості їх добре бачити.

23.Посилання позивача на те, що даний знак розміщено після місця його зупинки за напрямком його руху, а тому він не розповсюджує свою дію на ділянку до місця знаходження цього знаку, суд оцінює критично, оскільки табличка 7.2.4 «Зона дії» інформує водіїв про перебування їх у зоні дії знаку 3.34 на відповідній ділянці дороги не залежно від їх перебування до чи після місця знаходження цього знаку.

24.Суд також оцінює критично посилання позивача на те, що згідно Схеми організації дорожнього руху по вул. Софіївській в м. Одесі вказаний дорожний знак 3.34 мав бути розміщений на даній ділянці дороги відразу після перехрестя вул. Софіївської з вул. Торговою в бік вул. Преображенської, оскільки схема організації дорожнього руху лише схематично відображає особливості дорожнього руху на визначених ділянках дороги, а водії мають керуватися лише реально існуючими дорожніми знаками під час їх участі у дорожньому русі.

25.Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

26.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

27.Таким чином, факт порушення позивачем вимог знаку 3.34 «Зупинку заборонено» підтверджується наявними в матеріалах справи фото доказами.

28.Відповідно до пункту 1.10 ПДР України терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

-автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу;

-край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;

-проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;

-тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

29.У статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів; проїзна частина - частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів; смуга відведення - земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги.

30.Аналіз змісту значення вказаних вище термінів дає підстави для висновку, що тротуар, як і проїзна частина, є складовими елементами дороги загалом, а у межах спірних відносин - вулиці Софіївська у м. Одесі на ділянці між вул. Торговою в напрямку вул. Преображенської.

31.Отже, суд вважає, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» поширює свою дію виключно на дорогу по вул. Софіївська в м. Одесі на вказаний бік вулиці.

32.Проте, дорога - це не лише проїзна частина, по якій рухається автомобільний транспорт, але й пішохідна зона, в тому числі й тротуар (висновок Верховного суду в постанові від 19 грудня 2019 року у справі №686/13619/17).

33.Відтак, суд критично оцінює посилання позивача на те, що дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється виключно на проїзну частину вулиці (дороги) Софіївської у м. Одесі, оскільки дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є і тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині.

34.Наявність на тротуарі «карману», який відокремлений від тротуару огорожею сама по собі не свідчить про можливість зупинки в цьому місці, оскільки відповідні дорожні знаки, які б дозволяли здійснити там зупинку, відсутні.

35.Отже, суд доходить висновку, що дії позивача, які полягали у тому, що він залишив автомобіль на тротуарі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

36.Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

37.За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова складена правомірно з дотриманням відповідних вимог закону, а відтак підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 06.06.2023.

Суддя Ярема Х.С.