Справа № 520/13026/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року справа № 520/13026/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36,м.Харків,61001, ) , Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області (вул. Грушевського, буд. 6,м. Тернопіль,46001, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність, допущену Територіальним управлінням Служби судової охорони у Харківській області, яка полягає у ненарахуванні і невиплаті старшому лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 за період з 24.02.2022 року по 17.06.2022р.;

- визнати протиправною бездіяльність, допущену Територіальним управлінням Служби судової охорони у Тернопільській області, яка полягає у ненарахуванні і невиплаті старшому лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168, за період з 18.06.2022р. по 20.01.2023р.;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області нарахувати і виплатити старшому лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168, за період з 24.02.2022р. по 17.06.2022р. в розмірі 30000.00 грн. на місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області нарахувати і виплатити старшому лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168, за період з 18.06.2022р. по 20.01.2023р. в розмірі 30000.00 грн. на місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2023р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022р. у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. Рішення у вказаній справі на даний час не набрало законної сили.

Правовідносини у справі № 260/3564/22 є аналогічними до спірних відносин. Так, позивачі є співробітниками Служби судової охорони; відповідачем є суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги; по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність територіального органу Служби судової охорони України щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов`язання нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022р.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що рішення в адміністративній справі № 260/3564/22 має суттєве значення для вирішення справи даної справи.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області

Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров