Справа № 405/1495/23
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1495/23
Провадження №2-а/405/17/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеною позовною заявою, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову, винесену управлінням державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького № 1 від 04.01.2022 року про притягнення її ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП;

визнати протиправною та скасувати постанову, винесену управлінням державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького № 5 від 05.01.2022 року про притягнення її ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2023 року зазначений позов залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки позову, а саме: подати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши, в т.ч. докази отримання постанов, які оскаржуються; уточнити прохальну частину позовної заяви та вказати номер та дату постанови по справі про адміністративне правопорушення та сплатити судовий збір в розмірі 2 147 грн. 20 коп. При цьому, зазначені недоліки необхідно було усунути шляхом складання позовної заяви в новій редакції та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 147 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 була направлена ухвала від 13.03.2023 року щодо усунення позивачем визначених судом недоліків адміністративного позову, однак у строк, встановлений судом, вказані в ухвалі суду від 13.03.2023 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті не були, з підстав неотримання нею зазначеної ухвали, яка повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, позивачу ОСОБА_1 за зазначеною вище адресою, судом повторно було направлено ухвалу суду від 13.03.2023 року про усунення недоліків адміністративного позову, однак конверт з рекомендованою кореспонденцією повторно повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

За змістом частини 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

З огляду на зазначене, позивач не була позбавлена права та можливості ознайомитись з ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2023 року про залишення позову без руху у справі 405/1495/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлялася належним чином про рух по справі за її (позивача) позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2023 року, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова