Справа № 160/444/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2023 р. Справа № 160/444/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про стягнення заробітної плати, обов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- стягнення з ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» (далі - відповідач) на користь позивача заборгованість по заробітній платі 23223,11 грн. (двадцять три тисячі двісті двадцять три)грн.11коп.

- стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення;

- стягнення з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч)грн.;

- зобов`язання сплатити до Пенсійного фонду України єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, нарахований на суму моєї заробітної плати за період з 16.12.2019 по 14.05.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час знаходження позивача у трудових відносинах з відповідачем до моменту його звільнення, останнім була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 23223грн.11коп., у зв`язку з чим була завдана моральна шкода.

Отже, з огляду на зміст позовних вимог та доданих до позовної заяви документів, суд вбачає наявність спору про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, суд застосовує наступні норми діючого законодавства.

Згідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України за загальним правилом юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень) щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, індивідуальних актів, дій чи бездіяльності), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншому, ніж адміністративного судочинства, і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до юрисдикції загальних судів відносять розгляд у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.3 Кодексу законів про працю України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу про звільнення і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Разом з тим, статтями 16 та 23 Цивільного кодексу України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Тобто вказаний спір виник із трудових правовідносин.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись 2, 4, 19, 170, 241, 287, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про стягнення заробітної плати, обов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 та ч.6 ст.170 КАС України:

- повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається;

- розгляд та вирішення даної справи віднесено до суду загальної юрисдикції.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за ел. адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова