Справа № 460/42362/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 460/42362/22

адміністративне провадження № К/990/18943/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

УСТАНОВИВ:

02 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Рівненської митниці, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26 вересня 2022 року №252-о «Про звільнення ОСОБА_1 », яким припинено державну службу та звільнено із займаної посади 03 жовтня 2022 року, у зв`язку з встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування відповідно до пункту 2 частини першої статті87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити на посаді головного державного інспектора сектору внутрішньої безпеки Рівненської митниці з 04 жовтня 2022 року;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 460/42362/22 скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 26 вересня 2022 року №252-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектору внутрішньої безпеки Рівненської митниці з 04 жовтня 2022 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 71471,11 (сімдесят одну тисячу чотириста сімдесят одну) грн 11 коп. (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику).

Допущено до негайного виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 (ОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного державного інспектора сектору внутрішньої безпеки Рівненської митниці з 04 жовтня 2022 року.

Допущено до негайного виконання постанови суду в частині стягнення з Рівненської митниці на користь ОСОБА_1 (ОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Рівненська митниця 25 травня 2023 року звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Рівненської митниці подав ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень додав до матеріалів касаційної скарги довіреність, сформовану через підсистему «Електронний Суд».

Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему «Електронний Суд» слідує, що її видано в порядку передоручення.

Вказана довіреність містить наступний текст:

«Я, ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), на підставі Довіреності від 03.12.2021, виданої РІВНЕНСЬКА МИТНИЦЯ (ЄДРПОУ - 43958370), уповноважую, в порядку передоручення, (РНОКПП - НОМЕР_3 ) представляти інтереси РІВНЕНСЬКА МИТНИЦЯ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи».

Проте документа (довіреності), що підтверджує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Рівненської митниці та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси Рівненської митниці в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав касаційну скаргу.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненської митниці на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич