Справа № 160/3814/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Справа №160/3814/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» із заявою, у якій просив виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у справі № 160/3814/23 щодо судових витрат відповідно до платіжних інструкцій № 401 від 14.02.2023 року про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. та № 265 від 14.03.2023 року про доплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

При цьому, 05.06.2023 року представник позивача надав заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Тому, з огляду на вищевикладене та з урахуванням приписів ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та залишити без розгляду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, подану 05.06.2023 року.

Керуючись ст.ст.7, 9, 44, 47, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/3814/23 задовольнити.

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька