Справа № 540/8120/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №540/8120/21

адміністративне провадження №К/990/17372/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року

у справі №540/8120/21

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Херсонської міської ради,

про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати з 01.06.2019 року у сумі 259 460,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначила, що відповідачем, як правонаступником реорганізованої Степанівської сільської ради, протиправно не виплачено на її користь заробітну плату з 01.06.2019 року в сумі 259460,00 грн. Позивач зазначила, що вимоги щодо стягнення заробітної плати пов`язані з тим, що до теперішнього часу відповідачем не вчинено дій щодо проведення процедури звільнення у встановленому законом порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову.

15 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №540/8120/21.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

В касаційній скарзі скаржник в обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій під час ухвалення судових рішень не було ураховано висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, у справі №905/857/19, №2-1383/2010 у постанові Верховного Суду у справі №140/6115/21.

Крім того, в касаційній скарзі позивач зазначає, що суд першої та апеляційної інстанції у цій справі неправильно дослідив докази, а отже підлягає перевірці судом касаційної інстанції з підстав передбачених пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Таким чином, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, що свідчить про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи свідчать про наявність підстав згідно пунктів 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України у взаємозв`язку з статтею 353 КАС України

Керуючись статтями 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №540/8120/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду міста Києва справу №540/8120/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду