Справа № 819/951/16
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/951/16

30 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого Мартиць О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Олексюка Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі №819/951/16 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.05.2016 №, № відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 апеляційну скаргу ТОВ "АТ 2015" залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 №819/951/16 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу TOB "АТ 2015" задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі №819/951/16 скасовано. Справу №819/951/16 направлено на новий судовий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду 23.10.2017 у справі №819/951/16 в задоволенні позову TOB "АТ 2015" до ГУ ДФС у Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.05.2016 №, № відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 №819/951/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" задоволено. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року у справі №819/951/16 скасовано та винесено нову, якою позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення від 26.05.2016 за №, № визнано протиправними і скасовано. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" (48702, Тернопільська область, м. Борщів, вул. С.Бандери, 95, ) сплачені судові витрати у розмірі 727445 гривень.

Додатковою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №819/951/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" (48702, Тернопільська область, м. Борщів, вул. С.Бандери, 95, ) сплачені судові витрати у розмірі 1262506 гривень 25 копійок. В задоволенні решти вимог по заяві ТзОВ "АТ 2015" про ухвалення додаткового рішення стосовно повернення понесених судових витрат при поданні касаційної скарги сумі 721432,11 грн відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №819/951/16 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 скасовано, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2023 у справі №819/951/16 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №819/951/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

09 травня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування заяви вказує, що пунктом 3 частини першої статті 380 КАС України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Проте, в постанові від 28.07.2021 у справі №819/951/16 Верховний Суд відмовивши в задоволенні позову повністю в цій справі, не вирішив питання про поворот виконання рішення.

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду постановою від 24.04.2018 та додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 з Головного управління ДПС у Тернопільській області було стягнуто судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями від 25.09.2018 №81-1 на суму 264000,00 грн, від 19.09.2018 №81 на суму 749273,22 грн, від 25.07.2018 №56 на суму 727445,00 грн, від 16.10.2018 №81-2 на суму 249233,03 грн.

Враховуючи положення статті 380 КАС України та вище описаний хід розгляду даної адміністративної справи №819/951/16 просить допустити поворот виконання постанови Львівського апеляційного 1 адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №819/951/16 (апел. провадж. №876/11395/17) та додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №819/951/16 (апел. провадж. №876/11395/17) шляхом , стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" (79008, вул. Винниченка, 10, м. Львів, ) на користь Головного управлінню ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДРПОУ ВП 44143637) сплаченого судового збору в загальному розмірі 1989951 грн 25 коп., в тому числі 727445,00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 липня 2018 року №56 та 1262506,25 грн, сплачених відповідно до платіжних доручень від 19 вересня 2018 року №81 на суму 749273,22 грн, від 25 вересня 2018 року №81-1 на суму 264000,00 грн, від 16 жовтня 2018 року №81-2 на суму 249233,03 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2023 заяву відповідача призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2023.

В судовому засіданні 30.05.2023 представник відповідача подану заяву підтримав повністю з підстав, викладених у ній та просив задовольнити.

Представник позивача та третя особа, у судове засідання 30.05.2023 не з`явилися, хоча належним чином і своєчасно повідомлялися про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання судового рішення у відсутності учасників справи, які не прибули до суду.

Визначаючись з приводу заяви про поворот виконання рішення, суд керується такими мотивами.

В силу положень частини першої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем

Частиною сьомою статті 380 КАС України визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами. (частина восьма статті 380 КАС України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що однією з підстав для здійснення повороту виконання судового рішення є його скасування судом апеляційної чи касаційної інстанції з прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому, питання про поворот виконання судового рішення може вирішуватись судом першої інстанції за заявою сторони у справі, яка подається не пізніше одного року з дня ухвалення відповідного рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 30.05.2023 визнано поважними причини пропуску строку на подання заяви про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Поновлено строк звернення із заявою про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №819/951/16.

Як видно з матеріалів даної адміністративної справи №819/951/16 постановою Верховного Суду від 28.07.2023 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, на виконання якої з Головного управління ДПС у Тернопільській області стягнуто судовий збір в розмірі 727445 гривень згідно платіжного доручення від 25.07.2018 №56.

Також на виконання додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №819/951/16 списано 1262506,25 грн відповідно до платіжних доручень від 19.09.2018 №81 на суму 749273,22 грн, від 25.09.2018 №81-1 на суму 264000,00 грн, від 16.10.2018 №81-2 на суму 249233,03 грн, копії яких містяться в матеріалах справи.

Наведене свідчить про те, що кошти в загальній сумі 1989951,25 грн було стягнуто з відповідача на виконання судового рішення, яке в подальшому скасоване судом касаційної інстанції.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Так правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №569/15646/16-ц (провадження №14-375цс19) та враховується судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, суд приходить до переконання про наявність підстав для повороту виконання постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області сплачених судових витрат у розмірі 727445,00 грн та додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області сплачених судових витрат у розмірі 1262506,25 грн.

Отже, заява відповідача про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про поворот виконання рішення у справі №819/951/16 задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №819/951/16 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області сплачених судових витрат у розмірі 727445,00 грн (сімсот двадцять сім тисяч чотириста сорок п`ять грн 00 коп.)

Допустити поворот виконання додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №819/951/16 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області сплачених судових витрат у розмірі 1262506,25 грн (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот шість грн 25 коп.)

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 05.06.2023.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" (місцезнаходження: вул. Винниченка, 10, м. Львів, 79008, );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

третя особа:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Мартиць О.І.