Справа № 580/3226/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 червня 2023 року справа № 580/3226/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.07.2022 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо невиплати йому середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (різниця між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошової допомоги у разі звільнення з військової служби враховуючи щомісячну грошову винагороду) за період з 30.10.2017 до 21.07.2022;

зобов`язання виплатити йому середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 30.10.2017 до 21.07.2022, за 1725 днів, виходячи з розрахунку 252,06грн в день у розмірі 434.803грн.

Обґрунтовуючи зазначає, що відповідач виплатив різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошової допомоги у разі звільнення з військової служби за період з 30.10.2017 до 21.07.2022 зі значним порушенням нормативно визначених строків, а саме 21.07.2022, тобто через 1725. Тому вважає, що набув права на отримання відповідно до ст.117 Кодексу законів про працю України компенсації.

Ухвалою від 01 серпня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а її розгляд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. 14.09.2022 ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду. Того ж дня суд ухвалою зупинив провадження у справі на період до припинення перебування відповідача переведеним на воєнний стан. Ухвалою від 27 грудня 2022 року суд відмовив повністю у задоволенні клопотання (вх.№39626/22) позивача про поновлення провадження в адміністративної справи №580/3226/22.

22.05.2023 від позивача суду надійшло клопотання (вх.№ 19735/23) (далі - Клопотання), в якому просив поновити провадження у справі № 580/3226/22 відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 27.02.2023 у справі №380/7845/21.

У період з 22.05.2023 до 05.06.2023 головуюча суддя перебувала згідно з наказом у відпустці.

Розглянувши Клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Тобто, провадження у справі поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб. У подальшому його дію продовжено. Тому на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України провадження суд зупинив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21 щодо застосування п.5 ч.1 ст.236 КАС України зазначив:

«…55. Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

56. При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.».

Суд урахував, що з часу відкриття провадження у справі до дати надходження Клопотання пройшов тривалий проміжок часу. Відповідач не скористався правом надати суду відзив та не виконав покладений обов`язок щодо надання суду доказів, про причини не повідомив.

Згідно з ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Врахувавши вказані вище обставини та факти, суд дійшов висновку поновити провадження у справі, продовжити судовий розгляд та в межах строку для вирішення спору та наданого позивачу права надати відповідь продовжити відповідачу строк для надання відзиву та доказів відповідно до ч.6 ст.121 КАС України до 16 червня 2023 року.

Отже, Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх.№ 19735/23) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про поновлення провадження в адміністративній справі.

Поновити провадження в адміністративній справі № 580/3226/22 за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії та продовжити її судовий розгляд.

2. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву та доказів до 16 червня 2023 року.

3.Копію ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ