Справа № 380/9021/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9021/23
провадження № П/380/9101/23
У Х В А Л А

07 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом сторін в режимі відеоконференцзв`язку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії ,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач 2) у якому просить:

- визнати протиправною відмову №34 від 22.02.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідачів повторно розглянути заяву та зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи у радгоспі "Родіна" з 29.02.1984 по 31.10.1994, у Одеському облрибкомбінаті з 01.08.1982 по 30.09.1983 та призначити пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 03.05.2023 відкрите спрощене провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи з повідомленням сторін в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача-1 в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання відповідача-1 про розгляд справи з викликом сторін не містить жодного обґрунтування такої необхідності, зокрема підтверджень щодо необхідності дослідження значних обсягів доказів.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи за правилами загального провадження, воєнний стан та часті оголошення "Повітряної тривоги", суд не вважає за доцільне розглядати справу з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу 1 у задоволенні даного клопотання.

Крім того суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 9 розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.(ч.3 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Суд відмічає, що предметом розгляду у даній справі є правомірність відмови пенсійного органу у призначенні пенсії позивачу яка обґрунтована відсутністю у позивача необхідного стажу роботи.

Відтак, для з`ясування обставин у справі, що мають суттєве значення при її вирішенні по суті необхідно витребувати у позивача належним чином завірену копію трудової книжки.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду належним чином завірену копію трудової книжки.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.