Справа № 320/5118/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5118/22 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження заву Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області про відмову від позову по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 27 266,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем наявний борг із сплати податків та штрафних санкцій, а податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, а тому звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід місцевого бюджету 27 266,25 грн (двадцять сім тисяч двісті шістдесят шість гривень 25 коп.) в рахунок погашення податкового боргу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду 22 грудня 2022 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду справу у порядку письмового провадження.

На адресу суду апеляційної інстанції від Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області надійшла заява про відмову від позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 23.02.2023 на адресу Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області надійшла інформація ГУ ДПС в Київській області №1272/7/10-36-24-13 від 23.03.2023, в якій повідомлялося про проведення перерахунку щодо ОСОБА_1 нарахованих сум з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості на загальну суму 27266,25 грн, в результаті чого податкові повідомлення-рішення форми «Ф» з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019-2020 роки на загальну суму 27266,25 грн вважаються скасованими (відкликаними).

Відповідачем не надано заперечення щодо заяви позивача про відмову від позову.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на перебування членів колегії у відпустці та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку судді-доповідача, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Приписами ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову подано уповноваженим представником позивача (начальником, а від інших учасників справи жодних заперечень проти закриття провадження у справі, з підстав відмови позивача від позову не надійшло.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова позивача від позовної заяви суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод у прийнятті відмови від позову та визнання у зв`язку з цим рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року - нечинним та закриття провадження у справі № 320/5118/22.

Керуючись ст.ст. 189, 248, 305, 311, 314, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області по справі № 320/5118/22 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Визнати нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року, у зв`язку з відмовою від позову.

Провадження у справі № 320/5118/22 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович