Справа № 211/3684/22 (2-а/211/9/23)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 червня 2023 року м. Дніпросправа № 211/3684/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.01.2023 по справі №211/3684/22
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.01.2023 зупинено провадження у справі №211/3684/22.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач поштою 29.03.2023 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, однак така подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Одночасно з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання, в якому останній порушує питання про поновлення пропущеного строку з посиланням на звернення з повторною апеляційною скаргою у найкоротший термін після повернення первісної апеляційної скарги та усунення технічної помилки, а саме проставлення підпису на скарзі.
Так, як зазначає скаржник, він вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, однак така була повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 з підстави відсутності підпису скаржника. Про вказану ухвалу суду позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 29.03.2023, її копію не отримував. 29.03.2023, тобто невідкладно, з проставленим підписом, апеляційна скарга подається позивачем повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглянувши подане скаржником клопотання, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована
поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, зокрема, звернення повторно з апеляційною скаргою невідкладно після отримання інформації про повернення вперше поданої апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.300 КАС України, суд -
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.01.2023 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 27 червня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Я.В. Семененко
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк