Справа № 688/2270/23
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2270/23
№ 2-а/688/20/23
Ухвала

Іменем України

05 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Бондара Євгена Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

30 травня 2023 року адвокат Бондар Є.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), за участі третьої особи ОСОБА_2 , в якому, посилаючись на ч. 1 ст. 287 КАС України, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) щодо неврахування підтверджуючих квитанцій на загальну суму 41862 грн. як аліментів у виконавчому провадженні;

- зобов`язати Шепетівський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) зарахувати підтверджуючі квитанції на загальну суму 41862 грн., як аліменти у виконавчому провадженні АСВП №70962796, відкритому при примусовому виконанні судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №688/3402/19 2-н/688/105/19, отримувачем коштів за якими є ОСОБА_3

- витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () відомості про законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою якого відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 , та про фізичних осіб, які безпосередньо мають доступ до вказаного рахунку, зокрема через систему інтернету банкінгу «Приват24».

Вивчивши матеріали позову, дійшла висновку про відмову у відкритті провадження в справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах. Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За змістом пункту 3 статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Частиною 1 передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (частина 2 ст. 20 КАС України).

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист ( ч. 5 ст 287 КАС України).

В той же час, з матеріалів справи слідує, що представник позивача вважає протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неврахування підтверджуючих квитанцій на загальну суму 41862 грн. як аліментів у виконавчому провадженні та просить суд зобов`язати відповідача зарахувати підтверджуючі квитанції на загальну суму 41862 грн як аліменти у виконавчому провадженні АСВП №70962796, відкритому при примусовому виконанні судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №688/3402/19 2-н/688/105/19, отримувачем коштів за якими є ОСОБА_3 .

Виходячи з цього, дані правовідносини випливають із цивільних правовідносин та повинні розглядатися за правилами розділу 7 ЦПК Украни.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За приписами ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На виконання ч. 6 ст. 170 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу та його представнику право на звернення з такими вимогами до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук