Справа № 160/5894/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа №160/5894/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2023 року у справі №160/5894/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №60 від 24.02.2023р., яким відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком №2 ОСОБА_1 з 17.02.2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-5/2018 (746/15) від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, з 17.02.2023 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн.

05.06.2023 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить:

- винести ухвалу про внесення виправлень у рішення по справі №160/5894/23, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення після слів: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , доповнити словом «пенсію».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 18.05.2023 року у справі №160/5894/23, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2023 року задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №160/5894/23 та викласти третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-5/2018 (746/15) від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, з 17.02.2023 року."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник