Справа № 2-А-64/2009
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" червня 2023 р. Справа № 2-А-64/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії та її виплати,

встановив:

Постановою Вишгородський районний суд Київської області від 07.04.2009 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії та її виплати задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області виплачувати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 5 п. 27 ст. 13 Закону № 3551

Рішення суду набрало законної сили 05.11.2013, 24.10.2011 судом видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 до суду звернувся з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у якому просить встановити судовий контроль шляхом зобов`язанняГоловне управління Пенсійного Фонду України у Київській області подати звіт про виконання рішення Вишгородський районний суд Київської області від 07.04.2009 у справі №2-а- 64/2009 у 10 денний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили, а у разі ненадання звіту про його виконання накласти на керівникаГоловного управління Пенсійного Фонду України у Київській області штраф у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

Заявник позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хомич І.О. підтримали заяву у судовому засіданні, просили її задовольнити. Завник ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні, що йому віломо, що примусове виконання рішіння закінчено, ним отримувалась постанова про закінчення виконавчого провадження. Постанову державного виконавця не оскаржував.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України Сидорякін І.Ю. заяву не підтримав, надав суду письмові пояснення на заяву про встановлення судового контролю у яких просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 , його представника Хомича І.О., представника Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області Сидорякіна І.Ю., суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування необхідності встановлення судового контролю заявник посилається що постанова суду не виконана в повному обсязі. В мотивувальній частині постанові вказано, що розмір підвищення становить 350% від розміру мінімальної пенсії за віком. Позов задоволено повністю. Однак, Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області не здійснив перерахунок у визначеному постановою розмірі.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Суд зазначає, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження, яка полягає у примусовому виконанні рішення суду, тому, якщо на думку позивача, відповідач не виконує рішення суду, він скористався правом звернення до виконавчої служби задля примусового виконання вищезазначеного рішення.

24.10.2011 судом видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Постановою від 06.04.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження.

Постановою від 26.11.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві закінчено виконавче провадження, якою встановлено, що рішення суду виконано і підтверджено листом Головного управління Пенсійного Фонду України від 21.11.2012, що рішення суду виконано.

Крім того, суду надана інформація Головного управління Пенсійного Фонду України і відповідні протоколи пенсійної справи ОСОБА_1 щодо виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як інваліду другої групи, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 5 п. 27 ст. 13 Закону № 3551, яке відбувається із кожним збільшенням мінімальної пенсії за віком.

Посилання заявника ОСОБА_1 і його представника що рішення до цього часу є не виконаним, оскільки підвищення не вираховується у розмірі 350% є необґрунтованим та не підтверджується постановою суду Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2009 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю та відмову у задоволенні заявленої заяви.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії та її виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя С.В. Олійник