Справа № 420/6270/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6270/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (; адреса: вул.Лютеранська, буд.4,м.Херсон, 73000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Херсонській області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний на час призначення на вищевказану посаду в поліції стаж служби в органах податкової міліції (Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової служби у Херсонській області. Головного управління Міндоходів у Херсонській області та Головного управління ДФС у Херсонській області) в календарному обчисленні 08 років 03 місяців 05 днів (з 04.12.2008 по 09.03.2017);

зобов?язати ГУНП в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у ГУНП в Херсонській області вислугу років з 04.12.2008 року по 09.03.2017 року в органах податкової міліції (Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової служби у Херсонській області, Головного управління Міндоходів у Херсонській області та Головного управління ДФС у Херсонській області) у загальній кількості 08 років 03 місяці 05 днів та видати відповідний наказ;

розглянути справу без його участі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/6270/23 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі (ст.262 КАС України), постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 04.12.2008 року по 09.03.2017 року ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції, а з 10.03.2017 року проходить службу у Національній поліції України. Служба в органах податкової міліції проходила за Правилами служби в органах внутрішніх справ України. Законом України «Про Національну поліцію» передбачено зарахування до вислуги років періодів проходження служби в органах внутрішніх справ, а тому вказаний період служби в органах податкової міліції підлягає зарахуванню до стажу служби позивача в поліції. Відповідач не зарахував службу в органах податкової міліції у період з 04.12.2008 року по 09.03.2017 року до стажу служби позивача, чим порушив його право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Від відповідача 12.04.2023 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог та, зокрема, зазначив, що обчислення стажу служби в поліції врегульовано ст. 78 Закону України №580-VІІІ, частина друга цієї статті містить перелік посад (періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції. При цьому, ст. 17 Закону України від 09.04.92 р. №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначені види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії. Статтею 17-1 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що Порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 17.07.92 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей». Назва Постанови в подальшому була змінена Постановами КМ № 154 від 02.03.2016, № 435 від 22.05.2019; в редакції Постанови КМ № 119 від 16.02.2022, та на сьогодні має назву «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб». Отже, Постанова № 393 встановлює порядок обчислення стажу (вислуги років) зокрема поліцейським, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ. При цьому, делегування ч. 2 ст. 78 Закону України № 580-VІІ Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає Уряду права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені ч. 2 ст. 78 Закону України №580-VІІІ. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 р. у справі № 520/903/19; від 31.03.2020 р. у справі № 520/2067/19.

24.04.2023 року представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що аналізуючи повноваження, завдання та функції відповідних органів, Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року в справі No 826/16143/18, у якій склалися подібні правовідносини, дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби. Така ж позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 11 листопада 2021 року у справі №280/1546/21, від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20. Чинним на час проходження позивачем служби в податковій міліції та виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в податковій міліції, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до пункту 3 частини 2 статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу. Оскільки предметом спору у цій справі є зарахування стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції, визначаючи наявність чи відсутність права на таке зарахування необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби. Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі №520/903/19 є необґрунтованим, оскільки предметом спору у цій справі є врахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 у період з 04.12.2008 року по 09.03.2017 року проходив службу в органах податкової міліції (а.с.20-23).

10.03.2017 року позивач прийнятий на службу в поліцію (а.с.24) (наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №67о/с від 10.03.2017 року).

При цьому йому було встановлено стаж служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.04.2017 року 00 років 00 місяців 18 днівё тобто не враховано період попередньої служби.

13.03.2023р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області з рапортом про зарахування до стажу його служби в поліції періоду проходження служби в податковій міліції (а.с.17).

Листом від 15.03.2023 року відповідач повідомив позивачу, що стаж служби в підрозділах податкової міліції не визначений приписами ч.2 ст.78 ЗУ «Про Національну поліцію» як такий, що повинен зараховуватись до стажу служби в поліції. Тому зарахувати позивачу періоди служби в податковій міліції до стажу служби в поліції не передбачається можливим (а.с.18-19).

Не погоджуючись із цим, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р. №580-VIII (надалі - Закон №540) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно із ст.2 Закону №580 завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (ч.ч.1,2 ст.59 Закону №580).

Відповідно до ч.1 ст.78 ЗУ «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 статті 78 Закону №580 встановлено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Частиною 4 статті 78 Закону №580 передбачено, що Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п.п.3-6 п.7 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580 зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк: прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд і приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом; забезпечити прийняття міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 р. №900-VIIІ, який набрав чинності 29.12.2015 р., пункт 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580 доповнено абзацами другим і третім такого змісту: «За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію»».

З огляду на приписи п.348.1 ст.348 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012 р., податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Згідно із п.348.2 ст.348 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012р., завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до п.353.1 ст.353 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012 р., особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

З огляду на п.356.1 ст.356 Податкового кодексу України, у редакції, чинній з 12.08.2012 р., держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Аналізуючи повноваження, завдання та функції податкової міліції, Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 р. у справі №826/16143/18, дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

Оскільки служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 13.08.2021 р. у справі №440/1564/20, від 11.11.2021 р. у справі №280/1546/21

Суд враховує, що законодавством, чинним на час проходження позивачем служби в податковій міліції, статус осіб, які проходили службу в податковій міліції, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону №580 до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 19.11.2019 р. у справі №520/903/19 та від 31.03.2020 р. у справі №520/2067/19 є недоречним, оскільки не стосується подібних правовідносин, так як предметом спору у цих справах було неврахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі, тобто такі висновки не є релевантними до спірних обставин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов?язання ГУНП в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у ГУНП в Херсонській області вислугу років з 04.12.2008 року по 09.03.2017 року в органах податкової міліції (Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової служби у Херсонській області, Головного управління Міндоходів у Херсонській області та Головного управління ДФС у Херсонській області) у загальній кількості 08 років 03 місяці 05 днів, видавши при цьому відповідний наказ, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч.ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем законність оскаржуваної бездіяльності в частині незарахування позивачу до вислуги років у Національній поліції наявної на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції з 04.12.2008 року по 09.03.2017 року не доведена, а його доводи суд відхиляє з вищенаведених мотивів.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.15), інші витрати для розподілу відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (; адреса: вул.Лютеранська, буд.4,м.Херсон, 73000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області у вигляді незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний на час призначення на посаду в поліції стаж служби в органах податкової міліції (Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової служби у Херсонській області. Головного управління Міндоходів у Херсонській області та Головного управління ДФС у Херсонській області) в календарному обчисленні 08 років 03 місяців 05 днів (з 04.12.2008 року по 09.03.2017 року).

Зобов?язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у ГУНП в Херсонській області вислугу років з 04.12.2008 року по 09.03.2017 року в органах податкової міліції (Державної податкової адміністрації у Херсонській області, Державної податкової служби у Херсонській області, Головного управління Міндоходів у Херсонській області та Головного управління ДФС у Херсонській області) у загальній кількості 08 років 03 місяці 05 днів, видавши про це відповідний наказ.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян