overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 597/1035/23
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1035/23
Провадження № 2-а/597/11/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Богдан В.М.; учасники провадження: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор Невідомський В`ячеслав В`ячеславович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом. Ухвалою від 08.05.2023 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено підготовче судове засідання на 07.06.2023.

Позивач у судовому засіданні просив суд уточнити дату зазначення складання постанови як 13.04.2023, оскільки він зробив описку у позовній заяві вказавши дату 12.04.2023. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов залишити без задоволення. У підготовчому судовому засіданні судом виявлено технічну неможливість зчитування з диску відеозапису з нагрудного відео реєстратора поліцейського з надписом «Король». Про такий самий недолік з надісланої йому відповідачем копії диску повідомив і позивач. З огляду на що, суд вважає за доцільне повторно витребувати у відповідача диск відеозапису.

За приписами п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор Невідомський В`ячеслав В`ячеславович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 28.06.2023 о 10-00 год.

Зобов`язати начальника Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області капітана поліції Шевчука Б. Б., надати диск DVD-R з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського з надписом «Король» за фактом події від 12.04.2023 року. Надати суду цей доказ у термін до 26.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 162/230/23
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/230/23
Провадження № 2-а/162/14/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на підставі ч.3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 44, 45, 121, 123, 161, 240, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 12.06.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 168/469/23
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/469/23
Провадження № 2-а/168/6/23
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

05 червня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 08.06.2023 р.

02.06.2023 р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.2, 3, 4 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Клопотання позивача надіслане у строки, передбачені ст.195 КАС України.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та можливість його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 229, 241, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 08.06.2023 р., та інші судові засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення проводити з участю позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 283/1226/23
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1226/23
Провадження №2-а/283/18/2023
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

22.05.2023 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 25 травня 2023 року вказана заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма додатками.

Копія ухвали суду була вручена позивачу особисто 26 травня 2023 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 07.06.2023 від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак, у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243,248,294,297 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 939/755/23
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/755/23
УХВАЛА

07 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора УПП в м.Київ третьої роти третього батальйону лейтенанта поліції Хлівненка Дениса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову відповідача від 23 березня 2023 року щодо притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

29 травня 2023 року від представника Управління патрульної поліції в м.Києві, як органу, де проходить службу відповідач, надійшов відзив на позов.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції, то дане Управління необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора УПП в м.Київ третьої роти третього батальйону лейтенанта поліції Хлівненка Дениса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м.Києві Депатаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 366/1641/23
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/1641/23
Провадження № 2-а/366/20/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до розгляду

06.06.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Дорошенка Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257, 262 та 286 КАС України, ця справа є справою незначної складності, належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Дорошенка Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перше судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16.06.2023 року.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити строк подання позивачем відповіді на відзив протягом пяти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: поліцейський відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Дорошенко Андрій Олександрович (07201, Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.)

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 563/810/23
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/810/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.06.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ПОГ СВГ ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Тарасовича О.В., ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.5, 9, 72, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ПОГ СВГ ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Тарасовича О.В., ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 червня 2023 року.

Суддя:
Справа № 569/19675/22
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа по справі №569/19675/22,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа по справі №569/19675/22.

Як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, виконавчий документ (виконавчий лист) не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому його було повернуто для забезпечення правильного зазначення коду ЄДРПОУ боржника, оскільки зазначена описка у виконавчому листі унеможливлює виконання судового рішення.

Звернувши увагу на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань юридичну особу з найменуванням Головне управління національної поліції в Рівненській області зареєстровано за кодом .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі, допущено описку, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа по справі №569/19675/22 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №569/19675/22, виданого Рівненським міським судом 10 травня 2023 року, зазначивши код ЄДРПОУ боржника 40108761, який є кодом ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 07 червня 2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 578/595/23
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/595/23>
провадження № 2-а/578/4/23>
Рішення

Іменем України

(скорочене)

31 травня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни до інспектора СРПП ВРП №2 (смт Краснопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта поліції Патіота Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

учасник провадження:

представник позивача - адвокат Бондаренко Є. П.

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 250 КАС України,-,

в и р і ш и в:

Скасувати постанову серії БАБ № 441114 від 30 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та закрити провадження по справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 536,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Представник позивача - адвокат Бондаренко Євгенія Петрівна, адреса: м. Суми вул Воскресенська 8 Б оф 18

Відповідач: Інспектор СРПП ВРП №2 (смт Краснопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області старшого лейтенанта поліції Патіота Олексій Вікторович, адреса смт. Краснопілля вул Мезенівська, буд 8 Сумського району Сумської області.

Суддя В.І. Басова
Справа № 589/413/23
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/413/23
Провадження № 2-а/589/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

за участі секретаря судового засідання Щерби Я. Г..,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лубоцького Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України

- про скасування постанови у справі про порушення митних правил

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1369/20900/22 від 27.12.2022, винесену в.о. заступника начальника - начальника Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці Приходько Юрієм Борисовичем, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на ОСОБА_1 за правопорушення митних правил, передбачене ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук