Справа № 480/9712/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Справа № 480/9712/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі № 480/9712/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019, на підставі наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання по Сумській області Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки від 10.09.2021 року №33/39-2348 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року на підставі наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання по Сумській області Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки від 10.09.2021 року №33/39-2348 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

22.08.20222 року до суду засобами поштового зв`язку позивачем подано заяву про встановлення в порядку ст. 382 КАС України судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 22.11.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду подати суду звіт про виконання в повному обсязі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 480/9712/21;

- в разі невиконання судового рішення в повному обсязі за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В разі повторного невиконання цього обов"язку накласти новий штраф збільшений на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередьою ухвалою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення у порядку ст. 382 КАС України судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 480/9712/21. В іншій частині заяви про встановлення у порядку ст. 382 КАС України судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від 22.11.2021 у справі № 480/9712/21 відмовлено та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 480/9712/21 - протягом 90 (дев`яносто) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від 22.11.2021 у справі № 480/9712/21 відмовлено та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 480/9712/21 - протягом 90 (дев`яносто) днів з дня отримання даної ухвали.

05.06.2023 засобами поштового зв`язку до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшов звіт про виконання судового рішення від 22.11.2021 у справі №480/9712/21.

Дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що поданий до суду звіт не містить підпису особи, яка його подала, а саме представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Олени Савісько, а лише зазначено - (підпис).

При цьому наявність на першому аркуші звіту позначки із електронним підписом та позначкою для сканування (QR-коду) не свідчить про його підписання саме в паперовому вигляді.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо повернення звіту про виконання судового рішення.

Проте в силу положень ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення звіту про виконання судового рішення у разі встановлення, що останній не підписано уповноваженою особою, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме, положення пункту 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданого звіту (відсутність підпису особи, яка подала звіт про виконання рішення суду) не дають можливості його розглянути по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення звіту про виконання судового рішення відповідачу, як такого, що не містить підпису особи, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 7, 44, 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від від 22.11.2021 у справі № 480/9712/21 - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек