Справа № 340/818/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 340/818/23

адміністративне провадження № К/990/18655/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №340/818/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У 2023 році ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №63 від 10.01.2023 на зміну рішення про відмову у призначенні пенсії №63 від 03.11.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати до страхового стажу періоди роботи з 15.04.2000 по 15.07.2005 на посаді адміністратора ринку «Ідеал Плюс»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію за віком з дати подання заяви до ГУПФУ в Кіровоградській області про призначення пенсії від 12.09.2022, з урахуванням неврахованих до страхового стажу періодів роботи на посаді адміністратора ринку «Ідеал Плюс» з 15.04.2000 по 15.07.2005.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №63 від 10.01.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у частині неврахування до страхового стажу періоду роботи з 17.04.2000 по 31.12.2003 включно;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.10.2022, зарахувати до страхового стажу період роботи з 17.04.2000 по 31.12.2003 включно та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду у цій справі;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оскаржило його у апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у цій справі повернуто.

23.05.2023 до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та направити справу до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у цій справі колегія суддів виходить з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу відповідачеві, Третій апеляційний адміністративний суд виходив з того, що у поданій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області апеляційній скарзі відсутній підпис представника скаржника - Євгенії Воронюк.

У свою чергу, скаржник зазначає, що у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області запроваджено з 05.01.2020 Електронний документообіг. І всі документи створюються та підписуються у підсистемі «Документообіг» «ІКІС ПФУ». Подана до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга від 14.04.2023 № 1100-0902-7/18283 була створена у підсистемі «Документообіг» «ІКІС ПФУ» та підписана засобами Електронного цифрового підпису.

Колегія суддів відхиляє зазначені скаржником доводи з огляду на таке.

Частиною першою статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Пунктом 1 частини першої статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною сьомою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою сформованою у підсистемі пенсійного органу «Документообіг» «ІКІС ПФУ» без підпису особи, яка звертається з такою скаргою є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Згідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частина друга статті 333 КАС України встановлює, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, подана касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №340/818/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб