Справа № 160/9015/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Справа №160/9015/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі №160/9015/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення посадової особи РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ ГСЦ МВС В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) від 31.03.2023 року про перереєстрацію спільної власності - автомобілю HYUNDAI, модель TUCSON, тип - ЛЕГКОВИЙ- УНІВЕРСАЛ -В, номер шасі (кузов, рама) - VIN - НОМЕР_1 , рік випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1975;

- зобов`язати РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) скасувати перереєстрацію автомобіля HYUNDAI, модель TUCSON, тип - ЛЕГКОВИЙ- УНІВЕРСАЛ -В, номер шасі (кузов, рама) - VIN - НОМЕР_1 , рік випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1975, проведену 31.03.2023 року в територіальному сервісному центрі № 1249 РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ ГСЦ МВС В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС);

- зобов`язати РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) здійснити перереєстрацію ? автомобіля HYUNDAI, модель TUCSON, тип - ЛЕГКОВИЙ- УНІВЕРСАЛ -В, номер шасі (кузов, рама) - VIN - НОМЕР_1 , рік випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1975 на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ? автомобіля HYUNDAI, модель TUCSON, тип - ЛЕГКОВИЙУНІВЕРСАЛ -В, номер шасі (кузов, рама) - VIN - НОМЕР_1 , рік випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1975 на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача 26.05.2023 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що при направлені запита відповідачем було відмовлено в отриманні витребуваних доказів.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 6, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 43611755, 49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16) наступні докази:

- засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою винесення рішення РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ ГСЦ МВС В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) від 31.01.2023 року про перереєстрацію спільної власності - автомобілю HYUNDAI, модель TUCSON, тип - ЛЕГКОВИЙ- УНІВЕРСАЛ -В, номер шасі (кузов, рама) - VIN - НОМЕР_1 , рік випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1975.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська