Справа № 260/3900/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3900/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глаголи Галини Петрівни про уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , яким просить (окрім вимоги процесуального характеру):

1. Визнати протиправними та скасувати:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.05.2022 року № 68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28.05.2022 року по 04.06.2022 року;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2022 року № 51;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 року № 141-А;

2. Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розрахувати та виплатити на користь позивача грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах: період з 28 травня по 04.05.2022 року за 7 днів грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, винагороду за особливості проходження служби); в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 247 % посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 1000000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій (проведення заходів); в період з 04.06.2022 року по 30.06.2022 року: премію в розмірі 247 % посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби;

3. Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розрахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 13.08.2022 року по день фактичної виплати грошового забезпечення

Ухвалою судді від 31.10.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року зупинено провадження у справі № 260/3900/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування /ОТЦК/ та соціальної підтримки /СП/, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення і додаткову винагороду, до припинення перебування позивача ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 260/3900/22 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30.05.2023 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просить доповнити первісні позовні вимоги наступними вимогами: Визнати протиправними та скасувати наступні накази командирів військової частини НОМЕР_1 : Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.05.2022 pоку № 68-СТ за яким солдата ОСОБА_1 вважати безпідставно відсутнім усунуто від виконання службових обов`язків, переведено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та знято з усіх видів забезпечення з 28.05.2022 року; Наказ № 68-А від 30.05.2022 року про призначення службового розслідування; наказ № 71 від 11.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Як уже зазначено судом, провадження у даній справі відкрито ухвалою від 31.10.2022 року та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в зв`язку з чим, призначено судове засідання на 01.12.2022 року.

Таким чином, представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог з порушенням тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, який є особливістю, визначеною главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження", та протягом якого позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

При цьому маніпулювання терміном "уточнення позовних вимог" не змінює суті поданої заяви, оскільки, такою фактично збільшено (а не уточнено) кількість вимог прохальної частини позовної заяви.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи, що заява про збільшення позовних вимог подана з порушенням вимог частини першої статті 47 КАС України щодо строків її подання, а відтак така є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 167, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Глаголи Галини Петрівни про уточнення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті