Справа № 160/20796/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20796/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 (суддя суду першої інстанції Рищенко А.Ю.), прийняте в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження, в адміністративній справі № 160/20796/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.03.2023 закрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та матеріали направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при розгляді справи №160/7641/21 судом досліджувалось виключно застосування базового місяця в період з 24.12.2015 по 28.02.2018 та поточна індексація за період з 01.03.2018 по 17.05.2021 внаслідок перевищення порогу індексації в 103%, проте не фіксована величина індексації з 01.03.20218. Таким чином, на думку позивача суд дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій адміністративній справі.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами підтверджено, що 27.12.2022 ОСОБА_1 звернулась з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 06.10.2019 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4057,33 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 17.05.2021 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 відкрито провадження у справі № 160/20796/22 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.03.2023 відповідач подав відзив, де зазначив, що заявлені позивачем позовні вимоги вже розглядалась судом по суті та є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №160/17641/21, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав. Зважаючи на те, що суд вже вирішив вказані позовні вимоги, провадження у справі просить закрити.

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі виходив з того, що спір між тими самими сторонами та з тих самих підстав вже був вирішений судом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом в межах справи №160/17641/21 був розглянутий позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 84219,44 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 17.05.2021 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4057,33 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4057,33 грн. за період з 01.03.2018 року по 17.05.2021 року включно в сумі 156403,53 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошовий доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2002 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №160/17641/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №160/17641/21 залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021.

В означених рішеннях суди дійшли висновку, що за період з 01.03.2018 року по 30.11.2018 року грошове забезпечення позивача індексації не підлягало.

Водночас щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2018 року по 17.05.2021 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4057,33 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, у рішеннях судів зазначено: "З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримано індексацію грошового забезпечення за період, зокрема, з 01.12.2018 року по 17.05.2021 року із застосуванням базового місяця - березень 2018 року, що підтверджується довідкою-розрахунком щодо нарахування та індексації грошового забезпечення від 04.11.2021 року № 1231, виданої військовою частиною НОМЕР_1 .

Водночас, суд зазначає, що розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення. Тобто, саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що повноваження щодо обрахунку індексації відповідно до Порядку № 1078 та Закону № 1282-XII покладається на відповідача."

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 06.10.2019 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4057,33 грн. в місяць за період з 01.03.2018 по 17.05.2021 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, вже вирішені по суті в межах іншої справи, про що є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що 27.12.2022 позивач звернулась до суду з позовом до того самого відповідача та з тих самих підстав, які було вже вирішено судовим рішення, що набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 306, 311, 315, 316, 321 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.03.2023 в адміністративній справі №160/20796/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук