Справа № 160/15541/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 160/15541/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1, які полягають у відмові ОСОБА_1 визначити розміри посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року, з відображенням у них також щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах та премії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХII, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років та про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 160/15541/22 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 13.01.2023 року.

22 травня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить:

- ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі №160/15541/22 та зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог частини 1 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 12.07.2021 року № ФД88843 станом на 05.03.2019 року, що є у пенсійній справі, а саме: надбавка за особливі умови проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 10% посадового окладу; премія - 95% посадового окладу, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року;

- абзац 3 резолютивної частини рішення суду від 13 грудня 2022 року у справі № 160/15541/22 викласти у такій редакції:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХII, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років та про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до норм ч. 1 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 12.07.2021 № ФД88843 станом на 05.03.2019 року, що є у пенсійній справі, а саме: надбавка за особливі умови проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 10% посадового окладу; премія - 95% посадового окладу, для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року».

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що суд визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у визначенні посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року (2481 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ № 704, та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2022 року з відображенням у них також додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах та премії, підтвердивши право позивача на отримання та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вказаної довідки, але не вказав конкретний спосіб виконання судового рішення відповідачем, не вказав на підставі якого документа ці відомості про розміри додаткових видів та премії мають бути визначені. Заявник (позивач) вважає, що суд не досліджував його позовну вимогу до відповідача діяти при складанні довідки виключно згідно з нормою ч. 1 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та не надав цій вимозі належної оцінки. Також, суд не досліджував прохання включити у довідку відомості про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 05.03.2019 року, тому не зміг зобов?язати відповідача використовувати документ із пенсійної справи при складанні довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 року, яким, на переконання позивача, є довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року від 12.07.2021 № ФД 88843. У зв`язку з тим, що судом не зазначено розмір додаткових видів грошового забезпечення позивача у довідці, тобто щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи з одного з клопотань не ухвалено рішення, позивач просить ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За приписами ч.ч. 3,4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Проте, судом встановлено, що відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби та премії не був предметом судового розгляду у межах справи № 160/15541/22, у рішенні суду визначено зобов?язання відповідача надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року, із зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 року.

Обґрунтування позовних вимог також обмежувались обов`язковим визначенням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, однак додаткові види грошового забезпечення не зазначались ні у мотивувальній, ні у прохальній частинах позовної заяви, отже не були складовими позовних вимог.

Зміст позовних вимог був визначений позивачем самостійно в його позовній заяві у справі № 160/15541/22, які і були розглянуті судом у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15541/22 досліджено усі надані позивачем докази, розглянуто всі заявлені позовні вимоги та вирішено право позивача із визначенням способу виконання рішення, який був визначений позивачем на час звернення до суду з позовом.

Позовних вимог в частині розмірів додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 року, рівних у відсотковому відношенні розмірам додаткових видів станом на 05.03.2019 року, які зазначені у довідці від 12.07.2021 року № ФД 88843, складеній ІНФОРМАЦІЯ_1, на виконання рішення суду від 14.01.2021 року у справі №160/14926/20, позивачем заявлено не було.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність визначених ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України умов для ухвалення додаткового рішення суду, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/15541/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна