Справа № 600/1964/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 червня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1964/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною відмову Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо видачі їй, ОСОБА_1 , довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 і на 01.01.2022 за посадою, з якої вона була звільнена з військової служби та вийшла на пенсію, розрахованого у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України Про пенсійне забезпечення ociб, звільнених з військової служби, та деяких інших ociб від 09.04.1992 № 2262-ХП, iз врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, ociб рядового i начальницького складу та деяких інших ociб;

зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код СДРПОУ - 08118534) підготувати довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021 i на 01.01.2022 за аналогічною або прир1вняною посадою, з якої вона, ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), була звільнена з військової служби та вийшла на пенсію, розрахованого у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення ociб, звільнених з військової служби, та деяких інших ociб від 09.04.1992 №2262-XII iз врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, ociб рядового i начальницького складу та деяких інших ociб щодо визначення посадового окладу i окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних ociб, встановленого Законом на перше ciчня календарного року, на відповідний тарифний коефціент, i з обов`язковим зазначенням відомостей про дійсні розміри основних i щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством.

Ухвалою суду від 06.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 11.05.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

25.05.2023 позивачем подано до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

В період з 15.05.2023 по 05.06.2023 головуючий по справі перебував у відпустці та на лікарняному (тимчасова непрацездатність).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що у разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд своєю ухвалою залишає такий позов без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Отже, заява позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом, який підтверджує понесення позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи, є квитанція про сплату судового збору на суму 1073,60 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що у випадку подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, сплачена за подання позову сума судового збору не повертається.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні, а заява позивача у частині розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -задовольнити частково.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

3. У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш