Справа № 750/5493/23
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5493/23
Провадження № 2-а/750/71/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (а.с. 14-21), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6821713 від 12 квітня 2023 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 12 квітня 2023 року об 11 год. 54 хв. на регульованому перехресті проспекту Михайла Грушевського та проспекту Левка Лук`яненка в м. Чернігові, керуючи автомобілем «KIA CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд на вимкнуту додаткову секцію сигналу світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 з) Правил дорожнього руху. Постанова винесена безпідставно та з істотним порушенням прав позивача, не відповідає обставинам справи і вимогам закону, а тому підлягає скасуванню. У діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він виїжджав на перехрестя при зеленому миготливому сигналі додаткової секції світлофора, який дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнений сигнал, який забороняє рух. Також, постанову винесено на місці вчинення правопорушення та відразу після того, як правопорушення, ніби-то, було вчинено. За таких умов позивач не мав часу та фізичної можливості скористатися своїми правами, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою. Нескладання відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення не дало позивачу можливості навіть висловити свою незгоду із винністю у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки ніде, окрім протоколу, позивач свою позицію зафіксувати не зміг би. Жодних пояснень відповідачем у позивача не відбиралося. Крім того, до постанови не долучено доказів, передбачених статтею 251 КУпАП.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні, а оскаржувану постанову - залишити без змін. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що 12 квітня 2023 року об 11 год. 54 хв. у м. Чернігові на перехресті пр-ту Михайла Грушевського та пр-ту Левка Лук`яненка, позивач, керуючи транспортним засобом «KIA Carens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив проїзд на вимкнену додаткову секцію сигналу світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 з) Правил дорожнього руху. Правила дорожнього руху висувають конкретні вимоги до водіїв щодо виконання ними сигналів світлофора. Недотримання будь-якої з них може спровокувати дорожньо-транспортну пригоду, що в свою чергу може призвести до завдання матеріальних збитків або більш тяжких наслідків, включаючи травмування і загибель людей. Своїми діями позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, а тому була винесена оскаржувана постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. У пункті 7 оскаржуваної постанови зазначено, що до постанови додаються відеоматеріали, відео з портативного відеореєстратора № 470973 та відео з реєстратора kciomi, що і є технічними засобами, за допомогою яких було здійснено відеозаписи та задокументовано події, які мали місце 12 квітня 2023 року. З відеозапису, зробленого за допомогою портативного відеореєстратора поліцейського, вбачається, що екіпажем патрульної поліції під час несення служби по проспекту Михайла Грушевського в м. Чернігові, був помічений транспортний засіб, який здійснив проїзд на вимкнену додаткову секцію світлофора. Автомобілі, яким сигнал світлофора дозволяв рух прямо по проспекту Левка Лук`яненка почали їхати в указаному напрямку, а автомобіль під керуванням позивача в цей час також здійснив проїзд, але на вимкнену додаткову стрілку, яка забороняла рух. Світлофори з різних боків перехрестя проспекту Михайла Грушевського та проспекту Левка Лук`яненка мають синхронність роботи світлофорного об`єкта у зустрічних напрямках. Поліцейським була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. До початку винесення оскаржуваної постанови поліцейський ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи, продемонстрував відеозапис, та за результатом розгляду справи виніс оскаржувану постанову. Посилання позивача на те, що він зазначив у письмовому клопотанні про свій намір скористатися правовою допомогою, а тому хотів перенести розгляд справи на інший день, є безпідставними. Стаття 258 КУпАП визначає, що постанова у справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, передбачені, зокрема, частиною другою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки, постанова не виноситься без розгляду справи, а тому і розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності проводиться на місці вчинення порушення. В Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області ДПП такі справи не розглядаються і розгляд справ не переноситься, оскільки чинне законодавство вимагає розгляду справи та винесення постанови на місці вчинення правопорушення. Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Так, поліцейський патрульної поліції у присутності позивача розглянув справу, за результатом чого виніс постанову, яка відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Крім того, поліцейський жодним чином не обмежив позивача в його правах, що підтверджується відеозаписом з портативного відеореєстратора, відповідно до якого ще до початку винесення постанови позивачу були роз`ясненні права. Також, до повноважень та обов`язків поліцейського не входить надавати юридичний захист та забезпечувати адвокатом осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності. Законодавством не визнана обов`язкова участь адвоката у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення та реалізація цього права позивачем не пов`язана з обов`язком поліцейського відкласти розгляд справи. Поліцейський патрульної поліції згідно із законодавством лише ознайомлює особу із її правами, однак, виключно правопорушник вирішує, чи скористається він ними, в який спосіб і яким саме чином. Усі зауваження позивача, як підстава для скасування оскаржуваної постанови, викладені в позові, не знаходять свого підтвердження, носять суто суб`єктивний характер та свідчать лише про намагання уникнути адміністративної відповідальності. Незгода позивача з притягненням його до адміністративної відповідальності не є підставою для скасування постанови та звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

12 квітня 2023 року інспектором поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернігівській області Мохоньком Володимиром Володимировичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6821713, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП.

Зі змісту постанови серії ЕАС № 6821713 вбачається, що 12 квітня 2023 року об 11 годині 54 хвилин по пр-ту М. Грушевського, 164 у місті Чернігові, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Carens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті проспекту М. Грушевського та проспекту Л. Лук`яненка, здійснив проїзд на вимкнуту додаткову секцію сигналу світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 з) Правил дорожнього руху (а.с. 6, 22).

Постанова містить відомості про долучення до неї відео.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дані положення кореспондуються в статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно із частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Нормами пункту 1.1. Правил дорожнього руху передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих вплів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно з вимогами пункту 8.7.3. з) Правил дорожнього руху вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Відповідно до частини другої статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 2, 3, 8, 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху (пункт 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно із частиною першою статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі передбачені частиною другою статті 122 КУпАП.

Частиною другою статті 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно із частиною четвертою статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, посилання позивача на те, що постанову винесено на місці вчинення правопорушення, а не за місцезнаходженням відповідного органу, а також на нескладення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, є безпідставними.

За вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Також, частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами, наданими відповідачем до відзиву, підтверджується факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та проїзд автомобіля «KIA Carens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті проспекту М. Грушевського та проспекту Л. Лук`яненка в м. Чернігові, на вимкнуту додаткову секцію сигналу світлофора.

З наданого до відзиву відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу позивача було проінформовано про причину зупинки та суть вчиненого ним правопорушення, після чого роз`яснено йому права особи, яка притягається до відповідальності. Поліцейський дотримався передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності діяв не в спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем відповідно до частини другої статті 77 КАС України доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке встановлена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 122 КУпАП та правомірність прийнятого рішення, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ; ідентифікаційний код 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя