Справа № 214/5991/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року Справа №214/5991/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), Міністерства оборони України (відповідач-2) про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), Міністерства оборони України (відповідач-2), в якій позивач просить:

- встановити факт окремого проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з фактичним припиненням між ним шлюбних відносин з вересня 2017 року;

- встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з вересня 2017 року до 02 березня 2022 року;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XI, у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 28.02.2023 року позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Міністерства оборони України задоволено повністю; встановлено юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3 , який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали окремо, у зв`язку з фактичним припиненням між ними шлюбних відносин з вересня 2017 року; встановлено юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, в період часу з вересня 2017 року до 02 березня 2022 року; визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XI, у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.05.2023 року апеляційну скаргу відповідача Міністерства оборони України - задоволено частково, рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги закрито.

Також вищевказаною постановою повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду та роз`яснено її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

16 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду із заявою про передачу за встановленою юрисдикцією справи за її позовом до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

31.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 для розгляду за юрисдикцією відповідно до ухвали суду від 17.05.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу було розподілено судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

к слідує з матеріалів справи, Дніпровський апеляційний суд, передаючи цю справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за встановленою юрисдикцією, виходив з того, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за позивачкою певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками позивачки, їх виникненням, існуванням та припиненням, отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а відтак, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, способи судового захисту в адміністративному судочинстві визначено ст.5 КАС України, згідно з частиною першою якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Крім того ч.1 ст.46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, при цьому згідно з ч. ч. 4 , 5 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, водночас, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Як слідує з позовної зави ОСОБА_1 , останньою у якості відповідачів визначено Міністерство оборони України та ОСОБА_2 , яка не є суб`єктом владних повноважень та у даному випадку відсутні підстави вважати її відповідачем у розумінні ч.5 ст.46 КАС України, бо позивач ОСОБА_1 також не є суб`єктом владних повноважень.

Крім того позивачем у своїй позовній заяві позовні вимоги викладені наступним чином:

- встановити факт окремого проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з фактичним припиненням між ним шлюбних відносин з вересня 2017 року;

- встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з вересня 2017 року до 02 березня 2022 року;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XI, у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби.

При цьому, суд зауважує, що у разі якщо спір за характером правовідносин, з яких він виник, є публічно-правовим, то й позовні вимоги в такому спорі мають бути сформульовані відповідно до вимог КАС України, зокрема згідно зі ст.5 цього Кодексу.

У даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 вимогам ст.5 КАС України не відповідають.

Таким чином, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву, в якій чітко зазначити кого саме він вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, з урахуванням приписів ст.46 КАС України, якою визначено хто саме може бути відповідачем в адміністративній справі, а також викласти свої позовні вимоги відповідно до ст.5 КАС України, а також подати копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), Міністерства оборони України (відповідач-2) про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви в якій чітко зазначити кого саме позивач вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, з урахуванням приписів ст. 46 КАС України, якою визначено хто саме може бути відповідачем в адміністративній справі, а також викласти свої позовні вимоги відповідно до ст.5 КАС України, крім того подати копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова