Справа № 489/2667/23
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2667/23
Номер провадження 2-а/489/63/23
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

05 червня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визначеним законом. Така особа звертається шляхом пред`явлення адміністративного позову, який має відповідати вимогам ст. ст. 20, 22, 25-27, 160, 161, 169, 170 КАС України.

В ч. 3 ст.161 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно з правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в Постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст.287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 536,80 грн. на відповідні реквізити Ленінського районного суду міста Миколаєва або докази того, що позивача на законних підставах звільнено від сплати судового збору.

Згідно з п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00008546 від 16.05.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. При цього позивачем до суду не надано копію вище вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення. Тому, позивачу необхідно надати до суду копію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00008546 від 16.05.2023 або подати до суду клопотання про витребування у Державної служби України з безпеки на транспорті копії такої постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в сумі 536 грн. 80 коп. на відповідні реквізити Ленінського районного суду міста Миколаєва або докази того, що позивача на законних підставах звільнено від сплати судового збору; надати до суду копію постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00008546 від 16.05.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. або подати до суду клопотання про витребування у Державної служби України з безпеки на транспорті копії вище зазначеної постанови.

Ухвалу суду (в частині визначення розміру судових витрат) може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в іншій частині набирає законної сили в момент її складення (підписання) і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв