Справа № 260/4849/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4849/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., вирішуючи у порядку письмового провадження заяву сторін про роз`яснення судового рішення та застосування судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області щодо відмови у виплаті з 01 березня 2022 року пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації установленої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації установленої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позов задоволено. Ухвалено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області щодо відмови у виплаті з 01 березня 2022 року пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації установленої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації установленої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду У країни у Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року без змін.

Так , 12 травня 2023 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року набрало законної сили.

29 травня 2023 року позивачем до суду подано заяву про роз`яснення рішення суду, про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення та накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що в резолютивній частині не вказано з якої саме дати відповідачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, вказує, що відповідач ухиляється від виконання рішення.

01 червня 2023 року відповідачем до суду подано заяву про роз`яснення рішення суду, у якій відповідач просить роз`яснити з якої саме дати відповідачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Розглянувши подані заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Як вже встановлено судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позов задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області щодо відмови у виплаті з 01 березня 2022 року пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації установленої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації установленої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром.

При цьому, як вбачається зі змісту рішення від 08 грудня 2022 року, задовольняючи позовні вимоги позивача, у мотивувальній частині рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, без обмеження максимальним розміром з 01 березня 2022 року.

Враховуючи викладене, Головне управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року має виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації установленої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром з 01 березня 2022 року.

Таким чином, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та зважаючи на обставини, встановлені судом, суд приходить висновку про задоволення заяв сторін про роз`яснення судового рішення.

Щодо заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення та накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду, суд приходить до наступного.

У заяві позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду. Зазначає, що 17.05.2023 року він звертався до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виконання рішення суду. 26.05.2023 р. відповідачем надано ОСОБА_1 відповідь, у якій зазначено, що рішення суду є незрозуміле, щодо дати, з якої відповідачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, тому відповідач звернувся до суду за роз`ясненням рішення суду.

Дослідивши подану позивачем заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, згідно з нормами процесуального законодавства встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є диспозитивним правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних побоювань можливості невиконання суб`єктом владних повноважень прийнятого судом рішення в майбутньому.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі №235/7638/16-а та в ухвалі від 23.04.2019 року у справі №805/516/18-а.

При цьому Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів ймовірного невиконання рішення суду відповідачем, що підтверджені належними та допустимими доказами.

В свою чергу у якості обставин, що можуть свідчити про невиконання рішення суду відповідачем-суб`єктом владних повноважень потрібно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

В обґрунтування доцільності встановлення судового контролю позивач посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 26.05.2023 р., у якому, як встановлено судом, зазначено, що рішення суду є незрозуміле, щодо дати, з якої відповідачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії, тому відповідач звернувся до суду за роз`ясненням рішення суду.

Разом з тим, з аналізу матеріалів справи та зокрема наданої відповідачем відповіді, суд не вбачає в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ознак невиконання рішення суду та позивачем суду не надано доказів наявності об`єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів ймовірного невиконання рішення суду відповідачем.

Таким чином, суд вказує, що в даному випадку відсутні підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішень в даній адміністративній справі та відповідно і застосування штрафу до відповідача

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 260/4849/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/4849/22 від 08 грудня 2022 року, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області необхідно для належного виконання рішення суду виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації установленої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження її максимальним розміром з 01 березня 2022 року.

У задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення та накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору