Справа № 380/18333/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/18333/22 пров. № А/857/8638/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 року призначено справу № 380/18333/22 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

05 червня 2023 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує запровадженням воєнного стану на території України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України суд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини шостої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини восьмої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому

За правилами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи та проведення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність клопотання щодо проведення судового засідання, зокрема в режимі відекоконференції, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №380/18333/22 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький