Справа № 520/5524/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А ЛА

05 червня 2023 р. справа № 520/5524/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 01.03.2018 року застосовуючи базовий місяць грудень 2015 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 01.03.2018 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 року по 26.05.2022 року із урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито спрощене провадження по адміністративній справі.

Від представника відповідача через канцелярію суду 01.06.2023 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 520/5524/23, з посиланням на те, що юрисконсультом ВЧ НОМЕР_1 під час візуального порівняння підпису ОСОБА_1 та підписів «Згідно з оригіналом ОСОБА_1 », які маються на позовній заяві та доданих до неї документів та наявних у ВЧ НОМЕР_1 документах, виготовлених та особисто підписаних ОСОБА_1 встановлено, що ці підписи і надписи відрізняються один від одного, що вказує на ознаки підроблення вказаних документів та використання підробленого документа. Про вказані обставини юрисконсультом ВЧ НОМЕР_1 повідомлено Відділ поліції № 1 (м. Балаклея) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, на підставі чого зареєстровано повідомлення № 3005 в інформаційно комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України». Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить зупинити провадження по даній справі відповідно до приписів п. 3 ч.1 ст.236 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Представником відповідача не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в адміністративній справі № 520/5524/23.

Водночас, представником відповідача, в обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження по даній справі в порядку п. 3 ч.1 ст.236 КАС України надано лише повідомлення (талон) про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

Інших доказів встановлення факту підробки підпису позивача, доказів реєстрації кримінального провадження за вказаними вище обставинами та результатів розгляду такого кримінального провадження чи скерування його до судової інстанції, представником відповідача до суду не надано, а відтак наразі представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин об`єктивної неможливості розгляду адміністративної справи № 520/5524/23 в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 520/5524/23 з зазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 9, 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя А.С.Мороко