Справа № 260/100/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/100/21 пров. № А/857/6397/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі № 260/100/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 апеляційну скаргу відповідача повернуто, оскільки у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують в особи, яка підписала апеляційну скаргу (адвокат Радь І.І.), повноваження адвоката як представника апелянта.

Однак, позивачем 17.03.2023, через засоби поштового зв`язку, повторно подано апеляційну скаргу.

Крім цього, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що первинне звернення позивача з апеляційною скаргою, здійснено в межах строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на викладені норми процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку встановленому законом.

Отже, з огляду на вищевикладене та враховуючи оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, бажання позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі в найкоротші строки, після постановлення ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 298, 295, 296, 300, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі № 260/100/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі № 260/100/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі № 260/100/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш