Справа № 1.380.2019.005477
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №1.380.2019.005477

адміністративне провадження №К/990/14080/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №1.380.2019.005477 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №1.380.2019.005477.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №1.380.2019.005477.

Вирішуючи подане клопотання суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

У свою чергу, для зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання/дії судового рішення.

Водночас, скаржником в межах даного касаційного провадження оскаржується ухвала, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, про заміну сторони у виконавчому листі, яка не передбачає примусового виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №1.380.2019.005477.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов