Справа № 280/1564/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1564/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Садовий І.В.) у справі №280/1564/21 за позовом Асоціації фермерських господарств "Агро" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 Асоціація фермерських господарств Агро звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2020 № форми ПС, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 300000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для проведення перевірки, незгодою з рішенням податкового органу прийнятого за результатами такої, оскільки визначені порушення не мають місце.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Так, до перевірка відповідач був допущений, порушення встановлені вірно, та не спростовані позивачем. Судом не надавалась оцінка суті оскарженого рішення та встановленому порушенню. Так, перевіркою АФГ «Агро» на акцизному складі №1008870 та на акцизному складі №1008874 було встановлено відсутність (не обладнання та не реєстрацію в ЄДР в законодавчо встановлені строки) рівнемірів-лічильників на резервуарах для зберігання та відпуску пального в кількості 12 одиниць, відсутність позитивного результату повірки або оцінки відповідності витратомірів-лічильників на місці відпуску пального наливом з акцизного складу в кількості 3 одиниці, чим порушено вимоги пп.230.1.2 п.230.1 ст.230, пункту 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України.

Позивач не скористався правом подання відзиву.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута із застосування режиму відеоконференції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити.

Позивач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової кореспонденції в електронний кабінет Електронного суду та на електронну пошту. До суду апеляційної інстанції в судове засідання представник позивача не з`явився.

Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.08.2020 №1862 та направлень на проведення фактичної перевірки від 18.08.2020 №2097, 2098 було здійснено вихід для проведення фактичної перевірки АФГ Агро за місцем провадження діяльності: АДРЕСА_1 (а.с.84-85 т.3).

В ході проведення фактичної перевірки працівнику АФГ Агро ОСОБА_1 , що здійснював розрахункові операції, було пред`явлено службові посвідчення, копію наказу від 18.08.2020 №1862 та направлення на проведення фактичної перевірки від 18.08.2020 №2097, 2098, з якими останній ознайомився, але розписатися в направленнях на перевірку та отримати копію наказу відмовився, про що посадовими особами відповідача складено відповідний Акт відмови від підпису в направленні на перевірку від 18.08.2020 №0058/08/01-32-22136898 (а.с.84 т.3 зворотній бік).

За результатами проведеної фактичної перевірки АФГ Агро за місцем провадження діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_1 складено акт, який зареєстровано 28.08.2020 за № 0574/08/01/32/22136898, відповідно до висновків якого встановлено порушення (а.с.86-88 т.3).:

-пп.230.1.2 п.230.1 ст.230, пункту 12 підрозділу 5 розділу XX ПК України (зі змінами та доповненнями), в частині не обладнання витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками та їх не реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

-пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України (зі змінами та доповненнями), в частині не надання щоденно Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуски) та залишків пального по:

акцизному складу - АЗС, номер запису в реєстрі - 13546, ідентифікатор об`єкта оподаткування - 1000001, Уніфікований номер акцизного складу - 1008870 не надавались щоденно Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуски) та залишків пального на акцизному складі пального в період з 01.01.2020 року по 29.06.2020 року (включно).

акцизному складу - паливний склад, номер запису в реєстрі - 13550, ідентифікатор об`єкта оподаткування - 38400010, Уніфікований номер акцизного складу - 1008874 не надавались щоденно Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуски) та залишків пального на акцизному складі пального в період з 01.01.2020 по 26.08.2020 (включно);

- п.85.2 ст.85 ПК України (із змінами та доповненнями).

28.08.2020 АФГ Агро поштовим зв`язком отримано запрошення без вихідного номеру і дати, підписане начальником відділу Немогущою С.М., головним державним ревізор-інспектором Хливецькою Ю.А, головним державним ревізор - інспектором Смолою Л.В.. головним державним ревізор-інспектором Іващенко C.B. ГУ ДПС у Запорізькій області, яким повідомлено наступне (а.с.12 т.1):

На підставі наказів ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.08.2020 №1861, 1862, 1863, 1864 Про проведення фактичної перевірки фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області з 18.08.2020 проводиться перевірка платника податків Асоціації фермерських господарств Агро () за адресами: Запорізька область, м. Бердянськ с. Нововасилівка, пров. Підгірний, 1 А; Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне Поле, вул. Центральна (вул. Леніна) 1; Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Європейська, буд. 72/А; Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, пров. Промисловий, 5 з питань здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обігу, зберіганні, обліку та транспортуванні пального; виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального, а також інших питань, що регулюють виробництво, зберігання та обіг підакцизних товарів України.

Відповідно до п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Запорізькій області запрошує АФГ Агро на 10 год. 00 хв. 26.08.2020 р. для підписання матеріалів перевірки та надання оригіналів копій документів, згідно списку.

31.08.2020 АФГ Агро направило на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області лист від 31.08.2020 вихідним номером 31/08-01 Про надання відповіді на запрошення ГУ ДПС у Запорізької області б/н, дата не визначена, яким повідомило, що працівники ГУ ДПС у Запорізькій області не були допущені до перевірки з причини відсутності голови АФГ Агро ОСОБА_2 , який не мав змоги перевірити підставу для перевірки і документи перевіряючих. Він в телефонному режимі повідомив перевіряючим про це. На підставі вказаного ГУ ДПС у Запорізькій області, повідомлено, що АФГ Агро вважає дії ГУ ДПС у Запорізькій області протиправними, а наказ від 18.08.2020 №1862 оформлений контролюючим органом неправомірно, відповідно АФГ АГРО готує позовну заяву до суду про оскарження/визнання дій посадових осіб ГУ ДПС У Запорізькій області протиправними, а наказ таким, що підлягає скасуванню (а.с. 13-14 т.1).

21.09.2020 на адресу АФГ Агро надійшов лист ГУ ДПС у Запорізькій області Про надання інформації №51979/10/08-01-32-01-16 від 14.09.2020, яким повідомлено про проведення перевірки та оформлення/складення акту перевірки від 28.08.2020 №0574/08/01/32/22136898 (а.с.15 т.1).

Не погоджуючись з порядком проведення перевірки та висновками акту перевірки, 15.09.2020 позивачем складено та направлено до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення на акт перевірки із зазначенням про бажання АФГ АГРО взяти участь при розгляді заперечень (а.с.94-97 т.3).

25.09.2020 на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області направлено лист АФГ АГРО від 25.09.2020 №25/09-01 про перенесення строків розгляду заперечень (а.с.19 т.1)

За результатами розгляду заперечень листом ГУ ДПС у Запорізькій області 54719/10/08-01-09-01-16 від 28.09.2020 позивача повідомлено, що висновки акту фактичної перевірки від 28.08.2020 за № 0574/08/01/32/22136898 з урахуванням результату розгляду заперечень є правомірними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства (а.с. 97-102 т.3).

На підставі матеріалів перевірки та висновків Акта фактичної перевірки від 28.08.2020 за № 0574/08/01/32/22136898, 01.10.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № форми ПС, яким за порушення пп.230.1.2 п.230.1 ст.230, п.12 підрозділу 5 розділу XX ПК України на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п.1281.1 ст.1281 ПК України до позивача застосована сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 300 000,00 грн. (а.с.103 т.3);

- № форми ПС, яким за порушення пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 і п. 1281.3 ст.1281 ПК України до позивача застосована сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 238 000,00 грн. (а.с.104 т.3);

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу позивача засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення та отримані представником АФГ АГРО за довіреністю 03.10.2020 (а.с.105 т.3).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та керуючись статтею 56 ПК України, позивач, скористався правом на адміністративне оскарження та подав скаргу до ДПС України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення №2827/6/99-00-06-03-01-06 від 05.02.2021, яким скаргу АФГ АГРО задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 01.10.2020 № форми ПС скасовано, а податкове повідомлення-рішення від 01.10.2020 № залишено без змін (а.с.24-28 т.3).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 01.10.2020 №, вважаючи його протиправним та безпідставним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №280/7629/20 визнано протиправним та скасовано наказ Про проведення фактичної перевірки №1862 від 18.08.2020, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення від 01.10.2020 № форми ПС, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 300000 грн.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Пунктом 86.1 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 86.10 ПКУ в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Положеннями п. 86.8 ПКУ визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Таким чином, нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.03.2018 р. (справа №1570/7146/12), від 24.10.2018 р. (справа №808/1746/15), від 11.07.2019р. (справа №804/8855/14).

Отже, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивачем у справі №280/7629/20 було оскаржено наказ про проведення фактичної перевірки від 18.08.2020р. №1862, за результатами проведення якої складено спірне податкове повідомлення-рішення, що оскаржується у цій справі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021р. у справі №280/7629/20, позов Асоціації фермерських господарств "Агро" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування наказу задоволено, наказ про проведення фактичної перевірки від 18.08.2020р. №1862 скасовано. Рішення набрало законної сили 15.07.2021р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2022р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року в адміністративній справі №280/7629/20. Постановою Верховного Суду від 26.05.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №280/7629/20.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі, про задоволення позову, прийнято з урахуванням ст. 78 КАС України, оскільки наказ, як підстава проведення перевірки, скасований, а отже і прийняте податковим органом рішення за результатами проведеної перевірка за таким наказом, підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначеного.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі №280/1564/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 07 червня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак