Справа № 420/12178/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
--------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12178/22

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

представника апелянта - ГУ ДПС в Полтавській області - Біленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Центр-Н» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 серпня 2022 року №1 про відмову у наданні бюджетного відшкодування ПДВ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Центр-Н» до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому позивач просив суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.08.2022 №1 про відмову у наданні бюджетного відшкодування ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що не погоджується із оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки воно було прийнято на підставі положень п.п. 69.29 п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України яким врегульована ситуація в якій було знищено (втрачено) товари, суми за придбання яких включенні до складу податкового кредиту. На думку позивача, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, відповідач протиправно застосував вказане положення Податкового кодексу України, оскільки жодної інформації про втрату чи знищення саме товарів, у податкового органу немає. Також позивач зазначав, що положеннями Податкового кодексу України, зокрема п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу, передбачено, що у разі неможливості надання первинних документів, у зв`язку з їх знаходженням на території бойових дій, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок. При цьому, відповідно до положень Податкового кодексу України, обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови. Разом з тим, позивач наголошував, що факт тимчасової окупації м. Херсона є загальновідомим на не підлягає підтвердженню. Позивач вказував, що в податковому повідомленні - рішенні, не міститься посилань на необхідні норми законодавства, які дають право податковому органу під час воєнного стану на проведення таких перевірок та, враховуючи той факт, що ТОВ «Торговий дім Центр-Н» не отримував жодних повідомлень про витребування документів та/або проведення перевірки, він впевнений, що у зазначених документах також відсутні будь-які посилання на відповідні норми законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в повному обсязі задоволений адміністративний позов ТОВ «Торговий дім Центр-Н».

Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 15.08.2022р. №1.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Центр-Н» судовий збір у розмірі 24810,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Центр-Н» судовий збір в розмірі 2000,00 грн на користь Державного бюджету.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, оскільки позивачу на його електронну адресу, яка зазначена у декларації за якою позивач заявив бюджетне відшкодування (ІНФОРМАЦІЯ_1), були надіслані (вручені) копія наказу від 167.06.2022 №728-П про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення від 16.06.2022 №105 про дату початку та місце проведення перевірки, але на дату початку проведення перевірки відповідь від позивача була відсутня.

Апелянт вважає помилковим твердження суду першої інстанції щодо не надання квитанції про доставку у текстовому форматі позивачу копії наказу та повідомлення на проведення перевірки, що відправляється з електронного кабінету автоматично та, що на думку суду та свідчить про дату та час доставки документа платнику. При цьому апелянт вказує на те, що як станом на дату направлення документів, так і на даний час у функціоналі відправки листів платникам податків відсутні квитанції про доставку у текстовому форматі. Проте відсутність квитанцій про доставку у текстовому форматі, в свою чергу, не може бути підставою для твердження про не надіслання платнику податків документів, оскільки фактично квитанцією підтверджується не факт направлення документів, а дата і час їх отримання, що у даному випадку не є спірним. Додатково апелянт надав до апеляційної скарги роздруківку скріншоту щодо направлення в електронному вигляді позивачу 17.06.2022 копії наказу та повідомлення на проведення перевірки.

Також апелянт зазначає, що станом на 08.07.2022 Херсонська міська територіальна громада в якій є місцезнаходження позивача, перебувала у тимчасовій окупації.

Отже, на думку апелянта, за відсутності документів, якими оформлено господарські операції ТОВ «Торговий дім Центр-Н», відсутності документів на реалізацію товарів (робіт, послуг), відсутності підтвердження факту оплати ТМЦ та за відсутності фізичної можливості перевірки (інвентаризації) наявності оприбуткованих ТМЦ, перевіркою не підтверджено і не спростовано достовірність і правильність визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) в сумі 3406944 грн.

Апелянт вказує, що враховуючи факт неможливості отримання від ТОВ «Торговий дім Центр-Н» первинних та інших документів, перевірка була проведена у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.02.2022 № , даних ІКТС «Податковий блок», даних ЄРПН, реєстр ВМД. Також апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що жодні первинні документи на підтвердження придбання ТМЦ та інші, платником не надано як до перевірки, так і до суду, першої інстанції, що протиправно не було враховано судом першої інстанції.

Звертає апелянт увагу і на те, що позивач, всупереч приписів пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, так і не надав до суду першої інстанції доказів того, що він повідомляв податковий орган про неможливість пред`явлення первинних документів і після проведення перевірки.

Апелянт вказує, що позивачем не були надані до контролюючого органу будь-які документи для проведення перевірки та не було подано повідомлення про неможливість пред`явлення первинних документів. Також апелянт звертає увагу апеляційного суду і на те, що до суду першої інстанції позивачем документи на підтвердження правомірності визначення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, не надавались. При цьому апелянт зазначає, що після 11.11.2022 (після деокупації) у позивача була можливість надати, зокрема, до суду першої інстанції, документи на підтвердження правомірності визначення суми ПДВ.

Помилковими вважає апелянт і висновки суду першої інстанції щодо мораторію на проведення документальної позапланової перевірки, оскільки враховуючи особливості проведення документальних позапланових перевірок з підстав, визначених п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, та з урахуванням вимог п. 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України перевірка повинна бути проведена протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації.

Також апелянт звертає увагу на те, що у разі надання платником податків повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

Проте ТОВ «Торговий дім Центр-Н» не надав для перевірки документи, які б містили відомості (проставлені дані), які б свідчили про їх перевірку бухгалтерською службою, що унеможливлює підтвердження фактичних показників на відповідність даним бухгалтерського обліку. Апелянт зазначає, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в п. 86.7 ст. 86 ПК України, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності (п. 44.6 ст. 44 ПК України).

При цьому апелянт посилається на правові висновки Верховного Суду, а саме:

- на постанову ВС від 14.06.2021 у справі № 140/893/19, в якій ВС зазначив, що платник податків не може посилатися в судовому процесі на підтвердження показників, які відображені ним у податковій звітності, на документи, які не були надані під час перевірки або впродовж п`яти робочих днів із дня, наступного за днем отримання акта перевірки. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами;

- на постанову ВС від 27.04.2022 у справі № 420/13197/20, в якій Верховний Суд дійшов висновку, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Наслідки, передбачені п. 44.6 ст. 44 ПК України, стосуються документів, що відповідають сукупно таким умовам: це документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; на підставі яких платник веде облік доходів, витрат та інших показників; безпосередньо пов`язані із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань; їх зберігання є законодавчим обов`язком платника податків; а вимога щодо їх надання містилася в належно оформленому запиті контролюючого органу.

Апелянт зазначає, що згідно з вимогами п. 44.6 ст. 44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в п. 86.7 ст. 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

Отже, апелянт вказує на правомірним застосування приписів п. 69.29 ст. 69 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким суми податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту при здійсненні операцій з придбання товарів, які у подальшому були знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період воєнного стану, не включаються до обрахунку суми бюджетного відшкодування та зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення».

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелянт вказує. що таке порушення полягає в тому, що суд першої інстанції порушив основоположні принципи судочинства, закріплені в КАС України, зокрема, положення ст. 2 КАС України щодо прийняття судового рішення за наслідками всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Також, судом першої інстанції не дотримана така основна засада судочинства, передбачена ст. 129 Конституції України, як законність, що передбачає вирішення спору при правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Натомість 18.04.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Малюка Євгена Володимировича надійшло клопотання про відмову від позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги а також розглянувши заяву уповноваженого представника позивача про відмові від позову, апеляційний суд зазначає таке.

Суд встановив, що наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.05.2022 №728-П, на підставі пп.19-1.1.6 п.19-1 ст.19, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп. 78.1.8 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з урахуванням наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС», визначено провести з 18.07.2022 документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Торговий дім Центр-Н» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість та від`ємного значення за січень 2022 року, терміном 5 робочих днів, з 18.07.2022 (а.с.117).

В період з 18.07.2021 до 22.07.2022, Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Торговий дім Центр-Н» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за січень 2022 року, за результатами якої складений акт від 26.07.2022 №2633/16-31-07-01-10/37049701 (а.с.122-136).

Відповідно до змісту акту перевірки акт від 26.07.2022 №2633/16-31-07-01-10/37049701 під час перевірки встановлено порушення ТОВ «Торговий дім Центр-Н»:

- пп.16.1.15 п.16.1 ст. 16, п. 44.6 ст.44, п. 200.4 абз.б ст.200 ПК України, пп. 69.29 ст.69 Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного етапу, Розділу XX "Перехідні положення" ПК України, Наказу Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1986792 грн.;

- пп.16.1.15 п.16.1 ст.16, п. 44.6 ст.44, п. 200.1, п. 200.4 абз.б ст.200 ПК України, пп. 69.29 ст.69 Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану, Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, Наказу Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 №21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", оскільки ним занижене від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1986792 грн.

Також, в ході перевірки податковим органом встановлено, що достовірність і правильність визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2.1 Декларації ) в сумі 1986792 грн., перевіркою не підтверджена, внаслідок відсутності документів, які формують дані бухгалтерського та податкового обліку і пов`язані з нарахуванням та сплатою податків і зборів. Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 15.03.2022 №2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 21.04.2022 №2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (у редакції наказу від 14.07.2022 № 152) затверджено Перелік територій громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 08.07.2022 (далі по тексту - Перелік територій громад). Згідно Переліку територій громад визначено і Херсонська область, а саме, Херсонська міська територіальна громада. Місцезнаходження ТОВ «Торговий дім Центр-Н»: 73000 Херсонська область, м. Херсон, Корабельний район вул. Шенгелія, буд. 3-А. Отже, за відсутності документів, якими оформлено господарські операції ТОВ «Торговий дім Центр-Н», відсутності документів на реалізацію товарів (робіт, послуг), відсутності підтвердження факту оплати ТМЦ та за відсутності фізичної можливості перевірки (інвентаризації) наявності оприбуткованих ТМЦ, перевіркою не підтверджено і не спростовано достовірність і правильність визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) в сумі 3406944 грн. Здійснити обстеження складських приміщень, з метою підтвердження залишків товарів, придбаних та оприбуткованих ТМЦ ТОВ «Торговий дім Центр-Н» на території Херсонської області немає можливості. Враховуючи зміни, внесені Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану: п. 69.29 ст.69 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України, згідно якого: «Суми податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту при здійсненні операцій з придбання товарів, які у подальшому були знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період воєнного стану, не включаються до обрахунку суми бюджетного відшкодування та зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення», податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «Торговий дім Центр-Н» завищено задекларований показник від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2 Декларації за січень 2022 року) на загальну суму 1986792 грн, внаслідок чого сума ПДВ 1986792 грн. підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за січень 2022 року).

На підставі вищевикладених висновків податковим органом складене податкове повідомлення-рішення від 15.08.2022 №1, яким, на підставі висновків акту перевірки, визначена відсутність права у ТОВ «Торговий дім Центр-Н» на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2022 року на поточний рахунок платника податку та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 1 986 792,00грн. (а.с.118).

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі результатів документальної позапланової невиїзної перевірки, яка у свою чергу була проведена з порушеннями, оскільки податковий орган не надав доказів надіслання позивачу наказу про проведення перевірки та повідомлення, а сама перевірка була проведення під час тимчасової окупації м. Херсона.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.п. 19-1.1.6 п. 19-1 ст. 19 ПК України (тат і надалі в редакції чинній станом на 17.06.2022), Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою за заявою платника податків (далі - електронна перевірка) вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до пункту 77.2 статті 77 цього Кодексу, до контролюючого органу, в якому він перебуває на податковому обліку. Заява подається за 10 календарних днів до очікуваного початку проведення електронної перевірки, але не раніше офіційного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про запровадження проведення такої перевірки для відповідних платників податків: які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності; суб`єктів господарювання мікро-, малого; середнього підприємництва; інших платників податків. Форма заяви, порядок її подання, прийняття рішення про проведення електронної перевірки встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у підпункті 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, проводиться у строк, визначений абзацом першим цього пункту, за наявності за два останні календарні роки одночасно таких умов:

платником податку подано податкову декларацію про відсутність доходів від провадження господарської діяльності;

платник податку не зареєстрований як платник податку на додану вартість;

в контролюючих органах відсутня податкова інформація щодо:

використання платником податку найманої праці фізичних осіб;

відкритих платником податку рахунків у банках та інших фінансових установах.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три робочі дні до дня її завершення або якщо надіслані у порядку, передбаченому абзацом першим пункту 44.7 статті 44 розділу I цього Кодексу, документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три робочі дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки може бути додатково продовжено до строків, встановлених цим пунктом, на строк три робочі дні.

Відповідно до п. 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідна положення» ПК України, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Так, відповідно до п. 69.2 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідна положення» ПК України, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

а) камеральних перевірок; Абзац другий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX набирає чинності з 2 червня 2022 року в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування\

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

в) фактичних перевірок.

Камеральні податкові перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди: Абзац п`ятий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX набирає чинності з 2 червня 2022 року в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування\

лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року; Абзац шостий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX набирає чинності з 2 червня 2022 року в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування\

червень, липень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 серпня 2022 року та завершуються не пізніше 20 жовтня 2022 року. Абзац сьомий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX набирає чинності з 2 червня 2022 року в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування\

Подані уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні податкові періоди до лютого 2022 року перевіряються у строк, визначений цим пунктом для звітного періоду, на який припадає день подання такого уточнюючого розрахунку. Абзац восьмий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX набирає чинності з 2 червня 2022 року в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування\

Документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності під час проведення перевірок безпечного:

доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків;

доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;

проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Документальні позапланові перевірки за зверненням платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальні позапланові перевірки платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, що були розпочаті та не завершені до 24 лютого 2022 року, поновлюються та закінчуються протягом 60 днів з дня, наступного за днем набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану". Такі перевірки поновлюються на невикористаний строк.

Документальні позапланові перевірки, які були розпочаті на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктом 78.1.7 статті 78 цього Кодексу, та/або за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, але не можуть бути завершені у зв`язку з виникненням обставин, наведених у цьому підпункті, можуть бути зупинені до завершення дії таких обставин та/або усунення перешкод щодо їх проведення за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого надсилається платнику податків до електронного кабінету платника податків з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету. Таке зупинення перериває перебіг строку проведення перевірки.

Документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку.

Документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Відповідно до п. 69.28 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідна положення» ПК України, до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 69.29. підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідна положення» ПК України, суми податку на додану вартість, включені до складу податкового кредиту при здійсненні операцій з придбання товарів, які у подальшому були знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану, не включаються до обрахунку суми бюджетного відшкодування та зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення.

За наведеного нормативно-правового урегулювання спірних правовідносин, та відповідно до матеріалів справ, вбачається, що як на час прийняття наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, так і на час проведення самої перевірки, місцем знаходження позивача була території Херсонської міської територіальної громади окупована збройними формуваннями Російської Федерації.

При цьому, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до податкового органу з повідомленням в довільній формі про неможливість вивезення первинних документів, які знаходяться на території, що тимчасово окупована збройними формуваннями Російської Федерації.

Отже, посилання судом першої інстанції на не врахування податковим органом факту перебування території Херсонської міської територіальної громади під окупацією збройних формувань Російської Федерації, та як наслідок поширення дії мораторію на проведення документальних перевірок, є помилковим.

Також апеляційний суд зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності доказів направлення позивачу копії наказу про проведення перевірки та повідомлення - квитанції про доставку у текстовому форматі, з огляду на таке.

Апеляційний суд погоджується із доводами апелянта стосовно того, що відсутність квитанцій про доставку у текстовому форматі не може бути підставою для твердження про не надіслання платнику податків документів, оскільки фактично квитанцією підтверджується не факт направлення документів, а дата і час їх отримання, що у даному випадку не є спірним. В той час як наданою до апеляційної скарги роздруківкою скріншоту підтверджений факт направлення в електронному вигляді позивачу 17.06.2022 копії наказу та повідомлення на проведення перевірки на електронну адресу, зазначену позивачем в податковій декларації з ПДВ за січень 2022 року (а.с. 107).

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов висновку, що підстави, за яких суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді, що свідчить про обґрунтованість вимог апеляційної скарги та правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Стосовно поданої адвокатом позивача заяви про відмову від позову, апеляційний суд зазначає таке.

За приписами ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 6 ст. 47 та ч. 3 ст. 189 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Статтею 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами частини 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність судового рішення про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також за приписами статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статі 189 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, та на подання адвокатом позивача заяви про відмову від позову, апеляційний суд зазначає, що така відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже у справі відсутні підстави які б заважали апеляційному суду прийняти відмову позивача від позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат апеляційний суд враховує таке.

За приписами ч. 1 ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

За приписами ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви не відшкодовуються за рахунок відповідача, оскільки позивач, відмовляючись від позову не надав відомостей про те, що така відмова пов`язана із задоволенням відповідачем вимог позивача.

Повернення позивачу судового збору сплаченого за подання позовної заяви передбачене лише у разі, якщо відмова від позову була заявлена до вирішення справи по суті.

Отже понесенні позивачем витрати щодо сплати судового збору за подання позову відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають, як і не підлягають поверненню.

Натомість, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту в розмірі п`ятдесяти відсотків.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт при поданні апеляційної скарги надав докази сплати судового збору в сумі 29772 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №1242 від 27.03.2023. сплачений апелянтом судовий збір був зарахований до державного бюджету, що підтверджено відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 483267486).

Отже, апелянту має бути повернуто 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 14886 грн.

Керуючись 2-12, 47, 72-80, 140, 142, 189, 238, 239, 242, 243, 310, 314, 321, 327-329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Центр-Н» від позову у справі №420/12178/22.

Визнати нечинним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року та закрити провадження у справі №420/12178/22.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (код платника 44057192) частину судового збору в сумі 14886 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень), сплаченого Головним управлінням ДПС у Полтавській області відповідно до платіжної інструкції №1242 від 27 березня 2023 року по справі №420/12178/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 06.06.2023

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький