overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11692/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Київ

справа №826/11692/18

провадження №К/990/16439/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 у справі №826/11692/18 за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2022 відкрито касаційне провадження у справі №826/11692/18.

Відповідач просив про розгляд справи за участі його представника. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №826/11692/18 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 05.06.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 320/11911/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №320/11911/21

адміністративне провадження №К/990/7155/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Рокитне" до Рокитнянського районного відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, про визнання незаконною та скасування постанови та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою овариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Рокитне" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Як видно з рішень, які оскаржуються, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/7346/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/7346/19

адміністративне провадження №К/990/34343/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Державної установи «Покровський виправний центр» (№ 79) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі № 160/7346/19 за позовом Державної установи «Покровський виправний центр» (№ 79) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21.12.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної установи «Покровський виправний центр» (№ 79) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022.

Позивач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 2481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 31.10.2022 № 1182.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 2481,00 грн, сплачений позивачем за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Покровський виправний центр» (№ 79) задовольнити.

Повернути Державній установі «Покровський виправний центр» (№ 79) судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок (платіжне доручення від 31.10.2022 № 1182).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 320/10756/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №320/10756/21

адміністративне провадження №К/990/15284/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі № 320/10756/21 за позовом ГУ ДПС до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", ТОВ "Обухівське" про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об`єкта нерухомого майна,,

У С Т А Н О В И В:

27.04.2023 ГУ ДПС до Верховного Суду подало касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 01.06.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 9080,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07.12.2022 № 3620.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 9080,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області, як відокремленому підрозділу ДПС, судовий збір у сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 07.12.2022 № 3620).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 420/3171/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/3171/19

адміністративне провадження №К/990/27086/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЕКОСПЕЦПРИЛАД" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07.12.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ГУ ДПС на вказані вище судові рішення.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 45400,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.12.2021 № 5430.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 45400,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 17.12.2021 № 5430).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 420/5821/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/5821/21

адміністративне провадження №К/990/22720/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13.09.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ГУ ДПС на вказані вище судові рішення.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 19540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.06.2022 № 1529.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 19540,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 19540 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 28.06.2022 № 1529).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 2-А-64/2009
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"01" червня 2023 р. Справа № 2-А-64/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії та її виплати,

встановив:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії та її виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 208/2390/23
Суддя: Сушкова Л. І.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2390/23
№ провадження 2-а/208/37/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Сушкової Л.І.,

за участю секретаря - Дарчук М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань паркування Потапчук Сергія Сергійовича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань паркування Потапчук Сергія Сергійовича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 червня 2023 року.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 610/135/22
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 610/135/22

№ 2-а/183/76/23

05 червня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25 січня 2022 року адміністративний позов залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків (а.с.11).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно штампу вхідної кореспонденції зазначена справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.05.2023, проте у матеріалах справи наявна довідка про те, що справа надійшла для розгляду з Балаклійського районного суду Харківської області відповідно до акту приймання-передачі справ від 21.03.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 червня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 352/928/22
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/928/22
Провадження № 2-а/352/3/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Діденка Олександра Леонідовича, Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

01.06.2023 у провадження судді Струтинського Р.Р. після повторного автоматизованого розподілу судової справи передано матеріали адміністративної справи № 352/928/22 за позовом ОСОБА_1 до начальника Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Діденка Олександра Леонідовича, Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2022.

З огляду на викладене приходжу до висновку про прийняття даної адміністративної справи до свого провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.257, 260 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Діденка Олександра Леонідовича, Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год 30 хв 22 червня 2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 400/4333/23
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/4333/23
УХВАЛА

"05" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, поновлення строку на виконання постанови про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА № 00006042 від лютого 2023 року (в порядку п.2 ч.1 ст. 29 КАС України).

Одночасно позивачем заявлено про забезпечення його позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні за №71556550.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України щодо її змісту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі (має бути сплачений судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 805,20 грн., який підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014446, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан