Справа № 757/6211/23-а
Суддя: Головко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6211/23-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Інспектора ВРПП Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Южди Олександра Станіславовича, про скасування постанови та визнання протиправними дій інспектора,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 до Печерського районного суду м. Києва суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Інспектора ВРПП Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Южди Олександра Станіславовича, про скасування постанови та визнання протиправними дій інспектора.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказаний позов слід направити за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва за таких підстав.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, якою визначається розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, як правило, такі спори вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, але не виключно. Позивач має право звернутися до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві відсутня адреса місця проживання позивача, а зазначена лише адреса офісу представника позивача.

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва, позивача ОСОБА_1 , згідно Інформації щодо реєстрації місця проживання особи в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за зведеним запитом, не знайдено.

У відповідності до ч. 3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до даних, які позивач зазначив у позовній заяві, відповідач знаходиться за адресою: вул. Володимирська, м. Київ, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

До виключного випадку встановленої підсудності, визначеної нормою статті 27 КАС України, позов ОСОБА_1 , не відноситься.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, і адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, беручи до уваги те, що інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання позивача відсутня, а місцезнаходження відповідача не належить до території Печерського району м. Києва, суд приходить висновку про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Києва, як до адміністративного суду, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-19, 22, 25, 26, 29, 30, 242, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Інспектора ВРПП Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції Южди Олександра Станіславовича, про скасування постанови та визнання протиправними дій інспектора - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю. Г. Головко