Справа № 805/508/15-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 червня 2023 року Справа №805/508/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №805/508/15-а, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідрозалізобетон про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 11 097,26 грн. та заборгованості з нарахування несплаченого платежу згідно договору розстрочки від 25.03.2011 у розмірі 20 533,28 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гідрозалізобетон (, 84551, м. Часів-Яр, вул. О.Кошового, буд.1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (, 84500, м. Артемівськ, вул. Артема, буд.35) заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з 01.02.2014 по 30.04.2014 у розмірі 11 097 (одинадцять тисяч дев`яносто сім) грн. 26 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гідрозалізобетон (, 84551, м. Часів-Яр, вул. О.Кошового, буд.1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (, 84500, м. Артемівськ, вул. Артема, буд.35) заборгованість з нарахування несплаченого платежу згідно договору розстрочки від 25.03.2011 у розмірі 20533 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 28 коп.

14.05.2015 Управлінню Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області видано виконавчий лист у справі №805/508/15-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі №805/508/15-а, а саме Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №805/508/15-а повернуто без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №805/508/15-а - повернуто без розгляду.

31.05.2023 суду через електронну систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла до суду 31.05.2023, проте до вказаної заяви, яка подана суду втретє не долучені докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Суд вдруге наголошує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є заявою з процесуальних питань.

Щодо виконання вимог ст. 167 КАС України якою визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заявником зазначено наступне.

Порядок видачі дублікату виконавчого документу встановлений пунктом 18.4 частини першої «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства та не містить обов`язку стягувача щодо надсилання (надання) даних заяв іншим учасникам справи, зокрема відповідачу (Боржнику).

Разом із тим, суд не приймає до уваги вищевказані пояснення, та звертає увагу Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, що ухвалюючи рішення суд керується Кодексом адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вже зазначалося вище, заява Головного управління Пенсійного України у Донецькій області подана на стадії виконання судового рішення у справі №805/508/15-а.

З огляду на викладене, суд вдруге наголошує, що згідно припису ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи скорочений термін розгляду заяви, та оскільки заявником заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи та виконавчого провадження і ці недоліки не дають можливості її розглянути з огляду на позбавлення права боржника та державного виконавця на надання відповідних пояснень або заперечень, суд повертає заяву без розгляду.

Одночасно суд, звертає увагу заявника, на ч.1 ст.45 КАС України де вказано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Беручи до уваги факт подання аналогічної заяви втретє, при цьому усі три заяви не мали доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), як передбачено ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає за необхідне попередити заявника про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 14, 44,167, 243, 248, 250 суд

УХВАЛИВ

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №805/508/15-а - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду у порядку, встановленому законом. Повідомити заявника про можливість звернення до суду із даною заявою із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк