Справа № 388/1894/22 (2-а/388/10/2023)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року м. Дніпросправа № 388/1894/22 (2-а/388/10/2023)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2023 року (головуючий суддя: Кнуров О.А.) по адміністративній справі № 388/1894/22(2-а/388/10/2023), розглянутої у письмовому провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.12.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (ДСУ з безпеки на транспорті) про визнання протиправною та скасування постанови серії АА № 00002344 від 06.12.2022 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю висновків відповідача щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, просить позов задовольнити.

У відзиві на позов ДСУ з безпеки на транспорті просить відмовити в задоволенні позову з підстав наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2023 року в задоволенні позову відмовлено, яке обґрунтовано підтвердженням факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та наявністю підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права та задовольнити позов.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає, що вимоги апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.12.2022 року відповідачем винесено постанову серії АА № 00002344 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

З зазначеної постанови видно, що підставою для її винесення та застосування до позивача адміністративного стягнення стало те, що позивач, як власник транспортного засобу, та відповідальна особа, 08.10.2022 року о 09 год. 30 хв. на ділянці дороги Н-03, км 210+500, Хмельницької області, допустив рух транспортного засобу трьохвісного автомобіля (тягача) «MAN TGX 26.400», номерний знак НОМЕР_1 , з трьохвісним напівпричепом «Kogel», номерний знак НОМЕР_2 , із перевищення нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,8% (3,528 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" авто-мобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються КМ України.

За приписами ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному КМ України.

Відповідно до ч.1 ст.132-1 КУпАП внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМ України від 18.01.2001 року № 30 , передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР, зокрема, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, з максимальним значенням для автомобільних доріг державного/ місцевого значення 44/24 т.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи вбачається, і зазначені обставини не заперечуються відповідачем, що технічним засобом - вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 47, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. № 10035, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії UA.TR.001 35 355-21, № 356-21 до 31.08.2022 року , який є чинним у період воєнного стану на всій території України, що знаходиться за адресою Н-03, км 210+500, Хмельницької області, відповідачем здійснено 08.10.2022 року о 09 год. 30 хв. зважування транспортного засобу трьохвісного автомобіля (тягача) «MAN TGX 26.400», номерний знак НОМЕР_1 , з трьохвісним напівпричепом «Kogel», номерний знак НОМЕР_2 , який є напівпричепом контейнеровозом для перевезення насипних вантажів, з довжиною 13 650 м згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 26.05.2021 року (а.с.36), що належать ОСОБА_1 , встановлена загальна маса транспортного засобу 43,528 т при дозволеній згідно п.22.5 ПДР для такого транспортного засобу максимальній фактичній масі 44 т, що виключає адміністративну відповідальність позивача за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

В силу викладеного висновок суду першої інстанції , що відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства в межах наданих повноважень винесено 06.12.2022 року оскаржувану постанову серії АА № 00002344 про застосування до позивача штрафу на суму 8500 грн. за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - є протиправним.

Оскільки суд першої інстанції невірно встановив обставини справи, судове рішення ухвалив з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та задоволення позовних вимог.

На підставі ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. 271, 272, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2023 року по адміністративній справі № 388/1894/22(2-а/388/10/2023) - скасувати та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00002344 від 06.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2481 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, відповідно до приписів ст.272 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий