Справа № 560/11531/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 560/11531/22

адміністративне провадження № К/990/17614/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року (суддя Драновський Я.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В., Сапальової Т.В.)

у справі № 560/11531/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 02.02.2022 № 04 про відмову в переведенні його на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області перевести на пенсію за віком за нормами Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області перевести його з 27.01.2022 на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ) та здійснити нарахування та виплату пенсії в розмірі 60 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної в довідках про заробітну плату № 1/22, виданих 21.01.2022 Департаментом економічного розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 13.12.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023, задовольнив частково позов:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 02.02.2022 № 04 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 27.01.2022 на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

15.05.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду через підсистему ЄСІТС "Електронний кабінет" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 13.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що зазначена справа не відповідає ознакам типової, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у зразковій справі № 822/524/18.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пільгової пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 04.11.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФУ в Хмельницькій області у касаційній скарзі не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Законів № 889-VIII, № 3723-ХІІ, інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, щодо покликання скаржника на наявність підстави касаційної скарги, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 291 КАС України

Суди першої та апеляційної інстанції не визнавали цю справу типовою, проте керувалися висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.02.2019 у зразковій справі № 822/524/18, у поєднанні з правовою позицією Великої Палати, сформульованою у постанові від 12.05.2021 у справі № 520/1972/19, дійшли висновку, що у даному випадку позивачу не призначається пенсія вперше відповідно до Закону № 3723-XII; ОСОБА_1 з 2011 року отримував пенсію по інвалідності відповідно до зазначеного Закону, у 2020 року був переведений на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та має право на переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-XII.

Таким чином, Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5 ст. 291 КАС України, для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФУ в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 560/11531/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб