overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/13260/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/104/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00007276 від 14 квітня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Представник відповідача за довіреністю Бахур В.В. в підготовче засідання не з`явилася, суду надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, до матеріалів позову долучила відзив на позовну заяву з додатками.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.00 год. 26 червня 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя:
Справа № 475/313/23
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/313/23
Провадження № 2-а/475/7/23
У Х В А Л А

07.06.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді- Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №135256 від 15.01.2023року) , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №135256 від 15.01.2023року) .

05 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши заяву позивача та позовну заяву , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.6 ч.1ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, суд вважає доцільним заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №135256 від 15.01.2023року) , -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 154/2175/23
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 25.05.2023 року у відповідності до ч.13 ст.171 КАС України, було залишено даний позов без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

02.06.2023 року позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (Волинська область, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, каб. 111) о 16 год. 00 хв. 19.06.2023 року.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 161/9029/23
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9029/23
Номер провадження: 2-а/161/214/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Зокрема у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову №ЕАС07059455 від 27.05.2023 року, однак, до матеріалів справи таку постанову не додає та не вказує на причини неможливості її отримання. Відомості з додатку «Дія» не є оскаржуваною постановою, а лише є доказом її складання 27.05.2023 року.

Отже, позивачу слід подати копію оскаржуваної постанови, якщо така була винесена Управлінням патрульної поліції у Волинській області або надати докази неможливості її подання до суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 161/6593/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6593/23
Провадження № 2-а/161/171/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

за участі: представника позивача Татарин В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 932/4408/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/4408/23

Провадження № 2-а/932/163/23

12 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем знаходження відповідача є Шевченківський район м. Дніпра, а предметом спору правомірність постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 15 червня 2023 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 208/1683/23
Суддя: Сушкова Л. І.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1683/23
№ провадження 2-а/208/30/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Сушкової Л.І.,

за участю секретаря Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу №208/1683/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Машошина Альона Олегівна до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: Інспектор ВРПП Кам`янського РУП, ст.лейтенент поліції Серебнєва Анастасія Володимирівна, «про скасування постанови про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», суд,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВРПП Кам`янського районного управління поліції, старшого лейтенанта поліції Скребнєвої Анастасії Володимирівни, серії БАД №791068 від 24.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення можебути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 10.05.2023 р.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 285/1269/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1269/23
провадження № 2-а/0285/23/23
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

06 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.

секретаря………………….……..Клечковської М. М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Аліни Кухар

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача А. Кухар надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.195 КАС України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 241 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. та подальший судовий розгляд

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення

проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 2а-41476/2011
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 6-а/357/11/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі № 2а-41476/2011 про перерахунок доплат до пенсії за постановою суду від 30.06.2011.

Подана заява відповідає вимогам ст. 167 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 167, 171, 260, 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні 21 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 526/1933/23
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1933/23
Провадження № 2-а/526/13/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді Тищенко Л. І. у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП капрала поліції Іванюти Станіслава Миколайовича про скасування постанови серії БАБ №700477 від 01.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи мід суддями від 06 червня 2023 року, суддю Тищенко Л.І. визначено головуючою в адміністративній справі № 526/1933/23, провадження № 2-а/526/13/2023 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП капрала поліції Іванюти Станіслава Миколайовича про скасування постанови серії БАБ №700477 від 01.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Головуючою у справі суддею Тищенко Л. І. заявлено самовідвід у справі, з тих підстав, що дружина позивача ОСОБА_1 - Синепол Світлана Анатоліївна, є працівником апарату суду - секретарем судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області, а тому дана обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене заява про самовідвід головуючої у справі судді Тищенко Л.І. підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36 - 40 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заявлений самовідвід судді Тищенко Л.І. в адміністративній справі № 526/1933/23, провадження № 2-а/526/13/2023 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП капрала поліції Іванюти Станіслава Миколайовича про скасування постанови серії БАБ №700477 від 01.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Передати адміністративну справу № 526/1933/23, провадження № 2-а/526/13/2023 до канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області, для виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко