Справа № 183/4797/23
Суддя: Оладенко О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4797/23

№ 2-а/183/56/23

07 червня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00006722 від 24 березня 2023 року про застосування адміністративного штрафу в сумі 17000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 березня 2023 року відповідачем винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу МАЗ державний номер НОМЕР_1 , якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення правил ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням правил щодо порядку її оформлення, транспортний засіб перебуває в оренді у ТОВ «КОМСІТІ», а тому саме це товариство має нести адміністративну відповідальність. Посилаючись на протиправність постанови просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

29 травня 2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у позові. В обґрунтування своєї позиції вказує, що у відношенні позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА № 00006722 від 24.03.2023 та встановлено, що 03.03.2023 о 16 год 28 хв., за адресою М-30, км 996+491, Дніпропетровська обл, зафіксовано транспортний засіб МАЗ 5904C2-010, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306: перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13.948% (1.604 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. За вказане правопорушення Позивача, як власника вказаного транспортного засобу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Щодо правомірності обрання Відповідачем належного користувача зазначив, що ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами статті 14-3, частини другої статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру. За відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноваженій посадовій особі Відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про фізичну особу, за якою зареєстрований транспортний засіб. При цьому невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. Отже, Відповідачем правильно визначено належного користувача, для винесення останньому оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Лосяков І.В. позов підтримав в повному обсязі та, посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві просив його задовольнити. Зазначив, що відомостей про те, що до Реєстру відомостей про належного користувача транспортного засобу, який позивач передала в оренду ТОВ «КОМСІТІ» немає, стороною позивача такі відомості не надавалися.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить транспортний засіб МАЗ 5904С2-010, днз НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний спеціалізований сміттєвоз, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 15.08.2018 року ТСЦ 1246 (а.с.9).

12 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМСІТІ» був укладений договір оренди автомобіля МАЗ 5904С2-010, реєстраційний номер НОМЕР_1 строком на п`ять років, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу за р. № 351 від 12.12.2019 року. Вказаний транспортний засіб за актом приймання-передачу від 12 грудня 2019 року переданий позивачем ТОВ «КОМСІТІ» (а.с.10-12).

Постановою відповідача від 24 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та на неї накладений штраф у розмірі 17000 грн. (а.с.5)

Копію оскаржуваної постанови позивач отримала 04 квітня 2023 року (а.с.8), з позовом до суду звернулася засобами поштового зв`язку 12 квітня 2023 року (а.с.16).

Зі змісту постанови вбачається, що 03 березня 2023 року о 16-28 годині за адресою М-30, км 996+491 Дніпропетровська область, зафіксований транспортний засіб МАЗ 5904С2-010, днз НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,948% (1,604 тон) при дозволеному максимальному на вантаженню на вісь 11,5 тон.

На підтвердження відомостей, зазначених у постанові, відповідачем до відзиву додано фотознімки належного позивачу транспортного засобу з інформацією про вагу, а також час і місце його руху (а.с.60-62).

В постанові також зазначено, що правопорушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM60,WAGA-WIM35 зав. №9, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу - UA.TR.113-0619/08F-№21 та строк дії до 28.12.2022 року. Відповідачем до відзиву додано сертифікат відповідності вказаного приладу, сертифікат перевірки (а.с.56, 57,63)

Відповідно до з п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.п. 15, 29 п. 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11т, здвоєні осі - понад 16т, строєні осі - понад 22т або фактичною масою понад 40т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11т, здвоєні осі - понад 18т, строєні осі - понад 24т або фактичною масою понад 44т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7т або фактичною масою понад 24т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Позивач як на підставу для задоволення своїх вимог посилається на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «КОМСІТІ» було укладено договір оренди автотранспортних засобів 12 грудня 2019 року строком на п`ять років. На підставі вказаного договору позивач передав у платне користування ТОВ «КОМСІТІ», зокрема, транспортний засіб МАЗ 5904С2-010, днз НОМЕР_1 .

Позивач та її представник наголошують на тому, що станом на 03 березня 2023 року вказаний транспортний засіб для виконання вантажних перевезень використовував саме ТОВ «КОМСІТІ».

Пояснень, які б вказували на вибуття транспортного засобу з володіння позивача внаслідок протиправних дій інших осіб або на протиправне використання іншими особами номерних знаків, що належать транспортному засобу позивачем в адміністративному позові не наведено. Натомість ОСОБА_1 повідомила про передачу транспортного засобу в оренду на законних підставах.

Також матеріали справи не містять доказів звернення особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, документа (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до п.п. 3, 21 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1197, підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю) та належного користувача.

Зазначені норми права вказують на те, що саме з ініціативи власника до Єдиного державного реєстру транспортних засобів вносяться відомості про належного користувача транспортного засобу.

Водночас позивач та його представник не надали належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відомості про ТОВ «КОМСІТІ», як належного користувача транспортного засобу МАЗ 5904С2-010, державний номерний знак НОМЕР_1 , були внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Таким чином Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлений особливий порядок притягнення до адміністративної відповідальності за окремі види правопорушень у випадках, якщо вони зафіксовані в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Цей порядок полягає у визнанні кола осіб, які притягуються до відповідальності і відомості про яких можуть бути встановлені інспектором самостійно за допомогою Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з одночасним визначенням механізму звільнення таких осіб від відповідальності вже після винесення інспектором відповідної постанови.

Обґрунтованих доводів та доказів, які б вказували на те, що відповідач неправильно застосував положення ст.ст. 143, 279-7 КУпАП, позивач не навів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що постанова інспектора від 24 березня 2023 року серії АА № 00006722 правомірно винесена стосовно ОСОБА_1 , за якою зареєстровано транспортний засіб МАЗ 5904С2-010, державний номерний знак НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова складена із дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, на підставі ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 132,134, 139, 229, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано 07 червня 2023 року .

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, , адреса : просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135.

Суддя Оладенко О.С.