Справа № 160/10074/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року в адміністративній справі №160/10074/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 як інваліду війни 2 групи від 19.06.2022 року за № 68

в частині проведеного розрахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 року з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у зазначеній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року в адміністративній справі №160/10074/22 в частині відмовлених позовних вимог та зобов`язання пенсійного органу повторно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні, скасовано.

В цій частині прийнято нове рішення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року без обмеження максимальним розміром грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

02.05.2023 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій позивач просив:

- вийти за межі позовної заяви, за межі апеляційної скарги, за межі клопотань і захистити право інваліда війни на отримання пенсії за Законом України №2262, пріоритетну за розміром;

- винести додаткове рішення, імперативне за змістом, яке б не давало відповідачу підстав на дискрецію, за правовим висновком щодо розрахунку зарплати для обчислення у відповідності до умов ст.63 та абзацу 18 статті 43 Закону України №2262;

- визначити строки виконання постанови та взяти під судовий контроль її виконання.

Вказана заява обґрунтована наступним: позивач вважає, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду не виконані пенсійним органом відповідно до змісту цих судових рішень. Обчислення та перерахунок пенсії, на думку позивача, здійснено без урахування висновків судів першої та апеляційної інстанції та на підставі неправильних норм права. Заявник вважає, що для своєчасного та повного виконання судових рішень необхідно винести імперативне за змістом рішення, яке б не давало можливості суб`єкту владних повноважень застосовувати дискрецію. Зазначає, що відповідач ухиляється від виконання судових рішень.

Матеріали справи №160/10074/22 витребувані з суду першої інстанції та надійшли до апеляційного суду 18.05.2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року заява про ухвалення додаткового рішення та встановлення судового контролю призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Частиною другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, щодо перерахунку його пенсії від 19.06.2022 року за № 68 протиправним і скасувати його;

- зобов`язати відповідача перерахувати з 01.07.2022 року йому пенсію, як інваліду війни 2 групи за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021 календарний рік;

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження виплати його пенсії, як інваліду війни 2 групи за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», щодо звуження розміру 10 мінімальними пенсіями;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати з 01.07.2022 року йому пенсію, як інваліду війни 2 групи за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, без обмеження 10 кратним розміром мінімальної пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року в адміністративній справі №160/10074/22 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 як інваліду війни 2 групи від 19.06.2022 року за № 68

в частині проведеного розрахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 року з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 17-22).

Не погодившись з судовим рішенням першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених вимог та задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у зазначеній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року в адміністративній справі №160/10074/22 в частині відмовлених позовних вимог та зобов`язання пенсійного органу повторно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні, скасовано.

Прийнято нове рішення в цій частині про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року без обмеження максимальним розміром грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.35-37).

Відтак, скасувавши рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та зобов`язання пенсійного органу повторно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні, та задовольнивши позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року без обмеження максимальним розміром грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум, апеляційний суд не вирішив питання щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати з 01.07.2022 року пенсію позивача, як інваліда війни 2 групи за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021 календарний рік.

У зв`язку з тим, що із зазначено вище питання апеляційним судом не ухвалено рішення, колегія суддів вважає за необхідне в цій частині прийняти додаткову постанову.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, є Закон № 2262-ХІІ.

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Статтею 7 цього Закону визначено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Отже законодавцем унормовано, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону № 2262-ХІІ та Закону №1058-IV, призначається одна пенсія за її вибором.

Обставини призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за Законом №2262-ХІІ встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року у справі №200/7749/19-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та постановою Верховного суду від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаними вище рішеннями судів у справі №№200/7749/19-а встановлено, що з 06.12.2004 року по 01.04.2018 року включно ОСОБА_1 отримував пенсію за віком, призначену за Законом №1058-IV. Пенсія за віком була призначена на підставі його заяви від 06.12.2004 року. Доказів звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії з грудня 2004 року на підставі Закону №2262-ХІІ або доказів оскарження дій пенсійного органу щодо призначення йому пенсії за віком на умовах Закону №1058-IV позивачем не надано.

Натомість, 02.04.2018 року позивач звернувся до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області із заявою (вх.№1902), у якій просив перевести його на пенсію по інвалідності на умовах Закону №2262-ХІІ.

Далі, в рішеннях зазначено, що з 02.04.2018 року позивача переведено на пенсію по інвалідності, як інваліда 2 групи, відповідно до Закону №2262-ХІІ. Розмір пенсії по інвалідності обчислено відповідно до пункту «а» статті 21 Закону №2262-ХІІ в розмірі 80% від заробітку, як інваліду 2 групи, який обчислено відповідно до статті 43 цього Закону. Згодом у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму (Закон України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»), позивачу з 01.07.2018 року проведено перерахунок пенсії. Розмір пенсії з 01.07.2018 року склав 13871,70 грн. та в подальшому змінювався зі зміною прожиткового мінімуму.

Відтак, позивач своєю заявою від 02.04.2018 року обрав вид пенсії по інвалідності за Законом №2262-ХІІ, яка обраховується саме за цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказаною нормою не передбачено застосування «показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески».

Такий показник встановлений ст.ст. 40, 42 Закону №1058 для перерахунку пенсій, призначених саме за Законом №1058, а тому не може бути застосований до розрахунку грошового забезпечення позивача, оскільки позивачу за його вибором з 2018 року призначена пенсія по інвалідності за Законом №2262.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги про зобов`язання пенсійного органу перерахувати з 01.07.2022 року пенсію позивача, як інваліда війни 2 групи за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021 календарний рік, задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача вийти за межі позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що така вимога суперечить положенням статті 9 та статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо вимоги про визнання строків виконання постанови апеляційного суду та встановлення судового контролю, апеляційний суд зазначає, що таких підстав не містив ані адміністративний позов, ані апеляційна скарга позивача, а тому в цій частині додаткове рішення не може бути прийнято.

Керуючись статтями 241-243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та встановлення судового контролю у справі №160/10074/22 задовольнити.

Прийняти у справі №160/10074/22 додаткову постанову.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання відповідача перерахувати з 01.07.2022 року пенсію, як інваліду війни 2 групи за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2021 календарний рік відмовити.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак