Справа № 480/8102/22
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 р.Справа № 480/8102/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 по справі № 480/8102/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомода"

до Сумської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомода" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

На зазначене рішення суду Сумською митницею 17.02.2023 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 апеляційну скаргу Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 року по справі №480/8102/22 повернуто скаржнику без розгляду, оскільки скаржником порушено форму звернення з апеляційною скаргою .

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 10.05.2023 Сумською митницею, отримано 10.05.2023 о 18:31 (а.с.178)

19.05.2023 через систему "Електронний суд" Сумською митницею повторно подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалено 18.01.2023 в порядку письмового провадження. Копію зазначеного рішення отримано Сумською митницею в електронному кабінеті 22.01.2022 (а.с.142).

Апеляційна скарга вдруге подана до суду 19.05.2023 через систему "Електронний суд".

Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.11.2019 по справі № 209/1396/19.

Однак, з огляду на те, що Сумською митницею первинну апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а також те, що проміжок часу від дати отриманням копії ухвали про повернення апеляційної скарги (11.05.2023) та повторним поданням апеляційної скарги (19.05.2023) є незначним, тобто в найкоротший термін, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Колегія суддів зазначає, що у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Таким чином, реалізація проголошеного ч.8 ст. 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою вчинена у найкоротший термін, з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч. 5 ст. 298 КАС України без затримок та зайвих зволікань.

Враховуючи, що вперше апеляційна скарга подана своєчасно, повторно апеляційну скаргу подано без зволікання часу після постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 по справі № 480/8102/22 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 по справі № 480/8102/22 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц