Справа № 340/3214/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд заяви про уточнення позовних вимог

06 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3214/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опікун в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, )

про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , з позовною заявою, в якій просив суд:

1) визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неврахування при обчисленні ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у підставці ОСОБА_3 №146 від 19.02.2020 року виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника у розмірі 70% від розміру пенсії за віком його батька ОСОБА_3 обчисленої на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року починаючи з 31.01.2021 року на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 №146 від 9.02.2020 року виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, просив допустити рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

Через канцелярію суду позивач звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог та надав уточнену позовну заяву, у якій позовні вимоги викладено наступним чином:

1) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №81 від 18.05.2023 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 70% від розміру пенсії за віком г вмерлого годувальника, ОСОБА_3 , обчисленої на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 та врахуванні при такому призначенні довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 №146 від 19.02.2020 року виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника у розмірі 70% від розміру пенсії за віком його батька ОСОБА_3 , обчисленої на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, починаючи з 31.01.2021 року на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 №146 від 19.02.2020 року виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

3) допустити негайного виконання рішення суду в межах суми стягнень за один місяць.

4) встановити місячний строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання рішення.

Проаналізувавши зміст первинно заявлених та уточнених вимог, судом встановлено, що позивач, фактично, просить збільшити позовні вимоги, шляхом включення до 1 пункту прохальної частини позовної заяви вимоги про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №81 від 18.05.2023 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії та змінити її формулювання та доповнює пунктом 4 щодо судового контролю за рішенням суду.

Відповідно до частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За висновком суду, оскільки заява про уточнення позовних вимог надійшла в межах строку, встановленого ухвалою від 30.05.2023 для подання заяв по суті справи, з метою остаточного вирішення предмета спору та характеру спірних правовідносин, що є передумовою для з`ясування всіх істотних для справи обставин, заяву про уточнення позовних вимог слід задовольнити.

Слід звернути увагу, що в разі необхідності надати додаткові пояснення, відповідач має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 44 КАС України.

Керуючись статтями 44, 47, 120, 121, 248, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про право подавати суду пояснення, доводи та міркування стосовно уточнених позовних вимог відповідно до частини 3 статті 44 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО