overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 701/481/23
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/481/23
Провадження №2-а/701/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача: Мельника Василя Володимировича до Інспектора РПП СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Цюри Василя Васильовича та Головного управління Нацональної поліції в Черкаської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача: Мельника Василя Володимировича до Інспектора РПП СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Цюри Василя Васильовича та Головного управління Нацональної поліції в Черкаської області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

01.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача Мельника Василя Володимировича про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити, оскільки це є правом позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача: Мельника Василя Володимировича до Інспектора РПП СПД№1 ВП№1 Уманського РУП Цюри Василя Васильовича та Головного управління Нацональної поліції в Черкаської області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 212/3836/23
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3836/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 06 червня 2023 року о 09:15 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідачу ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією адміністративного позову з додатками та судову повістку про виклик до суду, надано відповідачу час для надання відзиву, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення вказаного поштового відправлення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також повідомити сторін про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205, 229, 241 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 13.00 годин 20 червня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст.128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 756/3103/23
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.2023 Справа № 756/3103/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/3103/23
Провадження №2-а/756/62/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Глущенко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу контролю за утриманням майданчиків для паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Спінчевського Олександра Сергійовича про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, м. Київ, вул. Леонтовича, 6), головного інспектора з паркування відділу контролю за утриманням майданчиків для паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Спінчевського Олександра Сергійовича (м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 757/14149/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. відкрито провадження у вищевказаній справі.

В зв`язку з відсторонення від займаної посади судді Вовка С.В. , здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 757/14149/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42а, каб. 35.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 191/2350/23
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2350/23
Провадження № 2-а/191/11/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 05 липня 2023 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1. У судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 10.00 год. 05 липня 2023 року. Роз`яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали, копія позовної заяви з додатками, направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 343/1078/23
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1078/23
Провадження №: 2-а/0343/42/23
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 червня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія БАД № 227899 від 17.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 227899 від 17.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Іваником Т.Б., а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення.

Представник відповідача: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області подав відзив на позов, в якому просив позов ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку оскарження постанови у справі про адмінправопорушення, а в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з датою вручення 15.05.2023 року.

Суд вважає, що підготовче засідання в даній справі слід провести за відсутності сторін.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 180, 181, 183 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія БАД № 227899 від 17.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 20 червня 2023 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/2672/21
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/2672/21
Провадження № 2-а/344/12/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Встановлено, що у рішенні суду невірно вказано строк оскарження рішення суду - «30 днів», замість «10 днів».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на наведене, допущена описка в судовому рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2023 року, а саме: вважати вірним строк оскарження рішення суду «десять днів».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 345/2166/23
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2166/23
Провадження № 2-а/345/18/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.06.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії БАД № 251126 від 02.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ вул.Сахарова,15) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонни суд Івано-Франківської області.

Головуючий:
Справа № 461/4508/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4508/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 червня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 641/743/22
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/7/2023 Справа №641/743/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 поти №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Леженка Андрія Івановича про, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора батальйону №1 поти №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Леженко Андрія Івановича про, скасування постанови.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених в цій ухвалі недоліків

Копію ухвали суду направлена була позивачу з ухвалою суду від 07.02.2022 року рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернувся з відміткою по закінченню строку зберігання.

Станом на день постановлення ухвали, позивачем вимоги ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву позивача слід йому повернути через неусунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4ст. 169КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 поти №2 Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Леженка Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з усіма доданими до неї документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя - О. А. Курганникова