Справа № 559/1849/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1849/23
Провадження № 2-а/559/29/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2023 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненсткій області ДПП сержанта поліції Смоляр Оксани Леонідівни (вказана адреса: вул. С.Бандери, 14-А, м. Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом про скасування постанови серії БАБ №522554 від 18.05.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121/3, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, зазначивши відповідачем: поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненсткій області ДПП сержанта поліції Смоляр О.Л.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а ткож роз`яснено право на визначення із належним відповідачем у справі.

Після усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимогам статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суддя приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Крім того, 06.05.2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: піполіцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненсткій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 на УПП у Рівненській області ДПП НПУ.

Згідно до ч. 3 ст. 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суддя дійшов висновку про необхідність допустити заміну первісного відповідача належним, а саме піполіцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненсткій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 на УПП у Рівненській області ДПП НПУ.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову від 18.05.2023 позивач отримав 30.05.2023, а відтак строк звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати в УПП у Рівненській області ДПП матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №522554 від 18.05.2023 відносно ОСОБА_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 257, 268, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

поновити строк звернення до суту, прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненсткій області ДПП сержанта поліції Смоляр Оксани Леонідівни (вказана адреса: вул. С.Бандери, 14-А, м. Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Замінити первісного відповідача іполіцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненсткій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 на належного віджповідача - Управління патрульної поліції у Рівненській області Департамент патрульної поліції НПУ.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.06.2023 о 11:00 в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Витребувати в УПП у Рівненській області ДПП матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, серія БАБ №№522554 від 18.05.2023 відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву до 16.06.2023 до початку судового засідання у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук