Справа № 580/2750/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року справа № 580/2750/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Л.Горячківської про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (далі - відповідач 1), в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Л.Горячківської (далі - відповідач 2), в якому позивачка просить:

- визнати протиправними дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо вимагання 22.12.2022 від ОСОБА_1 консультантом суду ОСОБА_4 отримати процесуальні рішення у справах ОСОБА_2 ;

- визнати протиправною бездіяльність в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Л.Горячківської щодо не вжиття заходів при розгляді скарги ОСОБА_1 від 23.12.2022 відносно порушень працівником суду ОСОБА_4;

- зобов`язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області повторно розглянути скаргу від 23.12.2022 з урахуванням висновків суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачкою зазначено, що відповідачем не було розглянуто по суті скаргу позивачки від 23.12.2022 відносно порушень працівником суду ОСОБА_4 та не було вжито жодних заходів щодо вирішення питання про відповідальність, з вини якої було допущено порушення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що 23.12.2022 позивачка звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, у якій просила провести службове розслідування та звільнити з посади секретаря судового засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , оскільки остання вимагала 22.12.2022 від позивачки довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 та отримання процесуальних рішень у його справах.

Уманський міськрайонний суд Черкаської області на вищезазначену скаргу позивачки від 23.12.2022 надав їй відповідь листом від 19.01.2023 01.16/2/23, зокрема, про те, що консультант Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 діяла в межах наданих їй повноважень та будь-яких порушень в її діях не встановлено.

Не погоджуючись із вищевказаною відповіддю відповідача, позивачка звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У частині 2 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Цю конституційну норму необхідно застосовувати з урахуванням її офіційного тлумачення, наданого Конституційним Судом України. Зокрема, у справі громадянки ОСОБА_5 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи, Конституційний Суд України офіційно розтлумачив частину 2 статті 55 Конституції України. Її необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді (частина 1 пункту 1 Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997).

Конституційний Суд зазначив, що стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, і встановлюють принцип, відповідно до якого в суді можуть оскаржуватися будь-які рішення, дії та бездіяльність. Тим самим створено механізм реалізації конституційного права особи на судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Конституцією України гарантовано і забезпечено кожній людині і громадянину право на звернення до суду за захистом своїх прав чи свобод (частина 9 пункту 2 Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997).

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян").

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб. (ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»)

Згідно з нормами ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Приписами ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Так, згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Слід зазначити, що звернення громадян до відповідного органу мають бути викладені максимально чітко та зрозуміло з метою їх належного та всебічного розгляду. Зрозуміле та чітке викладення вимог сприяє всебічній оцінці, викладених у зверненні фактів, та наданні максимально чіткої відповіді на поставлені питання.

Із матеріалів справи судом встановлено, що Уманський міськрайонний суд Черкаської області на вищезазначену скаргу позивачки від 23.12.2022 надав відповідь листом від 19.01.2023 01.16/2/23, зокрема, про те, що консультант Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 діяла в межах наданих їй повноважень та будь-яких порушень в її діях не встановлено.

У вищезазначеному листі від 19.01.2023 01.16/2/23 відповідачем вказано, що у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають цивільні судові справи наказного провадження, учасником яких є ОСОБА_2 , інтереси якого позивачка неодноразово представляла в інших справах, тому на виконання своїх посадових обов`язків, консультантом суду ОСОБА_4 , 22.12.2022, під час перебування позивачки у суді, було запропоновано пред`явити документи на представництво, а в разі їх наявності отримати рішення суду у цих справах.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що консультантом Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 не вимагалось, а пропонувалось позивачці надати отримати процесуальні рішення у справах ОСОБА_2 , за наявності у позивачки на момент відвідування приміщення суду (22.12.2022) відповідних документів на представництво, а тому позов у частині позовної вимоги щодо визнання протиправними дій Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо вимагання 22.12.2022 від ОСОБА_1 консультантом суду ОСОБА_4 отримати процесуальні рішення у справах ОСОБА_2 - не підлягає до задоволення.

Також суд зазначає, що відповідач, за наслідками розгляду скарги позивачки від 23.12.2022, з дотриманням приписів законодавства України, надав їй повну, всебічну та обґрунтовану відповідь листом від 19.01.2023 01.16/2/23, при цьому, скарга розглянута у термін, встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950 (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), здійснюється щодо державних службовців тільки у випадку проведення службового розслідування з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Л.Горячківської щодо не вжиття заходів при розгляді скарги ОСОБА_1 від 23.12.2022 відносно порушень працівником суду ОСОБА_4.

Оскільки інша позовна є похідною від вищезазначених позовних вимог, у задоволенні яких суд дійшов висновку відмовити, тому позовна вимога позивачки щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу від 23.12.2022 з урахуванням висновків суду також задоволенню не підлягає.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ