Справа № 620/16966/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/16966/21

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі також Управління МВС України в Чернігівській області, позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі також Управління, відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , третя особа), про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн від 28.10.2021 у виконавчому провадження № 67000657.

В обґрунтування позовних вимог вказує, шо оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки рішення суду у справі № 620/4659/21 виконано в повному обсязі.

15.12.2021 ухвалою суду визнано поважними причини пропуску строку, відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових справ, залучено третю особа - ОСОБА_1 , призначено підготовче засідання на 21.12.2021.

21.12.2022 відповідач надіслав відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувана постанова винесена у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду у встановлений строк без поважних причин.

21.12.2022 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/4659/21.

22.05.2023 ухвалою суду провадження у справі поновлено.

Третя особа надала пояснення, в яких зазначила, що рішення суду у справі № 620/4659/21 боржником (позивачем) не виконано, оскільки запитувана інформація їй не надана.

06.03.2023 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду без виходу до нарадчої кімнати, замінено відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на належного - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 07.03.2023.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

На примусовому виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження № 67000657 з виконання виконавчого листа № 620/4659/21, виданого 13.09.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області, Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" надати ОСОБА_1 письмову інформацію (довідку) з повною інформацією за інформаційним запитом від 19.03.2021, з урахуванням висновків викладених у даному судовому рішенні.

28.10.2021, в рамках виконавчого провадження № 67000657, за невиконання рішення суду зобов`язального характеру без поважних причин у встановлений виконавцем строк, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовано приписами Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIІІ (далі - Закон; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вже встановив суд, 28.10.2021, за невиконання рішення суду за виконавчим листом № 620/4659/21 без поважних причин у встановлений виконавцем строк, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Разом з тим, 30.05.2023, на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону, відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 67000657.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Отже, з огляду на те, що 30.05.2023 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 67000657, тому відповідно до частини першої статті 40 Закону оскаржувана постанова про накладення штрафу в розмірі 5100, 00 грн. підлягає скасування

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Засади розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Так, частиною першою статті 139 КАС України встановлено загальні правила, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зокрема, положеннями частини другої статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз змісту частин першої-третьої статті 139 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову, як повністю, так і частково) не підлягають розподілу за результатом розгляду справи.

Суд вважає, що такий підхід законодавця до правового регулювання розподілу витрат на сплату судового збору є нерозривно пов`язаним із завданням адміністративного судочинства, котре полягає у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 28.10.2021 по виконавчому провадженню № 67000657 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статей 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області просп.Перемоги, 74,м.Чернігів,14000 .

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції пр-т Миру, 43,м.Чернігів,Чернігівська область,14000 .

Третя особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2023 року.

Суддя І.І. Соломко