Справа № 160/11918/23
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Справа № 160/11918/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна" до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

31.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.12.2022 року № 7974118/33971719 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 16.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 16.12.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧТС-Україна», , за датою фактичного подання - 16.12.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.12.2022 року № 7974117/33971719 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 16.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 16.12.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧТС-Україна», , за датою фактичного подання - 16.12.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.01.2023 року № 8051706/33971719 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 21.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 21.12.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧТС-Україна», , за датою фактичного подання - 21.12.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймав рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.01.2022 року № 8051705/33971719 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 21.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 21.12.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧТС-Україна», , за датою фактичного подання - 21.12.2022 року.

Разом з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна" до суду подана заява про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач є невеликим товариством, в штаті якого працює лише одна людина, а саме виконуючий обов`язки директора ОСОБА_1 . Виконуючий обов`язки директора позивача, маючи знижений імунітет, протягом декількох місяці не міг побороти короновірусну інфекцію СОVID-19, перебіг захворювання був важкий зі значним ураженням легень, ПЦР тест постійно показував наявність короновірусної інфекції в організмі. Що і послугувало причиною пропуску процесуального строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна" процесуальних строків на звернення з даним позовом до суду, суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законами.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Згідно з висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18, від 02 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.006119 та від 20 листопада 2020 у справі №1.380.2019.006517, до позовів платника податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати застосовуються загальні строки звернення до суду, визначенні нормами статті 122 КАС України, а не Податковим кодексом України. При цьому, такі строки залежать від того, чи використав платник податків процедуру адміністративного оскарження вказаних рішень як досудового порядку вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, за загальним правилом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що у випадку якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2022 №7974118/33971719, від 29.12.2022 №7974117/33971719, від 10.01.2023 №8051706/33971719, від 10.01.2023 №8051705/33971719 про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна".

При цьому, з доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна" скористалось своїм правом на досудове вирішення спору та подало до Державної податкової служби України скарги на вказані рішення.

За наслідками розгляду вищезазначених скарг Державна податкова служба України прийняла 13.01.2023 року та 17.01.2023 року рішення, якими залишила скарги без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.12.2022 №7974118/33971719, від 29.12.2022 №7974117/33971719, від 10.01.2023 №8051706/33971719, від 10.01.2023 №8051705/33971719 без змін.

Відтак, беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна" скористалось процедурою досудового порядку вирішення спору, до спірних правовідносин застосовується трьохмісячний строк на звернення до суду, визначений частиною 4 статті 122 КАС України.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Надаючи оцінку зазначеним позивачем обставинам, які підтвержуються доданими до заяви про поновлення пропущеного строку доказами, суд приходить до висновку, що такі обставини унеможливили своєчасне звернення позивача до суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна" у справі №160/11918/23.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна" до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна" про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна" строк звернення до суду з позовом.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/11918/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧТС - Україна" до відповідача 1: Державної податкової служби України, відповідача 2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 07 липня 2023 року.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник