Справа № 380/10920/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільського голови Мурованської сільської ради ТГ Свистуна Богдана Ігоровича, Мурованської сільської ради територіальна громада Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання провести преміювання,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до сільського голови Мурованської сільської ради ТГ Свистуна Богдана Ігоровича (далі відповідач 1), Мурованської сільської ради територіальної громади (далі відповідач 2) у якому просить (мовою оригіналу):

- визнати дії відповідача 1 щодо зменшення розміру преміювання ОСОБА_1 за лютий 2023 року неправомірними;

- розпорядження №114 від 21.02.2023 Про преміювання працівників апарату сільської ради ТГ за лютий 2023 року визнати незаконним та скасувати в частині визначення розміру преміювання ОСОБА_1 за лютий 2023 року;

- зобов`язати відповідачів провести преміювання ОСОБА_1 за лютий 2023 року з врахуванням вимог положення Про преміювання працівників апарату Мурованської сільської ради ТГ Львівського району львівської області на 2023 рік, що затверджене рішенням Мурованської сільської ради №1175 від 15.12.2022 та із врахуванням поданого 21.02.2023 на розгляд та підписання сільському голові проєкту розпорядження Про преміювання працівників апарату сільської ради ТГ за лютий 2023 року.

Ухвалою від 23.05.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме необхідно було надати: надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

30.05.2023 позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Позивач зазначає, що нею пропущено процесуальний строк звернення до суду у зв`язку з тим, що вона зверталася до відповідача 2 із відповідними запитами для отримання інформації. Оскільки відповідачем затягувалось надання затребуваної інформації, вважає, дану обставину поважною причиною пропуску строку.

Розглядаючи подану позивачем заяву варто відмітити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, законодавством регламентовано місячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Оскільки початок місячного строку визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо зменшення розміру преміювання у лютому 2023 року. При цьому розмір премії за лютий 2023 року визначений розпорядженням сільського голови Мурованської сільської ради ТГ Львівського району Львівської області від 21.02.2023 №114, яке також оскаржується позивачем у даній позовній заяві.

Відтак, спірні правовідносини у даній справі стосуються визначення правомірності виплати позивачці у лютому 2023 року премії у розмірі 250%. При цьому позивач наполягає, що розмір такої премії мав становити 325%.

Варто відмітити, що положеннями ст.115 Кодексу законів про працю встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Тобто, виплата премії за результатами роботи у лютому 2023 року, мала проводитись до 07 березня 2023 року.

Ані у позовній заяві, ані в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не зазначала про затримку виплати заробітної плати за лютий 2023 року, тому у суду відсутні підстави вважати, що така виплата відбулася пізніше законодавчо визначеного часу.

Відтак, про порушення свого права на отримання премії у розмірі 325% (як вважає позивач) ОСОБА_1 дізналася під час виплати заробітної плати за лютий 2023 року, при цьому до суду звернулася лише 18.05.2023, з пропуском встановленого місячного строку звернення.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що вона зверталась до відповідача із запитами про доступ до публічної інформації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20 досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Суд відмічає, що звернення позивача до Мурованської сільської ради із запитом на публічну інформацію не змінює моменту, коли ОСОБА_1 дізналася про порушення свого права в частині встановлення премії у меншому розмірі.

Звернення до відповідача із запитом на отримання інформації жодним чином не перешкоджало позивачу звернутися до суду за захистом своїх прав, відтак вказана обставина не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

З огляду на наведене та враховуючи що позивачем не наведено інших поважних причин пропуску строку, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільського голови Мурованської сільської ради ТГ Свистуна Богдана Ігоровича, Мурованської сільської ради ТГ про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання провести преміювання, разом з доданими документами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Морська Г.М.