Справа № 520/12653/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 червня 2023 року Справа № 520/12653/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши клопотання ГУ ДПС в Рівненській області про винесення окремої ухвали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Рівненській області як відокремлений підрозділ ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України №7645172/37657933 від 16.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №50023 від 04.10.2022 на загальну суму 9 299,70 грн.; №7645173/37657933 від 16.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №60003 від 06.10.2022 на загальну суму 40 977,58 грн.; №7625384/37657933 від 14.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №140017 від 14.10.2022 на загальну суму 1712997,40 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОЙ ТОЙ ТРЕЙД»; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» податкові накладні: - №50023 від 05.10.2022 на загальну суму 9 299,70 грн. (ПДВ 1 549,95 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію 27.10.2022; - №60003 від 06.10.2022 на загальну суму 40 977,58 грн. (ПДВ 6 829,60 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію 27.10.2022; - №140017 від 14.10.2022 на загальну суму 1 712 997,40 грн. (ПДВ 285 499,57 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію 31.10.2022.

Відповідачем до суду подано клопотання, у якому він просить суд в порядку ч.1,9 ст.249 КАС України постановити окрему ухвалу за фактами порушення вимог законодавства посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» , яку направити до територіального органу Національної поліції України за місцем вчинення діяння для вжиття заходів щодо встановлення наявності/ відсутності ознак кримінального правопорушення чи адміністративного правопорушення в діях посадових та службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» ().

В якості обґрунтування підстав винесення окремої ухвали вказав, що позивачем з метою підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» надано на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області (далі Комісія) товарно-транспортну накладну №ТР000006340 від 05.10.2022 року. Зазначена товарно-транспортна накладна надана Позивачем також і до матеріалів справи № 520/12653/22. ГУ ДПС у Рівненській області проаналізовано товарно-транспортну накладну, яка надана ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» до позовної заяви та встановлено суттєві відмінності від товарно-транспортної накладної із тим же номером та датою, яка надавались ТОВ «ТОЙ-ТОЙ ТРЕЙД» на розгляд Комісії ГУ ДПС у Рівненській області. Вказані обставини свідчать про сумнівність та ймовірність складення з порушенням чинного законодавства наданих разом з позовною заявою первинних документів, та намагання Позивача ввести суд в оману з метою вирішення адміністративної справи на свою користь.

Позивачем на означене клопотання надано заперечення, у яких вказано на те, що ТТН не є первинним документом, на підставі якого складено спірну податкову накладну №140017 від 14.10.2022; податкова накладна складена позивачем за настанням першої події дата поставки (відвантаження) товару, відсутність товарно-транспортних накладних або їх окремі недоліки не є обставиною, яка б давала беззаперечні підстави стверджувати про відсутність у платника податків права на формування даних податкового обліку, підставами для прийняття спірних рішень податкового органу про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, в тому числі і ПН 140017 від 14.10.2022 не є наявність/відсутність товарно-транспортних накладних чи якихось їх недоліків; для перевезення реалізованого за податковою накладною №140017 від 14.10.2022 товару позивач наймав перевізника і за надання послуг з перевезення вантажу податковим органом зареєстровано податкову накладну в ЄРПН, що підтверджується ПН №137 від 16.10.2022

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч.1). У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2). Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно (ч.3). В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи іншій номативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (п.4). Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. (ч.9)

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Під час розгляду справи, судом не виявлено вказаних підстав для винесення окремої ухвали.

Таким чином, клопотання позивача про винесення про винесення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.249 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.