Справа № 340/5965/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5965/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.07.2020 розміру виплати встановленої позивачеві пенсії за особливі заслуги перед Україною сталою сумою 376,74 грн., розрахованою від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.12.2019, без урахування неодноразового збільшення такого прожиткового мінімуму за весь період протиправної дії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області утриматися від обмеження розміру виплати встановленої позивачеві пенсії за особливі заслуги перед Україною сталою сумою 376,74 грн., розрахованою від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.12.2019; зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії за особливі заслуги перед Україною з урахуванням збільшення розміру прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, за весь період протиправної дії, відповідно до частини 2 статті 13 Закону № 1767.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішенням, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В 2022 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового значення розміру призначеної пенсії з 73% до 70% сум грошового забезпечення та обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, під час її перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04.11.2021 № 10599, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 перерахунок та виплату призначеної на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04.11.2021 № 10599, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області», у розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахування раніше проведених виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного суду від 29.04.2022 у справі № 340/1982/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 73 % до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 04 листопада 2021 року № 10599 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», виходячи з 73 % відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року в справі № 340/1982/22 в частині заявлених вимог щодо обмеження пенсії максимальним розміром скасовано. Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, під час її перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04.11.2021 № 10599, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області», визнано неправомірними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 04.11.2021 № 10599, виготовленої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області», у розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахування раніше проведених виплат. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі № 340/1982/22 залишено без змін.

На виконання судових рішень в адміністративній справі № 340/1982/22 УПФУ здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

На запит позивача щодо стану виконання судового рішення, УПФУ в Кіровоградській області листами від 12.08.2022 та від 22.08.2022 повідомило, що розмір пенсії після виконання рішення суду від 29.04.2022 по справі № 340/1982/22 станом на 01.12.2019 складає 24754,30 грн. (33393,92 грн. х 73%) + 466,21 грн., - надбавка за особливі заслуги перед Україною. З урахуванням проведеної індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 , розмір пенсії 01.03.2022 складає 28235,24 грн. На виконання рішення суду розмір пенсії визначається без обмеження її максимального розміру (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги) станом на 01.12.2019. Розмір пенсії після перерахунку рішення суду від 29.04.2022 по справі № 340/1982/22 станом на 01.12.2019 складає 24754,30 грн., де: 24377,56 грн. - основний розмір пенсії (33393,92 грн. (грошове забезпечення станом на 01.01.2018) х 73% за 26 років вислуги); 376,21 грн. - пенсія за особливі заслуги перед Україною; (1638 грн. х 23%, де 1638 грн. - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2019).

Підставою для звернення до суду з позовом в даній адміністративній справі стала незгода ОСОБА_1 з діями УПФУ щодо обмеження розміру виплаченої пенсії за особливі заслуги перед Україною сталою сумою 376,74 грн.

Тобто, змістом позовної заяви доводиться, що ОСОБА_1 вважає невірним перерахунок пенсії, здійснений на виконання судових рішень у справі № 340/1982/22, а саме, застосування обмежень певних складових грошового забезпечення, зазначених в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 04.11.2021 № 10599.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 372 КАС України також встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Розглядаючи справи по суті заявлених вимог, суд першої інстанції не врахував правові позиції Верховного Суду, викладені в подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 08.06.2022 в адміністративній справі № 580/5143/21, в якій суд касаційної інстанції вказав, з посиланням на правові позиції Верховного Суду у справах № 355/1648/15-а, № 815/2252/16, № 170/167/17, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вимоги позивача не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи № 340/1982/22.

Тобто, позовні вимоги в даній справі не можуть бути розглянуті за правилами адміністративного судочинства в порядку позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадженні у справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції невірно застосовано норми процесуального права, відтак рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року в адміністративній справі № 340/5965/22 скасувати.

Провадження в адміністративній справі № 340/5965/22 закрити.

Постанова набирає законної сили з 06 червня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 06 червня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова