Справа № 600/3152/22-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3152/22-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

06 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернулась із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , виражену в неналежному розгляді колективної скарги від 08.07.2022 та порушенні порядку проведення службової перевірки.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести службову перевірку (розслідування) у відповідності до вимог Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" та Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України" (із змінами).

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що рапорт позивача про ознайомлення з матеріалами службової перевірки розглянуто та визначено день для ознайомлення, проте позивач своїм правом на ознайомлення з матеріалами службової перевірки не скористалась, а тому підстав для визнання неналежного розгляду колективної скарги від 08.07.2022 та порушенні порядку проведення службової перевірки відсутні.

Крім того, в позовній заяві позивач як підставу визнання протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , виражену в неналежному розгляді колективної скарги від 08.07.2022 та порушенні порядку проведення службової перевірки зазначає відмову з ознайомленням матеріалами службової перевірки. Інших підстав позивачем не наведено.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що 08.07.2022 нею разом із співслужбовцями направлено колективне звернення, щодо неправомірних дій командира військової частини НОМЕР_2 до Президента України, Головнокомандувача Збройних Сил України, начальника Генерального штабу Збройних Сил України, начальника топографічної служби Збройних Сил України начальника управління воєнно-топографічного та навігації Командування Сил Підтримки.

За результатами розгляду скарги, комісією, яка визначена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2022 № 53а, здійснено перевірку інформації викладеної у колективній скарзі військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 про факти правопорушень з боку їх командира. За результатами роботи комісії, факти, які викладені у колективній скарзі, спростовано, про що складено відповідні довідки.

11.08.2022 позивачем подано рапорт до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням про надання копій документів, які стали підставою для надання відповіді № 343/6200 від 22.07.2022 на колективне звернення № Ко-7568 від 08.07.2022.

22.08.2022 Командування Сил підтримки Збройних Сил України листом № 343/7445 повідомило позивача, що ознайомитися з документами можна 30.08.2022 в Управлінні воєнно-топографічне і навігації військової частини НОМЕР_3 , але при цьому всьому наказ на її відрядження або співслужбовців по зверненню виданий не був.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача, що виразились у неоформлені відрядження для ознайомлення позивачем з матеріалами службової перевірки, оскільки позивач для надання такої відпустки не зверталась, а тому такі її дії носять характер особистої бездіяльності та недбалого ставлення до реалізації передбачених прав та гарантій.

Крім того, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 в судовій справі № 600/2846/22-а не стосується правовідносин, що склалися між ОСОБА_1 і військовою частиною НОМЕР_1 та є предметом розгляду в судовій справі № 600/3152/22-а, не доводить протиправність дій її посадових осіб під час проведення службової перевірки за фактом колективного звернення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , та не може спростовувати висновків перевірки з підстав їх об`єктивності, упередженості та формальності.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 28.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посадах осіб офіцерського складу на посаді старшого картографа картографічного відділу військової частини НОМЕР_2 .

08.07.2022 позивачем разом із співслужбовцями направлено колективне звернення, щодо неправомірних дій командира військової частини НОМЕР_2 до Президента України, Головнокомандувача Збройних Сил України, начальника Генерального штабу Збройних Сил України, начальника топографічної служби Збройних Сил України начальника управління воєнно-топографічного та навігації Командування Сил Підтримки.

Комісією, яка визначена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2022 № 53а, здійснено перевірку інформації викладеної у колективній скарзі військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 про факти правопорушень з боку їх командира. За результатами роботи комісії, факти, які викладені у колективній скарзі, спростовано, про що складено відповідні довідки.

11.08.2022 позивачем подано рапорт до командира військової частини НОМЕР_1 про надання копій документів, які стали підставою для надання відповіді №343/6200 від 22.07.2022 на колективне звернення № Ко-7568 від 08.07.2022.

22.08.2022 Командування Сил підтримки Збройних Сил України листом № 343/7445 повідомило позивача, що ознайомитися з документами можна 30.08.2022 в Управлінні воєнно-топографічне і навігації військової частини НОМЕР_1 .

Вважаючи протиправними дії відповідача позивач звернулась до суду із позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону "Про військовий обов`язок і військову службу" гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України "Про Збройні Сили України", Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їх сімей" та іншими законами.

Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" №551-XIV від 24.03.1999 затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Згідно зі статтею 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних учинків.

Відповідно до ст. 110 Дисциплінарного статуту усі військовослужбовці мають право надсилати заяви чи скарги або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів, які проводять досудове слідство, та інших державних органів у разі:

прийняття незаконних рішень, дій (бездіяльності) стосовно них командирами (начальниками) або іншими військовослужбовцями, порушення їх прав, законних інтересів та свобод;

незаконного покладення на них обов`язків або незаконного притягнення до відповідальності.

Статтею 111 Дисциплінарного статуту визначено, що заява чи скарга з інших питань службової діяльності подається безпосередньому командирові (начальникові) тієї особи, дії якої він оскаржує, а в разі, якщо особи, які подають скаргу, не знають, з чиєї вини порушені їх права, заява чи скарга подається в порядку підпорядкованості. У такому самому порядку подаються пропозиції.

За приписами ст. 112 Дисциплінарного статуту військовослужбовці, які подали заяву чи скаргу, мають право:

особисто викласти свої аргументи особі, яка перевіряє заяву чи скаргу, звернутися з вимогою залучити до розгляду свідків;

подати додаткові матеріали, що стосуються справи, або клопотати, щоб їх вимагав командир (начальник) або орган, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім під час розгляду заяви чи скарги;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

ознайомитися з матеріалами перевірки заяви чи скарги;

оскаржити прийняте за їх заявою чи скаргою рішення в суді;

вимагати відшкодування завданих їм збитків у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 113 Дисциплінарного статуту ніхто не може бути скривджений на службі чи притягнутий до відповідальності за те, що він подав пропозицію, заяву чи скаргу.

Подання скарги військовослужбовцями не звільняє їх від виконання своїх службових обов`язків і наказів командирів (начальників).

Заборонено подавати скаргу під час бойового чергування, перебування у строю (крім скарг, поданих під час опитування військовослужбовців), на варті (вахті), а також у добовому наряді, під час занять.

Відповідно до ст. 115 Дисциплінарного статуту вимоги до звернення військовослужбовця, порядок розгляду пропозицій, заяв та скарг, строки розгляду, права військовослужбовця під час розгляду заяви чи скарги, обов`язки командирів, органів військового управління щодо розгляду звернень військовослужбовців регулюються законодавством України про звернення громадян, нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

За приписами ст. 117 Дисциплінарного статуту пропозиція, заява чи скарга вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, вжито необхідних заходів або надано вичерпні відповіді.

Відмова у вирішенні питань, викладених у пропозиції, заяві чи скарзі, доводиться до відома військовослужбовців, які їх подали, у письмовій формі з посиланням на акти законодавства із зазначенням причин відмови та роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно ст. 119 Дисциплінарного статуту інформація щодо пропозицій, заяв і скарг в день їх надходження вноситься до журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян (додаток 4 до цього Статуту), який ведеться і зберігається в кожній військовій частині, закладі та установі.

Командири (начальники) зобов`язані не рідше одного разу на квартал проводити аналіз та перевірку стану роботи з розгляду та прийняття рішень щодо пропозицій, заяв і скарг.

Журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян повинен бути пронумерований, прошнурований, скріплений мастиковою печаткою та завірений командиром військової частини.

Інформація про скарги і заяви військовослужбовців, висловлені під час інспектування (перевірки), до журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян не вноситься.

За приписами ст. 120 Дисциплінарного статуту у журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян робиться запис про рішення, прийняте щодо кожної пропозиції, заяви чи скарги. Для перевірки своєчасності та правильності виконання прийнятих рішень журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян подається щомісяця командирові (начальникові), а також на вимогу особи, яка проводить інспектування.

Згідно п. 1 розділу I Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі Порядок № 608) службова перевірка - комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, встановлення осіб, які вчинили правопорушення.

Відповідно п. 1 розділу VІІI Порядку № 608 з метою перевірки інформації про факт правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка.

Пунктом 2 розділу VІІI Порядку № 608 визначено, що під час службової перевірки встановлюються:

особа, яка вчинила дисциплінарне правопорушення або порушення виконавської дисципліни;

обставини (час, місце, спосіб, наслідки тощо) правопорушення або порушення виконавської дисципліни;

не виконані або неналежно виконані військовослужбовцем розпорядження, доручення, вказівки начальників, службові обов`язки;

наявність чи відсутність події, з приводу якої призначалась перевірка.

У разі необхідності уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного правопорушення, за фактом якого проведено службову перевірку, та ступеня вини військовослужбовця за результатами службової перевірки може бути проведено службове розслідування.

Відповідно до п. 3 розділу VІІI Порядку № 608 службова перевірка проводиться за письмовим рішенням відповідного командира (начальника), у якому зазначаються відомості про посадових осіб, яким доручається проведення перевірки, її мета та дата завершення. Строк проведення перевірки встановлюється з урахуванням мети, обсягу визначених завдань та кількості особового складу, який залучається. Письмове рішення командира (начальника) оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на документі (рапорті (доповіді)) про необхідність проведення перевірки або видання окремого доручення (доручення), розпорядження на її проведення.

Інші службові особи можуть звертатись за підпорядкованістю з клопотанням щодо призначення службової перевірки.

Крім того, п. 6 розділу VІІI Порядку № 608, встановлено, що строк проведення службової перевірки не може перевищувати одного місяця. У разі невстановлення винних осіб службова перевірка може бути продовжена відповідним командиром (начальником), який призначив перевірку, але не більше ніж на один місяць.

Днем початку службової перевірки вважається день прийняття рішення про її проведення або дата, визначена командиром (начальником), який приймає це рішення.

Завершення службової перевірки визначається днем подання результатів перевірки на розгляд для прийняття рішення.

Проведення службової перевірки здійснюється за загальними правилами проведення службових розслідувань, встановленими розділами III та IV цього Порядку, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Згідно п. 8 розділу VІІI Порядку № 608 визначено, що результати службової перевірки оформлюються доповідною запискою на ім`я посадової (службової) особи, яка призначила перевірку, та підписуються посадовою (службовою) особою, яка провела її одноособово, або головою комісії.

Пунктом 9 розділу VІІI Порядку № 608 встановлено, що у доповідній записці зазначаються підстави та мета проведення службової перевірки, службові особи, які її проводили, вжиті заходи та отримані результати, висновки і пропозиції та інші відомості, необхідні для прийняття посадовою (службовою) особою, яка призначила перевірку, законного рішення.

Відповідно до пунктів 2.8.22, 11.8.4 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124 (зі змінами), представники інших військових частин (установ) ознайомлюються з документами військової частини та отримують копії і витяги з них за наявності письмових клопотань та на підставі письмового дозволу керівництва військової частини (установи).

Так, згідно матеріалів справи, 08.07.2022 позивачем разом із співслужбовцями направлено колективне звернення, щодо неправомірних дій командира військової частини НОМЕР_2 до Президента України, Головнокомандувача Збройних Сил України, начальника Генерального штабу Збройних Сил України, начальника топографічної служби Збройних Сил України начальника управління воєнно-топографічного та навігації Командування Сил Підтримки.

За результатами розгляду скарги, комісією, яка визначена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2022 № 53а, здійснено перевірку інформації викладеної у колективній скарзі військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 про факти правопорушень з боку їх командира. За результатами роботи комісії, факти, які викладені у колективній скарзі, спростовано, про що складено відповідні довідки.

Разом з тим, 11.08.2022 позивачем подано рапорт до командира військової частини НОМЕР_1 про надання копій документів, які стали підставою для надання відповіді №343/6200 від 22.07.2022 на колективне звернення № Ко-7568 від 08.07.2022.

22.08.2022 Командування Сил підтримки Збройних Сил України листом № 343/7445 повідомило позивача, що ознайомитися з документами можна 30.08.2022 в Управлінні воєнно-топографічне і навігації військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, після отримання листа від Командування Сил підтримки Збройних Сил України від 22.08.2022 № 343/7445 із зазначенням дати, коли можна ознайомитися з матеріалами службової перевірки, відповідний наказ про відрядження ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 не був виданий, та у позивача не було можливості ознайомитися з документами які стали підставою для надання відповіді №343/6200 від 22.07.2022 на колективне звернення № Ко-7568 від 08.07.2022.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що в порушення Дисциплінарного статуту та Порядку № 608, рапорт ОСОБА_1 не розглянуто в належний спосіб та не надано відповіді, яка б відповідала вищезазначеним нормам закону, оскільки в разі надходження до суб`єкта владних повноважень звернення чи скарги такий орган повинен з урахуванням чинних законодавчих норм об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в цьому зверненні чи скарзі обставини, та за результатом проведеної перевірки прийняти відповідне рішення, яке забезпечить поновлення порушених прав позивача, при цьому письмово повідомити про результати такої перевірки і суть прийнятого рішення.

Відтак, військову частину НОМЕР_1 слід зобов`язати належним чином розглянути рапорт ОСОБА_1 та надати копії документів, які стали підставою для надання відповіді №343/6200 від 22.07.2022 на колективне звернення № Ко-7568 від 08.07.2022.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як передбачено частинами першою, другою та третьою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно приписів частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

На підставі частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, межі перегляду судом апеляційної інстанції визначені статтею 308 КАС України.

За змістом частин першої та другої цієї статті суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, визначені КАС України межі перегляду справи апеляційним судом передбачають перевірку рішення суду першої інстанції лише в тій частині, в котрій воно було оскаржене, і лише з урахуванням наведених у апеляційний скарзі доводів. При цьому вихід за межі апеляційної скарги можливий лише у разі порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд звертає також увагу на та, що закріплений КАС України принцип диспозитивності вимагає повного врахування змісту апеляційної скарги: слід виходити не лише з того, в якій частині оскаржується рішення суду, а й з підстав, за яких особа, що подала скаргу, просить скасувати чи змінити рішення.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.04.2022 у справі № 420/11676/21 та від 16.02.2023 у справі № 380/9586/20.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , виражену в неналежному розгляді колективної скарги від 08.07.2022 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести службову перевірку (розслідування) у відповідності до вимог Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" та Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України" (із змінами) є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки позивач не була ознайомлена з результатами розгляду колективного звернення № Ко-7568 від 08.07.2022, а тому без наявності належних, достовірних та достатніх доказів позивач не може стверджувати про порушення її прав та інтересів.

Відтак, повний захист прав позивача неможливий у спосіб, про який вона просить. Водночас, із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно ненадання на рапорт ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року копій документів, які стали підставою для надання відповіді на колективну скаргу від 08 липня 2022 року № Ко - 7568 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 надати на рапорт ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року копії документів, які стали підставою для надання відповіді на колективну скаргу від 08 липня 2022 року № Ко - 7568.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

У силу п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно ненадання на рапорт ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року копій документів, які стали підставою для надання відповіді на колективну скаргу від 08 липня 2022 року № Ко - 7568.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати на рапорт ОСОБА_1 від 11 серпня 2022 року копії документів, які стали підставою для надання відповіді на колективну скаргу від 08 липня 2022 року № Ко - 7568.

В задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , виражену в неналежному розгляді колективної скарги від 08 липня 2022 року та порушенні порядку проведення службової перевірки а також зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести службову перевірку (розслідування) у відповідності до вимог Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" та Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України" (із змінами) - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.