overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7265/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/7265/22

адміністративне провадження №К/990/1072/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.

за участю:

секретаря судового засідання - Лук`яненко О.О.

представника відповідача - Половенко В. Ю.

представників третьої особи - Ращенко Е. М., Лисий С. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №420/7265/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Друганова Андрія Сергійовича

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А. В., суддів Єщенка О. В., Яковлєва О. В.,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Друганова Андрія Сергійовича задовольнити частково.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 420/7265/22 скасувати.

3. Справу №420/7265/22 направити на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н. В. Шевцова

Судді: Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська
Справа № 480/10702/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №480/10702/21

адміністративне провадження №К/990/2768/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ, третя особа - Міністерство оборони України в особі Департаменту військової освіти і науки, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 07.06.2023, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/2076/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/2076/21

адміністративне провадження №К/990/15477/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Північне міжрегіональне управління ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі № 520/2076/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25.08.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС.

Північне міжрегіональне управління ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 45400,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14.12.2021 № 713.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 45400,00 грн, сплачений Північним міжрегіональним управлінням ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 14.12.2021 № 713).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 520/4376/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/4376/21

адміністративне провадження №К/990/37524/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремгідромаш" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.01.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 520/4376/21 за касаційною скаргою ГУ ДПС.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 14333,43 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.12.2021 № 6805.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 14333,43 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 43983495), судовий збір у сумі 14333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) гривні 43 копійки (платіжне доручення від 06.12.2021 № 6805).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 400/2777/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №400/2777/21

адміністративне провадження №К/990/18878/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Мезінов О.Г.,

представник відповідача - Єгоров А.Є.,

розглянув в судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 (суддя Марич Є.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 (судді: Семенюк Г.В. (головуючий), Домусчі С.Д., Шляхтицький О.І.) у справі №400/2777/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №400/2777/21 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/11206/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №240/11206/21

адміністративне провадження №К/990/1471/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2022 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 300/7395/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №300/7395/21

адміністративне провадження №К/990/20866/22; К/990/24630/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.

представника відповідачів - Кожушка В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Івано-Франківської обласної прокуратури

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року (головуючий суддя - Панікар І.В.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року (головуючий суддя - Шавель Р.М., судді: Улицький В.З., Глушко І.В.)

у справі №300/7395/21

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів, наказу про звільнення, поновлення на роботі в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Постановив:

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Івано-Франківської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів, наказу про звільнення, поновлення на роботі в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова
Справа № 300/7395/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №300/7395/21

адміністративне провадження №К/990/24630/22; К/990/20866/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.

представника відповідачів - Кожушка В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Івано-Франківської обласної прокуратури

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року (головуючий суддя - Панікар І.В.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року (головуючий суддя - Шавель Р.М., судді: Улицький В.З., Глушко І.В.)

у справі №300/7395/21

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів, наказу про звільнення, поновлення на роботі в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Постановив:

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Івано-Франківської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів, наказу про звільнення, поновлення на роботі в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова
Справа № 520/8380/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/8380/19

адміністративне провадження №К/990/30044/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Північне міжрегіональне управління ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.11.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 520/8380/19 за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС.

Північне міжрегіональне управління ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 38420,00 грн, сплаченого Офісом великих платників податків ДПС відповідно до платіжного доручення від 25.05.2020 № 542.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 38420,00 грн, сплачений Офісом великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню особі, яка його сплатила, тобто Офісу великих платників податків ДПС, який наразі перебуває у стані припинення.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 25.05.2020 № 542).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 160/22927/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/22927/21

адміністративне провадження №К/990/27849/22; К/990/28457/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.

представника позивача - Стенюкової Л.М.,

представника відповідачів - Кожушка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (головуючий суддя - Круговий О.О., судді: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.)

у справі №160/22927/21

за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі,-

Постановив:

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року і залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова
Справа № 160/22927/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/22927/21

адміністративне провадження №К/990/28457/22; К/990/27849/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.

представника позивача - Стенюкової Л.М.,

представника відповідачів - Кожушка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (головуючий суддя - Круговий О.О., судді: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.)

у справі №160/22927/21

за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі,-

Постановив:

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року і залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова