Справа № 463/3843/23
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/3843/23
Провадження № 2-а/463/50/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г. Б.

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративнусправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії ЛВ №00381330 від 03 травня 2023 року, винесеної інспектором з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Суряком С.І., про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 3 ст.122 КУпАП. Провадження у адміністративній справі просить закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 травня 2023 року інспектором з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Суряком С.І. було складено повідомлення про притягнення її до адміністративної відповідальності до постанови серії ЛВ №00381330. Цим повідомленням було доведено до її відома, що інспектором в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , 03.05.2023 о 17.08.52 год в м. Львів по пл.Петрушевича, 2, зупинка в місцях виїзду з прилеглих територій, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122 КпАП України, п.15.9 (и) Правил дорожнього руху України. Окрім того її повідомлено, що у відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн., без евакуації/з евакуацією.

В подальшому постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності їй так і не було надіслано, з її змістом не ознайомлено. В той же час вважає, що її притягнення до адміністративно відповідальності є безпідставним, вчинене з порушенням норм процесуального права, а фабула правопорушення та кваліфікація дій, зазначених у повідомленні не відповідають фактичним обставинам справи. В той же час, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, з наявних фотоматеріалів, отриманих на офіційному Веб-сайті відповідача за посиланням, вбачається, що її автомобіль не перешкоджав руху пішоходів чи транспортних засобів. Зона, де був припаркований автомобіль, не розрахована для руху транспортних засобів, а лише для входу та виходу пішоходів. Більш того, за вказаною у повідомленні адресою відсутні будь-які попереджувальні знаки про заборону зупинки, стоянки автомобілів, чи про виїзд автомобілів. Таким чином, розташований в момент паркування, її автомобіль жодним чином не створював перешкод для дорожнього руху або загрозу безпеці руху.

Окрім цього, відповідачем не зазначено, в чому полягала об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України, зокрема як саме нею було створено перешкоди для дорожнього руху або загрозу безпеці руху.

А тому, враховуючи, що відповідачем не здобуто жодних доказів, які б свідчили про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України, і такі не додано до матеріалів справи, просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, на час розгляду справи про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спрви, відзив на позов у вчстановлений судоми строк не подав, хоча належним чином, шляхом скерування на електронну адресу був повідомлений про час та місце розгляду справи.

А тому, з врахуванням положень ст.205, а також скорочених строків розгляду справи визначених ч.1 ст.286 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2023 інспектором з паркування Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Суряком Степаном Івановичем винесено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), до постанови серії ЛВ№00381330, з якого вбачається, що Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , 03.05.2023 о 17:08 год. за адресою: м. Львів, пл. Петрушевича Є., 2, здійснив зупинку в місцях виїзду з прилеглих територій, чим порушив п.15.9 (и) Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У вказаному повідомленні зазначено про застосування до відповідальної особи адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Частиною третьою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В частині другій статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно частин 3-5 ст.279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті, що зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.288 КУпАП постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує саме постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, однак в матеріалах справи наявне лише повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) від 03.05.2023 до постанови серії ЛВ№00381330.

При цьому суд зазначає, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за своєю суттю не породжує жодних прав та обов`язків, а відтак, вказане повідомлення не є актом, на підставі якого позивач притягнутий до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд зазначає, що оскарженню підлягає лише постанова про накладення адміністративного стягнення, а не повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.7, 9, 122, 251, 278, 279, 280, 288 КУпАП, ст.ст. 5-11, 77, 211, 217, 220, 229, 241-246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Рішення складено та підписано -30 травня 2023 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1, .

Суддя Г.Б. Жовнір