Справа № 520/7456/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

06 червня 2023 року справа№ 520/7456/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 10.01.2022 року по 31.03.2023;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 10.01.2022 року по 31.03.2023;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, виплата якої проведена 31.03.2023;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, виплата якої проведена 31.03.2023.

Представником відповідача заявленено клопотання про зупинення провадження у справі у порядку п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, мотивоване тим, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан, який наразі триває. 3 24.02.2022 року військовослужбовці НОМЕР_3 прикордонного загону, в тому числі і група юридичного забезпечення, залучені до здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Підставою для зупинення провадження у справі, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України є наявність об`єктивних обставин перебування сторони - громадянина (фізичної особи) або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - громадянина (фізичної особи) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому моментом, до якого зупиняється провадження у справі, процесуальним законом визначено не подію припинення правового режиму воєнного стану або подію завершення антитерористичної операції, а подію припинення перебування сторони - громадянина або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - громадянина, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Водночас суд зазначає, що відповідач є юридичною особою, яка має в своєму штаті юристів, уповноважених на представництво інтересів в суді.

До суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин залучення усього без винятку особового складу військової частини до безпосереднього ведення бойових дій та неможливість участі в розгляді справи в письмовому провадженні, тобто без виклику сторін і проведення судового засідання.

Також суд зазначає, що предмет позову у даній справі не є складним та доказування відповідачем факту виплати (невиплати) відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовцю-позивачу не вимагає значних зусиль, адже такі докази вже створені і наявні у відповідача.

Суд зауважує, що зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить як закріпленому у ст.8 Конституції України принципу верховенства права, так і положенням ст.6 та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року в частині дотримання права приватної особи на справедливий суд та ефективний засіб судового захисту.

На підставі викладеного, керуючись 236, 248, 256, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Котеньов