Справа № 260/5415/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №260/5415/22

адміністративне провадження №К/990/17840/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Немченко Маргарити Вікторівни про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №260/5415/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку,

УСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Немченко Маргарити Вікторівни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №260/5415/22.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Немченко Маргарити Вікторівни на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №260/5415/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії "Блок Кернеса - Успішний Харків!", Регіональної Харківської обласної організації політичної партії "Блок Кернеса -Успішний Харків!", Харківської обласної ради, треті особи: Конференція регіональної Харківської обласної організації Політичної партії "Блок Кернеса-Успішний Харків!", Голова Політичної партії "Блок Кернеса -Успішний Харків!" Чечетова-Терашвілі Тетяна Михайлівна, Голова Регіональної Харківської обласної організації Політичної партії "Блок Кернеса -Успішний Харків!", голова фракції Політичної партії "Блок Кернеса-Успішний Харків!" Панов Віталій Володимирович про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з касаційної скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом Немченко Маргаритою Вікторівною подано клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №260/5415/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення обґрунтовано тим, що виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №260/5415/22 завдасть непоправної шкоди правам та інтересам позивача, унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та відновлення за ОСОБА_1 статусу депутат Харківської обласної ради.

Перевіривши викладені доводи, Верховний Суд зазначає наступне.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Немченко Маргарити Вікторівни про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №260/5415/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його дію, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Немченко Маргариті Вікторівні у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №260/5415/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Н.А. Данилевич