Справа № 380/13149/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

справа №380/13149/21

провадження № П/380/13328/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд про визнання протиправними та скасування висновку,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Національної поліції у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про результати моніторингу (ІD моніторингу: UA-М-2021-07-09-000033) щодо закупівлі Реконструкція будівлі відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адесою вул. Городоцька, 126, м. Львів, (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:20-4-Реконструкція), ІD закупівлі: UA-2021-02-11-006297-с.

Ухвалою від 10.08.2021 суддя відкрила провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 29.09.2021 задоволено клопотання представника Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 27.10.2021 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 15.12.2021 суд залучив співвідповідача Південний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 02.02.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 09.11.2022 суд зупинив провадження у справі № 380/13149/21 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд про визнання протиправними та скасування висновку до відновлення роботи Південного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою від 01.02.2023 суд поновив провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами моніторингу ID: UA-M-2021-07-09-000033, проведеного в межах оголошеної Головним управлінням Національної поліції у Львівській області закупівлі робіт Реконструкція будівлі Відділу поліції Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів, (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015- 45454000-4- Реконструкція), ID: UA-2021-02-11-006297-с, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області 22.07.2021 винесло висновок про результати моніторингу закупівлі (наказ Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 09.07.2021 № 380 про початок моніторингу закупівлі за ID: UA-202 -02-11-006297-с), в межах якого зобов`язало Головне управління Національної поліції у Львівській області розірвати господарський договір, укладений за результатами публічного конкурсу, з метою усунення порушень, які на думку відповідача мали місце. Вказує, що при проведенні відкритих торгів позивач діяв з дотриманням принципів викладених у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" та з врахуванням вимог передбачених статтями 16, 22, 28, 29, 31 Закону, а також вимог тендерної документації у спірній закупівлі.

Зазначений висновок на думку позивача підлягає скасуванню через невірне застосування нормативно правових актів, що регулюють спірні правовідносини, невідповідність фактичним обставинам, оскільки доводи викладені у висновку прийняті внаслідок помилкового і суб`єктивного аналізу процедури закупівлі та норм чинного законодавства.

Представник відповідача -1 подав відзив на позовну заяву від 26.08.2021 (вх. № 9184ел), у якому зазначає, що під час моніторингу закупівлі ID: UA-2021-02-11-006297-с встановлено порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: за результатами аналізу оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог абзацу другого частини другої статті 24 Закону; за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та їх оцінки ТОВ Будівельна компанія Львів, ТОВ ЕНЕРГОЕКОБУД встановлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону; за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та їх оцінки ТОВ Фірма Інтербуд встановлено порушення вимог частини десятої статті 29 Закону та абзацу другого пункту 1 частини першої статті 11 Закону. Звертає увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити, оскільки Замовник за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ Фірма Інтербуд в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України Про публічні закупівлі не відхилив пропозицію зазначеного учасника. Натомість, замовником укладений договір з ТОВ Фірма Інтербуд. Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції зазначеного учасника та як наслідок укладення договору з ТОВ Фірма Інтербуд є підставою для розірвання такого договору. Таким чином, Управління конкретизувало яких саме заходів має вжити позивач та визначило спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. Враховуючи зазначене, вважають, що висновок моніторингу закупівель складений посадовими особами Управління законний, оскільки контролюючим органом під час призначення, проведення та опублікування результатів моніторингу закупівель дотримано вимоги чинного законодавства.

Представник відповідача -2 подав відзив на позовну заяву від 17.01.2022 (вх. № 4618), аналогічний за змістом із відзивом відповідача - 1, просив відмовити у задоволенні даного позову.

Представник третьої особи подав пояснення від 21.07.2022 (вх. № 48362), у яких вказує, що на підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва особи, які мають відповідну підготовку (як у випадку ТОВ Фірма ІНТЕРБУД). На підприємстві з кількістю працюючих менше 20 осіб для виконання функцій служби охорони праці можуть залучатися сторонні спеціалісти на договірних засадах, які мають відповідну підготовку. Також вказує, що проходження навчання ОСОБА_1 підтверджується протоколом №01-01/1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 17.01.2019 з зазначенням переліку знань необхідної законодавчої бази та нормативно-правових актів з охорони праці. Оскільки чинним законодавством не заборонено працевлаштування за сумісництвом, посвідчення працівника ОСОБА_1 підтверджує кваліфікацію спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці у учасника ТОВ Фірма Інтербуд, який на час подання тендерної пропозиції перебував у трудових відносинах з ТОВ Підприємство Турист та по сумісництву працює у ТОВ Фірма Інтербуд, тобто у нього є фактично два місця праці, проходити навчання і перевірку знань з питань охорони праці при чинному терміні дії посвідчення, не вимагається ні чинним законодавством, ні вимогами тендерної документації.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні від 15.02.2023 (вх. № 10758).

Представник відповідачів подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні від 08.02.2023 (вх. № 2560ел).

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд заслухав вступну промову представника позивача, вступну промову представника відповідачів, пояснення представника третьої особи, дослідив письмові докази та перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Позивач у електронній системі закупівель Prozorro 11.02.2021 оголосив тендер на закупівлю робіт Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів, (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015 - 45454000-4- Реконструкція), якому присвоєно номер UА-2021-02-14-006297-с.

Відповідно до п. 1.2 Тендерної документації на закупівлю робіт Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів, (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015 - 45454000-4- Реконструкція) кінцевий строк подання тендерної пропозиції 01.03.2021 до 10:00 год. 00 хв.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) ТОВ Будівельна компанія Львів. Первинна та остаточна пропозиції учасника - 2 338 517,98 грн;

2) ТОВ ЕНЕРГОЕКОБУД. Первинна та остаточна пропозиції учасника -2 843 579,81 грн;

3) ТОВ Фірма Інтербуд. Первинна та остаточна пропозиції учасника 3 116 577,20 грн.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції у Львівській області від 12.03.2021 № 1/12032021 вирішено:

відхилити пропозицію учасника ТОВ "Будівельна компанія "Львів" на закупівлю робіт Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів, (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015 - 45454000-4-Реконструкція), номер оголошення UА-2021-02-11-006297- с, відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.03.2021 № 4/17032021 вирішено:

відхилити пропозицію учасника ТОВ "ЕНЕРГОЕКОБУД" на закупівлю робіт Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів, (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015 - 45454000-4-Реконструкція), номер оголошення UА-2021-02-11-006297- с, відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.03.2021 № 2/23032021 вирішено:

1. Визначити переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів, (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015 - 45454000-4-Реконструкція), номер оголошення UА-2021-02-11-006297- с, учасника ТОВ Фірма Інтербуд.

2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та надіслати на адресу переможця повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

3. Протягом одного дня з дня прийняття цього рішення оприлюднити через авторизований електронний майданчик на Веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, установленому Уповноваженим органом та Законом, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.03.2021 № 3/26032021 вирішено:

Продовжити строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ Фірма Інтербуд до 20 робочих днів на підставі частини 10 статті 29 Закону у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів" (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015-45454000-4-Реконструкція), номер оголошення UA-2021-02-11-006297-с, очікувана вартість 3 116 578,00 (три мільйони сто шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.04.2021 № 1/02042021 вирішено:

1. Визначити переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районний управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів" (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015-45454000-4-Реконструкція), номер оголошення UA-2021-02-11-006297-е, учасника ТОВ Фірма Інтербуд,

2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та надіслати на адресу переможця повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

3. Протягом одного дня з дня прийняття цього рішення оприлюднити через авторизований електронний майданчик на Веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, установленому Уповноваженим органом та Законом, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

02.04.2021 позивач в електронній системі закупівель оприлюднив повідомлення про намір укласти договір з учасником - товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд, пропозиція 3116577,20 грн.

Між Головним управлінням Національної поліції у Львівській області (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд (Підрядник) укладений договір про закупівлю від 14.04.2021 № 301.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору на виконання проекту Створення системи швидкого реагування на злочини і події у Львові, в рамках Програми транскордонного співробітництва Польща - Білорусь - Україна 2014-2020, грантовий договір РLBU.03.02.00-UА-0008/17-00, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк відповідно до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, виконати роботи на об`єкті Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів, (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015 - 45454000-4 - Реконструкція), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Між Головним управлінням Національної поліції у Львівській області (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд (Підрядник) укладена додаткова угода № 1 від 12.05.2021 до договору від 14.04.2021 № 301, відповідно до якої внесено зміни до п. 1.1 Договору та викладено його в наступній редакції: За цим Договором Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, виконати роботи на об`єкті: Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів, в рамках проекту Створення системи швидкого реагування на злочини і події у Львові, що фінансується Європейським Союзом через Орган управління СОП Україна-Польща-Білорусь ЄІС 2014-2020 представленого Міністерством інвестицій та економічного розвитку Республіки Польща в рамках Грантового контракту PLBU.03.02.00-UA-0008/17-00 згідно програми (проекту) (далі Роботи), (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:20-4 - Реконструкція), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити зазначені Роботи на умовах передбачених цим Договором.

Між Головним управлінням Національної поліції у Львівській області (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд (Підрядник) укладена додаткова угода № 2 від 16.05.2021 до договору від 14.04.2021 № 301, відповідно до якої доповнено Договір п. 4.13: Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором (контрактом) робіт та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката, в тому числі щодо пускових комплексів та черг.

На підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 09.07.2021 № 380 Про початок здійснення моніторингу закупівель та виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації оприлюдненій в електронній системі закупівель відповідачем здійснено проведення моніторингу процедури закупівлі проведеної позивачем, за результатом якої складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.07.2021 UА-2021-02-11-006297-с.

Моніторинг проведено з 09.07.2021 по 22.07.2021.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок від 22.07.2021.

Відповідно до констатуючої частини висновку (ІІ):

"Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті; оприлюднення інформації щодо закупівлі; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України Про публічні закупівлі (далі - Закон); розгляду тендерних пропозицій; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення; відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 11.02.2021; пропозиції учасників ТОВ Будівельна компанія Львів, ТОВ ЕНЕРГОЕКОБУД, ТОВ Фірма Інтербуд; повідомлення про намір укласти договір від 02.04.2021; договір про закупівлю від 14.04.2021 №301; додаткові угоди № 1 від 12.05.2021, №2 від 26.05.2021; пояснення Замовника від 12.07.2021, отримані через електронну систему закупівель...

2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, порушень законодавства:

За результатами аналізу оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог абзацу другого частини другої статті 24 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та їх оцінки ТОВ «Будівельна компанія «Львів», ТОВ ЕНЕРГОЕКОБУД встановлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції та їх оцінки ТОВ «Фірма «Інтербуд» встановлено порушення вимог частини десятої статті 29 Закону та абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, своєчасності оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті; своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не установлено.

3. Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов`язання за договором про закупівлю від 14.04.2021 № 301 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень."

Позивач не погоджується з висновком про результати моніторингу закупівлі UA-М-2021-07-09-000033, вважає його протиправним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939 (далі - Закон № 2939), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням, законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2939, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівель.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель встановлено ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922 (далі - Закону № 922-VIII в редакції чинній на час виникнення спірних відносин).

Положеннями ч. 1 ст. 2 Закону № 922-VIII визначено, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: 1) органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад; 2) Пенсійний фонд України, цільові страхові фонди зі страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, медичного страхування та страхування на випадок безробіття (далі - органи соціального страхування); 3) юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої, сьомої, восьмої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції, а саме: 1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель; 2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) дата та час подання тендерної пропозиції/пропозиції.

Згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону України Про публічні закупівлі учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Частиною 1 статті 16 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

За приписами частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

За змістом абзацу 2 частини 3 статті 16 Закону № 922-VIII якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті (частина 6 статті 17 Закону № 922-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель.

Загальні вимоги щодо відомостей, які повинна містити тендерна документація, визначено частиною 2 статті 22 Закону № 922-VIII, відповідно до пунктів 2, 14 якої у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина 3 статті 22 Закону № 922-VIII).

Відповідно до частини 15 статті 29 Закону № 922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

За приписами абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Водночас, саме замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону № 922-VIII тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі та, зокрема, визначаються кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII, а також спосіб їх підтвердження.

Отже, інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям визначається безпосередньо замовником у тендерній документації, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 5 Закону № 922-VIII, та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Щодо порушення вимог абзацу другого частини другої статті 24 Закону № 922-VIII суд зазначає таке.

За результатами проведеного моніторингу установлено, що «Замовником 11.02.2021 оприлюднено тендерну документацію разом з проектом договору про закупівлю, та оприлюднено нову редакцію додатку 5 до тендерної документації (проект договору), при цьому Замовником не оприлюднено в окремому документі перелік змін, що були внесені в проект договору, чим порушено вимоги абзацу другого частини другої статті 24 Закону».

Згідно з абзацом другим частини другої статті 24 Закону № 922-VIII, зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

Отже відповідно до абзацу другого частини другої статті 24 Закону № 922-VIII Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до тендерної документації.

Позивач вказує, що під час завантаження тендерної документації було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено місце виконання робіт вул. Романчука, 18, м. Львів, замість вірного вул. Городоцька, 126, м. Львів, однак через п`ять хвилин дану технічну описку виправлено та 11.02.2021 о 18:51 накладено електронний підпис.

Суд звертає увагу, що Законом № 922-VIII не передбачено можливість виправлення технічних помилок Замовником у тендерній документації, крім можливості внесення змін до неї та оприлюднення нової версії тендерної документації.

Отже, суд дійшов висновку про порушення позивачем вимог абзацу другого частини другої статті 24 Закону № 922-VIII.

Щодо порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII суд зазначає таке.

За результатами проведеного моніторингу установлено, що «За результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ Будівельна компанія Львів, встановлено, що Замовником при розгляді пропозиції встановлені невідповідності в документах учасника, що підтверджують кваліфікаційні критерії та відповідно до вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону 10.03.2021 оприлюднено вимогу про усунення цих невідповідностей.

В подальшому, учасником ТОВ Будівельна компанія Львів у строк до 16 год. 55 хвил. 11.03.2021 завантажено всі необхідні документи, проте рішенням тендерного комітету Замовника від 12.03.2021 пропозиція ТОВ Будівельна компанія Львів відхилена на підставі того, що учасником недотримано вимог тендерної документації в частині накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції.»

«Також, за результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ ЕНЕРГОЕКОБУД встановлено, що рішенням тендерного комітету Замовника від 17.03.2021 пропозиція ТОВ ЕНЕРГОЕКОБУД відхилена у зв`язку з недотриманням учасником вимог тендерної документації в частині накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції».

Таким чином, не надавши учасникам ТОВ Будівельна компанія Львів, ТОВ ЕНЕРГОЕКОБУД право усунути невідповідність щодо підтвердження права підпису тендерної пропозиції орган державного фінансового контролю дійшов висновку, що Замовник порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII.

Частиною шістнадцятою статті 29 Закону № 922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно з пунктом 6 частини 1 Зміст тендерної пропозиції Розділ 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації Замовником визначено:

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 12 Закону, статей 6 і 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, частини другої статті 17, статей 18 і 19 Закону України Про електронні довірчі послуги, замовник визначає обов`язковим застосування учасником кваліфікованого електронного підпису під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій. Учасник обов`язково використовує кваліфікований електронний підпис (з урахуванням статей 18, 19, 38 та пункту 5 Розділу VII Закону України Про електронні довірчі послуги, інших актів законодавства) для підписання тендерної пропозиції та/або окремих документів тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція підписується учасником до закінчення встановленого строку подання тендерних пропозицій шляхом створення кваліфікованого електронного підпису з використанням засобів електронного кваліфікованого підпису, вбудованих в електронну систему закупівель (авторизований електронний майданчик) відповідно до вимог Закону України Про електронні довірчі послуги.

Згідно з ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали наступні учасники, які розташувались за результатом аукціону у такій послідовності:

1) ТОВ Будівельна компанія "Львів" - 2 338 517,98 грн;

2) ТОВ ЕНЕРГОЕКОБУД - 2 843 579,81 грн;

3) ТОВ Фірма Інтербуд - 3 116 577,20 грн.

Рішенням тендерного комітету від 12.03.2021 № 1/12032021 відхилено пропозицію учасника ТОВ "Будівельна компанія "Львів", відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII.

Рішенням тендерного комітету від 13.03.2021 № 4/17032021 відхилено пропозицію учасника ТОВ ЕНЕРГОЕКОБУД, відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII.

В обґрунтування своєї позиції позивач вказує про те, що учасниками дотримано вимоги тендерної документації щодо права підпису, однак учасниками не дотримано вимоги щодо типу кваліфікованого електронного підпису, відтак пропозиції цих учасників відхилені правомірно.

Проте суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки в силу вимог частини шістнадцятої ст. 29 Закону № 922-VIII Замовник, виявивши під час розгляду тендерної пропозиції учасника невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Разим з тим, Замовник відхилив пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Львів» та ТОВ «ЕНЕРГОЕКОБУД» на підставі пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII через невідповідність тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі вимогам Тендерної документації.

Отже, Замовник відхилив зазначені пропозиції передчасно, не надавши можливість як цього вимагає ч. 16 ст. 29 Закону № 922-VIII цим учасникам усунути невідповідність щодо підтвердження права підпису тендерної пропозиції електронним підписом.

Таким чином, не надавши учасникам ТОВ Будівельна компанія Львів, ТОВ ЕНЕРГОЕКОБУД право усунути невідповідність тендерної пропозиції, Замовник порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII.

Щодо порушення вимог частини десятої статті 29 Закону № 922-VIII суд зазначає таке.

Як встановлено судом відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.03.2021 № 2/23032021 вирішено:

1. Визначити переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів, (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015 - 45454000-4-Реконструкція), номер оголошення UА-2021-02-11-006297- с, учасника ТОВ Фірма Інтербуд.

2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та надіслати на адресу переможця повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.03.2021 № 3/26032021 вирішено:

Продовжити строк розгляду тендерної пропозиції ТОВ Фірма Інтербуд до 20 робочих днів на підставі частини 10 статті 29 Закону у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів" (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015-45454000-4-Реконструкція), номер оголошення UA-2021-02-11-006297-е, очікувана вартість 3 116 578,00 (три мільйони сто шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Головного управління Національної поліції у Львівській області від 02.04.2021 № 1/02042021 вирішено:

1. Визначити переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт Реконструкція будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районний управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126, м. Львів" (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, код ДК 021:2015-45454000-4-Реконструкція), номер оголошення UA-2021-02-11-006297-с, учасника ТОВ Фірма Інтербуд,

2. Прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та надіслати на адресу переможця повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

За результатами проведеного моніторингу орган державного фінансового контролю дійшов висновку, що «скасувавши своє рішення про визнання переможцем торгів та продовження строку розгляду пропозиції ТОВ «Фірма «Інтербуд» Замовником порушено вимоги частини десятої статті 29 Закону.»

Так, відповідно до частини десятої статті 29 Закону № 922-VIII строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону № 922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Як встановлено вище, за результатом розгляду тендерної пропозиції ТОВ Фірма Інтербуд рішенням тендерного комітету від 23.03.2021 пропозиція учасника визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника та прийнято рішення оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з ТОВ Фірма Інтербуд.

У подальшому Замовник 26.03.2021 прийняв рішення про повернення пропозиції ТОВ Фірма Інтербуд в стадію кваліфікації у зв`язку з необхідністю додатково вивчити документи пропозиції та продовжено строк її розгляду, далі рішенням тендерного комітету від 02.04.2021 пропозиція учасника ТОВ Фірма Інтербуд повторно визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника та прийнято рішення оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з ТОВ Фірма Інтербуд, що фактично є повторним розглядом тендерної пропозиції.

Суд зазначає, що Законом № 922-VIII не передбачено процедуру повторно розглядати Замовником пропозицію учасника у разі визнання його переможцем торгів, за виключенням рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Посилання позивача на те, що з невідомих технічних причин рішення тендерного комітету від 23.03.2021 скасоване 26.03.2021 о 15.06 год., внаслідок чого проведено службове розслідування щодо можливих неправомірних дій окремих працівників органів та підрозділів ГУНП у Львівській області, не спростовують виявлених органом державного фінансового контролю порушень.

Отже, суд дійшов висновку, що скасувавши своє рішення про визнання переможцем торгів та продовження строку розгляду пропозиції ТОВ Фірма Інтербуд позивачем порушено вимоги частини десятої статті 29 Закону № 922-VIII.

Щодо порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Закону № 922-VIII суд зазначає таке.

За результатами моніторингу встановлено, що «не відхиливши пропозицію учасника ТОВ «Фірма «Інтербуд», яка не відповідає кваліфікаційному критерію, установленим статтею 16 цього Закону Замовником порушено вимоги абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.»

За приписами частини 2 статті 16 Закону № 922-VIII замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв зокрема наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Так, згідно з Додатком № 1 Тендерної документації Замовник вимагає від учасників довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Згідно з приміткою: кваліфікація спеціаліста(ів), що відповідатиме(-уть) за охорону праці, кваліфікація яких підтверджується документом встановленого законодавством взірця (шляхом подання сканованих з оригіналу копій посвідчень та протоколів/витягів з протоколу комісії з перевірки знань), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій, а саме: учасник повинен надати чинні документи з перевірки знань спеціалістів із загального курсу з охорони праці.

На дану вимогу учасником ТОВ Фірма Інтербуд надано інформацію про наявність у нього в штаті співробітника ОСОБА_2 , який працює на посаді інженера з охорони праці з 22 квітня 2019 року, а також надано копію посвідчення ОСОБА_2 , що видано 25 грудня 2015 року, який працює на посаді інженера з охорони праці ТОВ Підприємство Турист.

Суд встановив, що згідно з довідкою ТОВ Фірма Інтербуд від 25.02.2021 № 34 ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ Фірма Інтербуд працюючи на посаді інженера з охорони праці.

Відповідно до наказу (розпорядження) від 19.04.2019 № 4-ОС, ОСОБА_1 з 22.04.2019 прийнятий у ТОВ Фірма Інтербуд на посаду інженера з охорони праці за сумісництвом.

Згідно з роз`ясненнями Державної служби України з питань праці (https://dsp.gov.ua/faq/chy-povynen-pratsivnyk-pry-pryiniatti-na-inshe-pidpryiemstvo-prokhodyty-navchannia-i-perevirku-znan-z-pytan-okhorony-pratsi-iakshcho-termin-dii-posvidchennia-pro-perevirku-znan-z-pytan-okhorony-pratsi/):

Навчання та перевірка знань з питань охорони праці проводиться роботодавцем з урахуванням специфіки виробництва та вимог актів, що діють виключно в межах даного підприємства.

Навчання працівників з питань охорони праці закінчується перевіркою знань з питань охорони праці, яка проводиться за нормативно-правовими актами з охорони праці, додержання яких входить до їх функціональних обов`язків.

Особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, форма якого наведена в додатку 2 до пункту 3.14 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірка знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 (далі Типове положення). В посвідчені зазначається посада, місце роботи працівника чи посадової особи та перелік основних нормативно-правових актів з охорони праці і з безпечного виконання конкретних видів робіт, в обсязі яких працівник пройшов перевірку знань. Цей перелік нормативно-правових актів з охорони праці складається для конкретного підприємства, яке є замовником навчання.

Таким чином, при працевлаштуванні на інше підприємство працівники проходять навчання та перевірку знань з питань охорони праці як новоприйняті працівники в порядку, передбаченому Типовим положенням, незалежно від терміну дії посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, що було видане на попередньому місці роботи.

У посвідченні ОСОБА_1 № 01-01/28 та у протоколі засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці зазначено його місце роботи ТОВ Підприємство Турист.

При цьому, посвідчення працівника ОСОБА_1 підтверджує кваліфікацію спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці саме у ТОВ Підприємство Турист.

Таким чином надане посвідчення працівника іншої юридичної особи ТОВ Підприємство Турист не підтверджує кваліфікацію спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці у учасника ТОВ Фірма Інтербуд, оскільки працівник при прийнятті на інше підприємство повинен знову проходити навчання і перевірку знань з питань охорони праці у разі якщо термін дії посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, що було видане на попередньому місці роботи, ще не закінчився.

Отже пропозиція ТОВ Фірма Інтербуд не відповідає кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Проте, згідно з протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 02.04.2021 №1/02042021 пропозиція учасника визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації Замовника та прийнято рішення оприлюднити повідомлення про намір укласти договір з ТОВ Фірма Інтербуд.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що не відхиливши пропозицію учасника TOB Фірма Інтербуд, яка не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону № 922-VIII позивачем порушено вимоги абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922.

Суд зазначає, що встановлені органом державного фінансового контролю під час проведеного моніторингу порушення, під час судового розгляду справи не спростовані позивачем. Отже висновок моніторингу процедури закупівлі як щодо обставин виявлених порушень, так і їх правової кваліфікації, є вірним та відповідає матеріалам судової справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість оскарженого висновку про результати моніторингу в частині порушення позивачем вимог абзацу другого частини другої статті 24 Закону № 922-VIІ, частини десятої, шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIІ, абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а тому у задоволенні позову у цій частині необхідно відмовити.

При цьому, щодо способу усунення виявленого порушення, а саме зобов`язання, яке міститься в п. 3 констатуючої частини висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі щодо здійснення заходів з усунення виявлених порушень шляхом вжити заходів щодо припинення зобов`язання за договором про закупівлю від 14.04.2021 № 301, суд звертає увагу на таке.

Пунктом 5 частини 7 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

При визначенні заходів усунення виявлених порушень необхідно враховувати реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які необхідно вчинити.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIІ договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей визначених цим Законом.

У частині першій статті 203 Цивільного кодексу України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Згідно з положеннями частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже нормативні підстави недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що інститут недійсності має на меті повне скасування правочину (розірвання договору) саме як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення договору, який суперечить законодавству.

Суд зазначає, що норми Закону України Про публічні закупівлі не передбачають порядку усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю. Тому, відповідач повинен чітко та послідовно із посиланням на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта вказати спосіб усунення виявлених моніторингом порушень.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статті 2 КАС України.

Також, Верховний Суд серед іншого, звернув увагу на те, що зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства у сфері закупівель, необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній у численних постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18 та від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі №160/11367/19 та від 10 грудня 2020 року у справі №160/6501/19.

Одночасно, суд звертає увагу, що за своєю юридичною природною наслідком, запропонованого органом державного фінансового контролю, припинення зобов`язань за договором є розірвання договору.

Так, статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з положеннями статті 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено такої підстави для припинення договору, як вимога органу державного фінансового контролю про вчинення таких дій, означене зобов`язання відповідача порушує загальні принципи укладення та припинення (розірвання) договорів передбачених Цивільним Кодексом України та Господарським Кодексом України.

Пунктом 8 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ, визначено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Тобто, дана норма Закону № 2939-ХІІ визначає право відповідача звернутись до судової інстанції, як заінтересована сторона, що заперечує його дійсність на підставах визначених законом.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, правочин може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку.

Тому, відповідач у разі доведеності та необхідності визнання правочину недійсним мав скористатися правом на звернення до суду із позовом про визнання недійсним договору про закупівлю від 14.04.2021 № 301.

Водночас, провівши детальний аналіз норм чинного законодавства, що регулюють правовідносини, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що ані вказаним Законом № 2939-ХІІ, ані іншими нормативно-правовими актами безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю - вимагати припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Суд також враховує, позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 15.06.2021 у справі № 922/2987/20. У справі № 922/2987/20 Верховний Суд вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

У цьому випадку Південний офіс Держаудитслужби не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.

З огляду на такі обставини суд вважає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним.

Критерій пропорційності передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Оскаржений висновок не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскарженому висновку спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань, що сумлінно виконується сторонами, призведе до порушення майнових прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 року у справі № 120/1297/20-а.

При цьому згідно з довідкою Головного управління Національної поліції у Львівській області від 23.02.2022 № 195/18/01-2022 за результатами проведеної процедури закупівлі робіт із реконструкції будівлі Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою вул. Городоцька, 126 у м. Львові, ГУНП у Львівській області з ТОВ Фірма ІНТЕРБУД укладено договір від 14.04.2021 № 301. Вартість робіт на 2021 рік становить 2 835 406,44 грн, на 2022 рік - 281 170,76 грн. Станом на 23.02.2022 роботи, передбачені договором, підрядником ТОВ Фірма ІНТЕРБУД виконано в повному обсязі. Оплата за виконані роботи в 2021 році становить 2 835 406,44 грн.

Отже, позивачем підтверджено факт виконання договору.

Таким чином, зобов`язавши позивача вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, відповідач порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети. Факт відсутності легітимної мети підтверджується також тим, що здійснив проведення моніторингу більш, ніж через два місяці після укладення договору (договір укладено 14.04.2021, а моніторинг розпочато 07.07.2021).

Так, у Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога про зобов`язання замовника вжити заходів щодо припинення зобов`язання по договору з переможцем закупівлі, викладена у висновку з наведених причин, за встановлених обставин, є необґрунтованою.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування пункту 3 розділу ІІ висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-11-006297-с в частині зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов`язання за договором про закупівлю від 14.04.2021 № 301 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (вул. Преображенська, 28, м. Херсон, 73003, ЄДРПОУ ВП 41168685), Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтербуд (вул. Єфремова, 35, м. Львів, 79054, ) про визнання протиправними та скасування висновку - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 розділу ІІ висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-11-006297-с в частині зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов`язання за договором про закупівлю від 14.04.2021 № 301 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань в користь Головного управління Національної поліції у Львівській області 2270,00 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 06.06.2023.

Суддя Кедик М.В.