Справа № 440/6193/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/6193/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Полтавської обласної ради ( вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 представник Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю, головний спеціаліст відділу правової допомоги юридичного департаменту Костик Аліна Олександрівна, направила до Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов, що заявлений до Полтавської обласної ради, в якому, з урахуванням уточнень змісту позовних вимог, просить суд визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Полтавської обласної ради від 30.09.2022 №477 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів "Для потреб бюджетних установ" відповідно до додатку 2.

Окрім цього представник просить поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав позивача, заявник пов`язує з рішенням відповідача, яким у порушення вимог статті 1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" без будь-якого погодження зі споживачем послуг встановлено двоставковий тариф на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів "Для потреб бюджетних установ" відповідно до додатку 2, за якою отримує ці послуги позивач, внаслідок чого під час дії воєнного стану фактично застосовано тариф, що перевищує попередній тариф, який діяв на території м. Кременчук станом на 24.02.2022.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, мотиви якої узгоджуються зі змістом позовних вимог, де повідомити у якій частині оскаржується спірний нормативно-правовий акт, а також повідомити на захист якого саме порушеного права позивача подано цей позов.

01.06.2023 представник позивача надав пояснення з уточненими позовними вимогами, чим усунув недоліки позовної заяви.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Рішення Полтавської обласної ради від 30.09.2022 №477, яке оскаржую позивач, відповідає наведеним ознакам нормативно-правового акта, а відтак є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень врегульовані статтею 264 КАС України.

Згідно з частиною третьою цієї статті, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Тож позивач не пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи положення частин 3 та 4 статті 12, частин 3 та 4 статті 257 та частини 8 статті 264 КАС України, а також відсутність обставин, визначених частиною 3 статті 265 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач в якості третьої особи вказав Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

За приписами частини третьої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов`язки Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" як надавача послуг теплопостачання, то суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої без самостійних вимог на стороні відповідача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Полтавської обласної ради копію спірного рішення, а також документи, які були взяті до уваги при його прийнятті, якщо такі докази не надані позивачем.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6193/23 за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд. 2-А, м. Полтава, 36008, ).

Судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:00 год. 27 червня 2023 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №440/6193/23 щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи або ж повідомити про факт такої публікації, якщо він вже мав місце.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов`язати Полтавську обласну раду надати до суду у строк для надання відзиву на позов копію спірного рішення з додатком 2, а також документи, які були взяті до уваги при його прийнятті, якщо такі докази не надані позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун