Справа № 200/287/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року справа №200/287/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року (повне судове рішення складено 29 грудня 2022 року) у справі № 200/287/22 (суддя в І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича, звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру раніше призначеної пенсії з 86% до 70% сум грошового забезпечення під час перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату позивачу у повному обсязі заборгованості з пенсії із визначенням основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати та скасувати рішення відповідача № 700 від 19 листопада 2021 року про відмову позивачу в перерахунку пенсії відповідно до вимог ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції України» (далі - Постанова № 988), виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-3336 від 27 жовтня 2021 року про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести з 1 грудня 2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії в розмірі 86% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-3336 від 27 жовтня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 18 684,52 грн без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області з 31 грудня 2002 року, пенсія йому була призначена у розмірі 86% від суми грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ позивач набув право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії.

Позивач звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» із заявою щодо підготовки та надані до відповідача оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року.

27 жовтня 2021 року така довідки була підготовлена та з листом ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» направлена до відповідача.

Рішенням відповідача від 19 листопада 2021 року № 700 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку із тим, що теперішній час повідомлень щодо необхідності підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку згідно постанов Кабінету Міністрів України, від Пенсійного фонду України не надходило.

Зареєструвавшись на порталі електронних послух Пенсійного фонду України, позивач дізнався про те, що основний розмір його пенсії зазнав зменшення відсоткового значення з 86% на 70% основних та додаткових видів грошового забезпечення; дата з якої відбулось зменшення цього відсоткового значення позивачу невідома до теперішнього часу.

9 листопада 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою в який просив надати інформацію щодо всіх перерахунків призначеної йому пенсії, в тому числі за постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, а також просив повідомити про рішення, на підставі якого було зменшено відсоток грошового забезпечення з 86% до 70% та підстави такого зменшення.

Листом від 1 грудня 2021 року відповідач повідомив позивача про те, що в квітні 2018 року з 1 січня 2016 року Управлінням було проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 103 на підставі довідки № 6228 лк про розмір грошового забезпечення, основний розмір пенсії після перерахунку склав: 5800,70 грн, тобто 70% від загальної суми грошового забезпечення (8286,72 грн).

Також відповідач зазначив, що підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням 86% сум грошового забезпечення відсутні, так як пунктом 23 Закону України від 27 березня 2014 року № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи і створення передумов для економічного зростання в Україні» було внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, за якими максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70 відсотків сум грошового забезпечення, передбаченого ст. 43 цього закону.

Позивач вважав, що рішення відповідача № 700 від 19 листопада 2021 року та дії щодо перерахунку розміру призначеної йому пенсії з 1 січня 2016 року з 86% до 70% грошового забезпечення є такими, що порушують його права (а.с.1-9).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року вимоги задоволені.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо проведення з 1 січня 2016 року перерахунку розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії виходячи із розміру 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року, виходячи із розміру 86% грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 6228лк від 13 березня 2018 року, та здійснити виплату перерахованої пенсії - з врахуванням раніше сплачених сум.

Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 19 листопада 2021 року № 700 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 1 грудня 2019 року на підставі довідки від 27 жовтня 2021 року № 33/25-3336 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Державною установою «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області».

Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії з 1 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Донецькій області» від 27 жовтня 2021 року № 33/25-3336 , із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій і доплат), виходячи із розміру 86% від грошового забезпечення, та здійснити виплату перерахованої пенсії - з врахуванням раніше сплачених сум.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд не надав належної правової оцінки фактичним обставинам справи в сукупності з нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, у зв`язку із чим дійшов хибного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Апелянт зазначає, що Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-IV, який набув чинності 1 жовтня 2011 року, було внесено зміни до низки актів, в тому числі ст. 13 Закону № 2262-ХІІ про розмір пенсії за вислугу років у відсотках.

Враховуючи зміни до ст. 13 Закону № 2262, внесені Законом України «Щодо внесення змін в деякі закони України по питання пенсійного забезпечення і соціального захисту військовослужбовців» № 3591-IV, максимальний розмір пенсії, що призначаються за вислугу років встановлений у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VIІ внесено зміни до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, згідно яких максимальний розмір пенсії за вислугу років встановлений у розмірі 70% сум грошового забезпечення за будь-якою із підстав зазначеною в ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.

Зауважує також, що після визнання протиправним та скасування пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103 (далі - Постанова № 103) інших рішень Кабінетом Міністрів України про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося. Представник відповідача звертає увагу, що у зв`язку із скасування пункту 3 Постанови № 103 не відбулося жодних змін розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення, передбачених Постановою № 988, яка є чинною. Розміри грошового забезпечення, які визначені вказаною постановою жодним чином не переглядалися та не змінювалися, а перерахунок пенсій означеній категорії осіб проводився не лише з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням та відсотковою надбавкою за вислугу років, а й урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які виплачені за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року. Таким чином, на думку представника відповідача скасування пункту 3 Постанови № 103 не є підставою для перерахунку пенсії в розумінні статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки вказана постанова визначала виключно процедуру перерахунку та виплати пенсії.

Крім того, позивачем не дотримано строк звернення до суду з цим позовом, оскільки позивач вважав, що його право порушено з 1 січня 2016 року, в той же час з позовом до суду звернувся лише 30 грудня 2021 року.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 18 квітня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання згідно паспорта: АДРЕСА_1 , місце проживання згідно довідки від 16 серпня 2016 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; є пенсіонером, якому призначено пенсію за вислугу років згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 14 лютого 2003 року; має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 29 квітня 2021 року (а.с.15-20).

Відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області, , зареєстроване місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с.40, 43, 66).

Як встановлено судами на підставі матеріалів справи, позивач з 31 грудня 2002 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ, при цьому згідно наданого суду протоколу від 8 жовтня 2014 року вислуга років позивача склала 32 років; пенсія призначена у розмірі 86% основного грошового забезпечення. До складу грошового забезпечення для обчислення пенсії (2515,63 грн) враховано: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, надбавка за особливо важливі завдання, премія; основний розмір пенсії склав 2163,44 грн; розмір пенсії з урахуванням доплати (в розмірі 1111,59 грн) та надбавок до пенсії (1366,60 грн) склав 4641,63 грн (а.с.26, 28).

Відповідно до пояснень відповідача, з 1 січня 2016 року на підставі довідки № 6228лк від 13 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення, отриманої від Головного управління МВС України в Донецькій області, згідно якої до складу грошового забезпечення для розрахунку розміру пенсії включено: посадовий оклад - 3 000,00 грн; оклад за військовим (спеціальним званням) - 2200,00 грн; надбавка за стаж служби 50% - 2 600,00 грн; премія 6,24% - 486,72 грн; всього 8286,72 грн; - на виконання Постанови № 103 було здійснено перерахунок призначеної позивачу пенсії, при цьому змінено відсоток грошового забезпечення для розрахунку призначеної позивачу пенсії, який за наслідком проведеного перерахунку склав 70% грошового забезпечення (а.с.24).

Основний розмір пенсії після перерахунку склав 5800,70 грн (а.с.24).

При цьому позивачу здійснювалась доплата за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в загальному розмірі 42 443,28 грн наступним чином: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно виплачувалось 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, а саме - 884,24 грн щомісячно; з 1 січня 2020 року до 30 червня 2021 року щомісячно виплачувалось 100% різниці між місячним розміром отриманої пенсії з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та місячним розміром підвищеної пенсії, а саме - 1 768,47 грн (зв.бік а.с.24).

27 жовтня 2021 року позивач звернувся до Державної установи Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення (а.с.21).

Листом від 2 листопада 2021 року № С-2379/1 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» позивачу повідомлено, що оновлена довідка про розмір грошового забезпечення від 27 жовтня 2021 року № 33/25-3336 виготовлена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 1 листопада 2021 року № 33/25-3401 (а.с.21).

Відповідно до довідки від 27 жовтня 2021 року (вих. № 33/25-3336) про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», згідно Постанови № 988 розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського - заступника начальника відділу (апарат Головних управлінь Національної поліції) за листопад 2019 року, складає 18 684,52 грн, в тому числі: посадовий оклад 3000,00 грн; оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) 2200,00 грн; надбавка за стаж служби 50 % - 2600,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 59,75% - 4 660,50 грн; премія 49,95% - 6224,02 грн. У примітці вказано, що довідка складена із врахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/12704/18 від 14 травня 2019 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 (зв.бік а.с.21).

9 листопада 2021 року позивач звернувся до відповідача із запитом щодо надання інформації стосовно всіх перерахунків призначеної йому пенсії, в тому числі за Постановою № 103 від 21 лютого 2018 року, а також просив повідомити про рішення, на підставі якого було зменшено відсоток грошового забезпечення з 86% до 70% та підстави такого зменшення (а.с.2, 24).

Листом від 1 грудня 2021 року відповідач повідомив позивача про те, що в квітні 2018 року з 1 січня 2016 року Управлінням було проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до положень Постанови № 103 на підставі довідки № 6228 лк про розмір грошового забезпечення, основний розмір пенсії після перерахунку склав: 5800,70 грн, тобто 70% від загальної суми грошового забезпечення (8286,72 грн). Також відповідач зазначив, що підстави для перерахунку пенсії позивача з 70% до 86% сум грошового забезпечення відсутні, так як пунктом 23 Закону України від 27 березня 2014 року № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи і створення передумов для економічного зростання в Україні» було внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, за якими максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70 відсотків сум грошового забезпечення, передбаченого ст. 43 цього закону (а.с.24-25).

16 листопада 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою щодо перерахунку розміру призначеної йому пенсії на підставі оновленої довідки № 33/25-3336(а.с.23).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2021 року відповідачем було прийнято рішення № 700 «Про відмову в перерахунку пенсії» надану заяву позивача від 16 листопада 2021 року, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ на підставі вказаної довідки.

Рішення обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, установлених законодавством. Відповідно до п. 2 Порядку № 45 уповноваженні структурні підрозділи відповідного відомства повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям; Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в областях, м. Києві про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. На теперішній час повідомлень щодо необхідності підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахункам від Пенсійного фонду України та уповноважених структурних підрозділів відповідних відомств не надходило (а.с.23).

Листом від 24 листопада 2021 року (вих. № 0500-1510-8/110369) відповідач повідомив позивачу, що прийняте Головним управлінням було прийнято рішення 19 листопада 2021 року № 700 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ на підставі вказаної довідки; до листа додано копію цього рішення (а.с.22).

Як вбачається з протоколу від 18 листопада 2021 року, розмір пенсії, яку отримує позивач, встановлено у розмірі 70% основного грошового забезпечення; розмір грошового забезпечення, з якого розраховується даний відсоток, складає 8286,72 грн, яке складається з: посадового окладу 3000,00 грн; окладу за військове звання 2200,00 грн; процентної надбавки за стаж служби 50% 2600,00 грн; премії 6,24% 486,72 грн; основний розмір пенсії після перерахунку складає 5800,70 грн (8286,72 грн х 70%) при вислузі 32 роки); з урахуванням доплати (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 в розмірі 2000,00 грн) та надбавок (як учаснику бойових дій та за особливі заслуги у розмірі 1152,40 грн) загальний розмір пенсії складає 8953,10 грн (а.с.27).

Згідно виписки з Електронного кабінету позивача (особистий кабінет на веб-порталі України) станом на 10 грудня 2021 року загальний розмір призначеної позивачу пенсії складає 9001,10 грн, з якої: основний розмір пенсії (70% грошового забезпечення) - 5800,70 грн, доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 - 2000,00 грн, надбавки як часнику бойових дій - 523,50 грн, доплата за особливі заслуги - 676,90 грн (а.с.28-29).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо перерахунку розміру призначеної йому пенсії з 1 січня 2016 року з 86% до 70% та рішення, яким йому відмовлено у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного позову із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з такого.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон № 2262-ХІІ.

Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 1 та 2 п. 5 Порядку № 45 в редакції Постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом 1 цього пункту.

При цьому, у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по адміністративній справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Таким чином, зміни, внесені Постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 5 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін та до якої входили наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови, надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний", доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, надбавка за спортивні звання, премія.

Пунктом 3 Постанови № 103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Згідно з п. 5 Постанови № 103 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до п. 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року (отже, набуло чинності 19 листопада 2019 року), визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103.

У вказаних рішеннях суди дійшли висновку, що п. 3 Постанови № 103 передбачає перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених поліцейським у січні 2016 року, хоча фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016 року наказом МВС України № 260 від 6 квітня 2016 року.

За таких обставин оскаржуваний пункт 3 Постанови № 103 у відсотковому співставленні встановлює зменшення виплати пенсії у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужують складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам, а тому звужують зміст вже існуючих прав таких осіб.

Таким чином, Кабінет Міністрів України, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, після скасування в судовому порядку п. 3 Постанови № 103 позивач набув право на врахування всіх видів грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ.

11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 988, яка набрала чинності 2 грудня 2015 року, якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (п. 4 Порядку № 260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (п. 5 Порядку № 260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (п. 6 Порядку № 260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (п. 7 Порядку № 260); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8 Порядку № 260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (п. 9 Порядку № 260); доплата за вчене звання (п. 10 Порядку № 260); доплата за службу в нічний час (п. 11 Порядку № 260).

Крім цього, пунктом 13 Порядку № 260 передбачено, що поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі.

Тому, починаючи з 19 листопада 2019 року (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Оскільки пункт 3 Постанови № 103, що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), визнано нечинним судовим рішенням у справі № 826/12704/18, яке набрало законної сили 19 листопада 2019 року, враховуючи приписи ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на отримання пенсії в перерахованому розмірі, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановами № 988 і № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, - з 1 грудня 2019 року.

Суд застосовує, як норми прямої дії, ч. 2 ст. 3, ст. 8, ст. 19, ст. 46, ч. ч. 1 та 2 ст. 55 Основного Закону України та ст. ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки після набрання чинності судовими рішеннями у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 держава, в особі її органів виконавчої влади, не вчинила жодних дій на відновлення порушених прав осіб, в тому числі і позивача, які були порушенні внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 103 від 21 лютого 2018 року в частині її положень, які в подальшому визнані нечинними.

Слід зауважити, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 553/3619/16-а.

За приписами ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення № 700 від 19 листопада 2021 року про відмову у перерахунку розміру пенсії позивача на підставі довідки № 33/25-3336 від 27 жовтня 2021 року про розмір грошового забезпечення, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України.

Як наслідок, зазначене рішення є протиправним.

Отже, правильним є висновок місцевого суду, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача № 700 від 19 листопада 2021 року та зобов`язати відповідача здійснити з 1 грудня 2019 року перерахунок та виплату позивачу пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-3336 від 27 жовтня 2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 18 684,52 грн без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум - підлягають задоволенню.

Щодо твердження апелянта про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення, яким позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, прийнято відповідачем 19.11.2021, а позовна заява до суду подана 30.12.2021, тобто строк на оскарження рішення відповідача ще не сплив, а отже, й не пропущений позивачем.

Більш того, згідно з частиною третьою статті 51 Закону України № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Системний аналіз даної статті дає підстави дійти до висновку, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 164/1904/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 22 січня 2019 року у справі № 201/9987/17(2-а/201/304/2017).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, в цій частині судове рішення має бути залишено без змін, а апеляційна скарга відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру раніше призначеної пенсії з 86% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок та виплату позивачу у повному обсязі заборгованості з пенсії із визначенням основного розміру пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону № 2262-XII, в редакції, що діяла на час призначення пенсії (2000 рік), передбачено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону що діяла на час призначення позивачу пенсії), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 % відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1 - 100 процентів, до категорії 2- 95 процентів.

Отже, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Пунктом 8 розділу II Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, та пунктом 23 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 травня 2014 року, до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» було внесено зміни та цифри «90» замінено цифрами «80», а цифри «80» замінено цифрами «70» відповідно.

Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до частини другої статті 13 Закону щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Слід зазначити, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.99 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги, від 20.03.2002 №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 24.04.2018 у справі №686/12623/17 (К/9901/849/17).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому, внесені Законами №3668-VI та №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Представник позивача в заяві про поновлення пропущеного строку зазначає, що позивач вперше дізнався про зменшення відсоткового значення з 86% до 70% основних та додаткових видів грошового забезпечення в листопаді 2021 року після реєстрації на портал електронних послуг ПФУ, як наслідок, 09 листопада 2021 року звернувся письмово до відповідача з цього питання.

Таким чином, за висновком місцевого суду, порушене право позивача в цій частині має бути відновлено з 1 січня 2016 року шляхом зобов`язання відповідача провести відповідний перерахунок та виплату недоотриманої позивачем пенсії.

Стосовно цих правовідносин права позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.

Висновок про це міститься в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 зазначала, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Відтак, посилання позивача на рішення Верховного Суду в справах, ухвалених до 31 березня 2021 року, не заслуговують на увагу.

При цьому доводи позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався в липні 2021 року, коли відповідач припинив виплату доплати згідно постанови КМУ № 103, відхиляються, з огляду на таке.

На думку Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів (п.21 постанови Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19).

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву (пункти 36 та 37 вказаної цієї ж постанови Верховного Суду).

Позивач заявив вимогу про визнання протиправним зменшення відповідачем відсотку грошового забезпечення при обрахунку пенсії з 86 % до 70 % з 01 січня 2016 року.

Натомість, позивач звернувся із цими позовними вимогами 30 грудня 2021 року (а.с.30), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 КАС України, в частині позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок пенсії із застосуванням основного розміру пенсії 90 % від грошового забезпечення з 01 січня 2016 року, що в порушення процесуального законодавства було задоволено місцевим судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення в цій частині позовних вимог допустив порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду - скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Положеннями пункту 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як було вказано вище, частиною третьою статті 123 КАС України встановлено обов`язок суду застосувати процесуальні наслідки пропуску строку на звернення до суду у разі визнання причин такого пропуску неповажними, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статями 250, 291, 308, 310, 311, 315, 316, 319, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 200/287/22 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення з 1 січня 2016 року перерахунку розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії виходячи із розміру 70% грошового забезпечення.

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 1 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року, виходячи із розміру 86% грошового забезпечення, зазначеного у довідці № 6228лк від 13 березня 2018 року, та здійснити виплату перерахованої пенсії - з врахуванням раніше сплачених сум,

а позовні вимоги в цій частині - залишити без розгляду.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 200/287/22 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 06 червня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук