Справа № 520/20660/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

06 червня 2023 р. справа № 520/20660/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МОНТАЖНИК" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Представник відповідача - Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 17.01.2022р. по справі №520/20660/21 шляхом зазначення вірної податкової накладної № 12 від 30.06.2021, яка надійшла на реєстрацію 12.07.2021 та здійснити виправлення аналогічних описок у вступній, описовій та мотивувальних частинах рішення.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 20.12.2022 р. матеріали адміністративної справи №520/20660/21 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим .

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні по справі №520/20660/21.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою відповідача про виправлення описки в судовому рішенні по справі №520/20660/21 до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева