Справа № 200/2391/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2023 року Справа №200/2391/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Костянтинівського міського центру зайнятості (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 8) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Костянтинівського міського центру зайнятості (далі відповідач), надісланий засобами поштового зв`язку 22 травня 2023 року, в якому позивач просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачці компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної допомоги по безробіттю з 29.11.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної допомоги по безробіттю з 29.11.2018;

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вищенаведених вимог КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно приписів ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач у позовній заяві просить, зокрема, зобов`язати нарахувати та виплатити позивачці компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної допомоги по безробіттю з 29.11.2018.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №200/11672/19 у квітні 2020 року нараховано та виплачено допомогу по безробіттю за період з 29.11.2017 року по 23.11.2018.

Таким чином, позивачка звернулася до суду через більш ніж 2 роки після того як дізнався (або повинна була дізнатись) про порушення її права на отримання компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної допомоги по безробіттю

Тобто про порушення свого права позивачка повинна була дізнатися у квітні 2020 року.

До суду позивачка звернулася у травні 2023 року.

В позовній заяві міститься клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви вона зазначає, що про порушення свого права вона дізналася з листа Державного центру зайнятості від 10.01.2023 №33/10/192-23.

Разом з тим, викладені позивачем обставини не дають суду підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Процесуальне законодавство пов`язує строк звернення до суду з даним позовом з датою, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 22, 64 Конституції України право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Застосовуючи строки у зазначеній сфері потрібно розрізняти право особи на соціальний захист та право особи на судовий захист.

Право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб`єктом владних повноважень, як правило, органом пенсійного фонду за зверненням такої особи з проханням надати певний статус та здійснити відповідні виплати.

У випадку якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду із позовом, що буде вже способом реалізації права на судовий захист.

Згідно з Конституцією України право особи на соціальний захист гарантується, в першу чергу, ст.46, а право на судовий захист - ст. 55 та 124.

Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи.

У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оспорює бездіяльність відповідача щодо не нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної допомоги по безробіттю з 29.11.2018.

Відповідно, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом підлягає обрахуванню саме з квітня 2020 року.

Звернення до відповідача щодо отримання компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати та отримання на таке звернення листа відповідача не змінює часу, з якого позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивачка почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання про це дізнатися не можуть розглядатися як поважна причина пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають йому вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27.01.2020 у справі № 420/3001/19, від 25.02.2020 у справі № 360/1870/19.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду також не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи Стаббігс та інші проти Великобританії рішення від 21.02.1986 справа, Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980, Голдер проти Сполученого Королівства рішення від 21.02.1975).

На думку Європейського суду з прав людини у справі Мельник проти України (2006) необхідно досліджувати, чи можна вважати перебіг строку прогнозованим з точки зору заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В позовній заяві позивач навела лише одну причину пропуску строку звернення до суду, а саме те, що про порушення своїх прав вона дізналася з листа Державного центру зайнятості від 10.01.2023 №33/10/192-23.

Будь-яких інших причин пропуску строку звернення до суду ні в позовній заяві, ні в окремо викладеній заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач не вказала.

При цьому суд не наділений повноваженням замість позивача визначати причини пропуску строку звернення до суду і, самостійно визначивши такі причини, надавати оцінку їх поважності.

З огляду на викладене позивачу необхідно надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та надати докази, які підтверджують обставини викладені у клопотанні.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Водночас, до позовної заяви не додано доказів адміністративної процесуальної правосуб`єктності позивачки (копії паспорта).

Крім того, до позовної заяви не приєднано доказів на підтвердження присвоєння позивачці ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків).

Отже позивачці потрібно надати свою копію паспорта та ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) для суду та відповідача.

Відповідно до вимоги ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано копії судовий рішень у справі №200/11672/19 та №200/9960/21, докази отримання коштів за рішенням Донецького окружного адміністративного суду №200/11672/19.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позову не додано додатки до позову для відповідача.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Костянтинівського міського центру зайнятості (, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, пл. Перемоги, 8) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду заяви з обґрунтуванням підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надання суду доказів поважності причин його пропуску; копії паспорта, копія РНОКПП, копії судовий рішень у справі №200/11672/19 та №200/9960/21, докази отримання коштів за рішенням Донецького окружного адміністративного суду №200/11672/19; копії доданих до позову додатків для відповідача.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, що затверджений Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/1-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи, режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі Електронний суд, а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова