Справа № 320/11867/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2023 року Справа № 320/11867/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.10.2022 про стягнення виконавчого збору у розмірі 168 723,02 грн. в рамках виконавчого провадження №43878470.

26.04.2023, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви. Позивачу запропоновано подати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду обґрунтовану заяву щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

08.05.2023 позивачем подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду та надано докази отримання спірної постанови ОСОБА_1 02.02.2023.

26.05.2023, ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 , визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із позовом до Бориспільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про визнання протиправною та скасування постанови від 24.10.2022 про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №43878470, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України, призначено розгляд справи у письмовому провадженні на 05 червня 2023 року о 14:00 год., запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Також, вказано ухвалою в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України витребувано докази по справі від відповідача: завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №43878470 із зазначенням строку подання доказів - до 02.06.2023.

Ухвала суду надіслана сторонам належним чином.

Суд зазначає, що від відповідача до суду не надійшов відзив на позовну заяву та не надано витребувані ухвалою суду докази по справі, а саме матеріали виконавчого провадження №43878470.

Враховуючи вищезазначене, суд вказує наступне.

У відповідності до положень ст. 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7-8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що відповідачем по справі не виконано вимоги ухвали суду від 26.05.2023 щодо надання до суду матеріалів запитуваного виконавчого провадження, суду не повідомлено причини не виконання вимог суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Та, відповідно ч. 3 вказаної статті основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

З урахуванням викладеного, враховуючи предмет спору, для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, відповідним дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначених в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача по справі додаткові докази та відкласти справу до розгляду у письмовому провадженні на іншу дату та час.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача Бориспільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №43878470.

Докази надати до суду за три дні до визначеної судом дати розгляду справи у письмовому провадженні.

2. Призначити розгляд справи у письмовому провадженні на 22 червня 2023 року о 13:20 год.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі для відома, відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.