Справа № 541/1642/23
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1642/23
Провадження №2-а/541/18/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 червня 2023 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря судових засідань Калініченко Л. О.,

представника позивача адвоката Єфимченко І. В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернівецької митниці про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року адвокат Єфимченко І. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Чернівецької митниці про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19.02.2023 Чернівецькою митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0119/40800/23, за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України щодо перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

22.03.2023 за результатами розгляду справи № 0119/40800/23 начальником Чернівецької митниці Товт М.Й., винесено Постанову, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8 500 грн.

01.05.2022 за результатами розгляду скарги на постанову начальника Чернівецької митниці Товт М.Й. в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 головним державним інспектором Державної митної служби України Бевзою О.В. винесено Постанову, якою Постанову Чернівецької митниці залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач вважає, що зазначені постанови в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 підлягають скасуванню з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та відсутності правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає, що наявні у справі про порушення митних правил матеріали, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого в ст. 62 Конституції України, ст. 8 Митного кодексу України, свідчать що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, не доведена, оскільки, перевищення строку доставки товарів за митною декларацією ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023 більше ніж на десять діб є наслідком дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що підтверджено Сертифікатом Івано- Франківської торгово-промислової палати № 2600-23-2104 та, в свою чергу, з огляду на положення ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, вказує на відсутність правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, позивач просить поновити строк на оскарження постанови головного державного інспектора Державної митної служби України Бевза О.В. від 01.05.2023 та постанови начальника Чернівецької митниці Товт М.Й. від 22.03.2023 в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23; постанову головного державного інспектора Державної митної служби України Бевза О.В. від 01.05.2023 та постанову начальника Чернівецької митниці Товт М.Й. від 22.03.2023 в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Чернівецької митниці сплачений судовий збір -536,80 грн., а також витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі на правничу допомогу.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи з врахуванням вимог ст. 286 КАС України, призначено судове засідання для розгляду справи по суту на 18 травня 2023 року. Зобов`язано відповідачів за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог (а. с. 57).

15 травня 2023 року від представника Державної митної служби України до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки ухвалу про відкриття провадження по даній справі він отримав лише 15 травня 2023 року, а обсяги справи вимагають додаткового часу для подання відзиву.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву. Продовжено Державній митній службі України процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву строком до 05 червня 2023 року. Слухання справи відкладено до 06 червня 2023 року (а. с. 81).

Відповідач Чернівецька митниця надали до суду відзив, відповідно до якого Чернівецька митниця заперечує проти позову ОСОБА_1 (а. с. 91-119). Відповідач вважає, що позивача ОСОБА_1 правомірно притягнуто до відповідальності, а постанову Чернівецької митниці від 22.03.2023 року винесено з дотриманням вимог чинного законодавства. ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Відповідач зазначає, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на порушення строку доставки через завантаження не в одному місті та чергу на кордоні. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 191 Митного кодексу України перевізники зобов`язані у строк, встановлений ст. 95 цього Кодексу або встановлений митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них. Враховуючи вищезазначене, перевізник, приймаючи рішення про перевезення кількох партій товарів, з метою виконання покладених на нього Митним кодексом України обов`язків, повинен був розрахувати час необхідний на завантаження та митне оформлення товарів та своєчасно доставити їх у митницю призначення. Відповідач зазначає, що провадженням у справі про порушення митних правил №0119/40800/23 встановлено, що гр. ОСОБА_1 не надав підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що унеможливлювали вчасно доставити товар та транспортний засіб до митниці призначення. Вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0119/40800/23 від 19.02.2023 року, CMR №827571 від 26.01.2023 року, рахунком-фактурою № 243/22 від 04.11.2022 року, митною декларацією ЕК 10 AA № UA 806070/2023/000425 від 27.012023 року, інформацією, яка міститься в ЄАІС ДМСУ та іншими матеріалами справи про порушення митних правил. Вважають, що доводи, викладені в адміністративному позові ОСОБА_1 є безпідставними та необгрунтованими, а тому на підставі викладеного просять у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

02.06.2023 відповідачем Державною митною службою України надано до суду відзив, відповідно до якого Державна митна служба України за результатом розгляду наведених в позовній заяві обґрунтувань не погоджується з позовними вимогами та вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню (а. с. 120-130).

Зазначає, що у зв`язку з встановленням Чернівецькою митницею факту перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але менше ніж на двадцять діб, постановою Чернівецької митниці від 22.03.2023 у справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

17.04.2023 до Держмитслужби надійшла скарга адвоката Єфимченко І.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чернівецької митниці у справі про порушення митних правил № 0119/40800/23.

З метою перевірки законності та обґрунтованості постанови Чернівецької митниці від 22.03.2023 Держмитслужбою було витребувано оригінали матеріалів справи про порушення митних правил № 0119/40800/23.

Так, під час перевірки законності і обґрунтованості постанови Чернівецької митниці від 22.03.2023 № 0119/40800/23 встановлено, що 18.02.2023 до зони митного контролю відділу митного оформлення №2 п/п «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул - Сірет» Чернівецької митниці прибув вантажний автомобіль р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 » зі збірним вантажем.

Відповідно до митної декларації від 24.01.2023 ЕК10АА №UA806070/2023/000425 встановлено, що транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщується товар «Частини обладнання для наповнення (згідно переліку)» з України до Азербайджану.

З урахуванням вимог статті 95 МКУ та відповідно до графи D/J митної декларації № UA806070/2023/000425 граничний строк доставки товару до Чернівецької митниці встановлено до 06.02.2023. Фактично товар доставлено ОСОБА_1 до митного поста «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці 18.02.2023.

Отже, Чернівецькою митницею встановлено факт перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але менше ніж на двадцять діб.

Враховуючи зазначене та відповідно до вимог Митного кодексу України, ОСОБА_1 зобов`язаний був доставити товари до Чернівецької митниці у строк до 06.02.2023.

Щодо тверджень позивача, що в нього виникли обставини непереборної сили, які унеможливили виконання зобов`язань передбачених Митним кодексом України, відповідач зазначає, що відповідно до частини першої статті 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - порядок № 657).

Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пунктів 5 та 6 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Водночас матеріали справи про порушення митних правил не містять документів, які б свідчили про виконання ОСОБА_1 або перевізником вимог пункту 6 розділу VIII Порядку № 657, адвокатом такі документи надані не були.

Крім того, проаналізувавши інформацію, що міститься у листах Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.03.2023 № 2402/7.3/15-23, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.03.2023 № 23/393-23-Вих, а також Чернівецької митниці від 12.04.2023 № 7.2-08- 1/7.2-28.1/8.19/2810 встановлено, що у період з 10.02.2023 до 01.03.2023 перед пунктом пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці мали місце черги на виїзд транспортних засобів комерційного призначення, середня кількість діб перебування в черзі становила 5-10 діб.

Відповідно до наданих адвокатом Єфимченко І.В. витягів з додатку server-tray- gps.com.ua встановлено, що транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у період з 14.02.2023 до 18.02.2023 дійсно перебував на шляху автодороги від м. Чернівці до пункту пропуску через митний кордон України.

При цьому, відповідно до витягів з додатку server-tray-gps.com.ua встановлено, що станом на 17:30 13.02.2023, тобто через три доби після митного оформлення останньої митної декларації № UA 100330/2023/224453 від 10.02.2023, транспортний засіб НОМЕР_1 / НОМЕР_2 все ще перебував у місті Києві. Будь-яких відомостей щодо причин зволікання у здійсненні заходів з доставки товару позивачем не надано. Отже, твердження позивача, щодо перевищення строку доставки товарів більше ніж на 10 діб відбулось лише через об`єктивні причини у зв`язку з наявністю черги перед пунктом пропуску, спростовується витягом з додатку server-tray-gps.com.ua, оскільки рух транспортного засобу НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з міста Києва в напрямку митного кордону України розпочато лише 13.02.2023.

Відповідач зазначає, що перевізник, приймаючи рішення про перевезення кількох партій товарів, з метою виконання покладення на нього Митного кодексом України обов`язків, повинен був розрахувати час, необхідний на завантаження та митне оформлення товарів та своєчасно доставити їх у митницю призначення. З огляду на викладене, Держмитслужбою в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, обґрунтовано та правомірно винесено постанову від 01.05.2023, згідно з якою постанову Чернівецької митниці від 22.03.2023 у справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення. На підставі викладеного просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Єфимченко І. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Пояснила, що ОСОБА_1 14.02.2023 прибув до пункту пропуску, однак наявність черги та його фактичної пропускної спроможності в середньому 370 автомобілів на добу призвели до вимушеного простою на 4 доби і як наслідок перевищення строку доставки товару до 12 діб, що свідчить про наявний склад адміністративного правопорушення. Проте, позивачем порушено митні правила внаслідок непереборної сили, що підтверджено сертифікатом Івано-Франківської торгово-промислової палати № 2600-23-2104 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 02.05.2023, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 460 МК України ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, без повідомлення причин неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 19.02.2023 Чернівецькою митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0119/40800/23, за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України щодо перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб (а. с. 99-100).

22.03.2023 за результатами розгляду справи про порушення митних правил № 0119/40800/23 начальником Чернівецької митниці Товт М.Й., винесено Постанову, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8 500 грн (а. с. 12).

01.05.2022 за результатами розгляду скарги на постанову начальника Чернівецької митниці Товт М.Й. в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 головним державним інспектором Державної митної служби України Бевзою О.В. винесено постанову, якою постанову Чернівецької митниці залишено без змін, а скаргу без задоволення (а. с. 10-11).

Позивач ОСОБА_1 вважає, що зазначені постанови в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 підлягають скасуванню з підстав відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та відсутності правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на те, що перевищення строку доставки товарів за митною декларацією ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023 більше ніж на десять діб є наслідком дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що підтверджено Сертифікатом Івано- Франківської торгово-промислової палати № 2600-23-2104 та, в свою чергу, з огляду на положення ч. 1 ст. 460 МК України, вказує на відсутність правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Судом встановлено, що 18.02.2023 о 22:20 збірний вантаж (5 партій товарів), який перевозився вантажним автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 доставлено в ЗМК ВМО №2 п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, згідно електронних митних декларацій, а саме:

ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023, строк доставки 06.02.2023;

ЕК 10 АА № UA 209120/2023/002448 від 31.01.2023 строк доставки 10.02.2023;

ЕК 10 АА № UA 102030/2023/000265 від 01.02.2023 строк доставки 11.02.2023;

ЕК 10 АА № UA 110110/2023/000810 від 02.02.2023 строк доставки 12.02.2023;

ЕК 10 АА № UA 100330/2023/224453 від 10.02.2023 строк доставки 20.02.2023.

До митного контролю громадянин ОСОБА_1 надав товаросупровідні документи, а саме: CMR №827571 від 26.01.2023 та рахунок-фактуру № 243/22 від 04.11.2022 року (а. с. 97-98).

Згідно поданих товаросупровідних документів та інформації, яка міститься в електронній митній декларації ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023 року, транспортним засобом НОМЕР_1 , НОМЕР_2 переміщується товар «Частини обладнання для наповнення (згідно переліку)» з України до Азербайджану (а. с. 97).

Строком доставки товару за митною декларацією ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023 до митниці призначення згідно статті 95 Митного Кодексу України встановлено дату: 06.02.2023 року.

Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 191 Митного кодексу України перевізники зобов`язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Статтями 90 та 93 Митного кодексу України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

За результатами перевірки співробітниками Чернівецької митниці встановлено, що фактично транспортний засіб НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , товар та документи на них доставлено 18.02.2023 року. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статею 95 Митного кодексу України строк доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

У зв`язку з встановленням Чернівецькою митницею факту перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки товару до митниці призначення більше ніж на десять діб, але менше ніж на двадцять діб, постановою Чернівецької митниці від 22.03.2023 у справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Однак, як свідчать роздруківки з додатку server-trasy-gps.com.ua щодо маршруту руху автомобіля НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та їх розшифровка, вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , фактично прибув до пункту пропуску п/п «Порубне-Сірет» 14.02.2023 приблизно о 17:36, та став в чергу поблизу пункту пропуску (а. с. 30-38).

Проаналізувавши інформацію, що міститься у листах Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.03.2023 № 2402/7.3/15-23, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.03.2023 № 23/393-23-Вих, а також Чернівецької митниці від 12.04.2023 № 7.2-08- 1/7.2-28.1/8.19/2810 встановлено, що у період з 10.02.2023 до 01.03.2023 перед пунктом пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці мали місце черги на виїзд транспортних засобів комерційного призначення, середня кількість діб перебування в черзі становила 5-10 діб (а. с.26-29).

Отже, станом на 14.02.2023 (день постановки в чергу) фактичне перевищення строку доставки, допущене ОСОБА_1 , щодо товарів, оформлених за митною декларацією ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425, становило до 8 діб, однак наявність черги в пункті пропуску та його фактичної пропускної спроможності в середньому 370 автомобілів на добу, призвели до вимушеного простою до 4 діб та, як наслідок, перевищення строку доставки до 12 діб, що і стало підставою для складання протоколу про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (перевищення строку транзитних перевезень (доставки) товарів більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб).

Надмірне завантаження пунктів пропуску через державний кордон України, зокрема п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, їх низька пропускна спроможність, наявність черг, що в тому числі пов`язано з закриття частини пунктів - пропуску через державний кордон України, внаслідок військової агресії РФ, та першочерговим пропуском спеціалізованих вантажів, з урахуванням наявних підтверджуючих документів, є обставинами, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених законодавчими та іншими нормативними актами, в даному випадку додержання строків транзитних перевезень (доставки) товарів, тобто обставинами непереборної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 від 19.02.2023 ОСОБА_1 повідомив митний орган, що порушення строку доставки відбулося через завантаження не в одному місті, а також в зв`язку з великою чергою до кордону та виникненням затримки доставки на митний перехід (а.с.99-100).

Відповідно до Сертифіката Івано-Франківської торгово-промислвої палати № 2600-23-2104 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (лист від 02.05.2023 № 127-05/23), цим сертифікатом засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): надмірне завантаження пунктів пропуску через державний кордон України, зокрема пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, низька спроможність пунктів пропуску, наявність черг, що в тому числі пов`язано з закриттям частини пунктів пропуску через державний кордон України та першочерговим пропуском спеціалізованих вантажів Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: здійснити своєчасне транзитне перевезення збірного вантажу впродовж 10 діб, а саме за митними деклараціями:

-ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023 до 06.02.2023

- ЕК 10 АА № UA 209120/2023/002448 від 31.01.2023 до 10.02.2023

- ЕК 10 АА № UA 102030/2023/000265 від 01.02.2023 до 11.02.2023

- ЕК 10 АА № UA 110110/2023/000810 від 02.02.2023 до 12.02.2023

У термін до 06 лютого 2023 року, 10 лютого 2023 року, 11 лютого 2023 року, 12 лютого 2023 року відповідно, перед митними органами, якими є центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну митну політику Державна митна служба України, митниці та митні послуги, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 14 лютого 2023 року до 01 березня 2023 року (а. с. 25).

Так, згідно з ч.1 ст. 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, вказана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом ДМС України від 17.11.2005 №1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім того, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657 (далі Порядок), обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Тобто, обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Разом з тим, вищевказаним Порядком передбачено документальне підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили, часткового чи повного пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата, тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Так, разом із заявою, що містить інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені у встановленому порядку

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України «Про Торгово-промислові палати в Україні» і надано такі повноваження Торгово-промисловій палаті України та уповноваженим нею регіональним торгово-промисловим палатам, як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача, разом з позовною заявою надано сертифікат Івано-Франківської торгово-промислової палати № 2600-23-2104 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (лист від 02.05.2023 № 127-05/23), яким підтверджується форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): надмірне завантаження пунктів пропуску через державний кордон України, зокрема пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, низька спроможність пунктів пропуску, наявність черг, що в тому числі пов`язано з закриттям частини пунктів пропуску через державний кордон України та першочерговим пропуском спеціалізованих вантажів які діяли у період з 14 лютого 2023 року до 01 березня 2023 року.

Під час провадження та розгляду справи про порушення митних правил № 0119/40800/23 в порушення приписів ст. 486 МК України не здійснено повне та об`єктивне встановлення фактичних обставин, а також не з`ясовано причини, що сприяли вчиненню правопорушення.

До скарги на постанову начальника Чернівецької митниці Товт М.Й. від 22.03.2023 в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23, яка направлена до Держмитслужби України, долучено офіційні документи, а саме листи Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.03.2023 № 2402/7.3/15-23, Західного регіонального управлінням Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_3 ) від 23.03.2023 № 23/2393-23-Вих та Чернівецької митниці від 12.04.2023 № 7.2-08-1/7.2- 28.1/8.19/2810, якими підтверджено наявність багатоденних черг в пункті пропуску, а також роздруківки з додатку server-trasy-gps.com.ua щодо маршруту автомобіля.

Однак, слід звернути увагу, що адміністративне правопорушення, зафіксоване протоколом № 0119/40800/23 полягає у перевищенні строку доставки більше ніж на 10 діб та кваліфікується за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, тобто мають враховуватись обставини, що відбувались від 10 доби.

Те, що транспортний засіб 13.02.2023 (7 доба) перебував у м. Києві і лише в цей день розпочав рух до кордону, а вже 14.02.2023 (8 доба) став у чергу, що вказує на вчинення водієм порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України, тобто перевищення строку доставки до 10 діб, та, за наявності підтверджуючих документів, виключає відповідальність за ч. 3 ст. 470 МК України.

14.04.2023 ФОП ОСОБА_2 , працівником якого є водій ОСОБА_1 , звернувся до Івано-Франківської торгово-промислової палати з Заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили виконання обов`язків (зобов`язань), а саме черг на кордоні, яка прийнята до розгляду 27.04.2023.

01.05.2023, після отримання інформації про прийняття заяви до розгляду, на адресу Держмитслужби надіслано лист № 0119-0120-3 про направлення до Івано-Франківської торгово-промислової палати заяви про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з клопотання про призупинення розгляду скарги, яке зареєстроване 01.05.2023 за вх. № 11166/8.19.

02.05.2023, враховуючи відсутність інформації про розгляд Скарги, на адресу Держмитслужби направлено Сертифікат Івано-Франківської торгово-промислової палати № 2600-23-2104 (лист від 02.05.2023 № 127-05/23), яким надмірне завантаження пункту пропуску визнано форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), клопотання про долучення Сертифікату зареєстровано 03.05.2023 за вх. №11421/8.19.

Однак, рішення за результатами розгляду Скарги на постанову Чернівецької митниці прийнято Державною митною службою України 01 травня 2023 року (постанова Державної митної служби України від 01 травня 2023 року) до отримання Сертифікату Івано-Франківської ТПП № 2600-23-2104, та, відповідно, без його врахування.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваних постанови головного державного інспектора Державної митної служби України Бевза О.В. від 01.05.2023 та постанови начальника Чернівецької митниці Товт М.Й. від 22.03.2023 в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 191 Митного кодексу України перевізники зобов`язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 МК України.

Враховуючи вищевказані приписи та фактичні обставини справи, можна дійти висновку, що ОСОБА_1 станом на 18.02.2023 перевищив більше ніж на 10 діб, але не більше ніж на 20 діб, встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки товару за митною декларацією ЕК10АА № UA 806070/2023/000425 від 27.01.2023 до митного органу призначення на кордоні (пункту вивезення за межі митної території України). Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст.470 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, позивачем, разом з позовною заявою надано сертифікат Івано-Франківської торгово-промислової палати № 2600-23-2104 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (лист від 02.05.2023 № 127-05/23), яким підтверджується форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): надмірне завантаження пунктів пропуску через державний кордон України, зокрема пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, низька спроможність пунктів пропуску, наявність черг, що в тому числі пов`язано з закриттям частини пунктів пропуску через державний кордон України та першочерговим пропуском спеціалізованих вантажів які діяли у період з 14 лютого 2023 року до 01 березня 2023 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено, що перевищення строку доставки товарів за митною декларацією ЕК 10 АА № UA806070/2023/000425 від 27.01.2023 більше ніж на десять діб є наслідком дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а тому відсутні правові підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України він підлягає звільненню від відповідальності за вказане порушення митних правил.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень не доведено правомірність та законність прийняття оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення, а вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, оскільки доводи позивача щодо неможливості своєчасного виконання ним приписів митного законодавства України у зв`язку з дією непереборної сили у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження, а також доведено, що на момент винесення оскаржуваної постанови головного державного інспектора Державної митної служби України Бевза О.В. від 01.05.2023 позивачем вживалися заходи щодо повідомлення митного органу про такі обставини, суд вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернівецької митниці про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, частиною 3 статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Відтак, позов підлягає задоволенню, постанова головного державного інспектора Державної митної служби України Бевза О.В. від 01.05.2023 та постанова начальника Чернівецької митниці Товт М.Й. від 22.03.2023 в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 14, ст. 14-1 Закону України «Про торгівельно-промислові палати в України», статтями 95, 191, 458, 460, 466, 470, 486, 489, 495 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 5 - 9, 13, 14, 72 - 77, 78, 90, 139, 159, 162, 241 - 246, 250, 251, 255, 257-262, 271, 272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернівецької митниці про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного інспектора Державної митної служби України Бевза О.В. від 01.05.2023 та Постанову начальника Чернівецької митниці Товт М.Й. від 22.03.2023 в справі про порушення митних правил № 0119/40800/23 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути із Чернівецької митниці (, місце знаходження: 58023, місто Чернівці, вул. Руська, будинок 248 М) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , уродженець м. Миргород Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Державна митна служба України, адреса місця знаходження: вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119, .

Чернівецька митниця адреса місця знаходження: вул. Руська, 248М, м Чернівці, 58023, .

Повне судове рішення складено 06.06.2023 року.

Суддя: В. М. Куцин