Справа № 760/4276/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4276/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Жовновського Анатолія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до заступника командира роти 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Жовновського А.В. про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2022 року заступником командира роти 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Жовновським А.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за керування транспортним засобом з іменним державним номерним знаком, який записаний в технічному паспорті НОМЕР_2, проте на транспортному засобі висіли номера AVTOCC, чим порушив п.п. «в» п. 2.9. ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. На автомобілі стоять його індивідуальні номерні знаки, які він отримав в територіальному сервісному центрі МВС. Крім того, на його індивідуальному номерному знаку зображено знак торгівельної марки, який належить йому на підставі свідоцтва на торгову марку № НОМЕР_1 . Відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАО № 5319477 від 15 лютого 2022 року;

- закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року залучено до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 15 лютого 2022 року заступником командира роти 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Жовновським А.В. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за керування транспортним засобом з іменним державним номерним знаком, який записаний в технічному паспорті НОМЕР_2, проте на транспортному засобі висіли номера AVTOCC, чим порушив п.п. «в» п. 2.9. ПДР України. Позивач у своїй заяві не заперечує факт, що саме днз AVTOCC був встановлений на автомобілі на момент зупинки його інспектором. А також, в копії реєстраційного документа на автомобіль прописано індивідуальний номерний знак - НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується наданим фото транспортного засобу з місця зупинки.

Заступник командира роти 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Жовновський А.В. відзив у встановлений строк до суду не подав.

Позивачем подана до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 лютого 2022 року заступником командира роти 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Жовновським А.В. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за керування транспортним засобом з іменним державним номерним знаком, який записаний в технічному паспорті НОМЕР_2, проте на транспортному засобі висіли номера AVTOCC, чим порушив п.п. «в» п. 2.9. ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає про те, що Правил дорожнього руху він не порушував. На автомобілі стоять його індивідуальні номерні знаки, які він отримав в територіальному сервісному центрі МВС.

Крім того, позивач вказує на те, що на його індивідуальному номерному знаку зображено знак торгівельної марки, який належить йому на підставі свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_1 .

Стороною відповідача наданий суду оптичний диск, на якому міститься фото транспортного засобу позивача, де зображено індивідуальний номерний знак.

Встановлено, що номерний знак, зображений на фото відповідача, ідентичний знаку торгівельної марки, на яке позивачу видано свідоцтво на торговельну марку № НОМЕР_1 .

Вбачається, що відповідачами суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 15 лютого 2022 року та не надано доказів, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, яке зазначено в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідачі не надали суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія ЕАО № 5319477 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до заступника командира роти 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Жовновського Анатолія Вікторовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАО № 5319477 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2022 року, винесену заступником командира роти 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Жовновським Анатолієм Вікторовичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕАО № 5319477 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2022 року, винесеної заступником командира роти 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Жовновським Анатолієм Вікторовичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: