overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/16331/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №560/16331/21

адміністративне провадження №К/990/27818/22, №К/990/26083/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Шевцової Н.В..,

Мацедонської В.Е.,

секретаря судового засідання - Бурдун М.В.

за участю:

представника відповідачів - Дикого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Хмельницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року (суддя - Фелонюк Д.Л.)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року (головуючий суддя - Гонтарук В. М., судді: Біла Л.М , Матохнюк Д.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Хмельницької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя - доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 560/161/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №560/161/21

провадження №К/9901/25648/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 у справі № 560/161/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі №560/161/21.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №560/161/21 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 07.06.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 480/5217/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №480/5217/19

адміністративне провадження №К/990/24542/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Північне міжрегіональне управління ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі № 480/5217/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29.09.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС.

Північне міжрегіональне управління ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 38420,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.11.2021 № 641.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 38420,00 грн, сплачений Північним міжрегіональним управлінням ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 16.11.2021 № 641).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 160/9662/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/9662/19

провадження №К/9901/22923/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі № 160/9662/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу № 160/9662/19 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 07.06.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 160/14306/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/14306/21

провадження №К/990/23206/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №160/14306/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №160/14306/21 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 07.06.2023.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 160/23139/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/23139/21

адміністративне провадження №К/990/31581/22, №К/990/31895/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Шевцової Н.В..,

Мацедонської В.Е.,

секретаря судового засідання - Бурдун М.В.,

за участю:

представника позивача - Стенюкової Л.М.,

представника відповідачів - Стрільчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

касаційні скарги Офісу Генерального Прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року (суддя - В.В. Горбалінський)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року (головуючий суддя - Чабаненко С.В., судді: С.Ю. Чумак, І.В. Юрко)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі №160/23139/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя - доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 500/305/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №500/305/19

адміністративне провадження №К/990/14788/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 500/305/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

19.04.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані вище судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 15.05.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 13729,68 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.12.2022 № 2236.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 13729,68 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, як відокремленому підрозділу ДПС, судовий збір у сумі 13729 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 68 копійок (платіжне доручення від 21.12.2022 № 2236).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 480/8796/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

м. Київ

06 червня 2023 року

справа №480/8796/21

адміністративне провадження №К/990/16520/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Пугач Д. С.

представника позивача - адвоката Халдай І. В.,

представника відповідача - Шинкаренко І. Ю. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу адвоката Халдая Іллі Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року (судді: Гелета С.М., Шевченко І. Г., Глазько С. М.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року (судді: Спаскін О. А., П`янова Я. В., Любчич Л. В.)

у справі №480/8796/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу адвоката Халдая Іллі Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року скасувати, справу №480/8796/21 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк
Справа № 600/6355/21-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №600/6355/21-а

адміністративне провадження №К/990/30189/22, К/990/30525/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

за участю:

секретаря судового засідання - Бурдун М.В.,

представника позивача - Гінгуляка В.М.,

представника відповідачів - Стрільчук Л.М.

касаційні скарги Офісу Генерального прокурора, Чернівецької обласної прокуратури

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року (суддя - В.К. Левицький)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року (головуючий суддя - Біла Л.М, судді: Гонтарук В.М. Матохнюк Д.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 341, 344, 349-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Чернівецької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі №600/6355/21-а скасувати.

Ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя - доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 520/11012/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/11012/2020

адміністративне провадження №К/990/28967/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі № 520/11012/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Март" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

21.10.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 07.11.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 42040,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.09.2021 № 4908.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 42040,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 43983495), судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 16.09.2021 № 4908).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 520/11541/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/11541/21

адміністративне провадження №К/990/37765/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі № 520/11541/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 01.03.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ГУ ДПС.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 45400,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04.10.2022 № 2722.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 45400,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 43983495), судовий збір у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 04.10.2022 № 2722).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО