Справа № 461/3477/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3477/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2023 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Сливка І.П.
за участю позивача ОСОБА_1
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6901762 від 28.04.2023, винесеною інспектором 1 бат. 1 роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Якимовичем P.O. на позивача накладено штраф в сумі 1190 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки була складена з порушенням вимог чинного законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року відкрито провадження у справі.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд встановив, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №6901762 від 28.04.2023, винесеною інспектором 1 бат. 1 роти Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Якимовичем P.O. на позивача накладено штраф в сумі 1190 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ЕАС №6901762 від 28.04.2023 зазначено, 28.04.2023 за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 32 водій керував ТЗ з переднім днз, який не відповідає вимогам ДСТУ 4278/2019, а саме: був зменшений самим водієм через на його думку відсутність можливості його кріплення, чим порушив п.2.9.в ПДР - керування водієм Т/3 з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачено відповідальність за Керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Отже наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Позивач у своєму позові та в судовому засіданні зазначає, що оскаржувана постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент її винесення номерні знаки на його автомобілі відповідали вимогам ДСТУ.
В судовому засіданні позивач надав суду для огляду номерний знак, який, як він стверджує, був прикріплений на його автомобілі в момент зупинки.
Разом з цим, як вбачається з відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, на автомобілі позивача був прикріплений інший номерний знак, який є зменшеним і має інший шрифт, ніж той, який позивач надав суду для огляду. В той же час, справжній номерний знак (тобто той, який був оглянутий в судовому засіданні) знаходився у позивача в багажнику.
При цьому, позивач на відеозаписі пояснює поліцейському, що він змушений був прикріпити зменшений номерний знак через відсутність можливості кріплення справжнього номерного знаку на свій автомобіль.
Вказане підтверджується також долученими до матеріалів справи фотокартками, з яких вбачається, що номерний знак, який прикріплений на автомобілі, відрізняється від номерного знаку, який позивач діставав зі свого багажника і який в подальшому надав для огляду в судовому засіданні.
Отже, позивачем під час зупинки не заперечувалося використання номерної таблички, яка не відповідає вимогам стандарту.
Встановленими та дослідженими під час розгляду справи доказами повністю спростовано аргументи і заперечення позивача та встановлено, що розглядаючи дану справу, інспектор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
Суд звертає увагу на те, що посилання позивача на відсутність конструкції на його автомобілі, яка б передбачала місце для встановлення номерного знаку, не скасовує дію ДСТУ 4278:2019.
Таким чином, дослідивши докази, наявні в матеріалах, суд дійшов висновку про доведеність факту порушення позивачем п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтована та відповідачем не було порушено вимог закону.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС не здійснюється.
Керуючись ст.ст.192, 460, 458, 481 МК України, ст.ст. 2, 6, 73, 77, 90, 139, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско