Справа № 397/598/23
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/598/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

06.06.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по адміністративній справі №397/598/23

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: капітан поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області Навроцький Юрій Вікторович (адреса: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 20)

Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

У С Т А Н О В И В:

05.06.2023 до суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить:

- скасувати постанову серія БАД №166509 від 23.05.2023, в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог п.16.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесену капітаном поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області Навроцьким Ю.В.;

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог п.16.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Крім того, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись з адміністративним позовом, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, вказує що тривалий час отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні неповнолітнього сина. На підтвердження чого позивач подав копію довідки Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) стосовно себе, а також копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 242 КАС України суд при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Великою Палатою Верховного Суду в постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року викладено наступний правовий висновок про застосування норм права. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Правовий аналіз вищезазначених норм закону дає підстави стверджувати, що законодавцем встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктивних та предметних критеріїв, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Підставою для звільнення від сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Прохаючи суд про звільнення від сплати судового збору, позивач на підтвердження свого майнового стану разом з позовною заявою подав копію довідки Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) від 29.05.2023 стосовно себе за період 2005-2023 р.р.

Суд не приймає вказану довідку в якості належного підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , оскільки вона вказує лише на те, що останній сплачував страхові внески до Пенсійного фонду України за місцем роботи.

Крім того, суд не може взяти до уваги для звільнення від сплати судового збору ту обставину, що позивач має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки документів, що підтверджують утримання сина батьком не надано.

Відтак, суд вважає, що вищевикладені документи не свідчать про те, що на даний час є підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду його позовної заяви.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення Закону України «Про судовий збір», суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

За ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а ст. 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 536,80 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві вказано відповідачем капітана поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області Навроцького Ю.В.

Пунктом 3 ч.1 статті 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122КУпАП.

Тобто, відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таких висновків дійшов у своїй постанові Касаційний адміністративний суд від 17.09.2020 по справі № 742/2298/17.

Таким чином, позивачу у позовній заяві слід також вказати належного відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області Навроцького Юрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн (п"ятсот тридцять шість грн 80 к.) на наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-щеОлекс./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу *;101; _____________; судовий збір, за позовом ___________, Олександрівський районний суд Кіровоградської області, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

- вказати належного відповідача у справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович