Справа № 320/18290/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 червня 2023 року м. Київ Справа № 320/18290/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЕРО" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ПАЕРО" з позовом до Головного управління управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7293847/41272321 від 05.09.2022, про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.08.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЕРО" (ідентифікаційний код - 41272321, місцезнаходження: вулиця Пирогова, будинок 2/37, місто Київ, 01030), датою її подання на реєстрацію.

Позивачем додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із посиланням на норми ч. 4 ст. 122 КАС України та зазначає, про те, що рішення №7293847/41272321 від 05.09.2022 отримано через Електронний кабінет платника податків 09.09.2022, товариство скористалось правом на адміністративне оскарження спірного рішення, та рішенням ДПС України №48028/41272321/2 від 27.09.2022 у задоволенні скарги відмовлено. ТОВ "ПАЕРО" зауважило, що зверталось до Київського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа №320/2759/23), але останній був повернутий судом із посиланням на формальні підстави та вказуючи на ч. 8 ст. 169 КАС України, яка не позбавляє права на повторне звернення до суду, просить суд поновити строк звернення та прийняти вказаний позов до розгляду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Суд враховує отримання позивачем рішення через Електронний кабінет платника податків 09.09.2022, використання позивачем права на оскарження спірного рішення до ДПС України, яке рішенням №48028/41272321/2 від 27.09.2022 у задоволенні скарги товариства відмовлено, звернення позивача до Київського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, за яким ухвалою суду від 24.04.2023 у справі №320/2759/23 позовну заяву за п.1 ч.4 ст. 169 КАС України повернуто позивачу.

Враховуючи положення ч. 8 ст. 169 КАС України, яка не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку встановленого законом, вбачається, що позивач без зайвих зволікань звернувся до суду із даним позовом, задля забезпечення права доступу до суду за захистом прав та інтересів, суд приходить до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вказаний строк необхідно поновити.

Відповідно, суд зазначає, що спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЕРО".

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЕРО" пропущений строк звернення до суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №7293847/41272321 від 05.09.2022, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.08.2022.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариствау з обмеженою відповідальністю "ПАЕРО" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.