Справа № 440/10105/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 440/10105/22

адміністративне провадження № К/990/19675/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №440/10105/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (далі - відповідач), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в особі інспектора прикордонної служби вищої категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) майстра сержанта ОСОБА_2 про відмову у перетинанні Державного кордону на виїзд з України;

- зобов`язати уповноважену службову особу відповідача надати дозвіл на перетинання державного кордону України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 07 жовтня 2022 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону на виїзд з України;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 440/10105/22, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для направлення протягом десяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 440/10105/22 повернуто скаржнику, оскільки останнім не надано документа про сплату судового збору, а тому не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 440/10105/22; апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме не сплатою судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Надано скаржнику строк для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному судом розмірі та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа апелянтом отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 18 квітня 2023 року.

Станом на 03 травня 2023 року вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Враховуючи викладене, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 440/10105/22 повернуто скаржнику, оскільки останнім не надано документа про сплату судового збору, а тому не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, колегія суддів констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків, вірно застосував положення частини другої статті 289 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що заявою від 21 квітня 2023 року він усунув недоліки апеляційної скарги.

Водночас такі доводи скаржника Верховний Суд відхиляє з огляду на те, що ним не додано будь-яких належних та допустимих доказів на їх підтвердження. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.

При цьому, Суд зауважує, що військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України) не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №440/10105/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Львів) Державної прикордонної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов