Справа № 480/4285/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2023 року Справа № 480/4285/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі генерала поліції третього рангу Івана Михайловича Вигівського, виконуючого обов`язки Голови Національної поліції України, Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України в особі начальника управління Звездіна Ігоря Валерійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області в особі полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області, капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича, старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській обл., Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області в особі полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника РУП ГУНП в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної поліції України в особі генерала поліції третього рангу Івана Михайловича Вигівського, виконуючого обов`язки Голови Національної поліції України, Управління з питань запобігання корупції та проведення люстрації Національної поліції України в особі начальника управління Звездіна Ігоря Валерійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області в особі полковника поліції Чижа Сергія Анатолійовича, начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області, капітана поліції Лисенка Євгена Володимировича, старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській обл., Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області в особі полковника поліції Нагорного Ігоря Олексійовича, начальника РУП ГУНП в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
29.05.2022 позивач звернувся із заявою про продовження процесуального строку, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 15.05.2023.
Вказує, що він є користувачем системи «Електронний суд», проте про зазначену ухвалу дізнався лише 22.05.2023 у зв`язку з нестабільним інтернет - зв`язком. Також зазначає, що хвороба близького родича є поважною причиною поновлення встановленого судом процесуального строку.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про продовження процесуального строку та вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про продовження строку залишення позовної заяви без руху - задовольнити.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко