Справа № 161/6326/23
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6326/23
Провадження № 2-а/159/38/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що постановою від 13.04.2023 на нього накладений штраф у розмірі 1190 грн. Суть правопорушень, які ставляться йому в вину, полягає в тому, що він, 10.04.2023, о 22 год. 00 хв., керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком № НОМЕР_1 , в темну пору доби з недостатньо освітленим номерним знаком, з відсутнім світлоповертальним шаром, номерним знаком, що не належить транспортному засобу, транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 «в», п.4.4, п.30.1 та п.30.2 ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП. Позивач заперечує вчинення ним цих порушень і просить скасувати постанову.

Відповідач позов не визнав, вважає, що постанова винесена правомірно.

Позов слід задовольнити.

Щодо позивача винесена постанова серії БАБ № 741949 від 13.04.2023, відповідно до якої на нього накладений за ч.1 ст.121-3, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП штраф в розмірі 1190 грн.

Суть правопорушень, які ставляться йому в вину, полягає в тому, що він, 10.04.2023, о 22 год. 00 хв., керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_1 , в темну пору доби з недостатньо освітленим номерним знаком, з відсутнім світлоповертальним шаром, номерним знаком, що не належить транспортному засобу, транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 «в», п.4.4, п.30.1 та п.30.2 ПДР України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «в» ПДР України:

«водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий».

Відповідно до п.4.4 ПДР України:

«4.4. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.»

Відповідно до п. 30.1 ПДР України:

«власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів»

Відповідно до п. 30.2 ПДР України:

«на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів). На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені»

Відповідно до ч.1 ст.121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.125 КУпАП, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Обов`язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідач не надав жодних доказів того, що номерний знак автомобіля позивача був недостатньо освітлений.

Позивач довів, що номерний знак НОМЕР_1 належав його автомобілю марки «VOLKSWAGEN PASSAT», зокрема надав митний документ з завіреною відміткою «присвоєно транзитні номери 03СА5608». Крім цього, позивач ствердив у позовній заяві, що надавав поліцейському згаданий документ під час розгляду справи. Як видно з відзиву на позовну заяву, з постанови, яка оскаржена, відповідач залишив вказаний документ без будь-якого реагування і перевірки. В результаті, винуватість позивача залишилася не доведеною. Точно можна ствердити, що згаданий номер має стосунок до транспортного засобу, у всякому випадку він йому належав. В той же час, неможливо без розумних сумнівів ствердити, що згаданий номерний знак транспортному засобу вже не належить і керувати автомобілем з таким знаком заборонено. Як відомо, всі сумніви тлумачаться на користь особи, яку обвинувачують, у цьому випадку у користь позивача.

До того ж, слід звернути увагу на посилання позивача на абзац третій п.28 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів:

«Транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, ввезені в Україну з метою їх подальшого відчуження суб`єктами господарювання, діяльність яких пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, придбані юридичними чи фізичними особами, реєструються на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, передбачених пунктом 8 цього Порядку, та наданих цими суб`єктами господарювання відомостей про номери оформлених митних декларацій. Відомості про оформлення митної декларації перевіряються шляхом надсилання запиту в електронному вигляді до єдиної інформаційної системи митних органів за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем.»

Автомобіль, який фігурує у справі, якраз і був таким транспортним засобом, який ввезений в Україну з метою його подальшого відчуження суб`єктами господарювання, діяльність яких пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин.

Зазначена обставина при винесенні постанови відповідачем не перевірялась, правовий статус автомобіля не з`ясовувався. Не проводив такого з`ясування відповідач і під час розгляду справи. Протиправність дій позивача так і залишилась недоведеною.

Що означає вислів у постанові, яка оскаржена, «з відсутнім світлоповертальним шаром» і до чого відноситься вказаний у ній п.4.4 Правил дорожнього руху, на основі наявної інформації з`ясувати неможливо.

Таким чином, винуватість позивача не доведена, що є обов`язком відповідача і це має наслідком визнання постанови протиправною, її скасування і закриття провадження у справі.

Слід також звернути увагу на те, що відповідач не надав жодного відео- і фото- доказу події, так само як не надав відеофіксації спілкування поліцейських і позивача, незважаючи на те, що таке спілкування фіксувалось на камери поліцейських. Як результат, перевірити твердження позивача про порушення процедури розгляду справи тепер неможливо. А отже, стало неможливо ствердити, що ця процедура поліцейськими не порушена. А без такого ствердження неможливо вважати постанову, яка оскаржена, законною.

Питання строків зберігання відеозаписів у поліції, які виявилися знищеними до розгляду справи у суді, є внутрішньою проблемою поліції, яка шкодить завданню доведення поліцією своєї правоти в суді. Ця обставина не є поважною причиною, яка звільняє поліцію від доказування правомірності своїх дій.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 121, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.245, 247, 251, 280 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серіїБАБ № 741949 від 13.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3, ч.6 ст.121, ст.125 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу і провадження у справі закрити.

Стягнути з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого ним судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий:С. Л. Панасюк