Справа № 200/5372/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року справа №200/5372/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року (повне судове рішення складено 17 січня 2023 року) у справі № 200/5372/22 (суддя в І інстанції Ушенко С.В.) за позовом Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

УСТАНОВИВ:

Військова академія (м. Одеса) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 11 643,90 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При прийнятті ухвали про відмову у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що з тексту позовної заяви у справі № 200/5372/22 та матеріалів адміністративної справи № 200/1584/22 і рішення Донецького окружного адміністративного суду в цій справі від 27 червня 2022 року вбачається, що предметом та підставою позову в обох випадках були і є несплата відповідача коштів, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 11 643,90 грн.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність ухвали суду першої інстанції, що є підставою для її скасування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Місцевий суд мотивував своє рішення тим, що Донецьким окружним адміністративним судом вже здійснювався розгляд справи № 200/1584/22 за адміністративним позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 11 643,90 грн. За результатом розгляду зазначеної адміністративної справи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року Військовій академії (м. Одеса) у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Проте, як встановлено апеляційним судом, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у наведених справах той сам предмет позову та ті самі підстави.

Апеляційний суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2022 року по справі № 200/1584/22 було відмовлено у стягненні з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 11 643,90 грн.

Проте, місцевий суд, не вивчивши підстави такої відмови, дійшов передчасного висновку про необхідність застосування ст. 170 КАС України та відмови у відкритті провадження, оскільки при прийнятті зазначеного судового рішення суд виходив з того, що у ОСОБА_1 був час для добровільної сплати витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, які підлягають відшкодуванню в сумі 11 643,90 грн до 23.12.2022 (протягом року з дати підписання довідки-розрахунку N 1/55/2261, тобто перебіг часу починається з 23.12.2021).

Також у рішенні по справі № 200/1584/22 зазначено, що ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання сплатити суму заборгованості на рахунок Військової академії (м. Одеса), і добровільний час для сплати ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 11643,90 грн, спливає 23.12.2022, тому, станом на час розгляду справи (26 червня 2022 року) Військова академія (м.Одеса) передчасно звернулась до суду з стягненням заборгованості в судовому порядку.

Тоді як підставою для звернення у справі, що наразі переглядається апеляційним судом, слугувала бездіяльність відповідача, що виражається у несплаті заборгованості за витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, які підлягають відшкодуванню в сумі 11 643,90 грн до 23.12.2022 та була кваліфікована позивачем як відмова від добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ВВНЗ відповідно до п.7 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964.

Тому слушними є доводи апеплянта, що у справах № 200/1584/22 та № 200/5372/22 спільні сторони (Військова академія та ОСОБА_1 ), предмет (витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 11 643,90 грн), проте підстави для звернення до суду, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог, а саме відмова від добровільного відшкодування - інші.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у цій адміністративній справі.

Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року - скасувати, а справу № 200/5372/22 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення - 06 червня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук