Справа № 380/6893/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6893/23
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження та з повідомленням сторін

06 червня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ЗАХІД ЛТД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД ЗАХІД ЛТД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 7224706/42380183 від 18.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 7224708/42380183 від 18.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 7224709/42380183 від 18.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 7224707/42380183 від 18.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352961/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352948/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352949/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352946/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352954/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352953/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352950/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352951/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352957/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352952/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352956/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352955/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352960/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352959/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352947/42380183 від 28.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 8352958/42380183 від 28.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 05.05.2022 № 9, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 05.05.2022 № 10, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 05.05.2022 № 11, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 05.05.2022 № 12, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 06.06.2022 № 10, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 06.06.2022 № 11, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 06.06.2022 № 12, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 06.06.2022 № 13, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 08.07.2022 № 13, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 08.07.2022 № 14, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 08.07.2022 № 15, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 08.07.2022 № 16, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13.07.2022 № 22, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13.07.2022 № 23, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13.07.2022 № 24, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 13.07.2022 № 25, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 05.08.2022 № 1, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 05.08.2022 № 2, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 05.08.2022 № 3, датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 05.08.2022 № 4, датою її фактичного надходження.

На адресу суду від представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 41346 від 05.06.2023, вх. № 41344 від 05.06.2023). В обґрунтування таких зазначив, що, на його думку, розгляд справи необхідно здійснювати з викликом сторін з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та у зв`язку з необхідністю детального дослідження документів. Крім цього, у зв`язку з тим, що загальна сума господарських операцій за наслідком яких складено спірні податкові накладні складає 10311706,98 грн, у т.ч. ПДВ 1718617,83 грн а також те, що справа має значний суспільний інтерес, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та з проведенням судового засідання.

При вирішенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.ч. 1, 4 ст. 260 КАС України).

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Покликання представника відповідача на те, що загальна сума господарських операцій за наслідком яких складено спірні податкові накладні складає 10311706,98 грн, у т.ч. ПДВ 1718617,83 грн а також те, що справа має значний суспільний інтерес, як на підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд оцінює критично, оскільки встановлення обставин, які входять до предмета дослідження, є прерогативою суду і підлягають встановленню як при розгляді справи в порядку загального позовного провадження, так і в спрощеному позовному провадженні. Вказане враховано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та не впливає на її складність.

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи № 380/6893/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур