Справа № 332/1806/23
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1806/23
Провадження № 2-а/332/17/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 вказана справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 11.04.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якого вирішено здійснювати в порядку позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових справ відповідно до ст.ст. 268, 286 КАС України. Судове засідання призначено на 09.05.2023.

09.05.2023 до суду надійшли клопотання представника позивача - адвоката Рогозіна О.В., про відкладення судового засідання та про проведення подальших судових засідань за участі представника позивача.

Наступні судові засідання були призначені на 23.05.2023 та 07.06.2023.

В призначені судові засідання ані позивач, ані його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань від них не надходило.

Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі їх представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило та його нез`явлення, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.С. Яцун