Справа № 420/7107/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7107/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

від позивача не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСТРОЙ» (, місце знаходження: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул.. Промислова, 10, кВ. (офіс) 9) про стягнення податкового боргу в розмірі 1 035 672,71 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 07 квітня 2023 року відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду22.05.2023 року(вхід. № 16359/23) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_1 з березня 2022 року приймав участь в обороні країни, в якості добровольця. На теперішній час, представник перебуває у складі Збройних Сил України, а саме військової частини НОМЕР_1 та приймає участь у бойових діях.

Також, представник зазначає, що він є єдиним засновником та директором ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ». На даний час підприємство не має інших працівників, адже не здійснюється господарська діяльність.

Таким чином, з урахуванням того, що єдиним представником ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» є Чихрій Р.Г., який проходить військову службу, не має можливості фізично або інакше супроводжувати дану справу, у зв`язку з чим він просить зупинити провадження у справі.

У зв`язку з необхідністю з`ясування думки представника позивача, підготовче засідання призначене на 22.05.2023 року було відкладено.

Через канцелярію суду 01.06.2023 року (вхід. № ЕП/20286/23) від Головного управління надійшло клопотання, в якому представник заперечував проти зупинення провадження у справі зазначивши, що знаходження директора на військовій службі не перешкоджає розгляду справи, так як ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» може скористатись своїми процесуальними правами та представляти інтереси може штатний юрисконсульт або звернутись за професійною правничою допомогою для забезпечення участі представника у розгляді справи.

На судове засідання призначене на 01.06.2023 року учасники справи не з`явились, представник позивача у клопотанні зазначила про розгляд клопотання відповідача за його відсутністю.

Розглянувши подане клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представник відповідача у клопотанні зазначає, що є єдиним законним представником товариства та перебуває наразі на військовій службі, у зв`язку з чим не може представляти інтереси товариства та бути присутнім на судових засіданнях. На підтвердження даного факту, представник ОСОБА_2 надає копію наказу про зарахування до військової частини на військову службу.

Зі свого боку представник позивача, заперечуючи вказує, що товариство може звернутись за правничою допомогою.

Оцінюючи надані сторонами доводи, з урахуванням п.5 ч.1 ст. 236 КАС України, суд погоджується з доводами представника відповідача та зазначає, що у зв`язку з тим, що Чухрій Р.Г. є законним представником ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ», перебуває на військовій службі та до суду не надано, з боку позивача, доводів про наявність інших осіб, які могли б представляти інтереси товариства, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування законного представника ТОВ «УКРПРОМСТРОЙ» у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №420/7107/23 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСТРОЙ» (, місце знаходження: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Промислова, 10, кВ. (офіс) 9) про стягнення податкового боргу в розмірі 1 035 672,71 грн,- до припинення перебування законного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСТРОЙ» у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 06» червня 2023 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко