Справа № 806/1515/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 806/1515/18

адміністративне провадження № К/990/17743/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Приватного підприємства «Леся»

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року (колегія у складі суддів Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С., Драчук Т.О.)

у справі № 806/1515/18

за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин,

треті особи: Приватне підприємство "Леся", Житомирська обласна рада,

про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу.

УСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду із позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ), Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії ДКЗ від 04.07.2017 № 3990;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами № 6239, виданий 28.12.2017 Приватному підприємству "Леся" (далі - ПП "Леся") з метою видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) родовища Шадурського, Південної частини Східної ділянки № 2, площею 3,00 га, розташованого на 1,5 км на північ від с. Шадура, Хорошівського району, Житомирської області.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 30.08.2022 відмовив у задоволенні позову.

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.01.2023 скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2022, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

10.05.2023 Приватне підприємство «Леся» (далі - ПП «Леся») подало касаційну скаргу, що надійшла 16.05.2023 до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2022.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята 25.01.2023, складена 31.01.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 02.03.2023.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що представник ПП «Леся» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що, на думку третьої особи, є підставою для поновлення строку відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що ПП «Леся» як третя особа приймала участь у розгляді справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

Відсутність учасника справи у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини не є безумовною підставою для поновлення строку на ч. 3 ст. 329 КАС України, оскільки у такому разі копія судового рішення надсилається учаснику справи поштою (або на офіційну електронну адресу).

Між тим, скаржник на підтверджує те, що Сьомий апеляційний адміністративний суд не надсилав ПП «Леся» копії постанови від 24.01.2023 (довідка із суду щодо ненадіслання чи несвоєчасне надіслання копії судового рішення, ін.) та (або), що таке відправлення із суду не було отримано.

Отже, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджено відповідними та належними засобами доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням ПП «Леся» десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження та надання доказів на підтвердження неотримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Скаржнику слід роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Приватним підприємством «Леся» наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Леся» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 806/1515/18 залишити без руху.

3. Надати Приватному підприємству «Леся» строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб