Справа № 380/14254/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому листі

31 травня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю:

представника позивача не прибув

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП БУД ДИЗАЙН" про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області, -

встановив :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області.

Рішенням суду від 24 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі № 380/14254/21 апеляційну скаргу ТОВ «Топ Буд Дизайн» задоволено: скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі № 380/14254/21; позовну заяву ТОВ «Топ Буд Дизайн» задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № від 07 грудня 2018 року та стягнуто на користь ТОВ «Топ Буд Дизайн» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 67500 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області.

14 квітня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

11.05.2023 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Буд Дизайн» про заміну сторони у виконавчому листі. Вказана заява обґрунтована тим, що ГУ ДПС у Львівській області () є правонаступником ГУ ДПС у Львівській області ().

Ухвалою суду від 16.05.2023 призначено заяву до розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

Суд за результатом розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС УКраїни положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 893 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 893 встановлено, зокрема, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

До переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби, згідно з додатком до наказу Державної податкової служби «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 № 529, включено в тому числі Головне управління ДПС у Львівській області.

Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Львівській області, згідно з пунктом 1 якого Головне управління ДПС у Львівській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Львівській області ().

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 утворено Головне управління ДПС у Львівській області ().

Суд зазначає, що відсутність в Реєстрі запису про припинення відповідача внаслідок реорганізації не є достатньою підставою для висновку про ненастання правонаступництва щодо прав і обов`язків відповідача в спірних у справі правовідносинах.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась шляхом злиття.

У постанові від 04.11.2020 р. у справі № 922/817/18 Верховний Суд зробив наступні висновки: «Зважаючи на викладене та те, що положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, Суд вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц. З огляду на таке Суд вважає передчасним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення Заяви через те. що на момент її розгляду Відповідач перебуває в стані припинення, включений до Реєстру, державна реєстрація його не припинена. Адже відсутність в Реєстрі запису про припинення Відповідача внаслідок реорганізації не є достатньою підставою для висновку про ненастання правонаступництва Управління щодо прав і обов`язків Відповідача в спірних у справі правовідносинах. Для з`ясування таких обставин та вирішення питань щодо можливості процесуального правонаступництва суд в кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення. перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.».

З урахуванням викладеного суд на підставі частини четвертої статті 379 КАС України замінює боржника у виконавчому листі на його правонаступника з Головного управління ДПС у Львівській області () на Головне управління ДПС у Львівській області ().

Керуючись статтями 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі №380/14254/21 виданому Львівським окружним адміністративним судом 14 квітня 2023 року з Головного управління ДПС у Львівській області () на Головне управління ДПС у Львівській області ().

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05.06.2023

Суддя Коморний О.І.