Справа № 280/5548/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5548/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року

у справі №280/5548/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НКМ Груп"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2020 №, №, №,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 17.04.2020 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі: податкове зобов`язання 1625278,00 грн. та штрафні санкції 812639,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 17.04.2020 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі: податкове зобов`язання 2912118,00 грн. та штрафні санкції 1456059,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 17.04.2020 №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 198746,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2020 №, №, № задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.04.2020 №, визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.04.2020 №3, визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.04.2020 №, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» судовий збір у розмірі 52550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

10 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Семенова М.В. про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу в якій останній просить суд про розподіл судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» на правничу допомогу, надану адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» по справі № 280/5548/20 у суді першої, апеляційної, касаційної інстанції та під час нового розгляду у суді першої інстанції, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.12; ) судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень.

Від представника відповідача на адресу суду 21.11.2022 (вх. № 44272) надійшла заява про зменшення розміру судових витрат. На обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначав, що викладені у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» є необґрунтованими. Наполягав на зменшенні судових витрат до 4000,00 грн.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 р. у справі № 280/5548/20 заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НКМ Груп" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Додатковим рішення суду мотивовано очевидним завищенням адвокатом вартості наданих послуг.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 р. у справі № 280/5548/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що справа є типовою, незначної складності, з великою кількістю судової практики з даного питання, а тому не потребує особливих адвокатських знань, умінь та навичок, внаслідок чого задоволений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.

При апеляційному розгляді справи, представниками сторін, присутніми у судовому засіданні, визначені по справі правові позиції щодо обґрунтованості додаткового рішення у справі, підтримано, надано пояснення та заперечення.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

З матеріалів справи встановлено, що 01 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» та Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» укладено договорі про надання правничої (правової) допомоги (далі Договір). Предметом договору є надання правничої (правової) допомоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.04.2020: №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі: податкове зобов`язання 1625278,00 грн. та штрафні санкції 812639,00 грн.; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі: податкове зобов`язання 2912118,00 грн. та штрафні санкції 1456059,00 грн.; №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 198746,00 грн. Під правничою (правовою) допомогою сторони домовились вважати: підготовку тексту позовної заяви, підготовку відповіді на відзив, представництво клієнта в суді першої інстанції, підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу, представництво клієнта в суді апеляційної інстанції (п. 1.2 Договору). Остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги, визначається та здійснюється на підставі акту приймання-передачі послуг (п. 4.7 Договору).

Відповідно до Акту приймання-передачі послуг від 12.08.2020 Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з: підготовки тексту та направлення до суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.04.2020: №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі: податкове зобов`язання 1625278,00 грн. та штрафні санкції 812639,00 грн.; №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі: податкове зобов`язання 2912118,00 грн. та штрафні санкції 1456059,00 грн.; №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 198746,00 грн. Вартість наданих послуг 10000,00 грн.

На підтвердження оплати послуг з правничої (правової) допомоги надано платіжне доручення від 14.08.2020 № 774.

Відповідно до Акту приймання-передачі послуг від 30.09.2020 Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з представництва інтересів 19.09.2020 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі № 280/5548/20 за позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області. Оплату послуг підтверджено платіжним дорученням від 07.10.2020 № 896.

Згідно Акту приймання-передачі послуг від 30.11.2020 Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з представництва інтересів 30.11.2020 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі № 280/5548/20 за позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області. Оплату послуг підтверджено платіжним дорученням від 16.12.2020 № 1161.

У відповідності до Акту приймання-передачі послуг від 01.10.2021 Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з представництва інтересів 23.09.2021 в Запорізькому окружному адміністративному суді у справі № 280/5548/20 за позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області.

Згідно Акту приймання-передачі послуг від 12.11.2021 Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з підготовки та направлення апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2021.

Оплату послуг, наданих за актами приймання-передачі послуг від 01.10.2021 та від 12.11.2021 підтверджено платіжним дорученням від 28.12.2021 № 2162.

Згідно Акту приймання-передачі послуг від 19.05.2022 та від 01.06.2022 Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з представництва інтересів у Третьому апеляційному адміністративному суді у судових засіданнях, які відбулися 19.05.2022 та 01.06.2022 відповідно. Вказані послуги оплачено у відповідності до платіжного доручення від 03.06.2022 № 2465.

Згідно матеріалів справи 25.07.2022 між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» укладено додаткову угоду до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2020 згідно якої адвокатське об`єднання зобов`язується додатково надати клієнту правничу (правову) допомогу з підготовки відзиву на касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 та представництва у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Факт надання зазначених послуг підтверджується Актом приймання-передачі послуг від 01.10.2022.

Також, як вбачається із Акту приймання-передачі послуг від 31.10.2022 Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» надано Товариству з обмеженою відповідальністю «НКМ ГРУП» послуги з представництва інтересів у Запорізькому окружному адміністративному суді 27.10.2022 та 31.10.2022 по справі № 280/5548/20 на суму 4000,00 грн. загалом.

Оплату послуг, наданих за актами приймання-передачі послуг від 01.10.2022 та від 31.10. 2022 підтверджено платіжним дорученням від 01.11.2022 № 2963.

Отже, надані позивачем письмові докази свідчать про те, що на стадії розгляду справи у суді першої інстанції позивачу було надано послуги правничої допомоги, які оцінені сторонами договору у 38000грн.

Враховуючи типовість справи та наявність великої кількості судової практики з подібним предметом спору, суд першої інстанції дійшов вирішив за можливе задовольнити вимоги позивача в частині відшкодування витрат на правничу допомогу у загальній сумі 22 000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними аргументи скаржника щодо не співмірності та нерозумності відшкодованих судом позивачу понесених витрат, з огляду на таке.

Так, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 6,7 статті 134 КАС України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції дослідив зміст наданих позивачем документів, які містять опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, розмір визначеного гонорару.

Вказуючи на не співмірність стягнутих витрат із складністю справи, відповідач не вказує про те, який гонорар адвоката є справедливим у контексті складності цієї справи, та який зазвичай застосовуються при визначенні винагороди адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до Договору, Додатку до нього визначено вартість послуг (гонорар адвоката).

Отже, умови щодо встановленого договором розміру гонорару адвоката відповідають приписам ст. 30 Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України, та є визначеними.

Таким чином, суд першої інстанції, дослідивши умови укладеного договору про надання правової допомоги, оцінивши у контексті названих процесуальним законом критеріїв співмірності, зазначений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката, дійшов правомірного висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 р. у справі № 280/5548/20 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 р. у справі № 280/5548/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко