Справа № 756/17086/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 15 травня 2023 року за вх..№7761.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2022, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З наведеного вбачається, що статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, ухвалених у загальному порядку.

Частиною 6 статті 287 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.

Окрім того, зазначений строк оскарження не залежить від виду судового рішення (ухвала або рішення).

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року про відмову у задоволенні позову про скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення.

Наведене свідчить, що апелянт подав апеляційну скаргу на судове рішення у справі, яка відноситься до категорії термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін, де строк оскарження становить 10 днів з дня їх проголошення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку у цій справі обчислювати 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року подано засобами поштового зв`язку 10 травня 2023 року та зареєстровано судом апеляційної інстанції 15 травня 2023 року за вх..№7761.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 016 травня 2022 у подано з пропуском 10-денного строку, передбаченого КАС України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року, де позивач вказує, що копію оскаржуваного рішення не отримувала.

Дійсно, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 .

Разом з тим, позивач не вказує дату ознайомлення з рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року, відтак апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання апелянтом 10-денного строку оскарження від дати ознайомлення з рішенням до дати звернення з апеляційною скаргою.

В контексті викладеного суд також звертає увагу, що, як зазначає сама позивач, з березня 2022 року перебуває за межами території України у статусі особи, яка знаходиться під тимчасовим захистом міжнародного права, однак, апеляційна скарга відправлена засобами українського поштового зв`язку та підписана безпосередньо позивачем.

Відтак, суд вважає, що апелянтом не надано доказів наявності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 травня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- доказів щодо дати ознайомлення з оскаржуваним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова