Справа № 160/6803/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/6803/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року (суддя Сліпєць Н.Є.) про відмову в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року було у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №160/6803/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення доказів, створив для відповідача умови для звільнення від доказування, що може негативно позначитись на повноті самого судового розгляду обставин справи у письмовому провадженні.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення доказів, зазначив, що заявником не надано до суду обґрунтованих доводів та доказів необхідності вжиття заходів забезпечення доказів.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

В обґрунтування заяви позивачем було зазначено, що позивач не була ознайомлена зі змістом спірного наказу, про що свідчить відсутність її підпису на наданому представником відповідача до суду примірнику. Так, спірний наказ не був зареєстрований в «Книзі обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 », тобто фактична дата створення наказу не відповідає зазначеній в ньому даті - 05.06.2022 року. Оскільки позивач не має можливості надати фотокопії відповідних сторінок «Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 » через відсутність дозволу командування в/ч НОМЕР_1 здійснювати копіювання носія інформації, як службової документації з обмеженим доступом, а обставини не реєстрації наказу підлягають доказуванню та встановленню в ході судового розгляду у зв`язку із чим є необхідність у отримані цього доказу шляхом його витребування.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, покладається саме на заявника, а наведені заявником у заяві про забезпечення доказів доводи не містять жодних підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Судом першої інстанції вірно було також зазначено, що вирішальною підставою для забезпечення доказів є існування обставин, які б свідчили про те, що надання необхідних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року про відмову в забезпеченні доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш