Справа № 580/2077/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року справа № 580/2077/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/2077/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

22.03.2023 вх. № 10950/23 ОСОБА_1 (адвокат Єрьоміна В.А. згідно ордеру від 02.03.2023 Серія АН №1124610) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021.

17.04.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).? ? Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні заявлених вимог зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) встановлений строк виплати перерахованої пенсії та запроваджений поетапний порядок виплати перерахованих за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 пенсій колишнім працівникам міліції,? ? обумовлено виплату перерахованих пенсій виділенням коштів на їх фінансування з державного бюджету. Вказує, що на виконання п.3 Постанови №103 позивачу у період з 01.01.2019 по 30.06.2021 щомісяця окремою сумою виплачувалась різниця між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого пункту Постанови №103, та місячним розміром отриманої особою пенсії. Станом на 01.07.2021 відкладена виплата проведена в повному обсязі, тому вважає, що має право на отримання компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати перерахованої пенсії, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав. 28.04.2023 вх. №16455/23 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що питання, пов`язані із здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані нормами Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІI «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050). Виплата суми компенсації? ? проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Сума доплати пенсії позивача за 2016-2017 роки становила 28433,04 грн і виплачувалася в порядку Постанови №103 та Постанови №1088: з 01.01.2019-31.12.2019 - 592,36 грн щомісячно (28433,04:24 міс*50%); з 01.01.2020 до повної виплати розрахункової суми - 1184,71 щомісячно до 30.06.2021 (28433,04:24міс*100%). Відповідач зазначає, що виплата доплати пенсії позивачу за 2016-2017 здійснювалася до повного погашення заборгованості - до червня 2021 року, порушень строків виплати відповідачем не допущено, позаяк виплата перерахованої пенсії з урахуванням підвищення здійснювалась відповідно до Постанови №103. Відповідач у відзиві наголосив, що перерахований розмір пенсії із підвищенням позивач отримував щомісячно (сума заборгованості за період з 01.01.2016 до 30.06.2021 не нараховувалась), тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просив відповідач у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач у відзиві зазначає, що позивачем пропущений строк на? ? звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 17.11.2021 у справі № 460/4188/20 зазначив, що необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону №2050 та Порядку №159, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може: задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію;? ? відмовити у її виплаті, тому тільки у разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію.

Верховний Суд дійшов висновку, що у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати саме з моментом отримання листа-відповіді органу Пенсійного фонду України про відмову у виплаті особі компенсації відповідно до Закону №2050 та Порядку №159 пов`язується початок перебігу строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення власника або уповноваженого ним органу (особи) щодо відмови у виплаті відповідної компенсації та зобов`язання останнього її виплатити. Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захисту формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У цій справі представник позивач звернулася 19.09.2022 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про нарахування та виплату компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати частини пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, на що отримав відмову оформлену листом від 03.10.2022, що належить розцінювати як форму волевиявлення відповідача позивачеві (у разі звернення офіційного представника) щодо виплати позивачеві компенсації втрати частини доходів через порушення строку їхньої виплати.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону? ? №2262.

У квітні 2018 року позивачу здійснений перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 відповідно? ? до Закону України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статей 51, 63 Закону № 2262, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», відповідно до вимог Постанови №103.

За результатом проведеного перерахунку відповідачем сформовано доплату за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 у сумі 28433,04 грн, що виплачувалась позивачу в порядку, передбаченому п. 3 Постанови №103, а саме: з 01.01.2019-31.12.2019 - 592,36 грн щомісячно (28433,04:24 міс*50%);? ? з 01.01.2020 до повної виплати розрахункової суми - 1184,71 щомісячно до 30.06.2021 (28433,04:24міс*100%). Виплата доплати пенсії позивачу за 2016-2017 роки здійснювалася до повного погашення заборгованості - до червня 2021.

Визнається сторонами, що станом на 01.07.2021 виплата ОСОБА_2 проведена.

19.09.2022 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати частини пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

23.09.2022 відповідач листом №2300-0307-8/44053 на адвокатський запит від 19.09.2022 та 09.11.2022 листом № 6659-6785/Р-03/8-2300/22 на заяву від 18.10.2022 повідомив представника позивача, що виплата перерахованої пенсії позивачу здійснювалась відповідно до п.3 постанови КМУ №103, постанови КМУ №1088. Пенсія ОСОБА_1 виплачувалася без затримки у розмірі та порядку, визначеному законодавством, тому підстав для компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період 01.01.2016 до 30.06.2021 немає.

Спірним є те, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо не нарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходу унаслідок несвоєчасної виплати пенсії з 01.01.2016 відповідно до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.01.2016 до 30.06.2021 за наявного регулювання щодо поетапної виплати.

Позивач, вважаючи бездіяльність протиправною щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, звернувся до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульований Законом № 2050. Відповідно до ст. 1 Закону № 2050 підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Відповідно до ст. 2 Закону № 2050 компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у Законі №2050 розуміють грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення); сума індексації грошових доходів громадян; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Відповідно до ст. 3 Закону № 2050 сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати нарахованих доходів у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст. 4 Закону № 2050).

З метою реалізації Закону № 2050 постановою Кабінету Міністрів України 21.02.2001 № 159 затверджений Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (Порядок № 159), відповідно пункти 1, 2 Порядку № 159 положення Закону № 2050 конкретизують механізмом виплати компенсацій.

Згідно з абз. 1 п. 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Верховний Суд у постановах від 13.01.2020 у справі № 803/203/17 та від 15.10.2020 у справі № 240/11882/19 зазначив: із системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. Законодавець пов`язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу.

Підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання основних умов: нарахування належних доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат); порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців; зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги; доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ визначено Законом № 2262.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону № 2262? ? перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подає додаткові документи, що дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. Перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону № 2262 усі призначені за цим Законом пенсії належать перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103 (чинна з 01.03.2018), де пунктом 3 передбачалося: перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ухвалено проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016? ? по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017; з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.20217 та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Згідно з пунктом 3 Постанови № 103 визначений порядок та строк (поетапна виплата перерахованих за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 з умовою фінансування позабюджетного фонду) виплати перерахованих пенсій, яким, зокрема, передбачає здійснення таких виплат після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету, не змінюючи регулювання правовідносин з перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 (залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019) п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 103 визнаний протиправним. КМУ прийнято постанову від 24.12.2019 № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян», що набрала чинності із 01.01.2020, частиною 2 пункту 1 якої передбачалося, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 1 січня 2020 року виплачується пенсія, що з 1 січня 2016 року перерахована з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом), та щомісяця проводиться виплата 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016, та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 01.01.2016 до 31.12.2017, до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці.

Згідно з Постановою №1088 відновлений поетапний порядок виплати перерахованої з 01.01.2016 сум пенсії колишнім працівникам міліції, що був передбачений пунктом 3 Постанови №103.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020 у справі №640/620/20 (набрало чинності згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020) частину 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» визнано протиправною та нечинною. Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №640/620/20 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 скасовано, і ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову, таким чином, частина 2 пункту 1 Постанови №1088 не втрачала чинності та належить застосуванню відповідачем.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Виплата пенсії позивачу здійснювалась добросовісно і розумно з урахуванням чинних норм законодавства, що діяло станом на дату виникнення спірних правовідносин. Доказів вини відповідача матеріали справи не містять, позиція відповідача у спірних правовідносинах є обачною, розсудливою і правомірною.

У постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №826/8319/16 зазначено, що компенсація за порушення строків виплати виникає тоді, коли грошовий дохід (заробітна плата) особи (працівника) з вини відповідача не нараховувався, своєчасно не виплачувався і через це особа зазнала втрат.

Позивач стверджує: відповідач не здійснив не нарахував та не виплатив компенсацію по втраті частини доходів, тобто не вчинив дії.

Суд апеляційної інстанції у справі № 580/5829/20 ЄДРСР 97147778 наголосив: позивачем не обґрунтовано протиправність дій чи бездіяльності відповідача у реалізації вимог постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" щодо нарахування і виплати пенсії з огляду на подальше виключення п.3 Постанови КМУ № 103 та особливості дії у часі п.5 цієї постанови, зокрема, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/3858/18 від 12.12.2018, № 826/12704/18 від 14.05.2019 та змінами, внесеними згідно з Постановою № 1088 від 24.12.2019 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду № 826/6453/18 від 29.01.2020 і? ? постанови Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/6077/19 від 19.01.2021.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №640/620/20 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020. Верховний Суд зазначив, що оскаржуваними положеннями Постанови №1088 визначено умови завершення виплати перерахованих у 2018 році сум пенсій за період до скасування у судовому порядку п.3 Постанови №103.

Вимоги позивача про порушення строків виплати йому пенсії (доходу), з? ? 01.01.2016, є необгрунтованими та безпідставними з огляду на те, що для проведення перерахунку пенсії позивача виникли лише у березні 2018 року з набранням чинності Постановою №103, позаяк перерахунок? ? проведений за минулий час (за період з 01.01.2016 по 31.12.2017) - нормативно підстава виникла у березні 2018 року, тому відсутні підстави? ? для визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати у 2016 - 2017 роках перерахованої пенсії, позаяк на переконання суду адвокат сформувала штучні вимоги до надуманого позову без дотримання принципів адвокатської етики у відносинах з клієнтом.

Суд критично оцінює покликання представника позивача на постанову Верховного Суду від 20.04.2022 у справі №461/1390/16-а, позаяк остання не є релевантною і прийнята Верховним Судом за інших фактичних обставин справи у правовідносинах, які стосувались порушення органом Пенсійного фонду строків виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, у той час як у спірних правовідносинах перерахунок пенсії здійснений на виконання вимог Постанови №103 за минулий період в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, у спірних правовідносинах діяв у спосіб, що передбачений законодавством України, позаяк суд не встановив за оцінкою доводів і доказів сторін несвоєчасного нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , тому відсутні підстави для здійснення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з не порушенням строків? ? виплати.

Беручи до уваги, що пунктом 3 Постанови №103 та частиною 2 пункту 1 Постанови №1088 не встановлено кінцевих строків виплати перерахованої пенсії за період 2016-2017 роки, тому відсутні підстави стверджувати щодо порушення строків виплати таких доходів як різниці відповідачем у контексті ст. 2 Закону № 2050.

Оцінюючи доводи та докази щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відсутністю несвоєчасної виплати пенсії ОСОБА_1 за спірний період, діяв? ? на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, позаяк пенсія позивача за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 перерахована та виплачена у порядку, встановленому чинною на час здійснення перерахунку Постановою №103? ? і Постановою №1088.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд, оцінюючи доводи та надані докази, на підставі аналізу законодавства дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного прозову належить відмовити, позаяк відповідач як агент держави діяв у межах повноважень, у порядку і у спосіб, що передбачені чинними нормативно-правовими актами і не допустив протиправного втручання в очікування позивача щодо умов пенсійного забезпечення.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Копію рішення направити сторонам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м.Черкаси, 18000, ].

Судове рішення складене 05.06.2023.? ?

Суддя Лариса ТРОФІМОВА