Справа № 420/8932/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 р. Категорія 112010200 м.ОдесаСправа № 420/8932/20 Головуючий у суді І інстанції: Самойлюк Г.П. час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 р. у справі № 420/8932/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 53 від 12.03.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якій позивач просив: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області № 53 від 12.03.2020 р. про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру за заявою № 2109 від 12.03.2020 р. на підставі довідки № 126 від 05.03.2020 р. про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), за нормами чинними на 06.09.2017 р. за відповідною (прирівняною) посадою заступника прокурора в розмірі 37 121, 66 грн.; - зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області № 126 від 05.03.2020 р. про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), за нормами чинними на 06.09.2017 р. за відповідною (прирівняною) посадою заступника прокурора в розмірі 37 121, 66 грн., без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат; - стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області витрати на оплату судового збору в розмірі 1 681, 60 грн.; - встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, мотивуючи його тим, що позивачу з 03.06.2003 р. призначено пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру у розмірі 90 % від визначеної заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для призначення пенсії. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 р. № 7-р(ІІ)/2019, у зв`язку з підвищенням у вересні 2017 р. заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 р. Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури видано позивачу довідку № 126 від 05.03.2020 р. про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. Позивач вважає, що з 13.12.2019 р. у нього наявне право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючих працівників прокуратури, в зв`язку з чим 12.03.2020 р. звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про проведення перерахунку пенсії на підстави довідки № 126 від 05.03.2020 р. Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області № 53 від 12.03.2020 р. відповідач протиправно відмовив у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії. Крім того, на думку позивача, наявні підстави для перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 53 від 12.03.2020 р. про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру № 1697-VII від 14.10.2014 р. на підставі довідки прокуратури Одеської області № 126 від 05.03.2020 р. з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року по справі № 420/8932/20, - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 , - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 53 від 12.03.2020 р. про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області № 126 від 05.03.2020 р. про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), за нормами чинними на 06.09.2017 р. за відповідною (прирівняною) посадою заступника прокурора в розмірі 37 121, 66 грн., без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позову - відмовлено.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року по справі № 420/8932/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 53 від 12.03.2020 р., зобов`язання вчинити певні дії.

Так, порядок установлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України - суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень за дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

25 квітня 2023 року Постановою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року скасовано. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 420/8932/20 - залишено в силі.

Отже, питання щодо розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду вирішується судом, який прийняв рішення по суті спору, яким у цьому випадку є Одеський окружний адміністративний суд.

Тому, колегія суддів вважає, що подана до суду апеляційної інстанції заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 382, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/8932/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

суддя-доповідача Г.В. Семенюк
судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький