Справа № 260/4197/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/4197/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд: 1. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправною щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії із розрахунку 73% від грошового забезпечення, з якого виплачується пенсія, із 01.03.2022. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_1 пенсії виходячи із 73% від грошового забезпечення, з якого виплачується пенсія, із 01.03.2022.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії за нормами законодавства, чинними на день призначення пенсії, а саме у розмірі 73% від суми грошового забезпечення. ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило позивача про результати розгляду його звернення листом, відповідно до якого розмір пенсії заявника обчислений за нормами Закону №2262-ХІІ в редакції, чинній на момент проведення перерахунку пенсії, тому максимальний розмір пенсії обчислений відповідно до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, - в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року позовну заяву позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких наполягав на тому, що оскільки на момент перерахунку пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів МОУ Законом №2262-ХІІ визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, в органів Пенсійного фонду немає правових підстав для здійснення перерахунку пенсії виходячи із розміру, вищому ніж 70% грошового забезпечення.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ як особа, звільнена з військової служби.

Пенсію позивачу було призначено у січні 2000 року. Відсотковий розмір пенсії склав 73% відповідних сум грошового забезпечення за 26 років вислуги.

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» надіслала до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення №33/27-67 від 07.05.2021 року, про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.

Так, позивач звернувся до відповідача з вимогою, здійснити перерахунок пенсії у відповідності до довідки №33/27-67 від 07.05.2021 року з урахуванням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019р., однак головним управлінням позивачу було відмовлено у здійсненні такого перерахунку, у зв`язку з цим, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №260/5246/21 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови листом від 28 травня 2021 року №2269-2111/Н-02/8-0700/21 у здійсненні обчислення і перерахунку з 18 травня 2020 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №33/27-67 від 07 травня 2021 року виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» про грошове забезпечення за прирівняною посадою Начальник відділення із врахуванням розміру посадового окладу - 2700,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2000,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції 50% - 2350,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 59,42% - 4189,11 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 270,00 грн., премія 60,67% - 6982,58 грн. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і Порядку №260. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 18 травня 2020 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №33/27-67 від 07 травня 2021 року виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» із врахуванням розміру посадового окладу - 2700,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2000,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції 50% - 2350,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 59,42% - 4189,11 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 270,00грн., премія 60,67 % - 6982,58 грн. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і Порядку №260, а всього із суми грошового забезпечення 18491,69 грн. на підставі висновків суду та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Суд вбачає, що на виконання вказаного вище рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №260/5246/21 Головним управлінням у 2021 році проведено перерахунок пенсії на підставі нової довідки №33/27-67 від 07 травня 2021 року виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» про грошове забезпечення. При проведенні такого перерахунку та подальшої виплати пенсії позивачу, ПФУ визначив основний розмір пенсії позивача із розрахунку 70% від суми грошового забезпечення.

У зв`язку з цим на адресу Головного управління позивачем подано письмову заяву про здійснення перерахунку пенсії за нормами законодавства, чинними на день призначення пенсії, а саме у розмірі 73% від суми грошового забезпечення.

За результатом розгляду зазначеної заяви відповідач надав позивачу лист-відповідь від 21.04.2023 року №2838-2475/Н-02/8-0700/23, у якій повідомив, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено відповідно до норм діючого законодавства (статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»). Додатково у листі зазначено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №260/5246/21 відсутні зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії виходячи з 73% грошового забезпечення.

Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача щодо проведення перерахунку пенсії на підставі нової довідки виходячи із 70% від суми грошового забезпечення, звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон 2262-XII).

У статтю 13 Закону №2262-XII неодноразово вносились зміни, зокрема Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 07 липня 2011 року №3668-VI та Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-VII, внаслідок яких максимальний розмір пенсії при її призначенні змінено з 90% до 80%, а з 01 травня 2014 року до 70%.

При прийнятті рішення суд враховує висновки щодо застосування статей 13, 63 Закону №2262-ХІІ при перерахунку пенсій за вислугу років, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, висловлені Верховним Судом у рішенні від 04.02.2019 року за наслідками розгляду зразкової адміністративної справи №240/5401/18, залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року. Так, Верховний Суд зазначив, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. У цій зразковій справі Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Відтак, аналіз наведених вище норм Закону №2262-XII, Постанови №45 та рішення Верховного Суду у рішенні від 04.02.2019 року за наслідками розгляду зразкової адміністративної справи №240/5401/18, дозволяє зробити висновок, що при призначенні пенсії за вислугу років її відсотковий розмір визначається чинною на момент прийняття відповідного рішення редакцією частини другої статті 13 Закону №2262-XII.

ОСОБА_1 з січня 2000 року отримує пенсію відповідно до Закону №2262-XII, при цьому основний розмір пенсії визначено в розмірі 73% від суми її грошового забезпечення.

Стаття 13 Закону №2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (перерахунку пенсії) визначає, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Водночас суд зауважує, що порядок перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців урегульований не статтею 13 Закону №2262-XII, а іншими нормами права, а саме: статтею 63 Закону №2262-XII, Порядком №45.

Отже, процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, який регламентується різними нормами права. При цьому норми, що регламентують порядок проведення перерахунку пенсії за вислугу років, не передбачають зміни (зменшення) відсоткового розміру основного розміру пенсії при проведенні її перерахунку. Отже, відсотковий розмір грошового забезпечення при перерахунку пенсії залишається сталим (не змінюється) та застосовується у розмірі, визначеному на момент призначення пенсії.

Оскільки норма частини другої статті 13 Закону №2262-XII врегульовує правовідносини щодо призначення нових, а не здійснення перерахунку раніше призначених пенсій за вислугу років, то застосування відповідачем цієї норми при перерахунку пенсії позивача (на виконання рішення суду №340/53825/21 від 09.08.2021) є помилковим; таке помилкове правозастосування свідчить про протиправність дій відповідача, оскільки спричинило отримання позивачем пенсії у розмірі, суттєво меншому за визначений Законом.

На думку суду, при здійсненні перерахунку пенсії позивача як з 01.01.2016 так і на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року у справі №260/5246/21 відповідач не мав правових підстав для зменшення з 73% до 70% відповідних сум грошового забезпечення розміру пенсії позивача, оскільки Законом №2262-XII не передбачено права територіального органу Пенсійного фонду при здійсненні перерахунку раніше (тобто, до набрання чинності змін до частини другої статті 13 Закону №2262-XII, внесених Законом №1166-VII) призначених пенсій застосовувати максимальний розмір пенсії у відсотковому значенні (70%) за чинною редакцією Закону №2262-ХІІ.

Суд не приймає посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №1279 від 16.12.2020 року «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», якою визначено механізм фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України, та зазначає, що відповідно до статей 10, 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначення і виплата пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються саме територіальними органами Пенсійного фонду України. Більш того, «фінансування виплати пенсії» та «виплата пенсії» є принципово різними поняттями, які передбачають проведення відмінних між собою адміністративних процедур, а тому не можуть бути ототожнені. Після набрання чинності Постановою №1279 не відбулось передачі Пенсійному фонду України від головних управлінь Фонду повноважень здійснювати виплату нарахованої пенсії.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач просить здійснити перерахунок та виплату його пенсії, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці №33/27-67 від 07 травня 2021 року, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області», з 01.03.2022 року.

За таких обставин, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.03.2022 року перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці №33/27-67 від 07 травня 2021 року виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області».

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Частинами 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1074,00 гривень, що підтверджується копією відповідної квитанції. Разом з тим, суд зауважує, що розмір судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1073,60 грн.

Враховуючи положення статті 139 КАС України та задоволення позову повністю суд дійшов висновку про те, що на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у повному розмірі 1073,60 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 73% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі оновленої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» №33/27-67 від 07 травня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 березня 2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 73% від сум грошового забезпечення, визначеного у довідці державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» №33/27-67 від 07 травня 2021 року, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич