Справа № 380/1674/23
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/1674/23 пров. № А/857/8675/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року про закриття провадження у справі № 380/1674/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт Консалтинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт Консалтинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 02.03.2023, копію якого отримано скаржником 06.03.2023.

Апеляційну скаргу подано 06 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року повернуто скаржнику, оскільки така направлена представником апелянта - адвокатом Довбиш С.П. на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції без використання підсистеми Електронний суд, тому така не підписана останньою.

09.05.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку апелянтом повторно подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт фактично очікував результату розгляду справи №380/18256/22, у якій на його думку наявні ідентичні обставини даній справі та такими, що виникли між тими самими сторонами і учасниками справи.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно оскаржити рішення суду не надано.

Вказані апелянтом обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки результат розгляду справи №380/18256/22 жодним чином не перешкоджав апелянту реалізувати своє право на оскарження судового рішення у даній справі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року про закриття провадження у справі № 380/1674/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Експерт Консалтинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Довгополов