Справа № 380/11310/22
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/11310/22

адміністративне провадження № К/990/14308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №380/11310/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із ненаведенням скаржником належних обгрунтувань для касаційного оскарження та через ненадання документа про сплату судового збору у розмірі та порядку, визначених законом. При цьому податковому органу був наданий десятиденний з моменту отримання копії цієї ухвали строк на усунення недоліків.

В подальшому ухвалою Верховного Суду від 17.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня вручення копії ухвали про продовження процесуального строку.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа електронна копія зазначеної ухвали надійшла на зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі офіційну електронну адресу скаржника 17.05.2023.

30.05.2023 до Суду надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обгрунтоване неможливістю своєчасної сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При здійсненні судочинства касаційний суд повинен забезпечити процесуальну рівність сторін, не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою.

Так, відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, особа, яка звертається до суду касаційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов`язку.

Враховуючи наведене та зміст клопотання відповідача в частині відстрочення сплати судового збору, Суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, оскільки, як зазначено вище, Судом вже було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання ухвалою 17.05.2023, при цьому інших підстав для задоволення такого клопотання відповідачем не наведено.

Щодо заявленого податковим органом клопотання в частині продовження строку для сплати судового збору, то Суд вважає, що скаржник не навів обставин, які мали б виключний характер та свідчили про наявність достатніх підстав для його задоволення, адже саме по собі посилання на відсутність коштів не є прийнятним з огляду на відсутність законодавчо визначеної заборони або обмеження проведення платежів зі сплати судового збору.

Водночас, як вбачається зі змісту поданих скаржником клопотань після залишення Судом касаційної скарги без руху, вимоги ухвали від 28.04.2023 в частині викладу у касаційній скарзі належних обгрунтувань щодо підстав касаційного оскарження судових рішень відповідач не виконав.

Отже, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

3. Повернути касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі №380/11310/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.С. Пасічник
І.А. Васильєва І.А. Гончарова