Справа № 293/596/23
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/596/23
Провадження № 2-а/293/18/2023
УХВАЛА

08 червня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: поліцейський СРПП ВПДІМ ЖРУП ГУНП в Житомирській області Андросович Денис Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 позивач звернулась з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за змістом якого просить скасувати постанову серії ГАБІ №926132 від 26.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00грн.

Ухвалою суду від 02.05.2023 позов ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

26.05.2023 на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

Суд ознайомившись з заявою позивача та доданими до неї документами зазначає наступне.

02.05.2023 ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що вказані причини пропуску строку на звернення до суду із зазначеним позовом визнано неповажними, як такі що не підтверджені належними доказами. Крім того, позивачем не зазначено в позові, яким чином рішення по даній справі вплине на права та обов`язки поліцейського СРПП ВПДІМ ЖРУП ГУНП в Житомирській області Андросовича Д.В. та на яких підставах його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 26.05.2023 заяви про усунення недоліків позову, остання повторно надала копію постанови від 26.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, лист Житомирського ВДВС у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та копію поштового конверта.

Слід зазначити, що під час постановлення ухвали від 02.05.2023, суд досліджував вказані докази та оскаржувану постанову, з якої чітко вбачається, що постанова серії ГАБІ №926132 вручена позивачу особисто під підпис 26.01.2023.

За приписами частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, що викладені в постанові від 31.03.2021 по справі №240/12017/19, згідно яких для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів; позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду; в той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Як зазначив Верховний Суд у своїй ухвалі від 15.02.2018 по справі №800/499/17, строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку звернення до суду з адміністративним позовом здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на оскарження, зокрема, рішень суб`єкта владних повноважень.

Варто зауважити, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження. Водночас поважність таких причин повинен доводити саме заявник (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 806/2321/16).

Зі приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки надані ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 02.05.2023 докази не спростовують факту отримання нею копії оскаржуваної постанови під підпис у день її винесення, тобто 26.01.2023, а вказані позивачем причини пропуску строку на звернення до суду із зазначеним позовом визнано судом неповажними, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: поліцейський СРПП ВПДІМ ЖРУП ГУНП в Житомирській області Андросович Денис Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ