Справа № 480/2702/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Справа № 480/2702/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.03.2023 №45 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії, згідно до ст.40 №1058 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2023 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 40 Закону № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із врахуванням архівної довідки №С-7186 від 01.10.2013, яка видана ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому, були подані всі необхідні документи, у тому числі довідка про заробітну плату від 01.10.2013 за №С-7186 за період роботи з січня 1985 року по травень 1990 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії з тих підстав, що пенсійний орган не може взяти до уваги довідку про заробітну плату від 01.10.2013 №С-7186.

Позивач вважає, що таке рішення є незаконним, помилковим, безпідставним і таким, що суперечить чинному законодавству України та таким, що порушує Конституційне право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав, на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2023 представником відповідача надано лише документи, які були витребувані судом.

Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачу призначено пенсію на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Страховий стаж позивача становить 26 років 04 місяців 15 днів (а.с. 31 зворот. стор.).

Позивач звернувся до територіального органу ПФУ із заявою від 27.02.2023 про перерахунок пенсії (а.с. 32). До заяви про перерахунок пенсії додано архівну довідку №С-7186 від 01.10.2013, яка видана ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области" (а.с. 37).

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області рішенням від 06.03.2023 №45 (а.с. 31) відмовило позивачу у перерахунку пенсії та зазначило, що відділом перерахунків пенсій №2 розглянуто заяву від 27.02.2023 ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії може враховуватися заробітна плата (дохід) до 01 липня 2000 року за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Для перерахунку надана довідка про заробітну плату від 01.10.2013 №С7186 за період роботи з січня 1985 року по травень 1990 року, яка видана Державним архівом по особовому складу Іркутської області. За результатами розгляду заяви, прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Позивач вважає спірне рішення протиправним, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом. Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з належних від них обставин, а також устарості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій , а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України " Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Відповідно до п 3. ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами розгляду заяви позивача від 27.02.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення від 06.03.2023 №45 про відмову в перерахунку пенсії.

У даному випадку, під час розгляду справи, відповідачем взагалі не обґрунтовано належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення. У спірному рішення також взагалі не вказано підстав та обґрунтувань щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, відповідачем прийнято загалі рішення, в якому відсутні посилання на підстави неврахування наданої позивачем довідки. При цьому відповідачем не зазначається про наявність зауважень до змісту такої довідки, відсутні будь-які посилання на нормативно-правові акти, що надали право відповідачу не враховувати надану позивачем довідку. Слід зазначити, що враховуючи те, що висновки відповідача взагалі не обґрунтовані, ГУ ПФУ в сумській області зобов`язано розглянути повторно заяву позивача з наданою позивачем довідкою про заробітну плату від 01.10.2013 №С7186 та за наслідками розгляду прийняти вмотивоване рішення, яке ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відмову про відмову у перерахунку пенсії від 06.03.2023 №45 не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, для повного захисту порушеного права позивача, суд у відповідності до ст. 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зазначає, що належним способом захисту порушених прав є скасування рішення відповідача від 06.03.2023 №45 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27.02.2023 та прийняти вмотивоване рішення по суті заяви від 27.02.2023 та наданою до заяви від 27.05.2023 довідкою про заробітну плату від 01.10.2013 №С7186.

Стосовно розподілу судових витрат, на яких не наполягає позивач, суд зазначає, що враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України відшкодовується позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.03.2023 №45 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) від 27.02.2023 з приводу перерахунку пенсії та прийняти вмотивоване рішення по суті заяви від 27.02.2023 та наданою до заяви від 27.05.2023 довідкою про заробітну плату від 01.10.2013 №С7186.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета