Справа № 560/9168/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9168/23
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участі:секретаря судового засідання Пивовар Д.О. представника позивача: Алєксєєвої Н.М., представника відповідача: Секрети О.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 27.03.2023 ВП №69824328 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскарженою постановою державного виконавця накладений штраф 10200,00 грн. за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12909/21. Зазначає про те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та одночасно зупинено дію Рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12909/21. Рішення про результат розгляду в апеляційному порядку до пенсійного органу не надходило, що свідчить про поважні причини його невиконання. Зазначає, що штраф визначений позивачу безпідставно, просить скасувати постанову про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив, свою позицію виклав у відзиві на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що застосування такого заходу реагування як винесення постанови про накладення штрафу є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження. Оскільки станом на 27.03.2023 рішення суду не виконано, державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу 27.03.2023 ВП №69824328, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. Вважає, що орган ДВС діяв в межах та на підставі вимог закону, відтак у позові просить відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 29.05.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі №440/12909/21 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №57 від 16.06.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.06.2021 про призначення пенсії з урахуванням відомостей, які зазначені в трудовій книжці від 10.03.1983 щодо періодів його роботи.

29.07.2022 судом виданий виконавчий лист, у якому зазначено, що рішення суду набрало законної сили 11.02.2022.

09.09.2022 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№69824328, у якій зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, про що повідомлено належним чином сторони.

13.10.2022 на адресу Головного управління надійшла вимога державного виконавця щодо надання інформації про стан виконання рішення суду.

18.10.2022 Головне управління листом №2200-0902-5/65504 інформувало орган ДВС про те що 17.12.2021 ним було подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2021. Другим апеляційним адміністративним судом 11.02.2022 апеляційну скаргу було повернуто, після чого Головним управлінням 22.03.2022 повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду.

23.11.2022 державним виконавцем складений акт про те, що станом на 23.11.2022 постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2022 не виконана, будь-які заяви від боржника чи рішення суду щодо надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення або визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, не надходили.

Постановою державного виконавця від 23.11.2022 на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області накладений штраф 5100,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин та повторно зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. У акті зазначається про те, що рішення суду не виконане у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/35/23 від 31.01.2023 відмовлено у задоволені позову про скасування постанови про накладення штрафу та Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №560/35/23 залишено в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/35/23 від 31.01.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та одночасно зупинено дію Рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12909/21.

14.04.2023 державним виконавцем відповідно до статті 38 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

01.06.2023 відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №440/129009/21 від 14.04.2023 у задоволенні апеляційної скарги ГУПФ України в Хмельницькій області відмовлено.

Станом на 27.03.2023 рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12909/21 не виконано у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом про що складено акт державного виконавця та відповідно до статті 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12909/21 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом накладено на боржника штраф в подвійному розмірі 10200,00 грн.

Вважаючи прийняту постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що невиконання боржником рішення суду без поважних причин тягне за собою наслідки, в числі яких накладення штрафу.

Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження"', у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Будь-яких заяв від боржника чи рішень суду, щодо надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12909/21.

Станом на 23.11.2022 рішення суду не виконано про що складено акт державного виконавця та відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12909/21 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом накладено на боржника штраф в розмірі 5100,00 грн. та повторно зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/35/23 від 31.01.2023 відмовлено у задоволені позову про скасування постанови про накладення штрафу та Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №560/35/23 залишено в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/35/23 від 31.01.2023.

Станом на 27.03.2023 рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12909/21 не виконано у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом про що складено акт державного виконавця та відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12909/21 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом накладено на боржника штраф в подвійному розмірі 10200,00 грн.

Суд зазначає, що невиконання рішення суду боржником не було пов`язано з об`єктивно поважними обставинами або причинами. Ті обставини, на які позивач покликається у позові, не є поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні закону, відтак не звільняють боржника від відповідальності за невиконання рішення.

Крім того важливим є те, що рішення суду, а також виконавчий документ, виданий на його підставі, містили зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву пенсіонера щодо призначення пенсії з урахуванням відповідних відомостей, що говорить про те, що виконання такого рішення не потребувало від боржника будь-яких надмірних чи спеціальних зусиль, не вимагало подолання будь-яких труднощів, технічних перешкод або виділення будь-якого додаткового фінансування.

Враховуючи встановлене, державний виконавець обґрунтовано встановив факт невиконання боржником рішення без поважних причин, що підтверджується його актом та іншими матеріалами виконавчого провадження, подальше притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу є правомірним.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про необґрунтованість позову та відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, а також відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)
Головуючий суддя В.В. Матущак