Справа № 460/13378/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, розглянувши клопотання з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
пропро визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинення певних дій,
До вказаної заяви ФОП ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору та примірник заяви для відповідача.
За правилами ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
На час розгляду заяви про забезпечення позову, провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розпорядження №80-Р/Л від 25.05.2023 не відкрито. Позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд виходить з такого.
Частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 3) наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.
Положеннями ч.1 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 ст.151 КАС України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
На підставі зазначеного, суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.
Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно певної сторони у спорі, їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.
Отже, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Із аналізу наведених норм випливає, що забезпечення позову можливе виключно за наявності вказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.
Разом з цим, розглядати заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Так, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, у заяві заявником вказано, що можливість здійснення господарської діяльності беззаперечно напряму залежить від наявності чи чинності відповідних ліцензій, а їх анулювання призводить до зупинення господарської діяльності, що тягне за собою такі наслідки як втрата доходу від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу та можливе звільнення працівників.
Заявником стверджується, що позивачем укладено численні договори з контрагентами на поставку пального. В свою чергу, безпідставне зупинення господарської діяльності в мережі автозаправних контейнерних автоматичних станцій "X-Drive" призведе до невиконання зобов`язань перед покупцями палива, які вже оплатили вартість товару та отримали замість палива талони на відпуск бензину. Тобто, на цей час на АКАС позивача зберігається на відповідальному зберіганні значна кількість палива, а неможливість його відпуску покупцям (власникам товару) призведе до підриву ділової репутації позивача, а також до розірвання контрактів з покупцями та в майбутньому може призвести до численних судових процесів з приводу сплати штрафних санкцій на користь контрагентів (покупців палива).
Разом з цим, жодних доказів на підтвердження вказаних аргументів та обставин до матеріалів заяви не долучено.
У заяві наголошується, що анулювання ліцензії згідно з розпорядженням ГУ ДПС у Рівненській області призведе до неможливості здійснення господарської діяльності і може спричинити значну шкоду.
Водночас, жодних доказів неможливості здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 на обґрунтування заяви про забезпечення позову не додано, як і не надано заявником доказів неможливості виконання взятих на себе зобов`язань по договорах купівлі-продажу, оренди, суборенди приміщень, земельних ділянок, обладнань. Також заявник не надав жодних розрахунків втрати прибутку, неможливості виплати заробітної плати працівникам, документів на підтвердження їх кількості та можливого звільнення тощо.
З огляду на викладене, наведені позивачем у заяві обставини не є доказами існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
За таких обставин суд не вбачає будь-яких правових підстав, які вказують на необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а тому заява ФОП ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 06 червня 2023 року.

Суддя Н.С. Гудима