Справа № 500/8303/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/8303/21 пров. № А/857/4879/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року про відстрочення виконання судового рішення, ухвалене головуючим суддею Мірінович У.А. у м. Тернополі, у справі № 500/8303/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна організація громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», в якому просив зобов`язати Тернопільську міську раду розглянути його заяву з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража 1012 на вул. Гайова, м. Тернопіль та винести її на розгляд сесії міської ради для прийняття рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення, передбаченого частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України (далі ЗК України) за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначеної ділянки; зобов`язано Тернопільську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 з питань надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки площею до 0,0077 га для обслуговування гаража за адресою вул. Гайова, м. Тернопіль та прийняти рішення відповідно до вимог частини сьомої статті 118 ЗК України.

Ухвалою від 10 березня 2022 року Тернопільський окружний адміністративний суд задовольнив заяву Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/8303/21 від 15.02.2022. Відстрочив виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у адміністративній справі №500/8303/21 до 01 червня 2022 року.

Ухвалою від 21 червня 2022 року Тернопільський окружний адміністративний суд задовольнив заяву Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/8303/21 від 15.02.2022. Відстрочив виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21 до 02 вересня 2022 року.

Ухвалою від 19 вересня 2022 року Тернопільський окружний адміністративний суд, задовольнив заяву Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/8303/21 від 15.02.2022. Відстрочив виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №500/8303/21 до 23 листопада 2022 року.

19 грудня 2022 року Тернопільська міська рада вчетверте звернулась із заявою до Тернопільського окружного адміністративного суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій просить відстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі №500/8303/21 строком на 30 календарних днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні у зв`язку з тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24.03.2022 №2145-XI, який набрав чинності 07.04.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема, до Земельного кодексу України. Так, вказаним законом розділом X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року заяву Тернопільської міської ради про відстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі №500/8303/21 задоволено. Відстрочено виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі №500/8303/21 на 30 календарних днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Задовольняючи заяву боржника, суд першої інстанції виходив з того, що виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі №500/8303/21 буде можливим тільки після скасування воєнного стану.

Не погоджуючись з ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою у задоволенні заяви Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не врахував того, що судовим рішенням не зобов`язано боржника надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, а лише розглянути питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою і прийняти відповідне рішення. Вказує, що підстави для відстрочення виконання судового рішення відсутні, оскільки положення підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд). Зазначає, що згідно технічного паспорта на спірній земельній ділянці розташований належний йому гараж.

Тернопільська міська рада письмовий відзив на апеляційну скаргу не подала.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши докази, які є в матеріалах справи, апеляційний суд, здійснюючи перевірку обґрунтованості оскаржуваної ухвали, виходить з наступного.

Згідно із ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Колегія суддів зауважує, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 2а/0570/6531/2011.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення. (позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30.01.2020 року у справі №819/150/17).

Загальновідомою є обставина введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Воєнний стан триває і станом на час апеляційного перегляду.

Законом України від 24 березня 2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07 квітня 2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема, до Земельного кодексу України.

Вказаним законом розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням особливостей, визначених, зокрема, у підпункті 5 пункту 27, де вказано, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності та надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель.

Як встановлено зі змісту резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі №500/8303/21, виконання якої просить відстрочити боржник, Тернопільську міську раду зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти мотивоване та належним чином оформлене рішення згідно з вимогами статті 118 ЗК України.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі №500/8303/21 не містить зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а лише зобов`язує відповідача ( боржника ) розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на найближчому пленарному засіданні та прийняти відповідне мотивоване та належним чином оформлене рішення, передбачене статтею 118 ЗК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що виконання цього судового рішення під час дії воєнного стану жодним чином не суперечить вимогам підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень ЗК України.

Відтак, покликання боржника на обмеження, встановлені підпунктом 5 пункту 27 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, є безпідставними і такі обмеження не можуть бути застосовані для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення у справі, що розглядається.

Крім цього, апеляційний суд враховує, що виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі №500/8303/21 забезпечить належний баланс між дотриманням вимог чинного законодавства та недопущенням порушення прав та законних інтересів позивача, яке є тривалим та виникло до запровадження в Україні воєнного стану та внесення змін у земельне законодавство.

Також, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано, що положення підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень ЗК України не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться на спірній земельній ділянці, відтак положення підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень ЗК України до спірних правовідносин не застосовуються.

Дана обставина судом першої інстанції залишена поза увагою.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а отже, і підстав для задоволення заяви Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення, тому в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року у справі №500/8303/21 слід відмовити.

Згідно частин першої та другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції у справі, що розглядається, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, а відтак ухвалу суду слід скасувати та задовольнити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 311, 315, 317, 321, 328, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 500/8303/21 скасувати.

В задоволенні заяви Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/8303/21 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар