Справа № 179/895/23
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/895/23
провадження № 2-адр/179/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2023 року смт.Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Кравченко О.Ю.
за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання розподілу судових витрат у адміністративній справі №179/895/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Шишков Станіслав Віталійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
25 травня 2023 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Шишков Станіслав Віталійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Одночасно судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановлено позивачу п`ятиденний строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.
30.05.2023 року представником позивача адвокатом Салтисюком Ю.В. була подана заява про ухвалення додаткового рішення та докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Просить винести додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечував проти стягнення з бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн., посилаючись на те, що адвокатом не надано до суду доказів понесення судових витрат, зокрема, квитанцію до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи.
У судове засідання позивач та його представник не з`явився. Від представника позивача Салтисюка Ю.В. надійшла заява, в якій останній просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача та його представника, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання щодо судових витрат повідомлені відповідно до вимог процесуального закону, відповідно до ч.3 ст.252 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки в даній справі рішенням суду позовні вимоги були задоволені, понесені позивачем судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн. (а.с.13).
З урахуванням зазначених процесуальних норм, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровський області.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 7 статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги представником позивача адвокатом Салтисюком Ю.В. було надано:
- копію договору про надання правової допомоги від 10 травня 2023 року, укладеного між адвокатом Салтисюком Ю.В. та Латайком С.Г.,
- копію акту прийняття-передачі наданих послуг від 30.05.2023 року, підписаний адвокатом Салтисюком Ю.В. та Латайком С.Г., відповідно до якого адвокат з 10.05.2023 року по 25.05.2023 року надав Клієнту юридичні послуги в межах адміністративної справи №179/895/23, Клієнтом надані адвокатом послуги прийняті в повному обсязі, без зауважень. Загальна вартість послуг, сплачених клієнтом на користь адвоката становить 1000 грн., які клієнтом станом на момент підписання даного акта сплачено в повному обсязі;
- опис наданих послуг, пов`язаних з наданням правничої допомоги в межах адміністративної справи №179/895/23;
- довідка щодо оплати послуг адвоката за договором про надання правової допомоги від 10.05.2023 року, відповідно до якої адвокат Салтисюк Ю.В. отримав від клієнта ОСОБА_1 готівкові грошові кошти в розмірі 1000 грн. в якості оплати гонорару адвоката за представництво інтересів в адміністративній справі.
Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 2 ст. 16 КАС України встановлено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч.ч.2-5 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 134 КАС України не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката.
Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 16 квітня 2020 року у справі №727/4597/19 зазначив про те, що аналіз спеціального законодавства щодо діяльності адвоката дає право зробити висновок про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при оплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форми такого документа. Урахувавши наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, ВС дійшов висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений у довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
Виходячи з вимог діючого законодавства, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження вказаних обставин, представником позивача надано суду відповідні документи, які свідчать про понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвокату у розмірі 1000 грн. Зазначені витрати документально підтверджені та доведені, тому підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровський області.
З урахуванням викладеного, виходячи з обставин справи, а також суми судових витрат заявленої до стягнення з відповідача, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровський області на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору у сумі 536,80 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 1000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суд додатково
Заяву представника позивача Салтисюка Юрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча грн.).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Поліцейський СРПП ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в дніпропетровській області Шишков Станіслав Віталійович.
Суддя О.Ю. Кравченко