Справа № 732/630/23
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/630/23
Провадження № 2-а/732/3/23
У Х В А Л А

про заміну відповідача

02 червня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сокол Н.М., відповідача ОСОБА_2

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з РПП відділу поліцейської діяльності №1 Тюрина Євгенія Олександровича (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Шевченка, 24-а), відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Шевченка, 24-а, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Сокол Н.М., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1052522 від 09.05.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів, у якій просить скасувати постанову інспектора з РПП відділу поліцейської діяльності №1 Тюрина Євгенія Олександровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 02.05.2023 серії БАД № 720177, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 25 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали.

Відповідач інспектор з РПП відділу поліцейської діяльності №1 Тюрин Є.О. з приводу заявленого позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Відповідачами у справі вказані інспектор з РПП відділу поліцейської діяльності №1 Тюрин Є.О. та відділ поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суд зазначає, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення й накладає адміністративні стягнення. У цій справі таким органом Національної поліції, який є юридичною особою, є Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області. Відділ поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, де працює поліцейський, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення, є структурним підрозділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області без статусу юридичної особи.

Указаний суб`єкт владних повноважень (Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області) до участі у розгляді цієї адміністративної справи позивачем не залучений.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що сторона позивача погодилася на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області належним відповідачем - Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, судове засідання слід відкласти, замінити у справі неналежного відповідача.

Керуючись ст. 44, 48, 205, 223, 229, 248 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП відділу поліцейської діяльності №1 Тюрина Євгенія Олександровича, відділу поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 15.06.2023 на 14-30 год, яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Замінити неналежного відповідача - відділ поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області належним відповідачем - Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.Шевченка,13).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити залученому відповідачу.

Встановити залученому відповідачу строк до 14.06.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що у вказаний строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити залученому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.