Справа № 260/1010/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1010/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участю сторін:

представник позивач не з`явився,

представник відповідач не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 441066094) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бомбушкара Сергія Павловича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №5162/07-16-24-08/ від 03.06.2021 р.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №3903/24-08/ від 23.06.2021 р. про сплату 5157,73 грн. штрафу.

3. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №423-25 від 16.06.2015 р. про сплату 155884,93 грн. податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

29 травня 2023 року представником позивача було подано до суду заяву про витребування доказів, а саме, просить витребувати від відповідача оригінали наступних документів:

- податкове повідомлення-рішення №3903/24-08/ від 23.06.2021 pоку, складеного відносно ФОП ОСОБА_1 ;

- повідомлення про вручення рекомендованого листа №570, яким надсилалось податкове повідомлення-рішення №3903/24-08/ від 23.06.2021 pоку на адресу ФОП ОСОБА_1 ;

- акт про результати камеральної перевірки даних №5162/07-16-24-08/ НОМЕР_1 від 03.06.2021 року, складений відносно ФОП ОСОБА_1 ;

- повідомлення про вручення рекомендованого листа №777, яким надсилався на адресу ФОП ОСОБА_1 акт про результати камеральної перевірки даних №5162/07-16-24-08/ НОМЕР_1 від 03.06.2021 року;

- податкову вимогу №423-25 від 16.06.2015 pоку, складену відносно ФОП ОСОБА_1 ;

- повідомлення про вручення рекомендованого листа №855, яким надсилалась на адресу ФОП ОСОБА_1 податкова вимога №423-25 від 16.06.2015 pоку;

- розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_1 , на підставі якого було сформовано податкове повідомлення-рішення №3903/24-08/ від 23.06.2021 pоку;

- розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_1 , на підставі якого було сформовано податкову вимогу №423-25 від 16.06.2015 pоку.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів без його участі. Просить заяву задовольнити та оголосити перерву у підготовчому засіданні до виконання відповідачем вимог ухвали суду про витребування доказів.

Відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Матеріалами справи підтверджується факт звернення представника позивача з адвокатським запитом від 17.03.2023 року до відповідача, у якому, останній, зокрема просив, надати йому копії документів, що просить суд витребувати. Докази надання відповідачем відповіді на вказаний адвокатський запит матеріали справи не містять.

Предметом розгляду даної справи є оскарження акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №5162/07-16-24-08/ від 03.06.2021 р., податкове повідомлення-рішення №3903/24-08/ від 23.06.2021 р. та податкова вимога №423-25 від 16.06.2015 р.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та витребування від Головного управління ДПС у Закарпатській області додаткових доказів.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що представником позивача вживались заходи для отримання доказів, однак останні не отримано від Головного управління ДПС в Закарпатській області, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача таких доказів.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області оригінали наступних документів:

- податкове повідомлення-рішення №3903/24-08/ від 23.06.2021 pоку, складеного відносно ФОП ОСОБА_1 ;

- повідомлення про вручення рекомендованого листа №570, яким надсилалось податкове повідомлення-рішення №3903/24-08/ від 23.06.2021 pоку на адресу ФОП ОСОБА_1 ;

- акт про результати камеральної перевірки даних №5162/07-16-24-08/ НОМЕР_1 від 03.06.2021 року, складений відносно ФОП ОСОБА_1 ;

- повідомлення про вручення рекомендованого листа №777, яким надсилався на адресу ФОП ОСОБА_1 акт про результати камеральної перевірки даних №5162/07-16-24-08/ НОМЕР_1 від 03.06.2021 року;

- податкову вимогу №423-25 від 16.06.2015 pоку, складену відносно ФОП ОСОБА_1 ;

- повідомлення про вручення рекомендованого листа №855, яким надсилалась на адресу ФОП ОСОБА_1 податкова вимога №423-25 від 16.06.2015 pоку;

- розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_1 , на підставі якого було сформовано податкове повідомлення-рішення №3903/24-08/ від 23.06.2021 pоку;

- розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_1 , на підставі якого було сформовано податкову вимогу №423-25 від 16.06.2015 pоку.

3. Витребувані докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 21 червня 2023 року.

4. Відкласти підготовче засідання на 22 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич