Справа № 200/2547/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 червня 2023 року Справа №200/2547/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони України у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області (далі відповідач, ТУ ССО у Донецькій області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної судової адміністрації України (далі третя особа, ДСА України), надісланий засобами поштового зв`язку 05 червня 2023 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Донецькій області, яка полягає у невиплаті контролеру ІІ категорії 2 відділення 8 взводу охорони 2 підрозділу охорони ТУ ССО у Донецькій області ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до 20 січня 2023 року, по суті позовних вимог;

2. зобов`язати уповноважену особу ТУ ССО у Донецькій області видати наказ про нарахування та виплату контролеру ІІ категорії 2 відділення 8 взводу охорони 2 підрозділу охорони ТУ ССО у Донецькій області ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн щомісячно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказом Державної судової адміністрації України від 31 жовтня 2022 року № 396;

3. зобов`язати ТУ ССО у Донецькій області нарахувати та виплатити контролеру ІІ категорії 2 відділення 8 взводу охорони 2 підрозділу охорони ТУ ССО у Донецькій області ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дати ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів порушено його право на належне грошове забезпечення, а саме на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі постанова КМУ № 168).

07 червня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи; витребував у відповідача докази.

07 листопада 2022 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, визначивши такі ознаки типових справ:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

06 квітня 2023 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалив рішення у зразковій справі № 260/3564/22, яким позов задовольнив.

В рішенні від 06 квітня 2023 року Верховний Суд вказав на такі ознаки типових справ:

а) позивачем є співробітник Служби судової охорони;

б) відповідачем є центральний орган управління (Центральний апарат) або територіальний підрозділ (територіальне управління) Служби судової охорони;

в) предметом спору є додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168;

г) спір виник внаслідок невиплати співробітнику Служби судової охорони додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168;

г) предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року (стягнення з відповідача суми додаткової винагороди за певний період).

Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права і порядок застосування таких норм: висновки Верховного Суду у цій зразковій справі щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України №168 у посутньому зв`язку з положеннями статей 43 і 58 Конституції України, статей 161, 165 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», нормами Порядку №384 і Порядку №396 належить застосовувати в адміністративних справах про виплату на користь співробітників Служби судової охорони додаткової винагороди у правовідносинах, що виникли з 24 лютого 2022 року.

Обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі: на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини, та інший предмет спору у подібних правовідносинах.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року в адміністративній зразковій справі № 260/3564/22.

Отже, станом на 07 червня 2023 року рішення Верховного Суду у зразковій справі не набрало чинності.

За визначенням, наведеним у п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС).

Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

За приписами п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду України про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 291 КАС суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені ч. 3 ст. 291 КАС, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд застосовує ці норми процесуального права з урахуванням висновку Верховного Суду, наведеного в постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 340/1071/20, про те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Адміністративна справа № 200/2547/23 відповідає ознакам типової справи, наведеним Верховним Судом в ухвалі 07 листопада 2022 року у справі № 260/3564/22.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає:

- рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 не набрало чинності;

- справа № 200/2547/23 відповідає ознакам типової справи, які вказані Верховним Судом;

- при ухвалені рішення у цій справі суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 260/3564/22.

За наведених обставин суд вважає за необхідне скористатися своїм правом та зупинити провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236, ч. 1 ст. 291 КАС до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати типовою адміністративну справу № 200/2547/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони України у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної судової адміністрації України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/2547/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

3. Роз`яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повне судове рішення складено 07 червня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко