Справа № 378/436/23
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/436/23

Провадження № 2-а/378/13/23

08.06.2023 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Скороход Т. Н., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Одеській області, третя особа: Інспектор 1 батальйону 6 роти УПП в Одеській області лейтенант поліції Воробйов Віталій Васильович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головатюк В.В., посилаючись на те, що 4 червня 2023 року інспектором 1 батальйону 6 роти УПП в Одеській області лейтенантом поліції Воробйовим В.В., який є уповноваженою посадовою особою ГУНП у Київській області, була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7106842, зі змісту якої вбачається, що 4 червня 2023 року, о 8 год. 13 на 450 км автодороги М05 ОСОБА_2 хв., рухалася на автомобілі в зоні дії знаку 50 км/год. зі швидкістю 120 км/год., чим порушила п. 12.9а ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалася приладом ТК 008402. Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та оштрафовано на 340 грн. Позивач після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », проте постанова відносно неї складена на прізвище « ОСОБА_3 ». Свою вину позивач категорично заперечує та з вказаною постановою не погоджується, оскільки відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не надано доказів його вчинення, а саме доказів того, що рух транспортного засобу зафіксований у належний спосіб та належним технічним засобом (сертифікованим та повіреним). Також налаштування технічного засобу фіксації адміністративного правопорушення здійснено із врахуванням погоди, або без такого налаштування, що робота вказаного технічного засобу відбувалася саме в не автоматичному режимі та в у межах дії знаку 50 км/год., доказів наявності відповідного дорожнього знаку на такій ділянці. Також виникає сумнів спосіб використання, закріплення приладу TruCam, яким поліцейський здійснював вимірювання швидкості руху автомобіля позивача. Утримання такого приладу поліцейським у руці, з урахуванням вірогідної похибки, ставить під сумнів зафіксовану швидкість руху автомобіля. Крім того, в оскаржуваній постанові, в графі «7. до постанови додаються» не вказано жодного доказу на підтвердження наявності в діях позивача адмінправопорушення. Тому вважає, що в працівників поліції немає жодного доказу перевищення позивачем максимальної швидкості, визначеної технічною характеристикою даного транспортного засобу. Сама лише постанова про накладення адміністративного правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення. При винесенні постанови інспектор жодним чином не врахував пояснення позивача про відсутність в його діях будь-яких порушень. Зазначає також, що позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову та провадження у справі закрити, а також стягнути на його користь судові витрати.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Одеській області, третя особа: Інспектор 1 батальйону 6 роти УПП в Одеській області лейтенант поліції Воробйов Віталій Васильович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 11 год. 00 хв. 19 червня 2023 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, її представника, відповідача та третю особу шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі (на їх електронну адресу), але не пізніше дня, що передує дню розгляду справи відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу на його електронну адресу, вказану в позові, на електронну адресу Ставищенського районного суду Київської області: , або шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача Головне управління Національної поліції у Одеській області до початку судового засідання, що відбудеться об 11 год. 00 хв. 19 червня 2023 року або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход