Справа № 560/8230/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №560/8230/22

адміністративне провадження №К/990/18448/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 560/8230/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" до провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

УСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма «Гречани» звернулось до суду з позовом до провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у якому просить визнати протиправними дії реєстратора.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржниця просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З даною касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 заявниця звернулася засобами поштового зв`язку 17.05.2023, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 04.04.2023 (відомості про виготовлення повного тексту відсутні), отже останнім днем звернення з касаційною скаргою було 04.05.2023.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Ярошем Василем Юрійовичем на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 560/8230/22 було повернуто заявнику.

Скаржниця просить поновити пропущений процесуальний строк, зазначаючи, що первинну касаційну скаргу було направлено в межах строку на касаційне оскарження, а після ознайомлення 16.05.2023 в ЄДРСР з ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 про повернення касаційної скарги, нею в найкоротші строки повторно підготовлено та скеровано до Суду касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, що є підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження необхідно наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки скаржниця вбачає відсутність висновку Верховного Суду відносно застосування п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до якого Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду, а також ч. 10 ст. 13 Закону № 755-IV, відповідно до якої Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання судовим рішенням законної сили. Тобто, на думку скаржниці наразі не існує висновку Верховного Суду який би врегулював спірні правовідносини в питанні можливості вчинення реєстраційних дій на підставі: - рішення суду, яке не набрало законної сили (що суперечить п.2 ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV); - рішення суду, яке надіслано не в день набрання законної сили, а через 5 років передано наручно невстановленій особі (суперечить ч. 10 ст. 13 Закону № 755-IV).

Наведені доводи можуть вказувати на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для особи, яка подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №560/8230/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 560/8230/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" до провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/8230/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" до провідного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Хмельницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Я.О. Берназюк