Справа № 520/11353/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 червня 2023 року № 520/11353/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

у складі головуючого - судді Шляхової О.М.

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

за участю представника позивача - Шевченка Д.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" (вул. Велозаводська, б. 1, м. Харків, 61066, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1974441,90 грн. у рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Завод "Будінвест", , місцезнаходження: вул. Великозаводська, буд. 1, м. Харків, 61066, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову Головне управління ДПС у Харківській області зазначило, що відповідно до приписів Податкового кодексу України за відповідачем обліковується податковий борг, який у добровільному порядку останнім не сплачено.

Ухвалою суду від 30.06.2021 по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, 26.07.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Представником відповідача, у поданих поясненнях висловлено заперечення проти задоволення позову. Вказано, що з роздруківки з особистого кабінету платника податків, станом на вересень 2021 року у відповідача відсутня заборгованість. Крім того, відповідачем оскаржено в судовому порядку податкову вимогу №171807-58 від 04.11.2019 та податкове повідомлення-рішення від 20.08.2020 №50275804.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11353/21 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням по справі №520/13610/21.

24.04.2023 поновлено провадження в адміністративній справі №520/11353/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд адміністративної справи №520/11353/21 по суті.

У судовому засіданні, призначеного на 01.06.2023 представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Крім того, представником позивача 31.05.2023 через систему "Електронний суд" подані додаткові пояснення з додатками.

Відповідно до положень ст. 204 КАС України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Протокольною ухвалою суду без видалення до нарадчої залучено до матеріалів справи зазначені письмові пояснення та залишено без розгляду на підставі подання їх після закриття підготовчого провадження та відсутності доказів направлення відповідачу.

Представник відповідача у судове засідання на 01.06.2023 не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані сторонами докази, встановив наступні обставини справи.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест»» зареєстроване як суб`єкт господарювання - юридичної особи та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців га громадських формувань з ідентифікаційним номером 14103790 та на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг у розмірі 1974441,90 гривень, що виник на підставі несплачених зобов`язань за:

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.11.2020 № у розмірі 835460,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21.12.2020 № у розмірі 228505,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.01.2021 № у розмірі 520052,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 22.02.2021 № 903943890 у розмірі 29 846,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.03.2021 № у розмірі 67 736,00 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням від 23.10.2020 № у розмірі 31009,88 гривень;

- податковим розрахунком земельного податку від 20.02.2020 № у розмірі 193447,20 гривень (земельний податок з юридичних осіб):

- податковим розрахунком земельного податку від 20.02.2020 № у розмірі 37375,90 гривень (орендна плата з юридичних осіб).

Згідно з пп. 59.1 ст. 59 ПК України у зв`язку з наявністю податкового боргу платнику направлено податкову вимогу від 04.11.2019 № 171807-58.

З огляду на те, що відповідач не сплачує визначені контролюючим органом суми податкових зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У визначені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання.

За змістом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 04.11.2019 № 171807-58, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року по справі № 520/13610/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги задоволено.

Скасоване податкове повідомлення-рішення від 20.08.2020 року № та податкову вимогу №171807-58 від 04.11.2019, виданих Головних управлінням ДПС у Харківській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі № 520/13610/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі №520/13610/21 скасовано в частині скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 20.08.2020 №.

Прийняте нове рішення, яким у задоволенні вищевказаної частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" відмовлено.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 520/13610/21 залишено без змін.

Таким чином, постановою від 09 лютого 2023 року у справі № 520/13610/21 Другий апеляційний адміністративний суд скасував податкову вимогу Головного управління ДПС України у Харківській області №171807-58 від 04.11.2019.

Разом з тим, як слідує із наданої позивачем інтегрованої картки платника - ТОВ "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ", обрахунок суми податкового боргу, яка заявлена до стягнення в межах даної адміністративної справи, здійснювався на визначені контролюючим органом податкові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 23.10.2020 № та податковими деклараціями. Тобто, за основу взято всю суму боргу, яка визначена податковим повідомленням-рішенням від 23.10.2020 № без врахування судового рішення в адміністративній справі №520/13610/21.

У даному випадку, суд позбавлений можливості самостійно визначити суму податкового боргу, адже не наділений повноваженнями щодо обрахунку застосування необхідної штрафної санкції, пені тощо.

З урахуванням наведеного, на переконання суду, сума заявленого до стягнення податкового боргу, приймаючи до уваги вказані вище обставини, є не підтвердженою належними та достатніми доказами.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Підпунктом 60.1.5. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Отже, вимога Головного управління ДПС України у Харківській області №171807-58 від 04.11.2019 вважається відкликаною, а тому не може бути підставою для вжиття заходів із примусового стягнення податкового боргу.

На підставі приписів статті 59 Податкового кодексу України позивач зобов`язаний був надіслати нову податкову вимогу.

Після скасування від 09 лютого 2023 року у справі № 520/13610/21 Другим апеляційним адміністративним судом податкової вимоги Головного управління ДПС України у Харківській області №171807-58 від 04.11.2019, вимога відповідачу не надсилалась.

Таким чином, у позивача відсутні підстави для стягнення податкового боргу. Враховуючи викладене, в задоволені позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" (вул. Велозаводська, б. 1, м. Харків, 61066, ) про стягнення податкового боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05.06.2023.

Суддя О.М. Шляхова