Справа № 640/20617/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законодавством строку та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вказана ухвала отримана скаржником 05.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що позивач проживає в іншому населеному пункті від початку жовтня 2022 року та отримав рішення суду першої інстанції лише 18 листопада 2022 року.

На виконання вимог ухвали суду щодо наведення поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що відмітки про вручення поштової кореспонденції проставляються працівниками пошти. Також апелянт посилається на введення в Україні воєнного стану. Будь-яких скарг щодо проставлення співробітниками Укрпошти підпису замість позивача на рекомендованих повідомленнях про вручення матеріали справи не містять.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.88), з якого вбачається, що рішення суду першої інстанції отримано позивачем 19.11.2022 та вказане рекомендоване повідомлення містить як підпис позивача, так і підпис співробітника пошти, а тому є належним доказом дати отримання оскаржуваного рішення, з якої починається перебіг строку на його апеляційне оскарження.Останній день для подачі апеляційної скарги - 19.12.2022, в той час, як апеляційну скаргу подано позивачем 23.12.2022, при цьому апелянт не зазначає причин, які унеможливили подачу апеляційної скарги до 19.12.2022.

Суд враховує обставину щодо проживання позивача в іншому населеному пункті, однак наведене не змінює дати отримання позивачем рішення суду першої інстанції саме 19.11.2022 особисто, що підтверджується матеріалами справи, а також не впливає на можливість вчасного звернення з апеляційною скаргою. При цьому, з клопотань позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається наявності обставин, зумовленими впровадженням в Україні воєнного стану, що вплинули на можливість своєчасного подання апеляційної скарги і унеможливили її подання у встановлений законодавством строк.

Колегія суддів враховує обставини щодо введення в Україні воєнного стану та наявності загрози ракетних ударів чи іншої небезпеки, пов`язаної з військовою агресією, необхідність реагування на повітряні тривоги тощо, однак неможливість подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк в результаті дії таких обставин має бути конкретизована (із зазначенням конкретних причин та періоду, протягом якого вони діяли) та підтверджена відповідними доказами, які скаржником надані не були.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги в частині наведення належних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження із конкретизацією таких причин, зазначенням строку безпосереднього впливу таких причин на можливість подання позивачем апеляційної скарги з наданням відповідних доказів їх наявності, колегія суддів доходить висновку про необхідність продовження встановленого судом процесуального строку з ініціативи суду з метою недопущення порушення прав учасників справи.

Керуючись ст.118, 121, 169, 296, 298 КАС України

УХВАЛИЛА

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма