Справа № 950/1400/23
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/1400/23
Номер провадження 2-а/950/22/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє - адвокат Василець Сергій Олексійович до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області. Він просить суд, визнати нечинною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7012645 від 18 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 510 грн. згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 510 грн. згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України в Сумській області код ЄДПОУ 4010877 м. Суми Г. Кондратьєва, на користь позивача усі судові витрати по даній справі.

Від представника ГУНП в Сумській області до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, оскільки останнє не є структурним або територіальним підрозділом ГУНП в Сумській області.

Визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах розгляду справи № 826/1460/16, вказує, що заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи те, що позов позивачем подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає доцільним здійснити заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку .

Керуючисьст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у даній справі - Головне управління Національної поліції в Сумській області на належного - Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (40009, м. Суми вул. Білопільський Шлях, 18/1).

Надіслати Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (40009, м. Суми вул. Білопільський Шлях, 18/1) копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Визначити відповідачу строк в 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи та суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб"єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4ст.159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов