Справа № 160/5664/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Справа №160/5664/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

УСТАНОВИВ:

22.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо нарахування заборгованості зі сплати Єдиного внеску у сумі 18276,72 грн. та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2019 року на загальну суму 18276,72 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зняти нарахування заборгованості зі сплати Єдиного внеску у сумі 18276,72 грн. та відкоригувати КОР (картка особового рахунку).

Ухвалою від 07.03.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є вирішення питання правомірності/протиправності нарахування заборгованості зі сплати Єдиного внеску у сумі 18 276,22 грн та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2019 року.

Беручи до уваги предмет розгляду справи, для належного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткових документів.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Тому, суд ухвалив продовжити строк розгляду справи по суті з метою з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи №160/5664/23.

Витребувати у Головного правління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- інтегрованої карки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- докази на підтвердження податкової адреси ОСОБА_1 - станом на дату прийняття податкової вимоги №Ф-1235-51.

- заяви ОСОБА_1 про закриття ФОП та припинення підприємницької діяльності;

- рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про закриття ФОП та припинення підприємницької діяльності;

- докази надсилання податкової вимоги №Ф-1235-51 позивачу;

- докази надсилання позивачу листа №11981/6/04-36-24-12-13 від 24.02.2023 року;

- детальний розрахунок нарахування заборгованості зі сплати ЄСВ у розмірі 18 276,72 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати суду завірені належним чином документи у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко