Справа № 640/26619/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Матвєєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про необхідність проведення повторної перевірки в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада», Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року (повний текст виготовлено 19 вересня 2022 року) у справі за первісним адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада», третя особа: Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива» про застосування заходів реагування та

за зустрічним адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Вишгородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, третя особа: Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» () за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лебедівка, вул. Соборна, буд. 2а, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 16.06.2021 № 266.

У листопаді 2021 року до суду першої інстанції надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» (далі - позивач за зустрічним позовом) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - відповідач-1 за зустрічним позовом), Вишгородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - відповідач-2 за зустрічним позовом), в якому останній просив суд:

- визнати протиправними дії головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Вишгородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області Учень В.М., провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Вишгородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області Сергієнка Ю.А. та провідного інспектора відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області Ніколаєнка Ю.А. по складанню Акту № 266 від 16.06.2021 та зобов`язати скласти акт про неможливість здійснення заходу державного нагляду (контролю) у зв`язку з нездійсненням ТОВ «ЕЛЛАДА» господарської діяльності за адресою: Вишгородський район, с. Лебедівка, Соборна, 2а.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» про застосування заходів реагування задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» () за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Лебедівка, вул. Соборна, буд. 2а, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 16.06.2021 № 266.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Вишгородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Еллада» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області відмовити. Задовольнити зустрічний позов ТОВ «Еллада» у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року у справі № 640/26619/21 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також не погоджуючись з таким рішенням суду, Дочірнім підприємством «Бест Альтернатива» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області відмовити. Задовольнити зустрічний позов ТОВ «Еллада» у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року у справі № 640/26619/21 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також Дочірнім підприємством «Бест Альтернатива» разом з апеляційною скаргою було подано заяву про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року залучено до участі у справі Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива» () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначений на 25 січня 2023 року апеляційний розгляд не здійснювався у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Києві.

В подальшому, учасників справи було повідомлено про судовий розгляд, призначений на 07 березня 2023 року, однак, 07 березня 2023 року апеляційний розгляд не здійснювався у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Учасники справи були повідомлені про судовий розгляд, призначений на 22 березня 2023 року.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції 22 березня 2023 року представники апелянтів підтримали подані апеляційні скарги в повному обсязі, представник відповідачів заперечив проти задоволення апеляційних скарг.

Наступне судове засідання по справі призначено на 05 квітня 2023 року.

05 квітня 2023 року надійшло клопотання ТОВ «Еллада» про перенесення судового розгляду у зв`язку з тим, що підприємством ініційовано проведення експертизи, однак, експертний висновко наразі відсутній через хворобу експерта, тому заявник просив відкласти засідання для надання експертного висновку. Вказане клопотання було задоволено, розгляд перенесено на 10 травня 2023 року, про що повідомлено учасників справи.

09 травня 2023 року Дочірнім підприємством «Бест Альтернатива» до Шостого апеляційного адміністративного суду подано експертний висновок № 103, виконаний ФОП ОСОБА_1 щодо протипожежного стану об`єкту приміщення фасувального цеху, розташовного за адресою вул. Соборна, 2А, с. Лебедівка, Вишгородський район, Київська область, що належить ТОВ «Еллада» та орендується ДП «Бест Альтернатива».

У зв`язку з необхідністю ознайомлення з вказаним вище експертним висновком, за спілним клопотанням сторін розгляд справи було перенесено на 31 травня 2023 року, про що учасники справи повідомлені розписками.

У відкритому судовому засіданні 31 травня 2023 року представники апелянтів наполягали на тому, що ДСНС в акті перевірки помилково посилається на ДБН станом на дату проведення перевірки, оскільки станом на дату будівництва та реконструкції об`єкта були чинними інші норми ДБН. Також позивач за зустрічним позовом наполягає на тому, що акт готовності об`єкта до експлуатації № 1937 від 21.02.2011 року був підписаний, в тому числі, Вишгородським РВ ГУ МНС у Київській області, що підтверджує дотримання державних будівельних норм.

Представники Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Вишгородського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у відкритому судовому засіданні на питання суду щодо можливості врахування експертного висновку пояснень надати не змогли, як і не пояснили, які саме ДБН позивач за первісним позовом вважає недотриманими відповідачем за первісним позовом.

При цьому, в контексті спірних обставин справи судом враховано, що перевірка об`єкта мала місце у червні 2021 року, в ході судового розгляду відповідач за первісним позовом наполягав на частковому усуненні порушень зазначених в акті від 16.06.2021 № 266.

На запитання суду апеляційної інстанції щодо необхідності проведення повторної перевірки з метою встановлення фактичних обставин та стану об`єкта, існуючих станом на травень 2023 року, представники ТОВ «Еллада» та ДП «Бест Альтернатива» вказали, що не звертались до позивача за первісним позовом для проведення потворної перевірки, в той час як представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області вказав, що перевірка може відбуватись лише за зверненням заявника, однак, останнє від ТОВ «Еллада» не надходило.

Згідно з положеннями статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, а також встановлення стану об`єкта перевірки станом на травень 2023 року (оскільки перевірка проведена ще у червні 2021 року), необхідним є проведення повторного заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» (об`єкт розташований за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Соборна 2а ) із врахуванням порушень, зафіксованих актом від 16.06.2021 № 266, експертного висновку № 103 ФОП ОСОБА_1 щодо протипожежного стану об`єкта, а також посиланням на державні будівельні норми, чинні на дату введення об`єкту в експлуатацію, дату його реконструкції та дату проведення повторної перевірки.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248, 321, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області провести повторний захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» (об`єкт розташований за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, вул. Соборна 2а ) із врахуванням порушень, зафіксованих актом від 16.06.2021 № 266, експертного висновку № 103 ФОП ОСОБА_1 щодо протипожежного стану об`єкта, а також посиланням на державні будівельні норми, чинні на дату введення об`єкту в експлуатацію, дату його реконструкції та дату проведення повторної перевірки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 05 червня 2023 року.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма