Справа № 600/1308/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1308/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, викладену в листі від 23.02.2023 № 6901-986/6923, щодо видачі довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 і на 01.01.2022 за посадою, з якої він був звільнений зі служби цивільного захисту та вийшов на пенсію, розрахованого у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на перше січня календарного року, н відповідний тарифний коефіцієнт, і з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних (окладів за посадою і спеціальним званням, процентної надбавки вислугу років) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премії в розмірах, встановлених законодавством;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чернівецькій області підготувати довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 і на 01.01.2022 за посадою, з якого він, був звільнений зі служби цивільного захисту та йо на пенсію, розрахованого у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб вид 09.04.1992 № 2262-ХІІ, із врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і о за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву в частині залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З матеріалів справи видно, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у цій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо залишення позову без розгляду у цій справі.

Стосовно заяви представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI передбачено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону № 3674-VI).

Аналогічні положення щодо повернення судового збору передбачено ст. 142 КАС України. Так, ч. 1 цієї статті Кодексу встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору не повертається позивачу, в т. ч.: у разі залишення позову без розгляду за його заявою (клопотанням), а також у разі закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову та прийняттям судом такої відмови. В інших випадках сплачена сума судового збору повертається.

Повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову проводиться у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, сума сплаченого позивачем судового збору не підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 142, 240, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача задовольнити частково.

2. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький