Справа № 160/11743/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року Справа 160/11743/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали повної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірним рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком від 20.12.2022 № 98 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у зв`язку з відсутністю трудової книжки та не зарахуванням періодів роботи з 24.07.1978 року по 07.07.1988 року в КТ «Дніпропетровська ВТ фірма «Славутич» на посаді настильниці 3-го розряду; з 10.12.1988 року по 01.12.1991 року в Дніпровській фірмі побутових послуг «Славутич» на посаді прибиральниці в перукарні № 77; з березня 1992 року по серпень 1994 року, з жовтня 1994 року по лютий 1997 року в ТОВ «Сільва» на посаді перукаря;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в не внесенні до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 даних, які отримані з архівного Управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради в довідках № 8/1-1243 від 01.08.2022 року та № 8/1-1244 від 01.08.2022 року та довідки №22 від 28.09.2022 року про стаж зазначений в них про періоди роботи ОСОБА_1 з 24.07.1978 року по 07.07.1988 року в КТ «Дніпропетровська ВТ фірма «Славутич» на посаді настильниці 3-го розряду; з 10.12.1988 року по 01.12.1991 року в Дніпровській фірмі побутових послуг «Славутич» на посаді прибиральниці в перукарні № 77; з березня 1992 року по серпень 1994 року, з жовтня 1994 року по лютий 1997 року в ТОВ «Сільва» на посаді перукаря;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи періоди роботи з 24.07.1978 року по 07.07.1988 року в КТ «Дніпропетровська ВТ фірма «Славутич» на посаді настильниці 3-го розряду; з 10.12.1988 року по 01.12.1991 року в Дніпровській фірмі побутових послуг «Славутич» на посаді прибиральниці в перукарні № 77; з березня 1992 року по серпень 1994 року, з жовтня 1994 року по лютий 1997 року в ТОВ «Сільва» на посаді перукаря та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 20.12.2022 року з урахуванням зазначених років та здійснити перерахунок розміру пенсії з 21.11.2022 року, виплатити недоотриману пенсію.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 року зазначена вище справа розподілена та 31.05.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Так, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Крім того, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Як убачається із поданої до суду позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірним рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком від 20.12.2022 № 98 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у зв`язку з відсутністю трудової книжки та не зарахуванням періодів роботи з 24.07.1978 року по 07.07.1988 року в КТ «Дніпропетровська ВТ фірма «Славутич» на посаді настильниці 3-го розряду; з 10.12.1988 року по 01.12.1991 року в Дніпровській фірмі побутових послуг «Славутич» на посаді прибиральниці в перукарні № 77; з березня 1992 року по серпень 1994 року, з жовтня 1994 року по лютий 1997 року в ТОВ «Сільва» на посаді перукаря; визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в не внесенні до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 даних, які отримані з архівного Управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради в довідках № 8/1-1243 від 01.08.2022 року та № 8/1-1244 від 01.08.2022 року та довідки №22 від 28.09.2022 року про стаж зазначений в них про періоди роботи ОСОБА_1 з 24.07.1978 року по 07.07.1988 року в КТ «Дніпропетровська ВТ фірма «Славутич» на посаді настильниці 3-го розряду; з 10.12.1988 року по 01.12.1991 року в Дніпровській фірмі побутових послуг «Славутич» на посаді прибиральниці в перукарні № 77; з березня 1992 року по серпень 1994 року, з жовтня 1994 року по лютий 1997 року в ТОВ «Сільва» на посаді перукаря та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи періоди роботи з 24.07.1978 року по 07.07.1988 року в КТ «Дніпропетровська ВТ фірма «Славутич» на посаді настильниці 3-го розряду; з 10.12.1988 року по 01.12.1991 року в Дніпровській фірмі побутових послуг «Славутич» на посаді прибиральниці в перукарні № 77; з березня 1992 року по серпень 1994 року, з жовтня 1994 року по лютий 1997 року в ТОВ «Сільва» на посаді перукаря та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 20.12.2022 року з урахуванням зазначених років та здійснити перерахунок розміру пенсії з 21.11.2022 року, виплатити недоотриману пенсію.

В той же час, дату (число) щодо спірного періоду роботи, який слід зобов`язати відповідача зарахувати з березня 1992 року по серпень 1994 року, з жовтня 1994 року по лютий 1997 року в ТОВ «Сільва» на посаді перукаря позивач не зазначає. Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача призначити їй пенсію за віком з 20.12.2022 року та здійснити перерахунок розміру пенсії до її призначення, тобто з 21.11.2022 року.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, слід наголосити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Таким чином, вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, а тому позивачу слід чітко сформулювати та уточнити позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник