Справа № 240/5881/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/5881/23

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Баранівського районного сектору Управління державної міграційної служби у Житомирській області Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною відмову Баранівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року.

- зобов`язати Баранівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII.

В позові зазначається, що 04.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі власних переконань звернувся до Баранівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області з приводу отримання паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року. За результатами розгляду звернення Відповідач листом від 22.02.2023 року відмовив у видачі паспорту. Така відмова, на думку Позивача, є протиправною, так як Позивач має право на отримання паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Представник Позивача вважає безпідставними доводи Відповідача, що для отримання паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року особа повинна досягти 16 річного віку.

Ухвалою суду від 08.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідачів, Баранівського районного сектору УДМС України у Житомирській області та Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, подала до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечується і зазначається, що дійсно мало місце звернення Позивача про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Таке звернення Позивача було розглянуто в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян" і листом від 22.02.2023 року Позивачу було роз`яснено порядок подачі заяви на отримання паспорту, документи які слід подати та порядок дій уповноважених осіб при видачі такого паспорту.

Як зазначено у відзиві, Відповідачем не приймалося рішень про відмову у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, регулюються правовими нормами Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20 листопада 2012 року № 5492-VI (надалі - Закон № 5492-VI), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку отримання паспорта громадянина України у формі книжечки регулюються правовими нормами Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. № 2503-XII (в редакції Постанови Верховної Ради України від 02.09.1993 року № 3423-XII) (надалі - Положення №2503-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_2 , є особою 15.12.2008 року, що підтверджується дослідженою судом копією свідоцтва про його народження (а.с16).

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач 04.02.2023 року звертався із заявою до Баранівського районного сектору Управління ДМС у Житомирській області щодо оформлення паспорту із використанням бланка у формі книжечки.

Тобто, на час звернення Позивач був особою, якій виповнилося лише 14років.

Відповідно до дослідженого судом листа Баранівського районного сектору Управління ДМС у Житомирській області від 22.02.2023 року Позивачу було роз`яснено, що Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 (надалі - Порядок №302). Позивачу роз`яснено, що вказаним Порядком встановлений перелік документів, необхідний для оформлення паспорту громадянина України. Позивачу було рекомендовано звернутися до територіального підрозділу Управління ДМС у Житомирській області для оформлення паспорта громадянина України (а.с.21-23).

Даний лист не містить висновку (рішення), окрім роз`яснень, щодо відмови у видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України, в тому числі у формі книжечки.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 5492-VI до документів, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, та посвідчують особу і підтверджують громадянство України відноситься паспорт громадянина України.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст. 14 цього Закону передбачено, що форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета.

Безспірно, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, про що прямо зазначено в ч.1 ст.21 цього ж Закону №5492-VI).

Отже, у разі відсутності у особи паспорта, така особа не має підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв`язку з неможливістю їх реалізації.

Суд враховує також, що відповідно до п. 3, 5, 6, 8 Положення № 2503, бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Терміни впровадження паспортної картки визначаються Кабінетом Міністрів України у міру створення державної автоматизованої системи обліку населення. Вносити до паспорта записи, не передбачені цим Положенням або законодавчими актами України, забороняється. Термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.09.2018року у зразковій справі № 806/3265/17(Пз/9901/2/18 (провадження № 11-460заі18) зробила висновок, що норми Закону № 5492-VI на відміну від норм Положення № 2503-XII (теж діючого на момент виникнення правовідносин) не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог ст. 22 Конституції України, яка забороняє при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, не відповідає вимогам якості закону (тобто втручання не було "встановлене законом") не було "необхідним у демократичному суспільстві" у тому сенсі, що воно було непропорційним цілям, які мали бути досягнуті, не покладаючи на особу особистий надмірний тягар. Зазначене допускає свавільне втручання у право на приватне життя, у контексті неможливості реалізації права на власне ім`я, що становить порушення ст. 8 Конвенції.

Тобто, будь-яке обмеження прав і свобод особи повинно бути чітким та законодавчо визначеним, однак у даному випадку таке обмеження, як неможливість отримання паспорта у формі книжечки, законодавством не передбачено.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що позбавлення особи можливості отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки, і спричинені цим побоювання окремої суспільної групи, що отримання паспорта у вигляді ID-картки може спричинити шкоду приватному життю, становить втручання держави, яке не було необхідним у демократичному суспільстві, і воно є непропорційним цілям, які мали б бути досягнуті без покладення на особу такого особистого надмірного тягаря.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України висновки Великої Палати Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України.

В зв`язку з цим суд робить висновок, що Позивач має право на отримання паспорта у традиційній формі - у вигляді книжечки зразка 1994 року.

Таким чином, звернення Позивача від 04.02.2023 року про видачу паспорту громадянина України із використанням бланка у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. № 2503-XII, не було розглянуто Баранівським районним сектором Управління ДМС у Житомирській області по суті та у відповідності до вимог чинного законодавства, що свідчить про певну протиправну бездіяльність Відповідача та про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм Закону №5492-VI та Порядку №302, в тому числі щодо належного способу захисту порушено права, викладені в постанові Верховного Суду від 27.05.2020року у справі №819/2190/17.

За таких обставин суд робить висновок про наявність порушеного права Позивача, зумовленого протиправною бездіяльність Баранівського районного сектору Управління ДМС у Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.02.2023 року про видачу паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. № 2503-XII.

Таке порушене право підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Баранівський районний сектор Управління ДМС у Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.02.2023 року про видачу паспорту відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. № 2503-XII, з ухваленням рішення щодо видачі паспорта або щодо відмови у його видачі.

За подання даного позову законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн.

За приписами ч.1 ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В розумінні положень п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зазначене свідчить, що відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_2 , сплачені його законним представником ОСОБА_1 , у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету як помилково сплачені.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправною бездіяльність Баранівського районного сектору Управління ДМС у Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.02.2023 року про видачу паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. № 2503-XII.

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби у Житомирській області в особі Баранівського районного сектору Управління ДМС у Житомирській області (вул. Тищика, 7, Баранівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 12701, ) розглянути заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) від 04.02.2023 року про видачу паспорту громадянина України у формі книжечки відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. № 2503-XII, з прийняттям рішення по суті звернення.

Судові витрати ОСОБА_2 , сплачені його законним представником ОСОБА_1 , у вигляді судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету як помилково сплачені.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк