Справа № 420/17952/22
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17952/22

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І. Дата і місце ухвалення: 13.04.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Одеська міська рада, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ПАРК», товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАБУД», про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, припинення права на виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах держави з адміністративним позовом до ДАБІ України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Одеська міська рада, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів, ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», ТОВ «ОДЕСАБУД», в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо невжиття заходів з анулювання дозволу №ІУ47, виданого 19.08.2021р. ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» та ТОВ «ОДЕСАБУД» на виконання будівельних робіт з будівництва готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді, за рахунок знесення об`єктів нерухомості, які знаходяться у власності за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідеровський бульвар, 7 та Лідеровський бульвар, 9;

- визнати незаконним та скасування рішення ДАБІ України щодо видачі 19.08.2021р. ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» та ТОВ «ОДЕСАБУД» дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ47 з будівництва готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді, за рахунок знесення об`єктів нерухомості, які знаходяться у власності за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідеровський бульвар, 7 та Лідеровський бульвар, 9;

- припинити право ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» та ТОВ «ОДЕСАБУД» на виконання будівельних робіт з будівництва готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді, за рахунок знесення об`єктів нерухомості, які знаходяться у власності за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідеровський бульвар, 7 та Лідеровський бульвар, 9.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ДАБІ України 19.08.2021р. видала ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» та ТОВ «ОДЕСАБУД» дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ47 з будівництва готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром, в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді, за рахунок знесення об`єктів нерухомості, які знаходяться у власності за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідеровський бульвар, 7 та Лідеровський бульвар, 9, на підставі проектної документації, яка не відповідає вимогам діючого законодавства, державним будівельним нормам та вихідним даним на проектування. Незважаючи на це, уповноважений орган - Державна інспекція архітектури та містобудування України проявляє бездіяльність щодо анулювання у порядку нагляду вказаного дозволу на виконання будівельних робіт в порядку ч.4 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.32 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року задоволено клопотання представника ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі №420/17952/22 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України - до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/2869/22.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 13.04.2023р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі про зупинення провадження у справі судом першої інстанції не зазначено, яке значення має результат вирішення спору у справі №916/2869/22 або встановленні в ній обставини для розгляду справи №420/17952/22. В якості підстави для звернення до адміністративного суду з позовом, що розглядається в межах справи №420/17952/22, визначено незаконність рішення ДАБІ України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням ч.3 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також бездіяльність ДІАМ України щодо анулювання такого дозволу в порядку ч.4 ст.37 Закону. Водночас, в межах справи №916/2869/22 в порядку господарського судочинства розглядається позовна заява обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», ТОВ «ОДЕСАБУД», ДАБІ України щодо розірвання договорів оренди землі з підстав порушення орендарями Закону України «Про оренду землі» та узгоджених умов використання земельних ділянок.

Апелянт стверджує, що результати розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/2869/22 ніяким чином не вплинуть на результати розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №420/17952/22. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не сприяє виконанню завдання адміністративного судочинства, зокрема, щодо своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав та законних інтересів, а також постановлена в порушенням однієї з основних засад (принципів) адміністративного судочинства - розумності строків розгляду справи судом.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.2 ст.312 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.

Частиною 1 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства передбачені обов`язкові умови, за яких провадження у справі підлягає зупиненню.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що дана підстава для зупинення провадження в адміністративній справі виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення по справі можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки суд зупиняє провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому саме й висновок про таку неможливість суд зобов`язаний зазначити в ухвалі про зупинення провадження.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18 вересня 2018 року у справі №9901/314/19 та від 16 жовтня 2019 року у справі №800/330/17.

Зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 13.04.2023р. зазначив, що оскільки Господарським судом Одеської області у справі №916/2869/22 вирішується питання, зокрема, щодо правомірності видачі ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», ТОВ «ОДЕСАБУД» дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ47 від 19.08.2021р. та його скасування, а предметом розгляду справи №420/17952/22 є, серед іншого, визнання незаконним та скасування рішення ДАБІ України щодо видачі 19.08.2021р. дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ47, тому подальший розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду та вирішення справи №916/2869/22.

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справ.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2869/22 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», ТОВ «ОДЕСАБУД» та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними дій ДАБІ України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ47 від 19.08.2021р., скасування вказаного дозволу з припиненням права на виконання будівельних робіт на підставі цього дозволу, розірвання договорів оренди земельної ділянки та зобов`язання ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» і ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» повернути Одеській міській раді земельні ділянки за адресами: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 та Лідерсівський бульвар, 9 в стані на день укладення договорів оренди землі.

Позов подано до Господарського суду заступником керівника Одеської обласної прокуратури в особі Одеської міської ради, як власника земельних ділянок за вказаними адресами, переданих в оренду ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» за договором оренди земельної ділянки від 11.03.2002р. (зареєстрований в реєстрі за номером 565/42; для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно-побутового призначення та тенісних кортів) і ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» за договором оренди земельної ділянки від 31.10.2019р. (зареєстрований в реєстрі за номером 678; для реконструкції та подальшої експлуатації і обслуговування адміністративної будівлі), з підстав невиконання орендарями узгоджених умов використання орендованих земельних ділянок через їх використання для нового будівництва готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром за відсутності згоди орендодавця.

Підставою для позову, що розглядається в межах справи №916/2869/22, зазначено фактичне невиконання замовниками будівництва об`єкта містобудування за адресами: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 та Лідерсівський бульвар, 9, істотних умов договорів оренди земельних ділянок за вказаними адресами. Предметом доказування в цій справі є, передусім, обставини щодо порушення вимог земельного законодавства, узгоджених умов використання орендованих земельних ділянок комунальної власності з боку орендарів під час їх забудови, що призвело до порушення прав власника землі на вільне, на власний розсуд розпорядження земельними ділянками. Вимога щодо визнання незаконними дій ДАБІ України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ47 від 19.08.2021р., скасування вказаного дозволу з припиненням права на виконання будівельних робіт, обґрунтована виключно вказаними обставинами.

Натомість, предметом доказування у адміністративній справі №420/17952/22 є будівництво спірного об`єкту за адресами: м. Одеса, Приморський район, Лідеровський бульвар, 7 та Лідеровський бульвар, 9, без належно затвердженого проекту, з істотними порушеннями будівельних норм та правил, а також вихідних даних на проектування, що зумовлює необхідність припинення прав ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» та ТОВ «ОДЕСАБУД» на виконання будівельних робіт, набутих на підставі дозволу на виконання будівельних робіт за №ІУ47, виданого ДАБІ України 19.08.2021р.

Спір, що є предметом розгляду в рамках судової справи №420/17952/22, не пов`язаний з вирішенням питання щодо майнового права, на відміну від спору, який розглядається Господарським судом Одеської області в рамках справи №916/2869/22. При вирішенні спору в адміністративній справі встановленню, передусім, підлягає факт дотримання ДАБІ України вимог ч.3 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній станом на 19.08.2021р.) при видачі дозволу на виконання будівельних робіт за №ІУ47 (за відсутності проектної документації на будівництво, розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку), а також правомірність бездіяльності ДАІМ України, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, щодо анулювання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку нагляду на підставі ч.4 ст.37 Закону.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що вирішення спору в адміністративній справі №420/17952/22 не перебуває у прямій залежності від вирішення спору у господарській справі №916/2869/22, тобто відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

А відтак, висновок суду першої інстанції про наявність передбаченої п.3 ч.1 ст.236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі є помилковим.

Суд першої інстанції обмежився лише посиланням на те, що предметом спору у справі Господарського суду Одеської області №916/2869/22, серед іншого, є правомірність дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ47 від 19.08.2021р., без встановлення обставин, якими обґрунтовано таку неправомірність та, відповідно, їх вплив на розгляд судової справи №420/17952/22.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 320 КАС України передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія судів доходить висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали від 13.04.2023р. було не повно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, а відтак, відповідно до ч.3 ст.312, ст.320 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року скасувати.

Справу за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, припинення права на виконання будівельних робіт, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 червня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук