Справа № 460/3115/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №460/3115/18

адміністративне провадження №К/9901/22517/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне міжрегіональне управління ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.09.2022 Верховний Суд закрив касаційне провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 339 КАС.

Західне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 42040,00 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 132 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22.11.2019 у справі № 816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення. У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.09.2021 у справі № 600/2600/20-а.

Враховуючи такий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 460/3115/18, відсутні.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 460/3115/18, відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду