Справа № 620/9089/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/9089/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30.09.2022, з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням, що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також не взяття до уваги при розрахунку розміру пенсії суми, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, зазначену в довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.09.2022, з урахуванням суми індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, а також суми, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення та здійснити виплату суми перерахованої пенсії, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. Також посилається на неправомірність дій відповідача при призначенні його пенсії без врахування суми, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, зазначену в довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

В наданому до суду відзиві, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Вказує, що постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 не передбачено індексацію, як складову грошового забезпечення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на посаді заступника начальника СІЗО з режиму і охорони та оперативної роботи ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до наказу Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» № 186/ОС-22 від 29.09.2022 позивача було звільнено зі служби за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за станом здоров`я (через хворобу), 29.09.2022 (а.с. 11).

30.09.2022 позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується копією протоколу за пенсійною справою № (Державний департамент з питань виконання покарань) від 01.11.2022 та копією листа відповідача від 28.11.2022 № 9892-9076/Б-02/8-2500/22 (а.с. 19-20, 21).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою від 09.11.2022 в якій просив: до суми грошового забезпечення, з якого йому розраховується пенсія, включити суму отримуваної ним протягом 24 місяців перед звільненням індексації грошового забезпечення; здійснити розрахунок розміру пенсії, виходячи з суми, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за останні 24 місяці перед місяцем звільненням, а саме 34058,05 грн. (а.с. 18).

Відповідач листом від 28.11.2022 № 9892-9076/Б-02/8-2500/22 повідомив позивача, що перелік складових грошового забезпечення, які враховуються для виплати пенсії і повинні вноситись у довідку про грошове забезпечення для обчислення пенсії є вичерпним. Індексація не являється складовою щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії. Законодавством України, що регулює спірне питання, не передбачено при обчисленні пенсії включати до грошового забезпечення індексацію. Тому позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку його пенсії, з урахуванням індексації. Зазначено, що підстави для перерахунку пенсії відсутні (а.с. 19).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Абзацом другим пункту третього статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі - Закон № 2011-ХІІ) передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 2011-ХІІ пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

За приписами частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закону № 1282-ХІІ) визначені правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ, зокрема, передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).

Тобто, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону № 2011-ХІІ містить відсилочну норму, суд вважає, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Верховний Суд розглянувши справу № 638/9697/17 при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 03.04.2019 відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах № 522/11262/16-а, № 522/7855/17 та сформулював такий правовий висновок:

«Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення».

З урахуванням викладеного та правового висновку сформованого у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, суд приходить до висновку обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачу з 30.09.2022, з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 30.09.2022, з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення та здійснити виплату суми перерахованої пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування при перерахунку пенсії суми, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, зазначену в довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів, яка сума відповідачем не врахована.

Відповідно до наданих відповідачем пояснень, пенсія за вислугу років позивачу призначена з 30.09.2022 та була обчислена відповідно до статті 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомога особам, які мають право на пенсію», з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням таких видів: посадового окладу 6200,00 грн.; окладу за військове звання 1480,00 грн.; відсоткової надбавки за вислугу років (50%) 3840,00 грн.

Також були враховані щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія), зазначені в грошовому атестаті № 000002 від 03.10.2022, довідці від 03.10.2022 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії від 03.10.2022, для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які видані Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» та встановлена надбавка до пенсії на двох непрацездатних дітей віком до 18 років.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно обчислювати, розраховувати суму пенсії, право на яку має позивач, оскільки такі повноваження є дискреційними. При цьому, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, третя статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, послуги зі складання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг є різновидом правової допомоги, витрати на яку включаються до складу судових витрат.

В силу вимог частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За матеріалами справи правничу допомогу (юридичні послуги) позивачеві надавав ОСОБА_2 , який зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності 69.10 Діяльність у сфері права (а.с. 29).

На підтвердження наданих послуг суду надано: договір про надання юридичних послуг від 05.11.2022 № 31, укладений між ОСОБА_1 як замовником та ФОП ОСОБА_2 (виконавець); розрахунок вартості наданих юридичних послуг; акт виконаних робіт від 05.11.2022, меморіальний ордер від 06.12.2022 (а.с. 25-28).

Відповідно до наданих документів вартість юридичних послуг становить 3000,00 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Суд звертає увагу, що чинним законодавством України передбачено можливість здійснювати представництво в суді особою, яка не є адвокатом у малозначних справах.

Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).

Отже, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Вказана правова позиція щодо можливості відшкодування витрат за надання юридичних послуг фізичною особою-підприємцем викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 по справі № 496/3134/19.

За таких обставин, підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу в даній справі відсутні

Водночас, враховуючи, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, тому на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір в розмірі 841,20 грн.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83А, м. Чернігів, 14005, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30.09.2022, з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 30.09.2022, з урахуванням сум індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення та здійснити виплату суми перерахованої пенсії, з урахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 841,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.06.2023.

Суддя В.О. Непочатих