Справа № 380/18884/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ» (Позивач/ТОВ «ЕС-ОЙЛ») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (Відповідач/ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 15 грудня 2022 року № 867-РЛ в частині анулювання ліцензії ТОВ «ЕС-ОЙЛ»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТОВ «ЕС-ОЙЛ» ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 00111, терміном дії з 16 березня 2021 року по 16 березня 2026 року) та поновити інформацію (внести відомості) Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право оптової торгівлі пальним за № 00111;

- стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ» () судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «ЕС-ОЙЛ» зареєстроване 07 жовтня 2020 року як юридична особа за адресою вул. Опришківська, будинок 3, кімната 308, м. Львів, 79024, є платником податків та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області. Основним видом економічної діяльності є, зокрема 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. ТОВ «ЕС-ОЙЛ» отримало ліцензію за реєстраційним номером 00111 щодо оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі з терміном дії з 16 березня 2021 року до 16 березня 2026 року.

15 грудня 2022 року ГУ ДПС у Львівській області надіслало в Електронний кабінет позивача Витяг з розпорядження № 867-РЛ «Анулювання ліцензії», в якому зазначено, що ліцензію за реєстраційним номером 00111 терміном дії з 16 березня 2021 року до 16 березня 2026 року, видану ТОВ «ЕС-ОЙЛ», анульовано у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів від моменту призупинення ліцензії (норма діє до 31.12.2021).

Після телефонного дзвінка в ГУ ДПС у Львівській області та скерування на електронну адресу контролюючого органу адвокатського запиту, 20 грудня 2022 року ГУ ДПС у Львівській області надіслало в Електронний кабінет позивача Витяг з розпорядження № 867-РЛ «Анулювання ліцензії», в якому зазначено, що ліцензію за реєстраційним номером 00111 терміном дії з 16 березня 2021 року до 16 березня 2026 року, видану ТОВ «ЕС-ОЙЛ», анульовано у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. Зокрема, факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, був встановлений на підставі Акта про неможливість проведення перевірки від 28 листопада 2022 року № -02/31730017.

Позивач не погоджується з оскаржуваним розпорядженням контролюючого органу про анулювання ліцензії, вважає його необґрунтованим та таким, що не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Зазначає, що однією з підстав для анулювання ліцензії є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. Як слідує зі змісту Акта про неможливість проведення перевірки від 28 листопада 2022 року № -02/31730017 за результатами виїзду 24 листопада 2022 року за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 3, кв. 308 встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання (посадових осіб) за місцезнаходженням ТОВ «ЕС-ОЙЛ». Проте будь-які інші докази, які б підтверджували факт відсутності ТОВ «ЕС-ОЙЛ» за зазначеною адресою (свідчення мешканців будинку, фотофіксація відсутності підприємства чи офісу тощо) до акта не додано.

Позивач стверджує, що відповідачем не доведено факту відсутності ТОВ «ЕС-ОЙЛ» за місцезнаходженням, а тому у нього були відсутні підстави для анулювання ліцензії саме на цій підставі. Зауважує, що підтвердженням наведеного є те, що саме за місцезнаходженням: м. Львів, вул. Опришківська, 3, кв. 308 відповідач надіслав позивачу примірник акта про неможливість проведення перевірки, який був ним отриманий.

Крім цього, відповідач не довів, що позивач не сплатив черговий платіж за ліцензію, підтвердженням чого є платіжне доручення № 269 від 08 лютого 2022 року.

Позивач уважає, що належним та ефективним способом захисту його порушеного права є зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТОВ «ЕС-ОЙЛ» ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 00111, терміном дії з 16 березня 2021 року по 16 березня 2026 року) та поновити інформацію (внести відомості) Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право оптової торгівлі пальним за № 00111.

З огляду на вищевикладене просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 17 листопада 2022 року № 2971-ПП та направлень на перевірку від 17 листопада 2022 року № 9796 та № 9797 посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області з метою посилення контролю за виробництвом та обігом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним, здійснено виїзд 24 листопада 2022 року за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, буд. 3, кв. 308 для проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕС-ОЙЛ» за місцезнаходженням. За результатами виїзду за вищевказаною адресою встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання (посадових осіб) за місцезнаходженням ТОВ «ЕС-ОЙЛ». Відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 15 грудня 2022 року № 867- РЛ «Про анулювання ліцензії», на підставі статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР), ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі суб`єкта господарювання ТОВ «ЕС-ОЙЛ».

Відповідач зазначає, що в позовній заяві позивач посилається на те, що ГУ ДПС у Львівській області повинне надати доказ, який підтверджує факт відсутності ТОВ «ЕС-ОЙЛ» за адресою місцезнаходження (свідчення мешканців будинку, фотофіксація відсутності підприємства чи офісу тощо) до акту перевірки. Проте, на думку відповідача, така мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами зазначена в нормах статті 3 Закону № 481/95-ВР та застосовується лише до анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу та алкогольних напоїв видаються суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва). Таким чином, позивач, застосовуючи не ту норму права (яка жодним чином не регулює порядок анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним), доходить помилкового висновку про протиправність розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 15 грудня 2022 року № 867-РЛ «Про анулювання ліцензії».

Зважаючи на викладене, відповідач уважає, що докази та обґрунтування, наведені позивачем у позовній заяві, жодним чином не спростовують правомірності анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, виданої ТОВ «ЕС-ОЙЛ», а тому в задоволенні заявленого позову просить відмовити повністю.

На спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, позивач подав відповідь на відзив, у якій вказує, що відповідачем у відзиві не наведено достатніх та належних доводів й аргументів щодо законності прийнятого розпорядження з питання анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним ТОВ «ЕС-ОЙЛ», не зазначено інформації та копій документів щодо підтвердження факту відсутності позивача за місцезнаходженням, не вказано жодних пояснень стосовно скерування на адресу позивача двох ідентичних витягів з розпорядження від 15 грудня 2022 року за одними в тими ж реквізитами, проте з різними підставами для анулювання ліцензії.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою суду від 30 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано позивачу подати через канцелярію суду докази сплати 08 лютого 2022 року чергового платежу за ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі. Витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Львівській області: усі докази, на підставі яких прийнято розпорядження про анулювання ліцензії позивача, в тому числі докази несплати чергового платежу за ліцензію; усі документи, які слугували підставою для виїзду 24 листопада 2022 року за адресою м. Львів, вул. Опришківська, 3/308; докази повідомлення позивача про проведення перевірки; витяг з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, щодо анулювання ліцензії, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ».

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року у задоволенні заяви представника позивача від 28 грудня 2022 року про забезпечення позову відмовлено.

Суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ» () зареєстроване як юридична особа за адресою: Україна, 79024, Львівська область, місто Львів, вул. Опришківська, будинок 3, кімната 308. Основним видом економічної діяльності Товариства є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

16 березня 2021 року Головне управління ДПС у Львівській області видало Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ» ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00111, терміном дії з 16 березня 2021 року до 16 березня 2026 року.

На підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 17 листопада 2022 року № 2971-ПП «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 17 листопада 2022 року № 9796 та № 9797, посадовими особами контролюючого з метою посилення контролю за виробництвом та обігом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним, здійснено виїзд 24 листопада 2022 року за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, буд. 3, кв. 308 для проведення фактичної перевірки ТОВ «ЕС-ОЙЛ».

За результатами виїзду за вищевказаною адресою встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання (посадових осіб) за місцезнаходженням ТОВ «ЕС-ОЙЛ», про що складено Акт про неможливість проведення перевірки від 28 листопада 2022 року № -02/31730017.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Львівській області від 15 грудня 2022 року № 867-РЛ «Про анулювання ліцензій» (з урахуванням Витягу з Додатку до цього розпорядження) відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР зобов`язано анулювати ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00111, видану ТОВ «ЕС-ОЙЛ» терміном дії з 16 березня 2021 року до 16 березня 2026 року.

При цьому у матеріалах справи наявні два Витяги з розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 15 грудня 2022 року № 867-РЛ «Про анулювання ліцензій», в яких зазначено дві різні підстави для анулювання ліцензії ТОВ «ЕС-ОЙЛ», реєстраційний номер 00111, а саме:

- у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів від моменту призупинення ліцензії (норма діє до 31.12.2021);

- у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Позивач, уважаючи зазначене розпорядження відповідача протиправним та таким, що його належить скасувати, звернувся з цим позовом до суду.

Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 867-РЛ від 15 грудня 2022 року про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00111, виданої ТОВ «ЕС-ОЙЛ» терміном дії з 16 березня 2021 року до 16 березня 2026 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно з частиною 2 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вище критеріям.

Основні засади державної політики, зокрема щодо регулювання роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним обігом пального на території України визначає Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 Закону № 481/95-ВР: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Правове регулювання видачі та анулювання виданої суб`єкту господарювання ліцензії, зокрема на право оптової торгівлі пальним визначає стаття 15 Закону № 481/95-ВР.

Відповідно до приписів цієї статті оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади оптової торгівлі, а за відсутності місць оптової торгівлі - за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Плата за ліцензії справляється органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до місцевих бюджетів.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Аналіз наведених норм Закону № 481/95-ВР вказує, що однією з підстав для анулювання ліцензії є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Отже, при вирішенні спору, який розглядається, визначальним є факт відсутності позивача за місцезнаходженням, який і, власне, слугував підставою для винесення оскаржуваного розпорядження.

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно з пунктом 80.7 пункту 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 81.2 статті 81 ПК України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Разом з тим наказом ДПС № 470 України від 04 вересня 2020 року (зі змінами, внесеними наказом ДПС від 06 жовтня 2022 року № 733) затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації), які розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та рекомендовано для застосування посадовими особами ДПС та її територіальних органів (далі - органи ДПС) (з урахуванням визначених статтею 191 Кодексу функцій) при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання вимог законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово, на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки).

Положеннями пункту 1.4.5 вищезазначених Методичних рекомендацій визначено організацію роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням та передбачено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС/апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків.

З наявної у матеріалах справи копії Акта про неможливість проведення перевірки від 28 листопада 2022 року № -02/31730017 слідує, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 17 листопада 2022 року № 2971-ПП та направлень на перевірку від 17 листопада 2022 року № 9796 та № 9797 посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області з метою посилення контролю за виробництвом та обігом пального і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕС-ОЙЛ» здійснено виїзд 24 листопада 2022 року за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, буд. 3, кв. 308. За результатами виїзду за вищевказаною адресою встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання (посадових осіб) за місцезнаходженням ТОВ «ЕС-ОЙЛ».

Втім, будь-які інші докази, які б підтверджували факт відсутності ТОВ «ЕС-ОЙЛ» за зазначеною адресою (свідчення мешканців будинку, фотофіксація відсутності Товариства чи офісу тощо) до акту не додано як і не було надано таких доказів відповідачем суду під час розгляду цієї справи.

Крім цього, під час розгляду цієї справи суд встановив, що відповідачем не було здійснено будь-яких дій щодо підготовки запиту на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «ЕС-ОЙЛ» та направлення його до відповідного органу, як це передбачено Методичними рекомендаціями.

Водночас єдиною підставою для прийняття спірного розпорядження, яким анульовано ліцензію позивача на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, є Акт про неможливість проведення перевірки від 28 листопада 2022 року № -02/31730017.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства та встановлених під час розгляду цієї справи фактичних обставин справи суд уважає, що зазначення в Акті про неможливість проведення перевірки від 28 листопада 2022 року № -02/31730017 інформації про відсутність платника податків за місцезнаходженням, не є належним доказом відсутності ТОВ «ЕС-ОЙЛ» за адресою місцезнаходження: Україна, 79024, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Опришківська, буд. 3, кв. 308, яку вказано у ліцензії від 16 березня 2021 року, реєстраційний номер 00111, та жодним чином не може слугувати підставою для анулювання ліцензії на підставі статті 15 Закону № 481/95-ВР, оскільки відповідачем належними та допустимими доказами не доведено факту відсутності позивача за місцезнаходженням.

Крім цього, суд також уважає за необхідне звернути увагу ще й на таке.

Як встановлено судом вище, в Електронний кабінет позивача надійшли два Витяги з розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 15 грудня 2022 року № 867-РЛ «Про анулювання ліцензій», в яких зазначено дві різні підстави для анулювання ліцензії ТОВ «ЕС-ОЙЛ», реєстраційний номер 00111, а саме:

1) у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів від моменту призупинення ліцензії (норма діє до 31.12.2021);

2) у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Суд відзначає, що згідно з платіжним дорученням № 269 від 08 лютого 2022 року ТОВ «ЕС-ОЙЛ» сплатило черговий платіж за ліцензію, реєстраційний номер 00111, у сумі 10000,00 грн і вказана обставина не заперечується відповідачем.

Однак, на переконання суду, допущена контролюючим органом помилка в частині зазначення щодо однієї і тієї ж ліцензії двох різних підстав для її анулювання, при тому, що перша з підстав - відсутня, призвела у випадку з позивачем до порушення принципу «належного урядування».

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) виклав окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрив елементи змісту принципу «належного урядування».

В цьому рішенні Європейський суд з прав людини вказав на те, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (пункт 70).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia).

З огляду на викладене суд уважає, що допущена контролюючим органом помилка, про яку зазначено вище, хоч і в подальшому виправлена ним, проте призвела до ситуації, за якої позивач, який належно дотримався покладеного на нього обов`язку в частині внесення плати за ліцензію, не міг достеменно зрозуміти, у чому саме полягає допущене ним порушення, наслідком якого є анулювання виданої йому ліцензії.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та наведені правові положення суд доходить висновку, що відповідачем не дотримано приписи частини 2 статті 2 КАС України, а тому розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 867-РЛ від 15 грудня 2022 року про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00111, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ», є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин заявлена позовна вимога у цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТОВ «ЕС-ОЙЛ» ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 00111, терміном дії з 16 березня 2021 року по 16 березня 2026 року) та поновити інформацію (внести відомості) Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право оптової торгівлі пальним за № 00111 суд зазначає таке.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 545 (далі - Порядок № 545).

Цей Порядок визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) (абзац перший пункту 1 Порядку № 545).

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 545 визначено, що Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

За змістом пункту 3 Порядку № 545 до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості:

для юридичних осіб - найменування та код згідно з ЄДРПОУ;

адреса місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (область, район, населений пункт, код згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), вулиця, номер будинку/офісу);

дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Пунктами 4-7 Порядку № 545 встановлено, що підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Відповідно до вимог частини 1, пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, а також з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Тож з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 00111, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ», та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 00111, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ».

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

За змістом пункту п`ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (абзац перший частини 1 статті 139 КАС України).

Суд встановив, що при зверненні з цим позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 5011,62 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 281 від 23 грудня 2022 року та № 283 від 28 грудня 2022 року. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівської області на користь позивача належить стягнути 4962,00 грн сплаченого судового збору.

Надмірно сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 49,62 грн (5011,62 грн - 4962,00 грн) може бути повернута йому за його клопотанням за ухвалою суду відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

У позовній заяві позивач вказує, що очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Оскільки докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн станом на момент постановлення судом рішення у справі відсутні, то їх розподіл суд не здійснює.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ» (вул. Опришківська, 3/308, м. Львів, 79024) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 867-РЛ від 15 грудня 2022 року про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00111, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 00111, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ», та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 00111, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС-ОЙЛ» (вул. Опришківська, 3/308, м. Львів, 79024, ) 4962,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повне рішення складено 05 червня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.