Справа № 569/6171/23
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6171/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі представника позивача Юхимчука І.М.

представника відповідача Храпач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до суду про скасування постанови №101 від 29.03.2023 винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн., за порушення ч.2 ст.156 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що діях відсутній склад адміністративного правопорушення та накладене адміністративне стягнення не відповідає фактичним обставинам справи, а тому постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідач не забезпечив дотримання порядку притягнення особи до відповідальності та дотримання прав особи, яка притягується до відповідальності. 03.04.2023 позивачем через поштове відправлення (конверт) було отримано повістку на виклик засідання адміністративної комісії, що мав відбутися 29.03.2023 об 11 год. 00 хв. В порушення вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП. фактично без будь-якого розгляду по суті, притягнув позивача до адміністративної відповідальності, чим були порушено її права. Розгляд матеріалів по суті відбувався 29.03.2023 за її відсутності. В адміністративному протоколі серії ВАВ №858032, не вказано хто і кому продав слабоалкогольний напій «Garage», лише вказано, що перебуваючи на своєму робочому місці здійснила продаж слабоалкогольного напою «Garage», вартістю 41 грн. неповнолітньому, при цьому не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи (покупець), його число, місяць та рік народження. Під час ознайомлення із матеріалами справи зокрема з наявних письмових пояснень було виявлено, що неповнолітнім являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, протокол складений без присутності свідків та понятих. Правопорушення та саме спілкування працівників поліції з неповнолітнім не було зафіксоване на будь-який носій, і взагалі не зрозуміло, яке відношення має вказана особа до зазначених подій, ОСОБА_2 не був зазначений у протоколі як свідок. Як стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858032 від 04.03.2023 року, слабоалкогольний напій «Garage» який було продано неповнолітньому 2006 р.н., не вилучався.

Позивач зазначила, що 04.03.2023 року перебувала на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по Коцюбинського, 6, близько 14 год. 15 хв., до магазину зайшов невідомий їй хлопець, високого зросту в капішоні та на обличчі якого була одягнена захисна маска, і купив слабоалкогольний напій «Garage», вартістю 41 грн. Позивач запитала останнього про його вік, він відповів, що йому вже є 18 років, тому вона не могла чітко встановити його вік. Окрім того з пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 04.03.2023 вбачається, що останній під приводом обману продавця купив слабоалкогольний напій об`ємом 0,44 л. вартістю 41 грн. На запитання продавця про його вік, повідомив що є повнолітнім. Оскільки сумнівів щодо віку вказаного покупця слабоалкогольного напою не виникало, у зв`язку з чим не перевіряла його паспорт, тому вважає, що умисел на вчинення правопорушення у неї відсутній.

Не погоджуючись із позовними вимогами від представника відповідача надійшов відзив на позов від 25.04.2023 року. Просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача було повідомлено належним чином. На засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явилася. Секретарем адміністративної комісії здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону. Позивачу надіслано смс-повідомлення з повісткою в якій зазначено дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Позивачу було завчасно відомо про надходження до відділення «Укрпошти», за адресою проживання позивача, рекомендованого листа з повісткою від адміністративної комісії, оскільки у разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата, про надходження поштового відправлення, смс- повідомленням на номер мобільного телефону який було зазначено на поштовому відправленні. Представник відповідача зазначає, що при реалізації алкогольних виробів продавець зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу такої продукції особам, які не досягли 18-ти річного віку, а в разі вчинення таких дій несе адміністративну відповідальність, визначену законом. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності. Вчинення адміністративного правопорушення, та винність позивача в його вчиненні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №858032 від 04.03.2023 року, витягом armor ЄО №6258 від 04.03.2023, її письмовим поясненням від 04.03.2023 в якому провину визнає, поясненням неповнолітнього від 04.03.2023 року, фотокопії документу, що посвідчує вік неповнолітнього, фотоматеріалами.

Ухвалою суду від 07.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

Представника позивача у судовому засіданні позовні вимоги довірителя підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з підстав наведених у відзиві на позов.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2023 вбачається, що 04.03.2023 близько 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Рівне вул.Коцюбинського 6, здійснила продаж слабоалкогольного напою «Garage» вартістю 41 грн., неповнолітньому, чим порушила ст..15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». В результаті вчинила правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

Постановою №101 у справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №858032 від 04.03.2023. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 6 КУпАП органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, забезпечуючи відповідно до Конституції України додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, координують на своїй території роботу всіх державних і громадських органів по запобіганню адміністративним правопорушенням, керують діяльністю, адміністративних комісій та інших підзвітних їм органів, покликаних вести боротьбу з адміністративними правопорушеннями.

Справи про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 213 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 2 статті 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Частина перша статті 218 КУпАП передбачає, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 156 цього Кодексу.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, згідно з вимогами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач вказує, що про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена не була.

Суд зазначає, що відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомляється та в процесі розгляду справи має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі № 760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі № 486/92/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі № 804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19.

Частиною 2 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Дані у скріншоті текстового повідомлення, долученого відповідачем до відзиву, про його направлення 28 березня 2023 об 11 год. 44 хв. за номером мобільного, про засідання на 29 березня 2023 об 11.00. не містять інформації про отримання даного повідомлення адресатом та ознайомлення з ним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти особу, щодо якої застосовується адміністративне стягнення про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи.

Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази направлення повідомлення позивачці про розгляд справи про адміністративне правопорушення та його отримання, що свідчить про те, що позивачка не була проінформована про час та місце розгляду справи на 29 березня 2023 року об 11 год. Зокрема, конверт повернувся відповідачу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" лише 03.04.2023, тобто на момент розгляду справи відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у відповідача не було.

Порушення відповідачем приписів статті 268 КУпАП, щодо забезпечення позивачеві можливості брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а, отже, і можливості реалізувати права, передбачені у частині першій статті 268 КУпАП, являються суттєвими порушеннями прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на участь у процесі прийняття рішення.

Також встановлено, що адміністративною комісією при вирішенні справи відносно ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, було враховано такі письмові докази: пояснення гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , фото таблиця, копія паспорта та копія ліцензії, матеріали ЄО №6258 від 04.03.2023.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд враховує, що жоден із письмових доказів, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджує того факту, що ОСОБА_1 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Garage» вартістю 41 грн., неповнолітньому, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, факт здійснення самого правопорушення підтверджується лише одними свідченнями неповнолітньої особи, а саме громадянина ОСОБА_2 , відомості про якого всупереч ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, тобто, встановити особу, котрій було продано слабоалкогольний напій «Garage» не можливо.

На підтвердження правомірності оскарженого рішення відповідачем не надано жодного іншого доказу вчинення позивачем правопорушення, зокрема, пояснень свідків, фіскального чека, матеріалів фото- чи відеофіксації.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу неповнолітнього якому здійснили продаж слабоалкогольного напою «Garage» не зазначено, огляду не проводилося, речі не вилучалися. Наведене свідчить, що у розпорядженні відповідача при розгляді справи не було належних, допустимих та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (постанова ВС від 27.06.2019 у справі №560/751/17).

Таким чином, зважаючи на відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, суд дійшов висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому, відповідно до п. 3 ст. 293 КУпАП, ст. 286 КАС, суд скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішення, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №101 від 29.03.2023 року винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП - скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 , судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, м.Рівне вул.Соборна 12а.

Суддя І.О.Гордійчук