Справа № 280/3205/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2023 року Справа № 280/3205/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) податкову заборгованість у сумі 5446,95 грн., з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010300 на р/р UА0008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя /18010200, код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Ухвалою судді від 23 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

05 червня 2023 року до суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Запорізькій області, яким просить прийняти відмову від позову. Клопотання мотивовано тим, що податковий борг відповідачем сплачено, заборгованість в межах позовних вимог відсутня.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статтею 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено частиною 1 статті 47, частиною 1 статті 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 6 статті 47 та частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що позивачем податковий борг сплачено у повному обсязі, який був предметом спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від адміністративного позову у справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову Головного управління ДПС у Запорізькій області та закрити провадження у справі № 280/3205/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов