Справа № 160/6340/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Справа № 160/6340/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про передачу на розгляд іншого адміністративного суду адміністративної справи №160/6340/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 171725,79 грн. за безпосередню участь в бойових діях за період з 24.02.2022 року по 20.03.2022 року, з 29.03.2022 року по 04.05.2022 року, з 10.05.2022 року по 15.07.2022 року, передбачену пунктом 1 Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року (в редакції від 28.02.2022 року) в розрахунку 100 000 гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити додаткову винагороду в розмірі 171725,79 грн. за безпосередню участь в бойових діях за період з 24.02.2022 року по 20.03.2022 року, з 29.03.2022 року по 04.05.2022 року, з 10.05.2022 року по 15.07.2022 року, передбачену пунктом 1 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року (в редакції від 28.02.2022 року) в розрахунку 100 000 гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 28.04.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про продовження строку для надання відзиву у справі задоволено, продовжено Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк на подання відзиву на позов та прийнято до розгляду письмовий відзив, який надійшов 05.06.2023 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для передачі цієї адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, позивач оскаржує дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 171725,79 грн. за безпосередню участь в бойових діях за період з 24.02.2022 року по 20.03.2022 року, з 29.03.2022 року по 04.05.2022 року, з 10.05.2022 року по 15.07.2022 року, передбачену пунктом 1 Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року (в редакції від 28.02.2022 року) в розрахунку 100 000 гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, у даному випадку при визначені територіальної юрисдикції застосуванню підлягають положення ч.1 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України (за місцезнаходженням позивача або відповідача).

В позовній заяві відповідачем вказано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, місце знаходження якої зазначено: АДРЕСА_1 .

Однак, 05.06.2023 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач вказав свою юридичну та фактичну адресу, а саме АДРЕСА_2 . Також згідно з офіційним штемпелем Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що розміщений на письмовому відзиві на позов, адреса відповідача: Луганська область, м. Сєвєродонецьк.

Також в позовній заяві зазначено місце проживання позивача, а саме АДРЕСА_3 .

При цьому, згідно з копією паспорту позивача серії НОМЕР_2 , виданого 17.07.2021 року Сєверодонецьким відділом УДМС у Луганській області, місцем реєстрації ОСОБА_1 згідно вказаного паспорту є АДРЕСА_4 .

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача та відповідача на території Дніпропетровської області.

Отже, суд вважає, що вирішення даного спору за правилами територіальної підсудності має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Луганську область (за місцем знаходження відповідача).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №160/6340/23 підлягає передачі на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/6340/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна