Справа № 441/1268/23
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції Дем`яновського Романа Любомировича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

07.06.2023 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6923899 від 02.05.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до переконання, що даний адміністративний позов належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що 02.05.2023 інспектором поліції ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Дем`яновським Романом Любомировичем винесено постанову серії ЕАС № 6923899 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП. Від отримання постанови на місці вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відмовився. Копію постанови надіслано рекомендованим листом вих.№ 4468 від 09.05.2023. Оскаржувану постанову, як зазначено позивачем, він отримав поштою, однак коли саме не вказав та підтвердження не надав.

Адміністративний позов до суду надійшов 07.06.2023, тобто з пропуском десятиденного строку, що, відповідно, потребує обґрунтування дотримання строків звернення до суду, який визначено ст. 286 КАС України та з дотриманням вимог ст. 123 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Крім цього відповідно до ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, до яких належать і документи.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Проте, позивачем не дотримано вищевказаних вимог при засвідчені копій документів, оскільки всі додані до позовної заяви копії документів не містять відміток про засвідчення. Крім цього, до копії позовної заяви для відповідача не надано додатків.

Також слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 3 ст. 46 КАС України).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП.Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Позивач у позові зазначає відповідачем інспектора поліції Дем`яновського Романа Любомировича.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, така юридична особа (суб`єкт владних повноважень) в Україні не зареєстрована.

Відтак, оскільки інспектор поліції Дем`яновський Роман Любомировичє неналежним відповідачем у даній справі, то позивачу необхідно усунути дані недоліки, шляхом заміни неналежного відповідача належним - Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.123,161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст.123 і ст.161 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,160,161,169 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Дем`яновського Романа Любомировича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків в встановлений строк, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ференц О.І.