Справа № 160/16646/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа №160/16646/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі №160/16646/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року вирішено виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2023р. по адміністративній справі №160/16646/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: по тексту рішення замість прізвища позивача « ОСОБА_2 » вважати вірним: « ОСОБА_3 ».

26.05.2023р. представник відповідача звернувся до суду через систему «Електронний суд», із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі №160/16646/22, в обґрунтування якої зазначив, що в рішенні допущено описку, а саме прізвище позивача помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Розглянувши подану заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що допущені в рішенні суду по справі №160/16646/22 від 09.01.2023р. описки, у т.ч. на які посилається представник відповідача, були виправлені судом за заявою позивача відповідно до ухвали суду від 09.05.2023р., у зв`язку з чим, відсутні підстави для внесення виправлень в рішення.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність підстав для внесення виправлень в рішення, з урахуванням положення статті 167 КАС України, суд повертає вказану заяву без розгляду як безпідставну та необґрунтовану.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по справі №160/16646/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова