Справа № 580/2545/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

06 червня 2023 року справа № 580/2545/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04.04.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній через релігійні переконання) (далі позивач) до Корсунь-Шевченківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (19402, Черкаська обл., місто Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна, будинок 30) (далі відповідач) про:

визнання протиправною відмову щодо вклеювання у паспорт у формі книжечки, який виданий на її ім`я, нової фотокартки при досягненні нею 45-річного віку;

зобов`язання відповідача вклеїти у паспорт у формі книжечки, який виданий на її ім`я, нової фотокартки при досягненні нею 45-річного віку;

стягнення з відповідача понесених нею судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначила, що 27.10.2026 їй виповнилося 45 років. На усне звернення щодо вклеювання фотокартки відповідач повідомив, що паспорт у формі книжечки буде вилучено та взамін видано пластикову картку. У зв`язку із релігійними переконаннями позивачка не має бажання документуватися вказаним паспортом. Тому вирішила відмовитись від вказаної вище процедури, але у такому разі її паспорт у формі книжечки вважається не дійсним. У подальшому письмово звернулась до відповідача із проханням вклеїти фотокартку, на отримала письмову відмову. Вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства.

Ухвалою від 05 квітня 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив її розгляд здійснювати правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з даними рекомендованого повідомлення ухвалу позивачка отримала 13.04.2023, а щодо відповідача інформація відсутня. В межах встановленого строку правом надати відзив та відповідь сторони не скористалися. Всі подані сторонами докази долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Розглядаючи спір суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не повідомив суд про власну правову позицію у спорі, не надав доказів, які суд зобов`язав надати у визначений строк. Водночас відсутні відомості про повідомлення його щодо судового розгляду цієї справи. Перевіряючи встановлені законом межі владних повноважень відповідача суд з`ясував, що він не має статусу юридичної особи відповідно до даних ЄДРПОУ та не може особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки. Водночас він входить до структури Управління ДМС України в Черкаській області, що має статус юридичної особи та може нести юридичну відповідальність згідно з даними ЄДРПОУ.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Положення ст. 48 КАС України передбачають, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи, на вказані вище обставини, відсутність згоди позивачки на заміну первісного відповідача та з метою повного з`ясування всіх обставин спору, суд дійшов висновку залучити до участі в справі в якості другого відповідача УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 117; ).

Досліджуючи отримані докази суд дійшов висновку про недоцільність вирішення спору правилами спрощеного провадження з огляду на таке.

Відсутність письмової заяви по суті первісного відповідача та витребуваних доказів унеможливлює належний повний та об`єктивний судовий розгляд справи у спрощеному письмовому провадженні. Відсутність фотокартки у паспорті позивачки у формі книжечки свідчить про його недійсність та в умовах запровадженого воєнного стану в Україні означає, що спір має істотне значення для позивачки.

Частина 3 ст.257 КАС України визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для сторін, наявні ознаки складної справи. Тому наявні підстави здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Урахувавши тривалість відкритого провадження, установлені КАС України строки для вирішення спорів, з метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до адміністративної справи другого відповідача - УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 117; ).

2. Здійснити перехід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання на 20 червня 2023 року о 14 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.

У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

4. Зобов`язати залученого другого відповідача до вказаної вище дати та часу надати: суду - відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача у разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини спірної відмови, а також надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії усіх документів, з якими позивачка зверталася у спірних правовідносинах, та докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ