Справа № 440/17863/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 р. Справа № 440/17863/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2022, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, по справі № 440/17863/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо внесення відомостей до інтегрованої картки позивача;

- зобов`язати відповідача відкоригувати відомості інтегрованої картки позивача шляхом виключення суми нарахованого єдиного внеску, штрафу та пені за період з 2017 року по 31 грудня 2019 року внаслідок набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/3842/21.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області щодо внесення відомостей до інтегрованої картки з ЄСВ ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області внести зміни до інтегрованої картки ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про наявність заборгованості, визначеної вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2165 від 10 листопада 2020 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 листопада 2020 року контролюючим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2165, якою позивачу визначено заборгованість з ЄСВ в розмірі 29 877,62 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 440/3842/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки). Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.11.2020 № Ф-2165.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 440/3842/21 вищевказане судове рішення залишено без змін.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 440/3842/21 набрало законної сили 20 жовтня 2021 року.

У листопаді 2021 року позивач звернувся до контролюючого органу із заявою, в якій вимагав внести зміни до його інтегрованої картки шляхом виключення відомостей про суму заборгованості з ЄСВ, визначену скасованою вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2165 від 10 листопада 2020 року.

Однак, відповідачем відомості інтегрованої картки позивача відкориговані не були, а суми нарахованого єдиного внеску, штрафу та пені за період з 2017 року по 31 грудня 2019 рок з інтегрованої картки позивача не виключені.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки позивача у зв`язку з встановленою рішенням суду відсутністю у позивача обов`язку зі сплати суми єдиного внеску за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2165 від 10 листопада 2020 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 21.1.1, 21.1.4 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановлені Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 (надалі Порядок № 5).

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку № 5 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Згідно п. 3 розділу І Порядку № 5 оперативний облік платежів здійснюється податковими органами в інформаційній системі. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу ІІ Порядку № 5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Таким чином, відповідач є спеціально уповноваженим органом, працівники якого є відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску.

В інтегрованій картці платника податків контролюючий орган відображає будь-які нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов`язань платника податків, розрахунки з бюджетом.

Колегія суддів зауважує, що, оскільки нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов`язань платника податків, його податкового боргу, розрахунки з бюджетом здійснюються в інтегрованій картці платника податків, то у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, зокрема, у постановах від 02.10.2018 по справі № 816/2220/17, від 13.02.2018 у справі № 816/2042/16, від 28.10.2022 у справі. 200/5487/21, від 19.02.2019 у справі № 825/999/17, від 26.02.2019 у справі справа № 805/4374/15-а, від 25.03.2020 у справі № 826/9288/18, від 02.03.2013 у справі № 826/23604/15.

Матеріалами справи встановлено, що попри скасуванням рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 440/3842/21, яке набрало законної сили, податкової вимоги від 10.11.2020 № Ф-2165, відповідачем не було здійснено відповідні коригування даних в інтегрованій картці позивача.

Не здійснення контролюючим органом відповідного коригування призводить до порушення прав і законних інтересів платника податків.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів апеляційної скарги у справі, що розглядається, колегія суддів дійшла висновку про неприйнятність доводів апеляційної скарги, що внаслідок ухваленого рішення суду у справі № 440/3842/21 у контролюючого органу не виникло обов`язку вчинити дії з коригування даних в ІКП.

Подібна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 у справі № 826/9288/18.

Доказами по справі, а саме рішенням суду у справі № 440/3842/21, підтверджено відсутність у позивача заборгованості з ЄСВ в результаті скасування вимоги № Ф-2165, тому у контролюючого органу не було передбачених чинним податковим законодавством підстав для нездійснення відповідних коригувань суми заборгованості до інтегрованої картки по єдиному внеску позивача.

Враховуючи висновки та обставини у справі № 440/3842/21, а також те, що контролюючим органом не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин приведення інтегрованої карти платника ОСОБА_1 у відповідність з дійсними обставинами, колегія суддів погоджується з доводами позивача та висновками суду першої інстанції про допущення бездіяльності контролюючим органом та необхідність його зобов`язати вчинити відповідні дії.

У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів вважає, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 дані про наявність заборгованості, визначеної вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2165 від 10 листопада 2020 року.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 по справі № 440/17863/21 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 по справі № 440/17863/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко