Справа № 420/6591/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6591/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просить суд:

визнати противоправною відмову військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) щодо проведення ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, за період з 03.08.2018 року по 12.01.2023 року з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі № 420/1803/20 та з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 420/8037/21;

визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки з 03.08.2018 року по 12.01.2023 року розрахунку при звільненні з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі № 420/1803/20 та з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі №420/8037/21;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку з 03.08.2018 року по 12.01.2023 року, з розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два календарні місяці, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 з урахуванням раніше проведених виплат відповідно Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 по справі № 420/1803/20 та з урахуванням раніше проведених виплат відповідно до Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 420/8037/21.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року витребувано від Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяця до звільнення зі служби (з визначенням розміру середньоденного грошового забезпечення).

Відповідач вимоги ухвали від 01.05.2023 року про витребування доказів по справі не виконав та станом на 05.06.2023 року не надав суду витребувані документи.

За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, з урахуванням суті спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати з Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяця до звільнення зі служби (з визначенням розміру середньоденного грошового забезпечення) для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне доручити надати витребувані документи у семиденний строк з моменту отримання даної ухвали та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних документів.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 236, 248 КАС КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно з Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяця до звільнення зі служби (з визначенням розміру середньоденного грошового забезпечення) для долучення до матеріалів справи.

Доручити Військовій частині НОМЕР_4 надати витребувані документи у семиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зупинити провадження по справі № 420/6591/23 до одержання витребуваних документів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук