Справа № 600/3042/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3042/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (вул. Незалежності, буд. 79, с. Чагор, Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка виразилась у не внесенні інформації про коригування адреси (у тому числі копії рішення про коригування адреси) до Реєстру будівельної діяльності, а також не внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес;

- зобов`язати Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області внести інформацію про коригування адреси (у тому числі копії рішення про коригування адреси) щодо зміни адреси житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0191, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (присадибна ділянка), що належить громадянину ОСОБА_2 з адреси: АДРЕСА_1 ; на адресу: АДРЕСА_2 до Реєстру будівельної діяльності;

- зобов`язати Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області внести інформацію про зміну адреси об`єкту нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0191, з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (присадибна ділянка), що належить громадянину ОСОБА_2 з адреси: АДРЕСА_1 ; на адресу: АДРЕСА_2 до реєстру адрес.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач зазначає учасником справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Вказане суд розцінює як заяву про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Так, відповідно до частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач зазначає, що у зв`язку з бездіяльністю відповідача стосвно вирішення питання щодо зміни (коригування) адреси позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином розпоряджатися належним йому майном. До того ж, позивачу постійно приходять рахунки щодо заборгованості за комунальні послуги, які не сплачені ОСОБА_2 . Окрім цього, зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач просить зобов`язати Чагорську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області внести інформацію про коригування адреси житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що належить громадянину ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення у даній справі дійсно може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому приходить до висновку, що заява позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 задовольнити.

7. Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк