Справа № 340/5618/22
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5618/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про прийняття додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, за наслідком розгляду якої провадження у справі закрито.

10.04.2023 від позивача надійшло клопотання про прийняття додаткової ухвали та стягнення з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судових витрат у розмірі 908 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2023 в задоволені клопотання було відмовлено. Дана ухвала була направлена позивачу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд його клопотання та отримання ним ухвали від 13.04.2023.

01.06.2023 (вх. № 13094/23) від позивача повторно надійшло клопотання про прийняття додаткової ухвали та стягнення з Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки судових витрат у розмірі 908 грн.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Порядок та підстави прийняття додаткового судового рішення врегульовані статтею 238 КАС України.

Так, згідно частини першої вказаної норми, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, питання щодо розподілу/відшкодування судових витрат врегульовано статтями 139- 141 КАС України та вирішується при прийнятті рішення, шляхом стягнення судових витрат з відповідача у разі задоволення позову.

Однак, ухвалою суду від 14 березня 2023 року у даній справі провадження закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тобто з тих мотивів, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У цьому випадку, застосовуються положення частини другої статті 238 КАС України, відповідно до якої, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд зазначає, що у разі закриття провадження якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, відсутні правові підстави для стягнення судового збору з відповідача та прийняття з цього приводу додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 238, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА