Справа № 420/4981/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4981/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2021 року №6 Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відповідно до якого на підставі акту перевірки № 4290/21/22/рро/39889384 від 09.11.2021 року, яким встановлено порушення п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та на підставі п.п.54.3.3 п.54,3 ст.54 і ст.20 ЗУ №265/95-ВР стосовно ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 43863,56 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2021 року №6 Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відповідно до якого на підставі акту перевірки №4290/21/22/рро/39889384 від 09.11.2021 року, яким встановлено порушення п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 і ст.20 ЗУ №265/95-ВР стосовно ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 102213, 92 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що співробітники ГУ ДПС у Херсонській області. АР КРИМ та м. Севастополі під час проведення зазначених 2-х фактичних перевірок не аналізували документи бухгалтерського обліку ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК», не вчиняли жодних дії для їх отримання, а під час Формулювання в актах перевірок так звані порушення податкового законодавства України спирались лише на податкову інформацію, яка міститься в автоматизованих базах даних ДПС та яка є некоректною. Завершуючи потрібно відзначити, що в спірних податкових повідомленнях - рішеннях від 30.11.2021 року № 6 та від 30,11.2021 року № 6, під час розрахунку штрафних санкцій по формулі: (кількість не оприбуткованого товару) х (вартість товару) х 2, представники Відповідача зазначили ціну - 12, 59 грн., хоч відповідно до інформації викладеної в актах фактичних перевірок можлива помилка в оприбуткуванні виникла не у листопаді 2021 року, а в січні 2021 року, коли ціна на скраплений газ була іншою, що в свою чергу додатково свідчить про незаконність спірних ППР, та не коректність визначних в них сум штрафних санкцій. Отже, враховуючи наведене, та наявність v ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» на дату проведення Фактичних перевірок усіх передбачених законодавством України первинних і інших документів бухгалтерського обліку, своєчасне та в повному обсязі інформування фіскального органу про оприбуткування у первинному та бухгалтерському обліку підприємства товарних запасів у місцях їх реалізації, шляхом подання електронної звітності Z-звітів РРО та акцизних накладних), вважаємо, що у відповідача були відсутні законні підстави вважати, що Позивачем порушено порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації тобто порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та приймати спірні податкові повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом ухвалу від 29.03.2023 року та позов надіслано відповідачу 03.04.2023 року в його електронний кабінет. Проте відповідачем, у встановлений ухвалою суду строк не надано до суду відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Відтак суд, керуючись ч.6 ст.162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВГАЗ ВОСТОК» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є 47.30 Роздрібна торгівля пальним, серед інших видів господарської діяльності 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Як встановлено судом з матеріалів справи в листопаді 2021 року співробітники Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено фактичну перевірку ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК», за адресами місця знаходження об`єктів господарювання, а саме:

- 02.11.2021 року автомобільний газозаправний пункт, розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Жовтнева. 1-В. за наслідками якої склали акт перевірки № 4290/21/22/рро/398893 84 від 09.11.2021 року;

- 02.11.2021 року автомобільний газозаправний пункт, розташований за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Козацька. 1, за наслідками якої склали акт перевірки № 4289/21/22/рро/39889384 від 09.11.2021 року.

За наслідками фактичної перевірки належного ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» автомобільного газозаправного пункту, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Жовтнева. 1-В перевіряючими складено акт перевірки №4290/21/22/рро/39889384 від 09.11.2021 року, яким зафіксовано порушення п.12. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР. У акті зазначено додаткову інформацію про факти встановлені в ході перевірки, зокрема: під час проведення фактичної перевірки було встановлено відповідно до наданої звітності ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» за акцизним складом №1009439 (довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані, щодо обсягів обігу (отримання, відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (довідка 2) за період з 01.01.2021 року по 01.10.2021 року платником отримано скрапленого газу 38530,86 л, залишок на 01.01.2021 року - 5523л, реалізовано - 3582,86л, згідно довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані, щодо обсягів обігу (отримання, відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (довідка 2) залишок на 01.01.2021 року - 6448л, тобто не обліковано скрапленого газу 1742,00л за ціною 12,59 грн за 1л скрапленого газу, сума не облікованого товару склала 21931,78 грн (а.с.21).

В акті міститься запис про те,що представники Кривошеєвої Н.А. від ознайомлення та отримання примірника акту відмовилась, про що складено акт відмови.

За наслідками фактичної перевірки належного ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» автомобільного газозаправного пункту, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Козацька. 1, перевіряючими складено акт перевірки №4289/21/22/рро/39889384 від 09.11.2021 року яким зафіксовано порушення п.12. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР. У акті зазначено додаткову інформацію про факти встановлені в ході перевірки, зокрема: під час проведення фактичної перевірки було встановлено відповідно до наданої звітності ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» за акцизним складом №1009437 (довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані, щодо обсягів обігу (отримання, відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (довідка 2) за період з 01.01.2021 року по 01.10.2021 року платником отримано скрапленого газу 54835,3л, залишок на 01.01.2021 року - 4913л, реалізовано - 49340,98л, згідно довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані, щодо обсягів обігу (отримання, відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (довідка 2) залишок на 01.01.2021 року - 6348л, тобто не обліковано скрапленого газу 4039,33л за ціною 12,59 грн за 1л скрапленого газу, сума не облікованого товару склала 51106,96 грн (а.с.26).

В акті міститься запис про те,що представники Кривошеєвої Н.А. від ознайомлення та отримання примірника акту відмовилась, про що складено акт відмови.

30.11.2021 року Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі Акту перевірки №4289/21/22/рро/39889384 від 09.11.2021 року прийнято податкове повідомлення-рішення №6, яким до ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 102213,92 грн. за порушення п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та на підставі п.п.54.3.3 п.54,3 ст.54 і ст.20 ЗУ №265/95-ВР.

30.11.2021 року Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі Акту перевірки №4290/21/22/рро/39889384 від 09.11.2021 року прийнято податкове повідомлення-рішення №6, яким до ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 43863,56 грн. за порушення п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та на підставі п.п.54.3.3 п.54,3 ст.54 і ст.20 ЗУ №265/95-ВР.

Позивач, не погоджуючись з вказаними рішеннями оскаржив їх до ДПС України.

01.02.2023 року ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення №6 від 30.11.2021 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення та рішення про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення №6 від 30.11.2021 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст..67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України).

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований ст.80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема (1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, (2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Відповідно до положень п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння);

З аналізу зазначеного вбачається, що суб`єкти господарювання можуть здійснювати реалізацію лише тих товарів, запаси яких обліковуються ними за місцем зберігання або реалізації цих товарів. При цьому, у разі встановлення контролюючими органами факту реалізації товарів, що не обліковані у встановленому порядку до таких суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у розмірі вартості необлікованих товарів за цінами їхньої реалізації.

Так, контролюючий орган, стверджуючи про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР посилається на те, що фактичною перевіркою АГЗС встановлено перевищення фактичної кількості скрапленого газу над обліковою кількістю, що дало підстави стверджувати про продаж підприємством неоприбутковуваного скрапленого газу.

Суд зазначає, що правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16.07.99 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Суд зазначає, що згідно з п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Таким чином, підставою для застосування штрафних санкцій за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є встановлений факт наявності товарів в місцях їх реалізації та/або зберігання, які не обліковані у встановленому порядку, тобто виявлення товарів у надлишку (перевищення кількості товару в наявності над облікованим товаром). При цьому, застосування вказаної санкції можливе до підприємства, яке не облікувало товар та реалізувало його.

Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 12.06.2018 у справі №826/18483/13-а (К/9901/3580/18), від 12.12.2018 у справі №819/1026/13-а (ІС/9901/19561/18), від 12.03.2020 у справі №823/1917/16 (К/9901/36400/18), від 21.05.2020 у справі №809/597/16 (К/9901/35386/18), єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формами 16-НП, 17-ИП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку. Для визначення факту реалізації необлікованого товару, за умови встановлення якого до суб`єкта господарювання можливе застосування зазначеної вище фінансової санкції, контролюючий орган має встановити розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, жодних замірів під час проведення перевірки контролюючим органом не проводилось.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підставі яких документів та відомостей відповідачем встановлено порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем до суду не надано.

Відтак, висновок про порушення з боку позивача п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі якого до позивача застосовано фінансову санкцію, не підтверджений документально за результатами проведеної перевірки.

Вищенаведене вказує на необ`єктивний підхід контролюючого органу до проведення податкової перевірки та встановлення її результатів, а відтак винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням зазначеного, податкове повідомлення-рішення від 30.11.2021 року №6 та податкове повідомлення-рішення від 30.11.2021 року №6 не відповідають вимогам чинного законодавства України, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, у зв`язку з чим є протиправним та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що у пункті 110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Європейський Суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим такі рішення підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 2 684,00 грн. судового збору, які підлягають стягненню на його користь.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2021 року №6 Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відповідно до якого на підставі акту перевірки № 4290/21/22/рро/39889384 від 09.11.2021 року, яким встановлено порушення п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та на підставі п.п.54.3.3 п.54,3 ст.54 і ст.20 ЗУ №265/95-ВР стосовно ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 43863,56 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2021 року №6 Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відповідно до якого на підставі акту перевірки №4290/21/22/рро/39889384 від 09.11.2021 року, яким встановлено порушення п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 і ст.20 ЗУ №265/95-ВР стосовно ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 102213, 92 грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ТОВ «АКТИВГАЗ ВОСТОК» (вул. Потьомкінська, 112 оф. 22, м. Херсон, 73000, ).

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73003, );

Повний текст рішення складений та підписаний судом 05.06.2023 року.

Суддя Н.В. Бжассо