Справа № 400/4729/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 р. Справа № 400/4729/19

ККолегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Аргіровій М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг, третя особа: Міністерство освіти і науки України про застосування до Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг задоволено.

Застосовано захід реагування до Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг, у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, що розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15 б, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Миколаївський професійний ліцей будівництва та сфери послуг подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, зазначено позивачем у клопотанні про призначення справи до розгляду (після зкпинення провадження), за результатами перевірки складено Акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08.06.2021 № 205, згідно якого залишається не усунуто 13 порушень із 22.

При цьому в матеріалах справи відсутній Акт від 08.06.2021 року № 205.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області наступних доказів:

Акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08.06.2021 № 205.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області наступні докази:

Акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08.06.2021 № 205.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039, безпосередньої подачі їх до канцелярії суду або на електронну адресу .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова