Справа № 520/24426/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 р. Справа № 520/24426/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/24426/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення позивач 15.03.2023 подав апеляційну скаргу. Також позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в обґрунтування якої зазначив, що 22.02.2022 він отримав копію оскаржуваного судового рішення. 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023. У зв`язку з бойовими діями та обстрілами у м. Харкові та Харківської області позивач був вимушений переїхати 06.03.2022 у м. Полтава. У м. Полтава для отримання статусу внутрішньо переміщеної особи позивач був вимушений стати в чергу для реєстрації і тільки 05.04.2022 його було зареєстровано, як внутрішньо переміщену особу. 01.07.2022 довідка про ВПО була здана та статус ВПО був анульований, у зв`язку з переїздом позивача до Польщі. 03.07.2022 позивач виїхав до Польщі та повернувся в Україну до м. Харкова 30.01.2023. Вказує, що екземпляр апеляційної скарги за цей період був втраче ний, тому знадобився час для відновлення рішення та написання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 року наведені у заяві підстави пропуску строку визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Також скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 169, 298, 299 КАС України.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 18.05.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте у встановлений судом строк скаржник вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 не виконав та недоліки апеляційної скарги у визначений спосіб не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, беручи до уваги пропуск позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022по справі № 520/24426/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) В.Б. Русанова Т.С. Перцова