Справа № 140/9311/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову

07 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/9311/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» (далі позивач, ТОВ «ПУМБА ОІЛ») до Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до якої просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Волинській області в частині анулювання ліцензії ТОВ «ПУМБА ОІЛ» за № 2100057 (внутрішній номер: 120957) та за № 2100052 (внутрішній номер: 120960) на право роздрібної торгівлі пальним;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензій за № 2100057 (внутрішній номер: 120957) та за № 2100052 (внутрішній номер: 120960) на право роздрібної торгівлі пальним.

Ухвалою від 12.05.2023 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено дію розпоряджень ГУ ДПС у Волинській області про анулювання ліцензій ТОВ «ПУМБА ОІЛ» на право роздрібної торгівлі пальним: внутрішній номер 120957 про анулювання ліцензії за № 2100057; внутрішній номер 120960 про анулювання ліцензії за № 2100052.

18.05.2023 представник ГУ ДПС у Волинській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023.

Ухвалою від 29.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали про забезпечення позову.

02.06.2023 представником ГУ ДПС у Волинській області подано до суду заяву про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023.

Ухвалою від 05.06.2023 заяву про роз`яснення ухвали про забезпечення позову повернуто без розгляду.

02.06.2023 представником ГУ ДПС у Волинській області подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою від 12.05.2023.

Представник ГУ ДПС у Волинській області з посиланням на позицію Верховного суду вказує, що ухвала про забезпечення позову від 12.05.2023 прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також вказує, що приймаючи оскаржуване рішення, суд не звернув уваги, що позивачем не наведено достатніх доказів в обґрунтування наявної очевидної небезпеки заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем не доведені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди їх правам, свободам та інтересам, які б унеможливили захист її прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, а тому суд неправильно вирішив заяву про забезпечення позову, задоволивши її.

ГУ ДПС у Волинській області вважає, що позов не може бути забезпечений у спосіб, встановлений судом першої інстанції, оскільки такий спосіб фактично підміняє собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи но суті.

У судове засідання 07.06.2023 року представники сторін не з`явились, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання.

Відповідач про причини неявки свого представника суду не повідомив.

Від представника позивача надійшли письмові заперечення та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заперечення обґрунтовано тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою від 12.05.2023 фактично зводиться до оскарження самої ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, що по своїй формі та суті є апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Водночас обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища суб`єкта господарювання до винесення остаточного рішення у справі.

Згідно частин першої та другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Не вбачаючи перешкод для вирішення питання скасування заходів забезпечення позову за клопотанням представника відповідача, таке клопотання розглянуто судом в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши подані до суду документи та матеріали, суд дійшов наступних висновків.

За правилами частини восьмої статті 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 157 КАС України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

В контексті викладеного, суд звертає увагу на те, що законодавцем розмежовано правовий механізм та підстави вжиття заходів забезпечення позову та скасування таких заходів, позаяк підставою для їх скасування можуть бути фактичні обставини, які не були відомі суду та існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, або які вказують на зміну фактичних умов, що існували на момент вжиття таких заходів. Скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Отже, скасування заходів забезпечення позову є правом суду, а підставою для їх скасування є, зокрема, відповідне клопотання учасника справи за умови його належної вмотивованості. Заява про скасування заходів забезпечення позову повинна містити доводи, які вказують на усунення або зміну фактичних обставин, які були підставою для вжиття таких заходів судом відповідною ухвалою або наявність підстав, зазначених у частині восьмій статті 157 КАС України.

Проаналізувавши зміст заявленого клопотання, суд зазначає, що заявником не наведено жодних фактичних обставин та не надано суду відповідних доказів, які б свідчили про існування підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 12.05.2023.

Виходячи з аналізу поданого представником податкового органу клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд зауважує, що матеріали такого клопотання не містять жодного посилання на те, що відпали або змінились обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Застосовані заходи покликані забезпечити ефективність судочинства та гарантувати незмінність правовідносин, які існували до прийняття оскаржуваних рішень, враховуючи можливість протиправності таких рішень та порушення ними прав та інтересів платника податків - позивача.

В контексті вказаного, суд зауважує, що наведені відповідачем аргументи не стосуються питання усунення підстав, за яких заходи забезпечення позову були застосовані, а зводяться до незгоди ГУ ДПС у Волинській області із заходами забезпечення позову, застосованими ухвалою 12.05.2023, з підстав порушення норм процесуального закону.

Однак, суд наголошує, що наведені відповідачем аргументи є предметом оцінки судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги про скасування ухвали про забезпечення позову від 12.05.2023.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Волинській області про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою від 12.05.2023 з підстав необґрунтованості заявленого клопотання.

Керуючись статтями 157, 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПУМБА ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер