overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1897/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 червня 2023 р. Справа № 120/1897/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙПА ПРОМ" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙПА ПРОМ" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання 07.06.2023 представник позивача не прибула.

Представник відповідача в судове засідання 07.06.2023 також не зв`явився.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що неявка у судове засідання представником позивач допущена вперше, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 26 червня 2023 року о 13:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/12474/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/12474/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 15 106 грн 26 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/462/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/462/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, а саме: помилково вказаного боржника Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської РДА виправити на вірного - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження) до заяви не долучено.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах необхідно повернути заявнику без розгляду.

Додатково суд повідомляє, що долучена заявником інформація з АСВП є доказом виключно про внесення помилкових даних до вказаної системи, в той час як згідно з даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що позивачу 21.04.2022 видано виконавчі листи №№ 5428/2022, 5429/2022, які містять вірні дані про боржника, відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/4494/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

06 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4494/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 22.05.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах законним представником ОСОБА_2 до Ковельського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №140/2146/23 позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Ковельського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ; зобов`язано Ковельський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення у вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме: помилково вказано « 16-річного віку» замість « 14-річного віку».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 22.05.2023 допущено описку, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 в адміністративній справі №140/4494/23, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення замість « 16-річного віку» необхідно читати « 14-річного віку».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/6860/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6860/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області, у якій просить скасувати обмежувальний припис про заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, проте поштове відправлення повернулося 29.05.2023 на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 26.05.2023.

Отже, виходячи із приписів пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення ухвали від 20.04.2023 про залишення позовної заяви без руху є 26.05.2023, відтак, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 05.06.2023.

Проте, станом на 06.06.2023 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування обмежувального припису повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/12476/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/12476/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 14500,25 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/7973/22
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за результатами вирішення заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7973/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Аршулік С.Р.,

за участю представника позивача Омелюка С.В.,

представника відповідача Державної податкової служби України Борисевича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Волинській області про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 36, 40, ч.3 ст. 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Димарчук Т.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/12395/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа №160/12395/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" про стягнення заборгованості у розмірі 283 306,82 грн., -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи подавалися ТОВ «Компанія Енергопрогрес» до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій на ТОВ «Компанія Енергопрогрес» для осіб з інвалідністю протягом 2022 року, чи направлялися протягом 2022 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ТОВ «Компанія Енергопрогрес» особи з інвалідністю протягом 2022 року для працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 12, ) надати суду:

інформацію про те, чи подавалися ТОВ «Компанія Енергопрогрес» (вул. Залізнична, буд. 15-28, м. Жовті Води, 52204, ) до центрів зайнятості та філії обласного центру зайнятості інформація про наявність вакансій на ТОВ «Компанія Енергопрогрес» (вул. Залізнична, буд. 15-28, м. Жовті Води, 52204, ) для осіб з інвалідністю протягом 2022 року,

інформацію про те, чи направлялися протягом 2022 року центрами зайнятості та філіями обласного центру зайнятості до ТОВ «Компанія Енергопрогрес» (вул. Залізнична, буд. 15-28, м. Жовті Води, 52204, ) особи з інвалідністю протягом 2022 року для працевлаштування.

Вказані документи надати суду в строк до 10 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін