Справа № 596/265/23
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Справа № 596/265/23

Провадження № 2-а/596/9/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Польового Назара Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Книш Р.В., звернулися до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Польового Н.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №268998 від 08 грудня 2022 року, складеної поліцейським СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Польовим Н.В. про притягнення ОСОБА_1 за ст. 183, ч.1 ст.178 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Також подав заяву про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що про існування постанови складеної щодо нього йому нічого не було відомо, в його присутності вона не складалась. Копію оскаржуваної постанови його представник адвокат Книш Р.В. отримав у Гусятинському відділі ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14 лютого 2023 року, а наявний підпис на постанові належить не йому. Жодних постанов в його присутності не складалось. Посилається на те, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183, ч.1 ст.178 КУпАП, яку останній 08.12.2022 року не отримав, про існування вказаної постанови йому стало відомо, після того, як він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, тому пропустив строк звернення до суду для її оскарження з поважної причини.

Вважає постанову серії ГАБ №268998 від 08.12.2022 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: жодних правопорушень, які вказано в постанові він не вчиняв, оскільки дружини дійсно тривалий час, в період воєнного стану, не було вдома. Окрім того, він не розпивав та не перебував в громадських місцях в нетверезому стані, тому його безпідставно притягнуто до адміністративної відповільності та накладено штраф. Під час винесення оскаржуваної постанови працівниками поліції не було дотримано законності, його не було сповіщено про час та місце розгляду справи, постанова винесена в його відсутності. Примірник постанови не отримував, підпис на ній йому не належить.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Книш Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідач поліцейський СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Польовий Н.В. в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

22.03.2023 року надійшов відзив на позов ГУНП в Тернопільській області, в якому представник відповідача ГУНП в Тернопільській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог та справу слухати у їх відсутності. Посилається на те, що 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, на підтвердження чого надано диск з аудіо матеріалами, що належним доказом вчинення адміністративного правопорушення та законності і правомірності оскаржуваної постанови.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №268998 від 08 грудня 2022 року поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Польового Н.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183, ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 08 грудня 2022 року о 18 год. 10 хв. перебуваючи в п`яному вигляді здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що пропала дружина, хоча цього факту насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Згідно з ч.5 ст.285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Окрім того, ст.36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Накладаючи стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., поліцейським СРПП Польовим Н.В. не вказано, за вчинення якого саме правопорушення застосоване вказане стягнення, чи застосовувались норми ст.36 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Зокрема, частиною другою даної норми права передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Зі змісту позову вбачається, що позивач здійснив виклик працівників поліції, оскільки вважав, що його дружина пропала. Судом досліджено диск із аудіозаписом, долученим представником відповідача до відзиву, яким зафіксовано спілкування позивача з працівниками поліції, під час яких ОСОБА_1 повідомляв про те, що його дружина пропала.

Так, відповідачем надано до відзиву письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 08.12.2022 року, згідно яких остання вказує на те, що з ОСОБА_1 проживають в окремих будинках, однак в одному домогосподарстві. Дійсно, біля 05 год. вона поїхала на роботу в м.Чортків та біля 15.00 год повернулась додому. Про те, що чоловік звертався на лінію 102 з приводу її зникнення, дізналась від працівників поліції.

Позивач в судовому засіданні категорично заперечує викладене в рапорті В.Гаргай від 08.12.2022 року інспектора СРПП ВП №3 смт.Гусятин Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про те, що в усній формі ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснив неправдивий виклик спеціальних служб.

На думку суду, навіть у випадку, коли особа звертається із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності без з`ясування умислу на подання неправдивої інформації, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Досліджуючи зміст оскаржуваної постанови, суд встановив, що в постанові не міститься суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Наявність обставин, яким обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Таким чином, сама постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ГАБ №268998 від 08 грудня 2022 року не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

Згідно статті 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у даній адміністративній справі не виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано до суду належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та, зокрема, доказів вчинення позивачем відповідних адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 183, ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі наданих доказів та вимог законодавства, суд доходить висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 183, ч.1 ст.178 КУпАП, не доведена «поза розумним сумнівом», тому постанову про накладення адміністративного стягнення серії ГАБ №268998 від 08 грудня 2022 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

В заяві про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови від 08.12.2022 року він дізнався після отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження. 14.02.2023 року його представник адвокат Книш Р.В. звернувся про отримання копії вказаної постанови, що підтверджується копією завіреної заяви від 14.02.2023 року, і в цей же день позивачу передано його адвокатом копію постанови серії ГАБ №268998 від 08.12.2022 року. Місце та час винесення даної постанови йому невідомий, підпис про отримання її примірника на постанові належить не йому. З огляду на наведене, строк подачі ним заяви пропущено з поважних причин.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова була винесена 08 грудня 2022 року, 09 лютого 2023 року позивач звернувся до Чортківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, 14 лютого 2023 року представник позивача адвокат Книш Р.В. звернувся до Гусятинського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання копії постанови серії ГАБ №268998 від 08.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що слід поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки строк пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст.178, 183 КУпАП, ст. ст. 73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Коцюбинці, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №62 від 09.02.2023 року) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м.Тернопіль, вулиця Валова, 11, Тернопільської області, 46001, код ЄДРПОУ 642972), поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Польового Назара Васильовича (смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району Тернопільської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБ №568998 від 08 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративні правопорушення за ст.183, ч.1 ст.178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлений 06 червня 2023 року.

Суддя Е.М. Митражик