Справа № 553/2126/22
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2126/22
Провадження № 2-аво/553/2/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника УПП в Полтавській області про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправним дій поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Полтави перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправним дій поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням від 21.03.2023 року позовну заяву задоволено частково: скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 263831 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_1 ; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ? закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 744,30 грн. судового збору.

27.04.2023 року від представника УПП в Полтавській області надійшла заява про виправлення описки в вказаному рішенні, а саме: вказати у резолютивній частині рішення «244,30 грн.» замість «744,30 грн.» щодо судового збору.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З`ясувавши доводи заяви представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями.

Таким чином, враховуючи те, що позов задоволено частково, суд стягнув з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 744,30 грн. на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи зазначене, заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Полтавській області про виправлення описки у судовому рішенні від 21.03.2023 року в адміністративній справі № 553/2126/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправним дій поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук