Справа № 120/4609/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №120/4609/22

адміністративне провадження №К/990/17589/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №120/4609/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №113к від 03 вересня 2019 року; поновити його в органах прокуратури України на посаді керівника Вінницької обласної прокуратури; стягнути з Вінницької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2589733,88 грн; допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 82332,80 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України № 113к від 03 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Вінницької області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Вінницької області та в органах прокуратури або на рівнозначній посаді тій, яку він обіймав до звільнення, з 10 вересня 2019 року.

Стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2019 року по 08 грудня 2022 року у розмірі 1 854 902, 09 грн з подальшим відрахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року апеляційні скарги Вінницької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року змінено. В абзаці четвертому рішення змінено «у розмірі 1 854 902,09 грн» на «у розмірі 1 850 394,43 грн». В решті рішення залишено без змін.

15 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №120/4609/22.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі Вінницької обласної прокуратури міститься клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №120/4609/22.

Вирішуючи вказане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

На обґрунтування клопотання скаржник вказує, що 08 травня 2023 року до Вінницької обласної прокуратури з ГУ ДКС України у Вінницькій області надійшов запит, у якому повідомлено про надходження на виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі №120/4609/22 про стягнення з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10 вересня 2019 року по 08 грудня 2022 року у розмірі 1 850 394, 43 грн з врахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів, для стягнення якого ГУ ДКС України у Вінницькій області визначено КЕКВ 2800.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 КАС України розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання шляхом зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №120/4609/22.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №120/4609/22 - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року у справі №120/4609/22 до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов