Справа № 380/15839/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТЯГУВАЧА ТА ВІДПОВІДАЧА

У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

30 травня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09 травня 2023 року про заміну стягувача та відповідача у виконавчому листі у справі № 380/15839/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж 539» про стягнення заборгованості в сумі 39673,17 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі № 380/15839/21 позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж 539» (вул. Богданівська, 42/1, м. Львів) про стягнення заборгованості в сумі 39673,17 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж 539» (вул. Богданівська, 42/1, м. Львів, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2, за період з червня 2021 року по серпень 2021 року у розмірі 39673,17 грн.

23 березня 2023 року Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 380/15839/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж 539» (вул. Богданівська, 42/1, м. Львів, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2, за період з червня 2021 року по серпень 2021 року у розмірі 39673,17 грн.

Стягувачем у вказаному виконавчому листі є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ), а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-539» (вул. Богданівська, 42/1, м. Львів, 79067, ).

18 травня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через канцелярію суду надійшла заява від 09 травня 2023 року про заміну стягувача та відповідача у виконавчому листі у справі № 380/15839/21.

Указана заява мотивована тим, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 13 квітня 2023 року надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03 квітня 2023 року № 1300-5903-9/46902 про направлення за належністю оригіналу виконавчого листа № 380/15839/21. У зв`язку із зміною місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрешагропрайм» (ТОВ «Сантехмонтаж 539»), , адреса: вул. Богдана Хмельницького, 14А, м. Дніпро, 49000 та згідно з актом прийому-передачі залишків № 1 від 10 січня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло страхувальника від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Заявник зазначає, що станом на сьогодні боржник добровільно не погасив заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, таку не стягнуто у примусовому порядку, а тому для забезпечення своєчасного, повного та реального виконання рішення суду на підставі статті 379 КАС України просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому листі № 380/15839/21 з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- замінити відповідача у виконавчому листі № 380/15839/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-539» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрешагропрайм» ().

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09 травня 2023 року про заміну стягувача та відповідача у виконавчому листі у справі № 380/15839/21 суд призначив до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2023 року.

У вказаній заяві представник заявника просить суд розгляд цієї заяви здійснювати без його участі.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви позивач (Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) та відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-539») у судове засідання, призначене на 30 травня 2023 року, не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із урахуванням норм частини другої статті 379 КАС України суд розглядає заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09 травня 2023 року про заміну стягувача та відповідача у виконавчому листі у справі № 380/15839/21 за відсутності належним чином повідомлених заявника, позивача та відповідача (у письмовому провадженні).

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 зазначеного Закону у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Цим нормам кореспондують положення частини першої статті 379 КАС України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи наведені нормативні положення, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16 зазначив, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу - це вибуття сторони виконавчого провадження.

Водночас частиною четвертою статті 379 КАС України визначено, що її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У згаданій справі № 812/1408/16 Верховний Суд також зробив такі висновки.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва:

1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та

2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Як слідує зі змісту заяви від 09 травня 2023 року та доданих до неї документів, заявник пов`язує необхідність заміни стягувача у виконавчому листі № 380/15839/21 з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з тим, що страхувальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж 539» (ТОВ «Фрешагропрайм») () у зв`язку зі зміною його місцезнаходження взято на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Водночас суд зазначає, що позивач у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не перебуває в стані припинення або ліквідації, а тому немає підстав стверджувати про процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво. Не відбулось у спірному випадку і фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво, оскільки відсутні врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, обставини вибуття стягувача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області судом не встановлені, що в свою чергу унеможливлює відповідно до статті 379 КАС України проведення судом його заміни у виконавчому листі № 380/15839/21 на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Також, як слідує зі змісту заяви від 09 травня 2023 року та доданих до неї документів, заявник пов`язує необхідність заміни відповідача у виконавчому листі № 380/15839/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-539» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрешагропрайм» () зі зміною вказаним суб`єктом господарювання свого найменування: з «Сантехмонтаж-539» на «Фрешагропрайм».

З цього приводу суд відзначає, що зміна найменування юридичної особи не має наслідком її припинення, а отже при зміні свого найменування така юридична особа не вибуває з тих правовідносин, учасником яких вона є.

До того ж відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з огляду на вказану норму у разі відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 380/15839/21 державний виконавець за наявності підтверджуючих документів змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, у цьому випадку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж-539».

Беручи до уваги викладене у сукупності, враховуючи відсутність установлення судом обставин вибуття стягувача та боржника у межах спірних правовідносин, у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09 травня 2023 року про заміну стягувача та відповідача у виконавчому листі у справі № 380/15839/21 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 379, 293-295, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09 травня 2023 року про заміну стягувача та відповідача у виконавчому листі у справі № 380/15839/21 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.