Справа № 200/1847/23
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року Справа№200/1847/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

У С Т А Н О В И В:

1 травня 2023 року, Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми Н Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за № 51/ від 31.01.2023р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.12.2022 року відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022р., за результатами якої складено акт за № 352/35-00-04-01-14/03337119 та за висновками якого встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 2 198 629,45 грн. На підставі акту перевірки податковим органом 31.01.2023 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» за № 51/, яким заявлено про встановлення порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 ПК України, та згідно з п.1201.1 ст.120 ПК України застосовано штраф у розмірі 219 862,94 грн.

Позивач вважає висновки контролюючого органу щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованими та безпідставними, а податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Засобами електронного зв`язку, відповідачем надано до суду відзив на адміністративний позов Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що під час перевірки встановлено, що всі податкові накладні складені підприємством 31.10.2022 та зареєстровані в ЄРПН-16.11.2022, кількість днів прострочення становить 1 день, чим порушено абз.14 п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України. У зв`язку з означеним до підприємства були застосовані штрафні санкції у сумі 219 862,94 грн (ППР від 31.01.2023 №51/). Також, зазначає, що вказані податкові накладні в повному обсязі були складені 31.10.2022 року, а направлені на реєстрацію тільки 15.11.2022 року, при цьому у підприємства була можливість направити ці податкові накладні не в останній день, а раніше, що спростовує твердження позивача щодо своєчасної реєстрації податкових накладних.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 червня 2023 року у задоволенні клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи №200/1847/23 за участю представника відповідача відмовлено.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» зареєстроване 23.02.2001, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про включення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи за ідентифікаційним кодом 03337119; перебуває на обліку в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків; місцезнаходження юридичної особи: 84307, Донецька обл., м. Краматорськ, пров.Земляний, буд.2.

Головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового адміністрування Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року за результатом якої складено акт від 21.12.2022 №352/35-00-04-01-14/03337119.

Перевіркою встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 2 198 629,45 грн, чим порушено абз.14 п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із встановленими порушеннями Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» 11 січня 2023 року до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано заперечення (вих.№34/03) на Акт перевірки від 21.12.2022 №352/35-00-04-01-14/03337119.

За наслідками розгляду вказаного заперечення, висновки акту перевірки від 21.12.2022 №352/35-00-04-01-14/03337119, відповідачем залишено незмінними, про що надано позивачу відповідь від 25.01.2023 за №260/6/35-00-04-01-22.

На підставі акту перевірки від 21.12.2022 №352/35-00-04-01-14/03337119, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2023 року №51/, яким застосовано до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» штраф за затримку реєстрації податкових накладних у сумі 219 862 грн.94 коп.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) контролюючим органом враховані грошові зобов`язання вказані у 28 податкових накладних, а саме: від 31.10.2022 року №№ 704, 804, 901, 803, 501, 301, 703, 701, 406, 801, 405, 307, 201, 408, 900, 430, 404, 802, 401, 731, 2, 902, 732, 805, 306, 504, 1000, 3.

Не погоджуючись із податковим повідомлення-рішенням від 31 січня 2023 року №51/ про застосування штрафу у сумі 219 862 грн.94 коп., позивач 21 лютого 2023 року звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою за вих.№170/03.

За результатом розгляду скарги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», рішенням Державної податкової служби України від 17.04.2023 року №9306/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення Північного МУ ДПС по роботі з ВПП від 31 січня 2023 року №51/ залишено без змін, а скаргу без задоволення

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомлення-рішенням від 31 січня 2023 року №51/ про застосування штрафу у сумі 219 862 грн. 94 коп., вважаючи його таким, що прийняте з порушенням вимог Податкового кодексу України, та без наявності на те обґрунтованих підстав, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, ставлячи вимогу про його скасування.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (далі -ПК України).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної (ПН)/розрахунку коригування (РК) відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Отже, Податковим кодексом України встановлено право контролюючого органу за результатами опрацювання податкової накладної/розрахунку коригування, за умови дотримання платником податків встановлених вимог зареєструвати, зупинити реєстрацію або не прийняти ПН/РК, про що повідомляється квитанцією.

Також пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлені граничні строки реєстрації ПН/РК.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Пунктами 2, 3 Порядку №1246 встановлено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 11 Порядку №1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).

Згідно пункту 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до пункту 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З аналізу вказаних норм вбачається, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

При цьому, строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, а право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

У випадку встановлення факту вчинення платником податку порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних контролюючий орган відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК України (визначає підстави, порядок оформлення та вручення податкового повідомлення-рішення) та положень пункту 2 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.01.2016 за №124/28254), складає податкове повідомлення-рішення за формою Н- за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України (додаток 13 до зазначеного Порядку).

Встановлена нормою пункту120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) у строк, встановлений статтею 201 цього Кодексу.

Спірним питанням у даних правовідносинах є встановлення порушення строків реєстрації 28 податкових накладних, вказаних в акті перевірки та відображених у розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи встановлено, що Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго 31 жовтня 2022 року складені податкові накладні №№ 704, 804, 901, 803, 501, 301, 703, 701, 406, 801, 405, 307, 201, 408, 900, 430, 404, 802, 401, 731, 2, 902, 732, 805, 306, 504, 1000, 3, які за даними скріншотів програми M.E.Doc подані на реєстрацію 15.11.2022, а саме:

- податкова накладна № 2 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 15:12, повідомлення 16.11.2022 року 12:50; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:10;

- податкова накладна № 3 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 15:12, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:11;

- податкова накладна № 201 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:07;

- податкова накладна № 301 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:09;

- податкова накладна № 306 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України:16.11.2022 року о 08:04;

- податкова накладна № 307 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:13;

- податкова накладна № 401 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:50; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:12;

- податкова накладна № 404 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:11;

- податкова накладна № 405 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:13;

- податкова накладна № 406 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:05;

- податкова накладна № 408 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:13;

- податкова накладна № 430 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:10;

- податкова накладна № 501 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України:16.11.2022 року о 08:03;

- податкова накладна № 504 від 31.10.2022 року, була надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:11;

- податкова накладна № 701 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України:16.11.2022 року о 08:13;

- податкова накладна № 703 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:12;

- податкова накладна № 704 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:03;

- податкова накладна № 731 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:50; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України:16.11.2022 року о 08:13;

- податкова накладна № 732 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:13;

- податкова накладна № 801 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:12;

- податкова накладна № 802 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:15;

- податкова накладна № 803 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:50; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:00;

- податкова накладна № 804 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:50; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 07:59;

- податкова накладна № 805 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:15;

- податкова накладна № 900 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:07;

- податкова накладна № 901 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:01;

- податкова накладна № 902 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:10;

- податкова накладна № 1000 від 31.10.2022 року, надіслана до контролюючого органу 15.11.2022 року, очікувана доставка - 15.11.2022 року в 14:29, повідомлення 16.11.2022 року 12:05; звіт доставлено в поштову скриньку ДПС України: 16.11.2022 року о 08:13.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2021 року по справі №160/10558/19 дійшов висновку про те, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скріншоти з програми M.E.Doc є належним засобом доказування.

Згідно з Інструкцією про застосування комп`ютерної програми "М.Е.Dос" (модуль "Звітність") податкові накладні створюються в комп`ютерній програми "1С бухгалтерія" і імпортуються в програму "М.Е.Dос" для їх перевірки, підписання та відправки на електронну адресу державної податкової служби.

В стовпці «Створено» вказується час та дата початку роботи над документом для його відправки на реєстрацію. Після цього ставиться печатка юридичної особи. Для проставлення печатки застосовується сертифікат печатки, після чого натискається команда «Відправити» і звіт надсилається на поштову адресу Центрів обробки електронних звітів.

Положеннями пункту 7.2.6 вказаної Інструкції передбачено наявність «Протоколу роботи з документом», який містить всі записи про всі операції і події з документом із вказанням дати та часу їх здійснення.

Функція цього протоколу «Очікується доставка» свідчить про те, що податкові накладні відправлені, очікується доставка до податкового органу, про факт якої буде свідчити квитанції №1, яка надсилається платнику податків не пізніше наступного дня.

Отже, враховуючи те, що Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго податкові накладні подані на реєстрацію 15.11.2022 року о «14:29», тобто у строк встановлений Податковим кодексом України та Порядком №1246, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування відповідальності до платника податків.

При цьому, відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН у строки, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України є одним із елементів податкового обов`язку, який закріплений для усіх платників податків (продавців), незалежно від форм власності або специфіки діяльності. Тим самим у правовій державі закріплюється принцип рівності обов`язків таких суб`єктів господарювання перед державою та передбачуваності дій контролюючих органів за їх невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання). Невиконання (неналежне або несвоєчасне виконання) такого обов`язку утворює склад податкового правопорушення.

За усталеною практикою Верховного Суду (постанови від 23.07.2019 у справі №620/3609/18, від 14.08.2018 у справі №803/1583/17, від 30.01.2018 у справі № 815/2745/17, №816/390/17 від 02.07.2019 у справі № 2340/3802/18, від 20.08.2019 у справі № 1640/3125/18) вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

У постановах від 03.04.2020 (справа №160/5380/19), від 10.06.2019 (справа №802/1825/16-а) та від 12.07.2019 (справа №0940/1600/18) Верховний Суд вказав, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Суд зазначає, що встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

При цьому, враховуючи положення пункту 201.10 статті 201 ПК України, у разі відсутності у межах операційного дня надісланої контролюючим органом квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 року у справі №620/817/19 та від 28.09.2022 у справі № 200/4176/20-а.

Як вбачається з матеріалів справи, квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних не були направлені позивачу протягом операційного дня, хоча самі податкові накладні були направлені на реєстрацію в межах строку, встановленого статтею 201 ПК України.

В контексті викладеного, суд зазначає, що з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, позивачем вжито заходів щодо реєстрації податкових накладних у строк, встановлений п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та їх фактична реєстрація відбулася, про що зазначено в акті перевірки та підтверджується матеріалами справи.

Вина позивача в порушенні граничного строку реєстрації податкових накладних є відсутньою, що, відповідно, виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності, оскільки штраф, передбачений п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований виключно за умови наявності його вини.

А відтак, висновки контролюючого органу про порушення Обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних: від 31 жовтня 2022 року №№ 704, 804, 901, 803, 501, 301, 703, 701, 406, 801, 405, 307, 201, 408, 900, 430, 404, 802, 401, 731, 2, 902, 732, 805, 306, 504, 1000, 3 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими та безпідставними.

Суд звертає увагу, що позивач не може несе відповідальність за надходження/опрацювання на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки на нього покладений лише обов`язок щодо їх надіслання до ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Таким чином суд констатує своєчасне (з дотриманням граничного строку), направлення позивачем вище коментованих 28-ми накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позивач, який відправив на реєстрацію податкові накладні від 31 жовтня 2022 року №№ 704, 804, 901, 803, 501, 301, 703, 701, 406, 801, 405, 307, 201, 408, 900, 430, 404, 802, 401, 731, 2, 902, 732, 805, 306, 504, 1000, 3 у визначений чинним законодавством строк (15.11.2022 року), виконав обов`язок щодо своєчасної їх реєстрації, а тому накладення штрафу згідно зі статтею 121-1ПК України в розмірі 219 862,94 гривень як 10% від суми несвоєчасної реєстрації податкових накладних, є протиправним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

З урахуванням обставин у цій справі, положень чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, виходячи із визначених частиною першою статті 2 КАС України принципів правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, закріплених у частині другій цієї статті, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2023 року № 51/ є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 р. (заява № 4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 р., серія A, № 303-A, п.29).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час подання позовної заяви позивачем сплачено згідно платіжного доручення від 25.04.2023 №14646 судовий збір у розмірі 3 297,95 грн.

Разом з цим, суд враховує, що позов подано через підсистему Електронний суд, а відповідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням положень пп. 1 п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру належало сплатити 2 638,36 грн судового збору (1,5% ціни позову х 219 862,94 грн х 0,8). У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2 638,36 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-262, 293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми Н Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31 січня 2023 року № 51/.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, юридична адреса: 61052, м.Харків, вул.Благовіщенська, 30) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго (, адреса: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, б.2) судовий збір у розмірі 2 638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень) 36 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 7 червня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Е. Абдукадирова