Справа № 460/24864/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №460/24864/22

адміністративне провадження № К/990/17633/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Спрінтер-Авто» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі № 460/24864/22 за адміністративним позовом ТОВ «Спрінтер-Авто» до Рівненської митниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023, у задоволенні позову ТОВ «Спрінтер-Авто відмовлено.

16.05.2023 ТОВ «Спрінтер-Авто» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №460/24864/22 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у касаційній скарзі наводить довід, що суд першої інстанції неправомірно (помилково) розглянув справу №460/24864/22 в порядку спрощеного позовного провадження.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 257 КАС встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, щодо якого ухвалені оскаржувані судові рішення у цій адміністративній справі (різниця митних платежів, яку позивач зобов`язаний сплатити внаслідок прийняття контролюючим органом рішень про коригування митної вартості товарів, правомірність яких є предметом спору у цій справі, складає 99 656,64 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних громадян встановлено на рівні 2684,00 грн)), предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС.

Суд першої інстанції не порушив норми частин першої, четвертої статті 257 КАС, розглянувши справу № 460/24864/22 у спрощеному позовному провадженні.

Підставою для відмови у задоволенні позову ТОВ «Спрінтер-Авто» суди першої та апеляційної інстанцій визнали встановлений у судовому процесі факт, що надані Товариством документи на підтвердження задекларованої митної вартості імпортованих вантажних автомобілів (електронні митні декларації від 15.07.2022 № UA204020/2022/228014, № UA204020/2022/228045, № UA204020/2022/229385) містять розбіжності та неточності, а додатково надані Товариством на пропозицію Рівненської митниці документи ці розбіжності не усунули.

Суди виснували, що за відсутності інформації щодо ціни ідентичних, подібних (аналогічних) товарів Рівненська митниця правомірно визначила митну вартість імпортованих позивачем автомобілів за резервним методом, використавши цінову інформацію із відкритих джерел (мережа Інтернет) із урахуванням понесених транспортних витрат.

Довід позивача, що суд першої інстанції помилково відніс справу №460/24864/22 до справ незначної складності, обґрунтований тільки посиланням на те, що справа №460/22765/22 за участі тих же сторін та з аналогічним предметом спору розглядається судом за правилами загального позовного провадження, а також тим, що з боку Рівненської митниці не було надано будь-яких доказів на спростування доказів позивача та обов`язком суду повно та всебічно дослідити всі докази у справі, а не відразу переходити до розгляду справи по суті.

Ці доводи, однак, не ґрунтуються на нормах пункту 20 частини першої статті 4, частин першої, четвертої статті 257 КАС, якими встановлені правила розгляду справи за процедурою спрощеного позовного провадження. До того ж, спрощене позовне провадження не обмежує учасників справи в доведеності свої доводів та заперечень. Позивач не наводить доводів, що через процедуру спрощеного позовного провадження був позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Довід Товариства про виняткове значення для нього цієї справи стосується підприємницької діяльності позивача та його взаємовідносин із контролюючим органом під час митного оформлення товарів, що, однак, не відповідає правовому навантаженню норми підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС. Довід, що ця справа може вплинути на права, свободи та інтереси інших імпортерів, наведений Товариством без будь-якого обґрунтування, так само, як і довід про вплив цієї справи на результат судового розгляду справ №460/24181/22, №460/1732/23, №460/1626/23.

Фактично доводи позивача про винятковість для нього справи № №460/24864/22 лежать у площині можливого впливу судових рішень, ухвалених у цій справі, на результати розгляду інших справ за позовом ТОВ «Спрінтер-Авто» до митного органу. Проте, доводів, що Товариство позбавлене можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді іншої справи (тобто про наявність виключної обставини, передбаченої підпунктом «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС) позивач не зазначає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінтер-Авто» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко І.А. Васильєва М.М. Гімон