Справа № 489/307/23
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/307/23
Провадження № 2-а/489/39/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання Ревицькою Р.В.,

за участі:

представника позивача Костенюк М.В.

представника відповідача Григоращенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенюк Марії Володимирівни до Інгульського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови № 06 від 04.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить Постанову №06 за справою про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати та справу закрити.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 будучі військовозобов`язаним з 2003 року, не з`являвся до Інгульського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не надавав облікові дані про зміну сімейного стану, місця проживання та роботи, чим порушив п.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, з чим позивач не погоджується, оскільки не є суб`єктом адміністративного правопрушення, передбаченого цією статтею. Так, позивач був призваний на військову службу та на початку проходження якої, до прийняття присяги, був поміщений до психіатричної лікарні командуванням військової частини, при цьому у нього були вилучені усі військово-облікові документи, які потім повернуті не були. Після закінчення лікування позивач не був повернутий до проходження військової служби та проживав за місцем реєстрації. Таким чином ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним, оскільки після лікування не був повернутий до проходження військової служби, не прийняв присягу, не отримав військовий квиток та будь-які інші документи, пов`язані з військовим обліком.

Від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно яких просить розглянути справу без його участі та в задоволенні позову відмовити повністю, постанову № 06 від 04.01.2023 року Інгульського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, залишити без змін, зазначаючи, що ОСОБА_1 дійсно не проходив військову службу, але має військову спеціальність слюсар автомобілів, тому відповідно до ч.3 та ч.5 ст.27 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» перебуває на обліку запасу першої категорії військовозобов`язаних.

У наданих письмових поясненнях, представник позивача вказала на обставини заповнення облікової карти до військового квитка № НОМЕР_1 , копія якої надана відповідачем в якості доказу, з порушенням Правил заповнення облікових карток на військовозобов`язаних, а саме записи про місце роботи та посаду, адресу місця проживання, про сімейне становище Позивача виконано друкованим способом; відсутній запис про дату видачі військового квитка та запис про те, який саме райвіськомат видав цей квиток; маються виправлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Костюченко Г.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С. від 08.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила скасувати Постанову №06 від 04.01.2023 р.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає позовні вимоги неогрунтованими.

З`ясувавши обставини, вислухавши сторін та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до Постанови №06 від 04.01.2023 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 3 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та відповідних органах інших військових формувань.

Відповідно облікової картки до військового квитка № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був прийнятий на облік, з обліку призовників, 05.05.2004 року, має військову спеціальність слюсар автомобілів та перебуває на обліку запасу першої категорії військовозобов`язаних, оскільки не проходив службу, відповідно до медичного огляду визнаний обмежено придатним у військовий час.

Відповідно до вимог п.11 ст.38 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» військовозобов`язані зобов`язані дотримуватися правил військового обліку, а саме протягом семи днів прибувати до районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для постановки на військовий облік, надавати дані щодо зміни місця проживання, місця роботи, сімейного стану, освіти, стану здоров`я тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був прийнятий на облік 05.05.2004 року, має військову спеціальність слюсар автомобілів та перебуває на обліку запасу першої категорії військовозобов`язаних, оскільки не проходив службу, відповідно до медичного огляду визнаний обмежено придатним у військовий час.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який станом на теперішній час продовжено.

Згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 постановлено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.04.2023 у відповідача Інгульського РТЦК та СП витребувано оригінал облікової картки до військового квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відомості про отримання ОСОБА_1 військового квитка № НОМЕР_1 , а також копії адміністративних матеріалів на підставі яких було винесено Постанову №06 від 04.01.2023 року.

На виконання ухвали суду відповідачем до матеріалів справи долучено копії адміністративних матеріалів на підставі яких було винесено Постанову №06 від 04.01.2023 року.

Також судом в судовому засіданні оглянуто оригінал облікової картки до військового квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , облікова- алфавітна книга призовників 1985 р.н., відповідно до відомостей зазначених в цих документах ОСОБА_1 був прийнятий на облік, має військову спеціальність слюсар автомобілів та перебуває на обліку запасу першої категорії військовозобов`язаних, оскільки не проходив службу, відповідно до медичного огляду визнаний обмежено придатним у військовий час.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи обставини справи та досліджені матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Посилання сторони позивача на те, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним, оскільки не прийняв присягу та не отримав військового квитка, не заслуговують на увагу, є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий на облік 05.05.2004 року, має військову спеціальність слюсар автомобілів та перебуває на обліку запасу першої категорії військовозобов`язаних та відповідно до вимог ст.27 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» є військовозобов`язаним.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і необґрунтованими та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенюк Марії Володимирівни до Інгульського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Інгульський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса: м. Миколаїв, пр. Миру, 24-А, .

Повний текст рішення складено 06.06.2023 року.

Суддя Г.С. Костюченко