Справа № 140/6111/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6111/22 пров. № А/857/1826/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, ухвалене суддею Костюкевичем С.Ф. у м. Луцьку Волинської області у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі №140/6111/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №000009 від 31.05.2022 на загальну суму 34 000,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у звадоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення виходив з того, що, маючи обов`язок забезпечити проведення перевірки, позивач не здійснив належних дій для її проведення, в тому числі не визначив відповідальних осіб, які б на виконання вимог статті 11 Закону №877-V забезпечили належне проведення перевірки та надали відповідні документи, пояснення, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону. Водночас, суд виснував, що у разі якщо позивач вважав, що відповідачем порушено порядок проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), то відповідно мав право не допускати посадову особу ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до проведення позапланової перевірки, відмовитись від надання пояснень та документів, проте позивач таким правом не скористався.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що при застосуванні до підприємства адміністративно-господарських санкцій відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» відповідач виходив з того, що підприємством створено перешкоди посадовій особі управління до здійснення державного контролю, що виразилось у ненаданні документів, зазначених у вимозі, та унеможливило здійснення перевірки з питань дотримання вимог при роздрібному продажу пального. Однак, це рішення відповідача позивач вважає неправомірним з огляду на встановлення для вимогання вимог контролюючого органу обмеженого часу, який з огляду на введення воєнного стану є недостатнім для збору, оформлення та надання документів. Водночас наголошує, що підприємством в рамках часового обмеження надано всю інформацію згідно вимоги про надання документів.

Позивач вважає, що доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 вичерпало свою дію та не могло слугувати підставою для призначення позапланової перевірки. Також позивач акцентує увагу на недоліках процедури проведення перевірки, а саме вказує на те, що директор не був присутнім при здійсненні перевірки, не отримував направлення та жодних осіб не уповновжував на отримання направлення для проведення позапланового заходу та здійснення представництва товариства. Просить врахувати і те, що спроба провести перевірку здійснена за відсутності посадових осіб Товариства адже ОСОБА_1 такою посадовою особою не є.

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в період з 23.05.2022 по 24.05.2022 на підставі наказу №434-ОД від 22.05.2022 та направлення № 18 від 23.05.2022 проведено позапланову перевірку ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль" з питань дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за місцем провадження його господарської діяльності: Чернівецька область, м. Чернівці, вул.Машинобудівників, З-Б.

23.05.2022 менеджером АЗС ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль" Цапенко Р.П. о 11-12 годині отримані наказ "Про проведення заходу державного нагляду контролю" №434-ОД від 22.05.2022, направлення на проведення заходу нагляду (контролю) № 18 від 23.05.2022, вимогу про надання наступних копій документів: виписку або витяг з ЄДРПОУ; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, ліцензію та інші установчі документи; накази на призначення: керівника АЗС або виконуючого його обов`язки; головного бухгалтера; посадової особи відповідальної за формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та/або її посадову інструкцію; інформацію про: - ціни на всі види пального, які діяли з 15.05.2021 по даний час; - обсяги реалізації пального в розрізі видів з підтверджуючими документами; - інформацію щодо декларування ціни на пальне (копії документів надати 23.05.2022 до 18:00), про що на першому примірнику направлення, ним власноручно зроблено запис: "Отримав підпис ОСОБА_1 23.05.2022". Зазначені документи в цей же день скеровані електронною поштою директору ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль".

На виконання вищевказаної вимоги під час перебування у приміщенні АЗС № 1 з магазином ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль" працівником позивача менеджером ОСОБА_1 23.05.2022 були надані копії наступних документів: 1) виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль"; 2) ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, видана ГУ ДПС у Чернівецькій області; 3) витяг № 010 з реєстру платників податку на додану вартість.

Станом на закінчення перевірки запитувані документи надані не були, повідомлень щодо причин ненадання від представників ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль" не надходило.

24.05.2022 о 14:00 спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області під час з`ясування причин ненадання запитуваних документів та надання пояснень щодо затримки або відмови у наданні, отримано власноручний запис на першому примірнику Направлення № 18 від 23.05.2022 від менеджера ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль" ОСОБА_1 , а саме: "Станом на 14:00 24.05.2022 інформація щодо цін та обсягів реалізації пального у процесі підготовки центральним офісом. Підпис. Р.П. Цапенко". Станом на 17:00 годин 24.05.2022 запитувані документи надані не були.

24.05.2022 о 17:45 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області під час з`ясування причин ненадання запитуваних документів та надання пояснень щодо затримки або відмови у наданні (повторно за день), отримано власноручний запис на першому примірнику Направлення № 18 від 23.05.2022 від менеджера ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль" ОСОБА_1 : "Станом на 17.45 24.05.2022 надана інформація щодо цін та обсягів реалізації пального за період з 01 лютого 2022 року по 23 травня 2022 року. Підпис. P.П. Цапенко", проте, у згаданих документах відсутні дані, підтвердили б наявність (відсутність) порушення вимог законодавства, а саме: інформація про ціни на всі види пального, які діяли з 15.05.2021 по день проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль"; інформація про обсяги реалізації пального в розрізі видів з підтверджуючими документами; інформації щодо декларування ціни на пальне.

24.05.2022 за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін посадовими особами органу державного нагляду (контролю) Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області складений Акт № 12/2022, згідно якого встановлено порушення:

- п. 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI від 21.06.2012;

- абз. 3, 5 ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

25.05.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надіслано рекомендованим листом із описом вкладеного Акт № 12/2022 від 24.05.2022 на адресу місцезнаходження юридичної особи позивача: 44761, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н., с. Микуличі, вул. Мілашенкова, 35 (накладна № 650; операція: "приймання", дата: 25.05.2022 16:58:01).

31.05.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, керуючись пунктом 6 частиною 1 статті 18 та пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення", прийнято рішення № 000009 про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 грн за порушення державної дисципліни цін ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль", яке надіслано на адресу місцезнаходження юридичної особи: 44761, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н., с. Микуличі, вул. Мілашенкова, 35 (накладна № 587; операція: "приймання", дата: 01.06.2022 17:15:48).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль", вважаючи рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №000009 від 31.05.2022 протиправним, звернулось з вимогами про його скасування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади цінової політики та відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін врегульовано Законом України «Про ціни і ціноутворення».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Статтею 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:

достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;

наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Частиною одинадцятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Згідно із частинами шостою, восьмою, одинадцятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт . Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Приписами статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

-допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

-не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

-виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

-надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

-одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - це невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Отже, органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, повноваження та порядок діяльності, права та обов`язки якого визначаються Законами України «Про ціни і ціноутворення», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Заходи здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відбуваються у формі планових та позапланових перевірок.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

За умови, що заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності здійснюються відповідно до вимог закону, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).

Недопуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу без встановлених законом підстав для такого недопущення вважається порушенням обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) органом державного нагляду (контролю) в межах його компетенції.

У разі створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, які полягають, зокрема у недопущенні посадових осіб до здійснення заходів державного нагляду (контролю), до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям правомірності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1-3 ст.90 КАС України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем дотримано процедуру призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» на предмет дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за місцем здійснення господарської діяльності: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Машинобудівників,3-Б, про що свідчить наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 22 травня 2022 року № 434-ол та посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області складено акт від 24 червня 2022 року № 12/202203, в якому зафіксовано порушення п. 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI від 21.06.2012, абз. 3, 5 ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V, а саме констатовано створення товариством перешкод для виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області функцій - ненадання документів, зазначених у вимозі про надання інформації та документів, необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що 08.05.2022 за результатами наради, проведеної під головуванням Прем`єр-міністра України 07.05.2022 р., доручено Вовнюку А.В., Кірієнко Т.П., Клименку І.В., начальникам обласних та Київської міської військових адміністрацій, відповідно до компетенції невідкладно забезпечити проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. У разі, необхідності вжити відповідних заходів реагування. Про результати у тижневий строк поінформувати Кабінет Міністрів (а.с. 12).

Покликання скаржника на те, що доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22 вичерпало свою дію у зв`язку із минуванням тижневого терміну, встановленого дорученням для надання інформації за результатами його виконання, суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки вказане доручення, згідно приписів Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженому постановою КМУ від 18.07.2007 року № 950 є обов`язковим до виконання та стосується суб`єктів господарювання на роздрібному ринку пального та додержання ними вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що позиція позивача, яка зводиться до незгоди із підставами здійснення заходу контролю не свідчить про неналежне оформлення документів та не вказує на недотримання відповідачем порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. В іншому разі, в кожному випадку призначення перевірки суб`єкт господарювання зміг би посилатися на неправомірність її проведення і оперуючи такими доводами пояснювати невиконання покладеного Законом обов`язку допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю). У межах цієї справи встановлено, що позапланова перевірка Товариства призначена за наявності підстав, передбачених частиною 1 ст. 6 Закону № 877-V, про призначення такої перевірки відповідачем прийнято наказ від 22.05.2022 №434-ол, як цього вимагають норми ст. 7 Закону № 877-V і на його виконання оформлено посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23.05.2022 № 18, яке відповідає частині 3 ст. 7 Закону № 877-V.

Водночас судом першої інстанції слушно не враховно доводів позивача про неправомірність перевірки у зв`язку із врученням направлення на перевірку менеджеру АЗС ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль" ОСОБА_1 , а не керівнику ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль" чи його уповноваженій особі.

Так, з наявних у матеріалах справи доказів слідує, що 23.05.2022 працівнику позивача менеджеру АЗС ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль" Цапенко Р.П. вручено наказ №434-ОД від 22.05.20222022 "Про проведення заходу державного нагляду (контролю)", направлення на проведення заходу нагляду (контролю) № 18 від 23.05.2022, вимогу про надання наступних копій документів, а саме: виписки або витягу з ЄДРПОУ; свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, ліцензію та інші установчі документи; наказів на призначення: керівника АЗС або виконуючого його обов`язки; головного бухгалтера; посадової особи відповідальної за формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та/або її посадову інструкцію; інформації про: - ціни на всі види пального, які діяли з 15.05.2021 по даний час; - обсяги реалізації пального в розрізі видів з підтверджуючими документами; - інформацію щодо декларування ціни на пальне (копії документів надати 23.05.2022 до 18:00), про що на зворотній стороні направлення ним власноручно зроблено запис: "Отримав підпис ОСОБА_1 23.05.2022". Як зазначено в позові, вищеперелічені документи в цей же день скеровані електронною поштою директору ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль".

При отриманні згаданих документів ОСОБА_1 не висловлено службовим особам Головного управління застережень щодо його повноважень на вчинення таких дій. Більше того, виходячи із суті його поведінки, питання про допуск до перевірки вирішувалось саме цією особою, оскільки перевірка проводилась у його присутності та документи на вимогу контролюючого органу надані саме ОСОБА_1 ..

Станом на 17:45 24.05.2022 вищевказані документи не були надані ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області в повному обсязі, зокрема, не надано інформації про ціни на всі види пального, які діяли з 15.05.2021 по день проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ТзОВ "ПТФ "Укр-Петроль"; інформації про обсяги реалізації пального в розрізі видів з підтверджуючими документами; інформації щодо декларування ціни на пальне, в результаті чого, посадовими особами органу державного нагляду (контролю) 24.05.2022 складено Акт № 12/2022, згідно якого встановлено порушення: - п. 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI від 21.06.2012; - абз. 3, 5 ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V та 31.05.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, керуючись пунктом 6 частиною 1 статті 18 та пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення", прийнято рішення № 000009 про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 34 000,00 грн за "створення перешкоди для виконання покладених на ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області функцій, шляхом не надання документів, що зазначені у Вимозі про надання інформації та документів необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), а саме: інформації про ціни на всі види пального, які діяли з 15.05.2021 по 23.05.2022; інформації про обсяги реалізації пального в розрізі видів з підтверджуючими документами з 15.05.2021 по 23.05.2022; інформацію щодо декларування ціни на пальне з 15.05.2021 по 23.05.2022, без яких неможливо провести підрахунок розміру необгрунтовано одержаної виручки".

25.05.2022 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області надіслано рекомендованим листом із описом вкладеного Акт № 12/2022 від 24.05.2022 та 01.06.2022 контролюючим органом надіслано рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій № 000009 від 31.05.2022 на адресу місцезнаходження юридичної особи позивача: 44761, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н., с. Микуличі, вул.Мілашенкова, 35, що не заперечується позивачем та вбачається із досліджених судом накладної № 650 (операція: "приймання" від відправника, дата: 25.05.2022 16:58:01) та накладної № 587 (операція: "приймання" від відправника, дата: 01.06.2022 17:15:48) відповідно.

При цьому позивачем не обгрунтовано відсутності керівника товариства на час проведення позапланового заходу. Директор хоч і був фізично відсутнім на робочому місці, однак фактично продовжував здійснювати управління. За наведених обставин, безпосередня відсутність керівника на підприємстві, який продовжує дистанційне управління ним, не може позбавляти відповідні контролюючі органи можливості виконувати своєчасно і у повному обсязі свої функції, визначені законодавством.

Таким чином, маючи обов`язок забезпечити проведення перевірки, позивач не здійснив належних дій для її проведення, в тому числі не визначив відповідальних осіб, які б на виконання вимог статті 11 Закону №877-V забезпечили належне проведення перевірки та надали відповідні документи, пояснення, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.08.2022 у справі №№640/18913/20.

Враховуючи наведене, на переконання суду апеляційної інстанції, займана ОСОБА_1 посада та його фактична поведінка вказують на делегування йому повноважень ознайомлюватися із наданими перед перевіркою документами та приймати рішення про допуск чи не допуск службових осіб відповідача до такої перевірки. Тому аргументи позивача у цій частині судом оцінюються критично.

За цих обставин судом апеляційної інстанції констатується, що Товариство було обізнане про предмет позапланового заходу контролю і перелік питань, які підлягали з`ясування під час проведення перевірки, тобто мало реальну можливість надати відповідні документи на вимогу контролюючого органу, які стосувались предмету перевірки, визначити їх склад та обсяг у контексті конкретного доручення, яке слугувало підставою для її ініціювання. Невиконання цього обов`язку є способом створення відповідачу перешкод у виконанні покладених на нього функцій.

У зв`язку із ненаданням позивачем на вимогу контролюючого органу усіх необхідних документів, Головне управління Держпродспоживслужби не змогло провести перевірку у строк, визначений направленням на її проведення, що також зафіксовано у акті, оформленим 24.05.2022, про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки, яким встановлено порушення позивачем вимог статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

На існування об`єктивних обставин непереборного характеру, які унеможливлювали виконання вищевказаних вимог контролюючого органу про надання інформації та документів, необхідних для проведення перевірки, Товариством не вказано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованими висновки контролюючого органу, що Товариство, надаючи інформацію та документи, необхідні для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на вимогу без надання вичерпної інформації з питань, визначених у вимозі, створило перешкоди посадовим особам органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, у виконанні покладених на них обов`язків, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Таким чином, суд апеляційної інстанції поділяє висновки суду першої інстанції, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо державної дисципліни цін від 31.05.2022 №000009 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законами України, розмір штрафу відповідає санкції п. 4 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», а тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Доказів упередженості відповідача щодо позивача перед судом не доведено. Підстав для сумніву щодо об`єктивності відповідача щодо позивача не вказано.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі №140/6111/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель