overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7946/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/7946/22

адміністративне провадження №К/990/15305/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 420/7946/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні індустрії плюс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023.

11.05.2023 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому відповідач звернувся до Суду з заявою про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги у № 420/7946/22.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду від 11.05.2023 відповідачу було запропоновано зазначити належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.

Проте жодних обґрунтувань щодо підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства до Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі № 420/7946/22 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 420/7946/22 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/8612/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №320/8612/22

адміністративне провадження №К/990/14562/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 320/8612/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Логістична Сім`я» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення розпорядження,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023.

10.05.2023 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому відповідач зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.

Окрім цього, скаржник звернувся до Суду з клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 320/8612/22.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 320/8612/22 задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 320/8612/22 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/2450/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №580/2450/21

адміністративне провадження №К/9901/36633/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.21 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021

у справі № 580/2450/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.10.2021 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 06.06.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 420/5538/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/5538/21

адміністративне провадження №К/9901/45163/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області або відповідач-1), Пенсійного фонду України (далі - ПФУ або відповідач-2), в якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії згідно із підпунктом «В» пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії працівникам льотно-випробного складу та цивільної авіації, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.1992 року № 418 (в редакції Постанови КМУ від 09.08.2005 № 713) з березня 2018 року по березень 2021 без обмеження максимальним розміром та не здійснення її виплати, з урахуванням вже виплаченої пенсії;

зобов`язати відповідача-1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії згідно підпункту «В» пункту 7 Порядку № 418 (в редакції Постанови КМУ від 09.08.2005 №713) з березня 2018 року по березень 2021 без обмеження максимальним розміром та здійснити її виплати, з урахуванням вже виплаченої пенсії.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12.08.2021, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 7 червня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 160/3520/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/3520/20

адміністративне провадження №К/9901/24538/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року Акціонерне товариство «Дніпроазот» (далі - АТ «Дніпроазот» або позивач) звернулося з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №164/21 від 10.03.2020 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, винесеного на підставі акту перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування від 20.02.2020 № 04.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 27.08.2020, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 7 червня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 620/5897/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №620/5897/20

адміністративне провадження №К/9901/29404/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФУ в Чернігівській області або відповідач), в якому просила:

визнати протиправними дії ГУПФУ в Чернігівській області щодо перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки ТУ ДСА в Чернігівській області № 03/36-731 від 21.02.2020 року та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 у справі №620/2305/20 в розмірі 68%;

зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА в Чернігівській області від 21.02.2020 № 03/36-731 замість зробленого ним перерахунку у розмірі 68%, з врахуванням фактично проведених виплат за даний період.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 01.03.2021 позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.07.2021 скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 і ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 7 червня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 475/312/23
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/312/23
Провадження № 2-а/475/6/23
У Х В А Л А

07.06.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді- Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №135257 від 15.01.2023року) , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №135257 від 15.01.2023року) .

05 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши заяву позивача та позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.6 ч.1ст. 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства і не порушує нічиїх прав, суд вважає доцільним заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №135257 від 15.01.2023року) , -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 465/7975/22
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Беркій Т.М.

представника позивача Стець Р.Я.

представника відповідача Гребеняк Р.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом - ОСОБА_2 до Тернопільської митниці державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, Відповідно до ст.243 КАС України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду та відкласти складення такого на п`ять днів.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 92, 6, 72-77, 90, 132, 139 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом - ОСОБА_2 до Тернопільської митниці державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0043/40300/22 від 01.12.2022 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №0043/40300/22 від 01.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн.

З урахуванням ч.4 ст.286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Тернопільська митниця Державної митниці України, , адреса: 46004, м.Тернопіль, вул. Текстильна,38.

Суддя Ванівський Ю.М.