Справа № 520/5255/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 червня 2023 р. № 520/5255/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Національної поліції України (вул. Весніна, 14, м. Харків, 61023), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601), Головного управління Національної поліції України в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61000), Національної поліції України (, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо не зарахування ОСОБА_1 , вислуги років у поліції наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Харківській області, що на момент переходу на службу у Національну поліцію України на 18.05.2017 року становила 04 роки, 03 місяці, 21 день;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області, Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо зарахування ОСОБА_1 вислуги років у поліції наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Харківській області, що на момент переходу на службу у Національну поліцію України на 18.05.2017 року становила 04 роки, 03 місяці, 21 день;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області, Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України провести перерахунок і виплату одноразово та в повному обсязі з 18.05.2017 року з подальшим урахуванням вислуги років, та виплатити винагороду за вислугу років ОСОБА_1 вислуги років у поліції наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу з урахуванням вислугу років служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Харківській області, що на момент переходу на службу у Національну поліцію України 18.05.2017 року становила 04 роки, 03 місяці, 21 день.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачами незаконно та протиправно не зараховано стаж служби позивача у Національній поліції, згідно рапорту від 01.12.2021 року станом на 08.12.2021 року вислуга років 04 роки, 03 місяці, 21 день служби в податковій міліції, згідно висновку про визначення стажу служби для виплати винагороди за вислугу років, наказ №9-0 від 14.01.2015 року. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву представник Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України наголосив на тому, що постанова №393 не може бути застосована при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки постанова №393 прийнята на виконання Закону 2262-ХІІ та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. Стаття 78 Закону України "Про Національну поліцію" вирізняє два окремих поняття: "стаж служби в поліції" та "вислуга років у поліції". Поняття "вислуга років", яке застосовується в Законі 2262-ХІІ є тотожним поняттю "вислуга років у поліції", яке згадується у частині 4 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" та відмінним від поняття "стаж служби в поліції", яке має значення для права на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, але безпосередньо не впливає на пенсійні виплати. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву представник Головного управління Національної поліції України в Харківській області наголосив на тому, що служба в органах поліції не підлягає зарахуванню до стажу роботи в поліції. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 262 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , капітан поліції, з 01.03.2022 року перебуває на посаді оперуповноваженого 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України на підставі Наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 78 о/с від 22.02.2022 року.

З 01.09.2010 - 30.06.2014 студент Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди, диплом магістра за спеціальністю "Правознавство" ХА № 46426011 виданий 30.06.2014, диплом магістра за спеціальністю "Економічна теорія" ХА №46425878 виданий 05.06.2014.

25.11.2014 прийнятий до податкової міліції на посаду оперуповноваженого Оперативного управління Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (наказ ГУ Міндоходів № 520-о від 25.11.2014, серія трудової книжки НОМЕР_2 ).

17.05.2017 звільнений з посади оперуповноважений відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (наказ ГУ Міндоходів № 253-о від 17.05.2017).

З 18.05.2017 по 29.05.2017 - старший оперуповноважений відділу аналізу, планування та моніторингу управління організації роботи, моніторингу та контролю Департаменту захисту економіки Національної поліції України (наказ ДЗЕ НПУ від 04.05.2017 № 169 о/с).

З 29.05.2017 по 11.04.2018 - оперуповноважений відділу протидії злочинам у кредитно-фінансовій, банківській сферах та зовнішньо-економічній діяльності Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (наказ ДЗЕ НПУ від 29.05.2017 № 183 о/с).

З 11.04.2018 по 18.03.2019 - оперуповноважений сектору з обслуговування об`єктів відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області (наказ ГУНП в Харківській області від 17.04.2018 № 90 о/с).

З 18.03.2019 по 21.05.2019 - оперуповноважений відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області (наказ ГУНП в Харківській області від 18.03.2019 № 76 о/с).

З 21.05.2019 по 13.12.2019 - оперуповноважений відділу протидії злочинам у паливно-енергетичному комплексі, сфері природних ресурсів та екології управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (наказ ДЗЕ НПУ від 27.05.2019 № 150 о/с)

З 13.12.2019 по 22.04.2020 - інспектор превентивної діяльності Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області (наказ ГУНП в Харківській області від №422 о/с).

З 22.04.2020 по 01.09.2020 - оперуповноважений 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (наказ ДСР НПУ від 28.04.2020 №111 о/с)

З 01.09.2020 по 10.11.2020 на посаді оперуповноваженого 7-го відділу (оперативно-технічної розвідки) управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (наказ ДСР НПУ від 28.08.2020 № 274 о/с).

З 10.11.2020 по 16.02.2021 на посаді оперуповноваженого 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (наказ ДСР НПУ від 10.11.2020 № 382 о/с)

З 16.02.2021 по 01.03.2022 на посаді старшого оперуповноваженого 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (наказ ДСР НПУ від 16.02.2021№ 50 о/с).

З 01.03.2022 по теперішній час на посаді оперуповноваженого 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (наказ ДСР НПУ від 22.02.2022 № 78 о/с).

На рапорт позивача від 01.12.2021, щодо зарахування до стажу служби в поліції період проходження служби в податковій міліції з 25.11.2014 по 17.05.2017 отримано лист ДСР НПУ від 08.12.2021 року № 15847/55/03-2021, відповідно якого позивачу відмовлено у здійснення такого зарахування.

Не погоджуючись із діями відповідачів та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Правовідносини у даній справі регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Натомість, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні" №5083-VI від 05.07.2012 внесено зміни до Податкового кодексу України (далі- ПК України), відповідно до пункту 353.1 статті 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зазначені норми кореспондуються з вимогами частини першої статті 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", який був чинний до 20.11.2012, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

В силу ст. 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (чинного на момент прийняття та проходження позивачем служби в податковій міліції) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Поряд з цим, ч.1 ст. 24 вказаного закону визначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Правовий аналіз викладених норм дає підстави вважати, що служба в податковій міліції має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, оскільки здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зважаючи на встановлені судом факти, така служба повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Отже, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо не зарахування ОСОБА_1 , вислуги років у поліції наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Харківській області, що на момент переходу на службу у Національну поліцію України на 18.05.2017 року становила 04 роки, 03 місяці, 21 день є протиправними.

З метою відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області, Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо зарахування ОСОБА_1 вислуги років у поліції наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Харківській області, що на момент переходу на службу у Національну поліцію України на 18.05.2017 року становила 04 роки, 03 місяці, 21 день.

Щодо позовних вимог зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області, Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України провести перерахунок і виплату одноразово та в повному обсязі з 18.05.2017 року з подальшим урахуванням вислуги років, та виплатити винагороду за вислугу років ОСОБА_1 вислуги років у поліції наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу з урахуванням вислугу років служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Харківській області, що на момент переходу на службу у Національну поліцію України 18.05.2017 року становила 04 роки, 03 місяці, 21 день, суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять доказів існування у відповідача наміру допускати порушення закону у процедурі проведення майбутніх виплат.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині, адже вимоги заявлені на майбутнє, стосуються правовідносин, котрі ще не відбулись та відносно яких відсутні докази обрання владним суб`єктом наперед певного варіанту правової поведінки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі приписів Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 258, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Національної поліції України (вул. Весніна, 14, м. Харків, 61023), Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601), Головного управління Національної поліції України в Харківській області (, вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61000), Національної поліції України (, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо не зарахування ОСОБА_1 , вислуги років у поліції наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Харківській області, що на момент переходу на службу у Національну поліцію України на 18.05.2017 року становила 04 роки, 03 місяці, 21 день.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Харківській області, Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо зарахування ОСОБА_1 вислуги років у поліції наявний на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років служби в податковій міліції Головного управління ДФС у Харківській області, що на момент переходу на службу у Національну поліцію України на 18.05.2017 року становила 04 роки, 03 місяці, 21 день.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 червня 2023 року.

Суддя Н.А. Полях