Справа № 644/2564/23
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2564/23
Провадження № 2-а/644/13/23
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, надіславши його поштою 05.05.2023, до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції Лактіонова Є.Є., в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 № 656818 від 22.03.2023 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити провадження у справі.

Одночасно, в позовній заяві викладено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання позову. Клопотання мотивовано тим, що позивач через свого представника декілька разів звертався до відповідача зі скаргами на зазначену постанову в справі про адміністративне правопорушення. 29.03.2023 у відповідь на запит представника позивача було повідомлено, що копії усіх наявних відеозаписів, зроблених під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, він може отримати у відповідача особисто. 01.04.2023 представник позивача звернувся до відповідача зі скаргою на постанову серії ДПО18 № 656818 від 22.03.2023, однак 05.04.2023 йому відмовлено в її задоволенні на підставі ст. 287 КУпАП. 05.04.2023 ОСОБА_1 особисто звернувся до УПП в Харківській області, і 02.05.2023 на своє звернення отримав відповідь, з якої вбачається, що він пропустив строк на оскарження постанови. На цій підставі його скаргу на постанову ДПО18 № 656818 від 22.03.2023 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 15.05.2023 наведені позивачем причини пропуску строку для звернення до суду з позовом визнані неповажними, у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду - відмовлено, адміністративний позов залишений без руху та роз`яснено позивачу його право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду шляхом надання суду письмової заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання ухвали суду позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому просив відновити пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови серії ДПО18 № 656818 від 22.03.2023 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що УПП в Харківській області відповідь на його звернення направлено засобами поштового зв`язку, а не на його електронну адресу, вказану відповідь він отримав лише 01.05.2023, а 05.05.2023 звернувся до суду зі скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви у зв`язку з поважністю пропуску звернення до суду із заявою та призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко