Справа № 361/1869/16-а
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1869/16-а
провадження № 2-а/361/40/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року Броварськийміськрайонний суд Київськоїобласті у складі:

головуючогосудді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Термінал Бровари? до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та чинним рішення Броварської міської ради Київської області від 29 січня 2016 року №115-07-07,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року позивач подав до суду даний вище вказаний позов.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 04 квітня 2016 року провадження у справі відкрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

20 вересня 2016 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу Броварської міської ради Київської області залишено без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргу Броварської міської ради Київської області задоволено частково. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року скасовано, а справу № 361/1869/16-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 січня 2021 року справа надійшла суду.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу розподілено для розгляду судді Радзівіл А.Г.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 13 січня 2022 року прийнято до провадження та призначено судове засідання до розгляду.

25 квітня 2022 року представник позивача подав клопотання, в якому просив здійснити заміну найменування Товариство з обмеженою відповідальністю ?Термінал Бровари? на Товариство з обмеженою відповідальністю ?Термінал Розетка?.

Посилається на те, що 15 лютого 2022 року здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, згідно якої змінено найменування позивача у справі, з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Термінал Бровари? на Товариство з обмеженою відповідальністю ?Термінал Розетка? та здійснені відповідні реєстраційні дії за номером 052000775.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача проти поданого клопотання не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 лютого 2022 року здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, згідно якої змінено найменування позивача у справі, з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Термінал Бровари? на Товариство з обмеженою відповідальністю ?Термінал Розетка? та здійснені відповідні реєстраційні дії за номером 052000775.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна найменування сторони позивача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Термінал Бровари? на Товариство з обмеженою відповідальністю ?Термінал Розетка?, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 48, 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Термінал Бровари? до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та чинним рішення Броварської міської ради Київської області від 29 січня 2016 року №115-07-07, замінити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Термінал Бровари? на Товариство з обмеженою відповідальністю ?Термінал Розетка?.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.