Справа № 175/3875/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року м. Дніпросправа № 175/3875/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 р. (суддя Білоусова О.М.) в адміністративній справі №175/3875/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР №6093502, складену старшим сержантом поліції Поян Д.І. Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 29.10.2022 за частиною 2 статті 126 КУпАП.

В обґрунтування пред`явленого позову ОСОБА_1 вказував на відсутність законних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки під час винесення спірної постанови відповідач не розібрався із ситуацією, яка склалася, належним чином не дослідив всіх обставин у справі. За твердженням позивача, відповідачу «здалося, що позивач порушив правила дорожнього руху, але насправді ніяких порушень не було». Позивач зазначив, що у відповідності до свідоцтва про закінчення закладу підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв за серією ААВ № 348541 він пройшов курси підготовки водіїв за категорією «СЕ», про що видано відповідне посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.11.2010. Ніяких доказів вини позивача немає, тому відповідач виніс спірну постанову незаконно.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 р. Адміністративний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, в позовну заяву без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує, що позивача правомірно спірною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки 29 жовтня 2022 р. в ході виконання службових обов`язків у складі екіпажу патрульної поліції, інспектором роти №6 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було виявлено транспортний засіб «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який за адресою: Одеська область, Біляївський район, 452 км автомобільної дороги М-05 «Київ-Одеса», керував вищезазначеним транспортним засобом, без відповідної категорії, а саме - не мав права керування даним транспортним засобом. Транспортний засіб «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_2 має дозволену максимальну масу більше 7 500 кг, для керування таким транспортним засобом водій повинен мати посвідчення на право керування таким транспортним засобом з дозволеною категорією - С. Відповідно до посвідчення на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 , видане 24 жовтня 2019 року ТСЦ 1249 громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має статус - ВИДАНИЙ, дозволяє позивачу керування транспортними засобами наступних категорій: «А», «В», «С». Таким чином, ОСОБА_1 має право керування транспортним засобом «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак, відповідно до витягу з Національної автоматизованої інфюрмаційної системи «НАІС» транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 є SCHWARZMULLER SPA-3E з типом кузова транспортного засобу - напівпричіп, повна маса якого становить 33 550 кг., маса без навантаження становить 6 550 кг., категорія транспортного засобу - СЕ. Громадянин ОСОБА_1 не має право керування транспортним засобом «напівпричіп - SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , оскільки згідно посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 , позивач не має категорії - СЕ, яка надає право керування таким транспортним засобом. Скаржник додатково звертає увагу на ту обставину, позивачем до своєї позовної заяви додана копія посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане громадянину ОСОБА_1 . Однак, відповідно до витягу з Національної автоматизованої інформаційної системи «НАІС» посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було видано 13 листопада 2010 року має статус - "загублений". Відтак, позивач до своєї позовної заяви надає копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке втратило чинність та на час виникнення спірних правовідносин є не дійсним. Дійсним посвідченням водія громадянина ОСОБА_1 є посвідчення серії НОМЕР_4 , видане 24 жовтня 2019 року ТСЦ 1249 із дозволеними категоріями транспортних засобів: «А», «В», «С».

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Сторони, повідомлені про день, місце і час розгляду справи в порядку статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови серії ЕАР за № 6093502 від 29 жовтня 2022 року позивач керував транспортним засобом марки MAN TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом SVKA 24 д.н.з. НОМЕР_3 не маючи при цьому права керувати таким ТЗ. Відповідно до вище вказаної постанови позивач визнаний винуватим у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що «оспорювану постанову про притягнення ОСОБА_1 не можливо вважати правомірною, оскільки під час її прийняття не дотримані всі необхідні вимоги ст.ст.251,258,268,280,283 КУпАП, що суперечить ст. 2 КАС України.».

Колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах позивач, як водій транспортного засобу, є учасником дорожнього руху, який зобов`язаний знати і неухильно дотримувати вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»).

Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, визначені обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення) - (п.2.1 ПДР).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю (п. 2.4 ПДР).

Як свідчить зміст спірної постанови серії ЕАР №6093502, 29.10.2022 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SVKA 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , пред`явивши посвідчення водія НОМЕР_4 з дозволеними категоріями «А,В,С» (а.с.4). За даними Єдиного державного реєстру МВС посвідчення НОМЕР_4 було видано ОСОБА_1 24.10.2019 органом видачі ТСЦ №1249 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (а.с.79 звор. бік). Згідно реєстраційної картки ТЗ, напівпричеп НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , має повну масу НОМЕР_6 кг (а.с.37).

Згідно пункту 2.12 Правил дорожнього руху транспортні засоби належать до таких категорій: ВЕ, С1Е, СЕ, D1E, DE - состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів.

Згідно пункту 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати транспортними засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого не перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

Таким чином, 29 жовтня 2022 р. ОСОБА_1 мав посвідчення водія НОМЕР_4 , яке не дозволяє йому керувати ТЗ з напівпричепом НОМЕР_3 .

Частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку, що спірна постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірною і скасуванню не підлягає.

Суд першої інстанції безпідставно врахував доводи позивача про наявність у нього іншого посвідчення водія НОМЕР_1 , яке дозволяє керувати зазначеним вище напівпричепом, оскільки за даними Єдиного державного реєстру МВС це посвідчення водія обліковується як втрачене, замість якого 24 жовтня 2019 р. було видано нове посвідчення водія НОМЕР_4 (а.с.84).

За результатами перегляду справи в апеляційному порядку колегія судді дійшла висновку про наявність підстав, визначених статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, як незаконного та необґрунтованого. Колегія суддів ухвалює нове рішення, яким відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні його адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6093502 від 29.10.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 р. в адміністративній справі №175/3875/22 скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6093502 від 29.10.2022 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 червня 2023 р. і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий