Справа № 521/13073/23
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/521/134/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м Одеси Роїк Д.Я., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Херсонської міської ради (м. Херсон, проспект Ушакова, 37) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду через систему «Електронний суд» із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати незаконною постанову № 003/5 винесену 01.03.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітету Херсонської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156КУпАП, скасувати постанову № 003/5 винесену 01.03.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітету Херсонської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156КУпАП , та закрити провадження по справі.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Як встановлено судом вказана позовна заява подана до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттями160,161,172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.7, 8, 9 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що заявником не виконано вимоги ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки до позову не надано доказів надсилання листом з описом вкладення засобами поштового зв`язку, іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. Судом встановлено, що в позовній заяві не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти представника.

Відповідно до ст. 25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, місцезнаходженням відповідача у справі є: м. Херсон, проспект Ушакова, 37.

Позивач своєю адресою зазначає: АДРЕСА_1

Однак докази на підтвердження реєстрації позивача за зазначеною адресою на день подання позову, а отже й докази, які б свідчили про підсудність справи Малиновському районному суду м. Одеси, позивачем не надані, посилання на такі докази у позові відсутні.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивач не зазначає у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви додано копії протоколу, відповіді, копію свідоцтва, ордеру та витягу (згідно переліку в додатку) в нечитабельному вигляді, що унеможливлює її дослідження (копії поганої якості).

У позові немає зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

З позовної заяви встановлено, що оскаржувана постанова ухвалена відповідачем 01.03.2023, а отже строк на її оскарження сплинув 13.03.2023

Позовна заява, згідно із штампом суду, подана позивачем до Малиновського районного суду м. Одеси 24.05.2023, тобто із пропуском встановленого законом строку на її оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, позивачем разом із адміністративним позовом не подано заяви про поновлення строку для звернення до суду, з доказами (поясненнями) поважності причин його пропуску.

У самому позові, позивач зазначає, що копію постанови вона отримала 22.05.2023 що підтверджується листом відповіддю на адвокатстький запит , а отже до суду із вказаною позовною заявою звернулась без пропуску строків, встановлених КАС.

Разом з тим, доводи позивача про те, що нею не пропущений строк на звернення до суду із вказаною позовною заявою, суддя вважає безпідставними, оскільки КАС України чітко визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, повинно бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови), а також визначено, що у разі пропуску такого строку позивач повинен подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин такого пропуску, а відтак вказані позивачем обставини можуть бути зазначені ним, в якості підстав для поновлення пропущеного строку.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивача, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Приписами ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

При цьому, зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для ОСОБА_1 , яка потребує судового захисту, не є перешкодою їй в доступі до правосуддя, оскільки останнє в контексті п.1 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами КАСУ, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161,169,248,256 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Херсонської міської ради (м. Херсон, проспект Ушакова, 37) про скасування постанови, -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк