Справа № 465/1820/23
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1820/23
Провадження № 2-а/463/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г. Б.

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративнусправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії РАП № від 15.02.2023 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Суряка С.1. про накладення адміністративного стягнення від 15 лютого 2023 р. серії РАП № до повідомлення серії ЛВ № 00263939 від 29 грудня 2022 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Зазначає, що дана постанова незаконна, необґрунтована і підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю, в зв`язку з відсутністю в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП

Так, в оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 29 грудня 2022 р. о 12 год. 05 хв., будучи водієм транспортного засобу «Шевроле Лацетті» н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку за адресою - Львів вул. Словацького, 18 в зоні дії знаку 3.34 («Зупинку заборонено» чим порушила вимоги п. 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, вона не порушувала вказаних вимог ГДР, оскільки не користується і не керує належним їй на праві власності транспортним засобом «Шевроле Лацетті» н.з. НОМЕР_1 , та такий передала в оренду ВКПП «Віктуар», яке використовує його як таксі для перевезення пасажирів. Дані обставин підтверджуються договором оренди автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, ліценцією на перевезення пасажирів на таксі, фотознімком автомобіля з ознаками таксі.

Крім того, будь який водій даного транспортного засобу не порушував жодних правил дорожнього руху, оскільки знаком 3.34 «Зупинку заборонено» забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів, розвантаження чи завантаження вантажу, а даний автомобіль використовується як таксі. А тому, враховуючи, що відповідачем не здобуто жодних доказів, які б свідчили про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

26 травня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. У такому зазначено, що зміст позовної заяви не відповідає фактичним обставинам справи. Щодо твердження позивача про те, вона не повинна бути притягнута до відповідальності, у зв`язку з тим, що транспортний засіб д.н. НОМЕР_1 , був переданий нею в оренду ВКПП «Вітруар», яке використовує його як таксі для перевезень. Варто зазначити наступне, що Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено не презумпцію винуватості власника транспортного засобу, а презумпцію володіння транспортним засобом в момент вчинення правопорушення саме його законним володільцем (власником). Однією з гарантій, встановлених ч. 1 ст. 279-3 КУпАП визначено, що відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Також не відповідають дійсним обставина справи твердження позивача, з приводу того, що будь-який водій даного транспортного засобу не порушував вимоги знаку 3.34 розділу 33 ПДР, оскільки дане авто використовується, як таксі.

Просить проводити розгляд справи без участі сторони відповідача.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

А тому, з врахуванням положень ст.205, а також скорочених строків розгляду справи визначених ч.1 ст.286 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності РАП № від 15.02.2023 року, складеної інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Суряк С.1. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

В оскаржуваній постанові вказується, що ОСОБА_1 29 грудня 2022 р. о 12 год. 05 хв., будучи водієм транспортного засобу «Шевроле Лацетті» н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку за адресою - Львів вул. Словацького, 18 в зоні дії знаку 3.34 («Зупинку заборонено») чим порушила вимоги п. 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як встановлено судом, позивача притягнуто до відповідальності у відповідності до положеньст.14-2 КУпАП, як власника транспортного засобу за здійснення зупинки за адресою в зоні дії знаку 3.34 («Зупинку заборонено» чим порушила вимоги п. 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації). Справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності позивача, що відповідає правилам розгляду справи щодо правопорушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), визначеному ст. 279-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Позивачем долучено до адміністративного позову, копію договору найму (оренди) транспортного засобу від 16.08.2016 року, копія реєстраційного посвідчення на транспортний засіб та ліцензію.

В той же час ні позивач, ні будь-хто інший не звертався до відповідача із заявою про звільнення від адміністративної відповідальності чи про визнання факту вчинення вказаного адміністративного правопорушення та надання згоди про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів про те, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача транспортного засобу «Шевроле Лацетті» н.з. НОМЕР_1 . У такому випадку на підставі положень ст. 14-2 КУпАП, відповідальність несе ОСОБА_1 , оскільки за нею зареєстрований транспортний засіб.

Крім того, як вбачається із фотознімків факту правопорушення долучених до відзиву, такими підтверджується, що транспортний засіб зупинено в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», в той же час в салоні автомобіля водій відсутній, що свідчить про те, що ним не здійснювалась посадка чи висадка пасажирів, або розвантаження чи завантаження вантажу.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1ст. 77 КАС України).

Долучені позивачем копія договору найму (оренди) транспортного засобу від 16.08.2016 року, копія реєстраційного посвідчення на транспортний засіб та ліцензію, не є належними та допустимими доказами, оскільки відсутні докази про те, щодо Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача транспортного засобу «Шевроле Лацетті» н.з. НОМЕР_1 .

Отже, доказів неправомірної поведінки працівників Управління безпеки міста Львівської міської ради не надано, приймаючи оскаржувану постанову відповідач реалізовував свої повноваження по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Підстави позову, на які посилався позивач, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не спростовано останнім.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними. Відтак суд вважає, що постанова серії РАП № від 15.02.2023 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Крім того, інші доводи позивача викладені у позовній заяві не спростовують висновків суду про необґрунтованість позовних вимог та відмову у позові.

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови РАП № від 15.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Рішення складено та підписано -1 червня 2023 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул.зелена, 9, .

Суддя Г.Б. Жовнір