Справа № 589/413/23
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/413/23
Провадження № 2-а/589/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Щерби Я. Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лубоцького Б. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці - про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою у справі про порушення митних правил № 1369/20900/22 від 27 грудня 202 року, винесену в.о. заступника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_2 , вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000,00 грн.

Згідно вказаної постанови позивачку визнано винною у тому, що 30.06.2022 року на митну територію України через пункт пропуску «Шегині-Медика», митний пост «Мостиська» Львівської митниці за попередньою митною декларацією типу ЇМ EE UA100000/2022/760148 від 25.06.2022 рок у митному режим імпорт ввезено товар: вантажний автомобіль для перевезення вантажів, бувший у використанні марки DAF, модель 105 XF 460, номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів 12902 смЗ, тип двигуна - дизель, рік виготовлення -2011, загальна кількість місць-2, екологічна норма EUR05, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний товар позивачка повинна була доставити у 10-денний строк до митниці. Станом на 12.12.2022 року вказаний товар до митниці не доставлено.

Вказану постанову позивачка вважає необґрунтованою та незаконною, такою що підлягає скасуванню, оскільки після в`їзду на територію України, 30.06.2022 року по дорозі вказаний автомобіль вийшов з ладу. На даний момент автомобіль знаходиться в. АДРЕСА_1 в несправному стані і не може самостійно пересуватися. Крім того, транспортувати несправний вантажний автомобіль до найближчого митного терміналу протягом 10 днів позивачка теж не могла, оскільки немає такого транспортного засобу для транспортування несправної великої вантажівки, а також у зв`язку з тим, що з 05.07.2022 року Шосткинська громада відноситься до громад де ведуться бойові дії. Зважаючи на вказане, просила постанову скасувати.

13 березня 2023 року до суду надійшов відзив від відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 . Не погоджуючись з позовними вимогами позивача, представник Львівської митниці зазначив, що твердження позивача, викладені у позові є хибними, а вимоги безпідставними та необґрунтованими. Вказав, що позивачці був наданий термін до 10.07.2022 року щоб доставити вантажний автомобіль до митниці. Однак до граничного строку доставки вказаного товару ОСОБА_1 до митних органів не зверталась, ніяких підтверджуючих документів щодо неможливості здійснення доставки в строк не надала. Вважає, що дії при складанні оскаржуваної постанови, відповідають вимогам закону, тому просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого позивачем позову, зазначив, що позивачка повинна була доставити вантажний автомобіль у 10-денний строк до митниці, тобто до 10.07.2022 року, однак остання цього не зробила. Крім того, вказав, що якщо вказаний автомобіль не може переміщатися, то він має бути доставлений буксиром або евакуатором, і на підтвердження несправності автомобіля повинні бути надані документи: Акт огляду автомобіля на СТО, чеки про ремонт автомобіля, тощо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного:

Судом встановлено, що 30.06.2022 року на митну територію України через пункт пропуску «Шегині-Медика», митний пост «Мостиська» Львівської митниці за попередньою митною декларацією типу ЇМ EE UA100000/2022/760148 від 25.06.2022 рок у митному режим імпорт ввезено товар: вантажний автомобіль для перевезення вантажів, бувший у використанні марки DAF, модель 105 XF 460, номер кузова НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів 12902 смЗ, тип двигуна - дизель, рік виготовлення -2011, загальна кількість місць-2, екологічна норма EUR05, реєстраційний номер К97816. (а.с.9)

Згідно постанови у справі про порушення митних правил № 1369/20900/22 від 27 грудня 202 року, винесену в.о. заступника начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_2 , ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000,00 грн. (а.с.4-6)

05.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Київської митниці для повідомлення про неможливість з`явитись до митного терміналу. Крім того, позивачка неодноразово зверталась до керівництва Київської та Львівської митниці з письмовими поясненнями щодо неможливості приїхати до митного терміналу та з застосуванням пільгового розмитнення, оскільки автомобіль в`їхав на митну територію України 30.06.2022 року ще до закінчення пільгових умов розмитнення. Даний факт підвереджується копіями листів та електронної переписки про звернення позивачки від 05.07.2022 року, від 19.07.2022 року, 20.07.2022 року, 17.11.2022 року. (а.с.10,13,14)

Крім того, 15.11.2022 року позивачка отримала лист від управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці про прибуття до Львівської митниці в той же день 15.11.2022 року на 14.00 год. В зв`язку з неможливістю приїхати позивач направила електронний лист з заявою щодо надання часу для ремонту автомобіля та не притягнення її до відповідальності з причин непереробної сили. (а.с.4-6, 53)

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 з переліком територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) підтверджено, що територія Шосткинської міської територіальної громади Шосткинського району Сумської області розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій з 05 липня 2022 року. (а.с.22-23, 61)

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України (строки транзитних перевезень) встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч.4 ст.470 МК України (недоставляння товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів до митного органу призначення, видача їх без дозволу митного органу або втрата) перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

24.02.2022 р. почалось повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, що спричинило введення воєнного стану та настання відповідних юридичних наслідків.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Торгово-промислова палата України офіційним листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорі обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Так, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

З аналізу наведеного вбачається наявність надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин для позивача, що унеможливили у встановлений термін, внаслідок настання вказаних обставин непереборної сили, вчинити дії по доставленню вантажного автомобіля марки DAF до митниці призначення в повному обсязі до 10.07.2022 року, що свідчить про безпідставність притягнення його до відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.78 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Суд зазначає, що не потребує доказування факт наявності обставин, що в цілому спричинили значні негативні наслідки, та унеможливили належного виконання позивачем свого обов`язку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Згідно ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

З наведеного вбачається визначення діючим законодавством випадків, за якими при настанні обставин непереборної сили автомобіль не може прибути до митного органу призначення вчасно і вказаний пропуск строку не включається до строків, зазначених у частині першій ст.95 МК України (строки транзитних перевезень), що виключає притягнення до відповідальності.

Також, ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

При цьому, Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Також, як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Щокін проти України», яке набрало статусу остаточного 14 січня 2011 року, тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд однак зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (N 1) [ВП], N 36813/97, пункти 190 та 191, ECHR 2006-V).

Притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил згідно ч.4 ст.470 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000 грн. при наявності надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин, що унеможливили у встановлений термін внаслідок настання вказаних обставин непереборної сили вчинити дії по доставленню автомобіля до митниці призначення в повному обсязі до 10.07.2022 року, свідчить про допущення відповідачем надмірного формалізму, а також про те, що орган державної влади віддав перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства (в контексті положень Митного кодексу України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану» та листа Торгово-промислової палати України), що призвело до накладення на заявника додаткових необґрунтованих зобов`язань зі сплати штрафу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 53, 57, 71, 292, 470, 494, 495, 498, 529, 530, 531 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 5, 9, 20, 242, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1369/20900/22 від 27 грудня 2022 року, винесену в.о. заступника начальника Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Приходько Юрієм Борисовичем, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на ОСОБА_1 за правопорушення митних правил, передбачене ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 25.05.2023

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук