Справа № 462/3126/23
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

462/3126/23
2-а/465/298/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2023 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ого батальйону 3-ої роти 1-ого взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Павлик С.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3-ого батальйону 3-ої роти 1-ого взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Павлик С.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно зі ст. 286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд доходить висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції у Львівській області співвідповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.48, 171, 260, 286 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ого батальйону 3-ої роти 1-ого взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Павлик С.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити Управління патрульної поліції у Львівській області в якості співвідповідача у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей ст.286 КАС України.

Судове засідання по справі призначити на 19 липня 2023 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що становить п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль