Справа № 360/534/23
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/534/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Цімури Яромира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Цімури Яромира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, представник позивача) до Державної прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) №36-ОС від 22.01.2023 в частині самовільного залишення військової частини або місця служби з 25.03.2022 сержантом ОСОБА_1 та його зняття з всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби на посаді сержанта, інспектора прикордонної служби 1 категорії, - фельдшера 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування №2.

Відповідно до витягу з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №36-ОС від 22.01.2023 сержанта ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора прикордонної служби 1 категорії фельдшера 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування №2 та знято з усіх видів забезпечення військової частини, копію якого отримано позивачем 18.02.2023. Підставою звільнення зазначено внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2022 № 0000084 за ч.4 ст.408 КК України на підставі службової записки начальника відділу соціально-гуманітарного забезпечення підполковника Пилипчука О. №12сз від 20.01.2023.

Відповідно до записів у книзі контролю переміщення груп, команд і військовослужбовців, які переміщуються самостійно, вбачається, що ОСОБА_1 прибув на лікування у лютому 2022 року. Відповідно до записів у книзі обліку тимчасово відсутнього й тимчасово прибулого до органу Держприкордонслужби особового складу, вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2022 вибув із військовї частини НОМЕР_2 , а 23.03.2022 вибув до м.Краматорськ. 27.03.2022 ОСОБА_1 прибув до НОМЕР_3 прикордонного загону м. Краматорськ.

Представник позивача зазначає, що спірний наказ винесено 22.01.2023, а військова служба ОСОБА_1 призупинена з 25.03.2022, тобто практично через рік з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що станом на момент звернення до суду із адміністративним позов та на момент винесення спірного наказу від 22.01.2023 ОСОБА_1 не повідомлено про підозру в розумінні КПК України, відносно останнього не порушено кримінальної справи, а відтак, у відповідача не було підстав виносити спірний наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади сержанта, інспектора прикордонної служби 1 категорії, - фельдшера 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування №2 та призупинення військової служби з 25.03.2022. Станом на момент звернення до суду ОСОБА_1 не отримував копії наказу про призначення службового розслідування та акту службового розслідування.

Таким чином, на думку сторони позивача, з врахуванням того, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 у березні 2022 року діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, наказ начальника НОМЕР_4 прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України №36-ОС від 22.01.2023, яким вирішено призупинити військову службу ОСОБА_1 з 25.03.2022 звільнивши останнього з посади сержанта, інспектора прикордонної служби 1 категорії, - фельдшера 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування №2 є протиправним, незаконним та підлягає скасуванню.

Також позивач просить суд поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 24 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а також копію оскаржуваного наказу №36-ОС від 22.01.2023 (за наявності).

29.05.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій, серед іншого зазначено, що позивачем у позовній заяві окреслено, конкретизовано та надану всю інформацію, яка є предметом та підставою позову, а саме зазначено: «Враховуючи, що станом на момент звернення до суду із адміністративним позов та на момент винесення спірного наказу від 22.01.2023 ОСОБА_1 не повідомлено про підозру в розумінні КПК України, відносно останнього не порушено кримінальної справи, а відтак, у відповідача не було підстав виносити спірний наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади сержанта, інспектора прикордонної служби 1 категорії, - фельдшера 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування №2 та призупинення військової служби з 25.03.2022.». Окрім того у позовній заяві чітко викладено підстави звільнення та підстави через які позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, зазначено, яке право позивача порушено і чим саме воно порушено. Оскільки позивача визнано таким, що самовільно залишив військову частини, останнім надано витяги в яких міститься інформація про місцеперебування позивача, що свідчить про те, що позивача необґрунтовано визнано таким, що самовільно залишив військову частину.

Також представник позивача просить витребувати від відповідача наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) №36-ОС від 22.01.2023 року в частині самовільного залишення військової частини або місця служби з 25.03.2022 сержантом ОСОБА_1 та його зняття з всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зазначено, що первинно позовна заява була подана до Донецького окружного адміністративного суду у строк (17.03.2023). Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 вирішено: Передати адміністративну справі № 200/1138/23 за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Представник позивача зазначає, що 19 квітня 2023 року він підготував клопотання про усунення недоліків та відправив через систему «Електронний суд», підписавши Електронним цифровим підписом, однак ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 позовну заяву повернути позивачу, оскільки 17 травня 2023 року його клопотання про усунення недоліків від 19 квітня 2023 року було підписано в системі «Електронний Суд», проте при направленні сталась помилка та судом воно не було зареєстровано. Відтак, просить поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду з вказаним позовом. На підтвердження зазначених обставин представником позивача надана копія скріншоту із підсистеми «Електронний суд».

Перевіряючи матеріали позовної заяви, уточненого позову та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суддя дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, ухвалою від 24.05.2023 суд вжив визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення доказів та підтвердження обставин, що відносяться до предмету доказування в цій справі, у зв`язку з чим залишив позов без руху та запропонував стороні позивача уточнити обгрунтування своїх вимог. В заяві про усунення недоліків позову представник позивача висловив свою позицію щодо вжитих судом заходів, вважав, що обгрунтування позовних вимог викладені повно та зрозуміло, уточнення яких є зайвим.

Враховуючи принцип змагальності сторін, суд приймає його доводи, викладені у заяві про усунення недоліків позову, та вважає за можливе відкрити провадження в цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (по особовому складу) №36-ОС від 22.01.2023 в частині самовільного залишення військової частини або місця служби з 25.03.2022 сержантом ОСОБА_1 та його зняття з всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Державну прикордонну службу 3 Прикордонний загін імені героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина НОМЕР_1 ) надати суду належним чином засвідчені копії:

наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) №36-ОС від 22.01.2023 року в частині самовільного залишення військової частини або місця служби з 25.03.2022 сержантом ОСОБА_1 та його зняття з всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 ;

документів, які стали підставою для прийняття такого наказу;

документи про прийняття позивача на службу (наказ, з якого часу позивач вважається таким, що прибув до військова частина та приступив до виконання обов`язків, тощо).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі Судова влада України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян