Справа № 120/7193/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 червня 2023 р. Справа № 120/7193/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

08.03.2023 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 , у зв`язку із його переведенням на військову службу до відповідної в/ч.

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку щодо його необгрунтованості з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами частини 3 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При вирішенні питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

З аналізу правових норм слідує, що ініціатором залучення співвідповідача є позивач, який має заявити відповідне клопотання до ухвалення рішення у справі. Водночас суд при вирішенні такого клопотання має встановити обізнаність позивача до подання позову про підставу для залучення співвідповідача.

Таким чином, для залучення до участі у розгляді справи співвідповідача суд повинен встановити підставу для цього.

В той же час у заявленому клопотанні позивач не навів жодного обґрунтування необхідності залучення Військової частини НОМЕР_3 до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача, а суд таких обставин не встановив.

Зі змісту прохальної частини позову встановлено відсутність заявлених вимог до Військової частини НОМЕР_3 . Отже, підстав для надання такому суб`єкту статусу співвідповідача судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Військової частини НОМЕР_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна