Справа № 320/4129/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

06 червня 2023 року Справа № 320/4129/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про:

- визнання протиправною відмови відповідача від 30 березня 2022 року у здійсненні перерахунку та виплати позивачу доплати до пенсії у розмiрi двох мінімальних заробітних плат за період з 16 лютого 2022 року у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, за період з 16 лютого 2022 року - у розмірі двох мінімальних заробітних плат у відповідності до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 та від 16.05.2023 було відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 06.06.2023.

Під час судового розгляду цієї справи в порядку письмового провадження колегія суддів встановила, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2023 прийнято та призначено до розгляду справу № 240/14828/22, предметом позовних вимог в якій є бездіяльність органу ПФУ щодо ненарахування та невиплати особі підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання ГУ ПФУ здійснити такій особі нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 вказаного Закону, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

Прийняття такого процесуального рішення судом касаційної інстанції обґрунтоване необхідністю відступити вирішення питання щодо відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у зразковій справі № 240/4937/18, у частині стосовно обрахунку підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення (у зоні гарантованого добровільного відселення), право на яке у таких осіб виникло на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку двох мінімальних заробітних плат та щодо дати, з якої у непрацюючих пенсіонерів, які проживають на території радіоактивного забруднення, виникло право на отримання відповідної допомоги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.

Як вбачається з вищевикладеного, спір у цій справі, а також у справі №240/4937/18 виник щодо аналогічних за своїм змістом правовідносин.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, а тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. Розгляд справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці. Відступ суду від попередньої позиції може бути, наприклад, виправданий з метою забезпечення того, що нове тлумачення відображає соціальні зміни та відповідає умовам сьогодення

У пункті 49 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів «Про якість судових рішень» зазначено, що судді повинні послідовно застосовувати закон, однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні; з виняткових обставин може бути доречним, щоб суд зазначив, що таке нове тлумачення застосовуватиметься лише з дня ухвалення цього рішення або з дня, вказаного у рішенні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 320/4129/22 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/14828/22.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/4937/18.

Керуючись частиною ст.ст. 236, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 320/4129/22 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/14828/22.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова