Справа № 400/10760/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 р. м. ОдесаСправа № 400/10760/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Федусика А.Г.,суддів Бойка А.В., Єщенка О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 р. у справі № 400/10760/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

16 лютого 2023 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 295, 296 КАС України та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання документу про сплату судового збору; подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останнім заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору з підстав неможливості його сплати у встановлений термін. Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначав про те, що первинну апеляційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 295 КАС України, однак через недостатність бюджетного асигнування для сплати судового збору її було повернуто ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року. З повторною апеляційною скаргою скаржник звернувся 16 лютого 2023 року. Також в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на введення в Україні воєнного стану.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року, Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області задоволено, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційним судом встановлено, що в підтвердження пропуску строку на апеляційне звернення до суду було вказано, що на момент настання граничного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі в Україні був введений воєнний стан, який на час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою був продовжений.

Також зазначено, що частина працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області, які повернулися до виконання своїх посадових обов`язків (у т.ч. підрозділу, відповідального за супроводження судових справ), мали доступ до своїх робочих місць протягом незначного проміжку часу, коли обстріли не несли загрозу їх життя та здоров`ю, що критично ускладнювало подання до суду документів у встановлені процесуальним законом строки.

Також Верховним Судом встановлено що вдруге апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги, що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Верховний Суд також зауважив, що повернення апеляційної скарги не позбавляло скаржника, відповідно до вимог статті 169 КАС України, права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скористувався скаржник, звернувшись вдруге з апеляційною скаргою в найкоротший термін після повернення апеляційної скарги. У цьому випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушив би принципу res judicata.

З огляду на наведені обставини та висновки касаційного суду, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Поряд з цим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, як станом на даний час, так і не було сплачено в лютому-березні 2023 року при апеляційному оскарженні.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 2724 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 р..

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко