Справа № 200/4265/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

07 червня 2023 року Справа №200/4265/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо призову по мобілізації позивача ОСОБА_1 на військову службу та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 звільнити позивача ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 .

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо призову по мобілізації позивача ОСОБА_1 на військову службу та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 звільнити позивача ОСОБА_1 з військової служби особового складу Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року витребувано у відповідача наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 7 березня 2022 року № 53/дск.

Станом на 6 березня 2023 року витребуваний судом наказ до суду наданий не був.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року суд повторно витребував у відповідача наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 7 березня 2022 року № 53/дск.

На виконання вимог ухвали суду відповідач надав до суду витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07 березня 2022 року № 54, однак суд наголошує, що суд витребував наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 7 березня 2022 року № 53/дск., а не наказ від 7 березня 2022 року № 54, який наявний в матеріалах справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року витребувано у відповідача наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 7 березня 2022 року № 53/дск.

Станом на 01 травня 2023 року відповідачем вкотре був наданий до суду наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07 березня 2022 року № 54, проте, суд ухвалами суду від 06.02.2023 року, 07.03.2023 року, 07.04.2023 року витребував у відповідача наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 7 березня 2022 року № 53/дск на який є посилання в наказі командира Військової частини від 7 березня 2022 року № 54.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року суд вчетверте витребував у відповідача наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 7 березня 2022 року № 53/дск або надати суду письмові пояснення з підстав не можливості надання наказу наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 7 березня 2022 року № 53/дск.

Станом на 06 червня 2023 року відповідач вимоги ухвали суду не виконав та витребуваний наказ не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність втретє витребування у відповідача додаткові докази.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.п. 2, 4 - 6 цієї ж статті учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою встановлення усіх обставин справи, повного та всебічного розгляду, суд приходить висновку про повторне випробовування у відповідача наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 7 березня 2022 року № 53/дск або надати суду письмові пояснення з підстав не можливості надання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 7 березня 2022 року № 53/дск.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі не виконання вимог ухвали суду до відповідача будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені статтею Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Вп`яте витребувати у відповідача наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 7 березня 2022 року № 53/дск або надати суду письмові пояснення з підстав не можливості надання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 7 березня 2022 року № 53/дск.

Витребувані документи надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Зазначена в ухвалі пояснення та докази на їх підтвердження мають бути направлені до Донецького окружного адміністративного суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У разі не виконання вимог ухвали до учасників справи будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська