Справа № 440/10913/22
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м.Кропивницький Справа № 440/10913/22

провадження № 2-іс/340/23/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Онуфріївської територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Юров.обл./тг с-ще Онуфр/18010200; код отримувача 37918230; номер рахунку UA0011553; код класифікації доходів бюджету 18010200) заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкта житлової нерухомості за 2018, 2019, 2020 р у розмірі 115034,81 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Онуфріївської територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Онуфр/18010900; код отримувача 37918230; номер рахунку UA0011553; код класифікації доходів бюджету 18010900) заборгованість з орендної плати з фізичних осіб за 2018, 2019, 2020, 2021 р. в сумі 117396,20 грн..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року дану адміністративну справу переданол на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою судді від 08 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідачу надсилась поштова кореспонденція за адресою зазначеною згідно відповіді Онуфрієвської селищної ради, але вона повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за зазначеною адресою" (а.с.82).

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється, зокрема, шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст.124 КАС України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене відповідач належним чином та своєчасно повідомлялася про відкриття провадження у справі та про встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що суд вжив передбачені КАС України заходи щодо належного повідомлення відповідача про відкриття спрощеного позовного провадження у цій адміністративній справі та строки для подання відзиву на позовну заяву, однак станом на час прийняття рішення у ній відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило, суд відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України розглядає справу за наявними матеріалами..

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 232431,01 грн., в тому числі:

Заборгованість з орендної плати з фізичних осіб:

- податкове повідомлення рішення № 45540-0000-1126 від 25.06.2018 року, яким визначив Відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 29349,05 грн., яке було отримане Відповідачем - 03.08.2018 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення;

- податкове повідомлення рішення № 7-1128 від 04.06.2019 року, яким визначив Відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 29349,05 грн., однак поштою було повернуто до контролюючого органу поштовий конверт з податковим повідомленням рішенням, причиною не вручення зазначено - «за закінченням терміну зберігання»;

- податкове повідомлення рішення № -1117 від 06.05.2020 року, яким визначив Відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 29349,05 грн., яке було отримане Відповідачем - 29.07.2020 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення;

- податкове повідомлення рішення № 5491-2406-1128 від 18.03.2021 року, яким визначив Відповідачу грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік в сумі 29349,05 грн., яке було отримане Відповідачем - 15.08.2021 року.

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки, «Відповідач» має заборгованість з орендної плати з фізичних осіб за 2018 - 2021 р.р в сумі 117396,20 грн. в т.ч. 117396,20 грн. основного зобов`язання.

Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичним особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості:

- податкове повідомлення рішення № 0-1117 від 03.04.2019 року, яким визначив Відповідачу грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичною особою, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2018 рік в сумі 33938,87 грн. яке було отримане Відповідачем - 29.07.2019 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення;

- податкове повідомлення рішення № 0-1117 від 06.05.2020 року, яким визначив Відповідачу грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичною особою, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2019 рік в сумі 38041,07 грн. яке було отримане Відповідачем - 23.06.2020 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення;

- податкове повідомлення рішення № 0-1117 від 24.05.2021 року, яким визначив Відповідачу грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичною особою, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2020 рік в сумі 43054,87 грн. яке було отримане Відповідачем - 15.09.2021 року.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкову вимогу сформовано № 36014-11 від 29.12.2016, яку направлено платнику засобами поштового зв`язку, повернувся до контролюючого органу з відміткою причини не вручення -«за зазначеною адресою не проживає.

Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду також не надано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі аналізу встановлених судом обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати узгодженої податкової заборгованості в загальній сумі 232 431,01 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Онуфріївської територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Юров.обл./тг с-ще Онуфр/18010200; код отримувача 37918230; номер рахунку UA0011553; код класифікації доходів бюджету 18010200) заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкта житлової нерухомості за 2018, 2019, 2020 р у розмірі 115034,81 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету Онуфріївської територіальної громади Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Онуфр/18010900; код отримувача 37918230; номер рахунку UA0011553; код класифікації доходів бюджету 18010900) заборгованість з орендної плати з фізичних осіб за 2018, 2019, 2020, 2021 р. в сумі 117396,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК