Справа № 620/5283/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 620/5283/22

адміністративне провадження № К/990/13806/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року (колегія у складі суддів Епель О.В., Губської Л.В., Карпушової О.В.)

у справі № 620/5283/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нерахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернігівській області нарахувати та виплати щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи за 2022 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 13.10.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд рішенням від 14.03.2023 скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

12.04.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 18.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023, залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якого суд апеляційної інстанції вирішив спір. В обґрунтування підстав для відступу покликається на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24.11.2022 визнав протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань» (далі - Постанова КМУ № 540). Відповідач обґрунтовує заперечення проти позову визнаною нечинною постановою КМУ № 540.

Верховний Суд ухвалою від 08.05.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для обґрунтування підстави оскарження судових рішень у справі незначної складності.

15.05.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги. У заяві вказує, що Львівський окружний адміністративний суд рішеннями від 13.09.2022 у справах № 380/9640/22 та № 380/11059/22, від 25.08.2022 у справі № 380/10449/22, від 24.08.2022 у справах № 380/10064/22 та № 380/9979/22, від 15.09.2022 у справі № 380/11783/22, Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 01.08.2022 у справі № 600/2213/22-а, Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 26.09.2022 у справі № 160/10806/22, Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 02.11.2022 у справі № 440/8467/22, Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 01.11.2022 у справі № 620/5627/22, Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2022 у справі № 340/4033/22, Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 29.08.2022 у справі № 340/4033/22, Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 27.09.2022 у справі № 480/5533/22, Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 27.12.2022 у справі № 240/29755/22 - задовольнили аналогічні позови.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції Закону № 3551, Постанови КМУ № 540 та з`ясування наявності підстав для відступу від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, стосовно того, що розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік може бути тимчасово обмежений в умовах воєнного або надзвичайного стану шляхом прийняття Кабінетом Міністрів України рішення (Постанови КМУ № 540) щодо порядку використання у 2022 році коштів Державного бюджету, передбачених для виплати такої допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/5283/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб