Справа № 520/6554/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 червня 2023 року № 520/6554/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 670186,72 гривень.

В обґрунтування позову Головне управління ДПС у Харківській області зазначило, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. У порушення зазначених норм за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 670186,72 грн. Позивачем вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача податковий борг у сумі 670186,72 грн.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд 30.03.2023 надіслав на електронну адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . У позовній заяві позивач зазначив, що місцем реєстрації вказаної особи є: АДРЕСА_2 .

На електронну адресу суду 10.04.2023 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області надіслано відповідь на запит, якою підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в адміністративній справі 520/6554/23.

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлено на вищевказану адресу відповідача. Однак, до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 25.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд адміністративної справи №520/6554/23 по суті.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду представником надано клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача у судове засідання на 06.06.2023 не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

Суд зазначає, що п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст. 4, 229 КАС України суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані сторонами докази, встановив наступні обставини справи.

Фізична особа ОСОБА_1 , внесений до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 .

З 05.11.1998 був зареєстрований, як фізична особа - підприємець, суб`єкт підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та 31.10.2018 припинив підприємницьку діяльність за принципом мовчазної згоди.

У зв`язку з припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 ГУ ДПС у Харківській області, у відповідності до вимог пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України, було проведено документальну позапланову нев`їздну перевірку платника податків за період 01.01.2021 по 31.10.2018. За результатами перевірки складено акт від 30.06.2021 № 11207/20-40-07-16-06/ НОМЕР_1 .

Станом на дату подання позову ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 670186, 72 грн., а саме 390 044,35 грн. (основний платіж), 131635,09 грн. (штрафні санкції) та 148 507,28 грн. (пеня), який виник на підставі:

1. По податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) в сумі 522433,01 грн. (у т.ч. 316156,53 грн. - основний платіж, 79 379,13 грн. - штрафні санкції та 126 897,35 грн. - пеня) згідно:

- податкового повідомлення-рішення №6 від 23.07.2021 в сумі 522093,01 грн. - 316156,53 грн. (основний платіж), 79039,13 грн. (штрафні санкції) та 126 897,35 грн. (пеня);

- податкового повідомлення-рішення № 6 від 23.07.2021 в сумі 340,00 грн. (штрафні санкції).

2. По військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11011001) в сумі 43 676,69 грн. (у т.ч. 26346,38 грн. - основний платіж, 6586,60 грн. - штрафні санкції та 10743,71 грн. - пеня) згідно:

- податкового повідомлення-рішення № 6 від 23.07.2021.

3. По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) в сумі 98620,85 грн. (у т.ч. 47531,00 грн. - основний платіж, 40226,75 грн. - штрафні санкції та 10863,10 грн. - пеня) згідно:

- податкового повідомлення-рішення №6 від 23.07.2021 в сумі 4420,00 грн. (штрафні санкції);

- податкового повідомлення-рішення №6 від 23.07.2021 в сумі 23924,00 грн. (штрафні санкції);

- податкового повідомлення-рішення № 6 від 23.07.2021 в сумі 70276,85 грн. у т.ч. 47 531,00 грн. (основний платіж), 11882,75 грн. (штрафні санкції) та 10863,10 грн. (пеня).

4. По акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (14040200) в сумі 5116,17 грн. (у т.ч. 10,44 - основний платіж, 5102,61 грн. - штрафні санкції та 3,12 грн. - пеня) згідно:

- податкового повідомлення-рішення № 6 від 23.07.2021 в сумі 10,44 грн. (основний платіж). 2,61 грн. (штрафні санкції) та 3,12 грн. (пеня);

- податкового повідомлення-рішення № 6 від 23.07.2021 в сумі 5100,00 грн. (штрафні санкції);

5. По адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 340,00 грн. (штрафні санкції) згідно:

податкового повідомлення-рішення № 6 від 23.07.2021 в сумі 340,00 грн. (штрафні санкції).

Згідно з п.п.59.1 ст. 59 ПК України, платнику направлено податкову вимогу № 0-2004 від 25.08.2021 на адресу, яка зазначена в обліковій картці фізичної особи ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_3 .

Згідно з даними Головного управління державної міграційної служби України. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим на ім`я ОСОБА_1 направлено лист № 56862/6/20-40-13-04-20 від 14.12.2021 щодо несвоєчасного внесення даних до ДРФО разом з податковою вимогою №0-2004 від 25.08.2021 було направлено за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наявного податкового боргу відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з письмових доказів у справі, відповідач має заборгованість по платежах до бюджету, яка на даний час набула ознаки податкового боргу. Борг утворився внаслідок несплати у встановлені законом строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, по військовому збору, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, по адміністративним штрафам та іншим санкціям.

Загальний розмір податкового боргу становить 610186,72 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується розрахунком загальної суми заборгованості, згідно облікових карток у ІС "Податковий блок", сум заборгованості, яка підлягає заявленню до суду, а також копією корінця податкової вимоги. Податковий орган надіслав платнику податкову вимогу № 0-2004 від 25.08.2021, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 61, 64).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Таким чином, наявність та розрахунок податкового боргу належними доказами не спростовано. Податкова вимога не скасована. Докази погашення податкового боргу платником не надані і судом не встановлені, відтак є підстави для його стягнення в дохід бюджету.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач 05.11.1998 був зареєстрований, як фізична особа - підприємець, суб`єкт підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та 31.10.2018 припинив підприємницьку діяльність за принципом мовчазної згоди.

Звертаючи увагу на дану обставину, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 ПК України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Згідно з абзацом 2 пункту 97.3 статті 97 ПК України у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Відповідно до підпункту 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 ПК України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства вбачається, що за погашення податкового боргу фізичної особи-підприємця, діяльність якої припинена, відповідальною особою є фізична особа.

Таким чином, на час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача суму податкового боргу в розмірі 670186,72 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, доказів понесення ним інших судових витрат матеріали справи не містять, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 670186 (шістсот сімдесят тисяч сто вісімдесят шість) грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 06.06.2023.

Суддя О.М. Шляхова