Справа № 380/1083/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/1083/20 пров. № А/857/1733/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Мікули О.І., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рибачука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву судді Гінди О.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Львівдах» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 380/1083/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Львівдах» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023, для розгляду справи № 380/1083/20, визначено наступний склад колегії суддів: Пліш М.А. (головуючий суддя), Мікула О.І., Гінда О.М.

Суддею Гіндою О.М. подано заяву про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, мотивована тим, що представником Приватного підприємства «Львівдах» є адвокат Решота Володимир Володимирович (ордер № 1175213 від 16.01.2023), який є науковим керівником її дисертаційного дослідження, як аспіранта Львівського національного університету ім. Івана Франка.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та під ставність заявленого самовідводу, з таких підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч,2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. в справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На переконання колегії судців, зазначені у заяві про самовідвід обставини та мотиви можуть призвести до виникнення в сторін і третіх осіб сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін і третіх осіб не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.36, ст.ст.39, 40, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гінди О.М. задовольнити та відвести останню від апеляційного розгляду справи № 380/1083/20 (апеляційне провадження № А/857/1733/23).

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді О. І. Мікула
О. М. Гінда