Справа № 260/4454/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 260/4454/22

адміністративне провадження № К/990/17820/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2,

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року (суддя Плеханов З.Б.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Гуляка В.В., Коваля Р.Й.)

у справі № 260/4454/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

31.10.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФ України в Закарпатській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Закарпатській області нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 19.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023, відмовив у задоволенні позову.

16.05.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанції вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі № 440/2722/20, та те, що у справі наявні підстави для відступу від правової позиції щодо застосування ст. 13 Закону № 3551-XII, ч. 2 ст. 20 Закону № 389-VIII, ч. 7 ст. 20, абз. 3 пп. 2 п. 22 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України", Постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - Постанова КМУ № 540), сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якого суди першої та апеляційної інстанції вирішили спір. Обґрунтовує підстави для відступу тим, що Конституцій Суд України у рішеннях від 18.12.2018 № 12-р/2018, від 27.02.2020 № 3-р/2020, наголосив, що положення Бюджетного кодексу України, які встановлюють правове регулювання відносин у сфері надання пільг ветеранам війни, суперечать ст. 8 Конституції України; надання пільг, інших гарантій соціального захисту ветеранам війни, особам, на яких поширюється чинність Закону № 3551-XII, не повинно обумовлюватися відсутністю фінансових можливостей держави. Грошова допомога учасникам бойових дій є доходом та власністю, захищається ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 22.09.2022 у справі № 580/3048/22 та від 12.12.2022 у справі № 580/3126/22, Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 21.11.2022 у справі № 140/5185/22, П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 07.11.2022 у справі № 420/9076/22 та Сьомий апеляційний адміністративний суд від 01.11.2022 у справі № 420/9076/22, визнали подібні справи як типові, ухвалив рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону № 3551-XII, Постанови КМУ № 540 та з`ясування наявності підстав для відступу від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, стосовно того, що розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік може бути тимчасово обмежений в умовах воєнного або надзвичайного стану шляхом прийняття Кабінетом Міністрів України рішення (Постанови КМУ № 540) щодо порядку використання у 2022 році коштів Державного бюджету, передбачених для виплати такої допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу реєстрацію учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Також Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/4454/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб