Справа № 380/4710/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4710/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4370/5 від 11.10.2022.

Ухвалою від 17.03.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено провадити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 10.04.2023 суд відмовив відповідачу у розгляді справи у загальному провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу, з 13.03.2020р. прізвище змінено на ОСОБА_3 24.04.2019 року зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності за №33817968, прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за №46668318 від 26.04.2019р. на підставі якого відкрито розділ Державного реєстру прав №101 на об`єкт. У 2022 році слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції Нечипорук Ю.О. звернувся до Міністерства юстиції України із скаргою про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області Яреми Н.В. щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна будівлю № Б-1 (№ розділу 101) площею 326,3 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 11.10.2022 відповідачем за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно складений Акт, на підставі якого спірним наказом застосовані до позивачки заходи реагування у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць. Позивачка не погоджується із цим рішенням та стверджує, що відповідач порушив Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 № 1128.

Так відповідач не повідомив ОСОБА_4 що щодо неї проводиться перевірки, що порушило її право на надання пояснень. Також відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо наявна інформація про відкрите судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.

Відповідачем не враховано, що на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/985/21 за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави до відповідача-1: Львівської міської ради, відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (с. Ралівка Самбірського району Львівської області) про визнання незаконними та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, припинення права власності та зобов`язання відповідача-2 звільнити земельну ділянку шляхом знесення (демонтажу) розміщеної на ній споруди станції технічного обслуговування. Таким чином, внаслідок порушення відповідачем встановленого порядку розгляду скарги (в частині належного і своєчасного повідомлення позивачки про розгляд скарги), Відповідачем також порушено вимоги Закону щодо неможливості розгляду скарги по суті у зв`язку з наявністю судового спору щодо оскарження законності реєстраційних дій (справа №914/985/21).

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що Міністерством юстиції України супровідним листом від 21.09.2022 № 85963/14551-11-22/19.1.1 на електронну адресу Славської селищної ради направлено копію наказу від 21.09.2022 № 2189/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 » та запропоновано надати пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, що підтверджується копією електронного листа від 22.09.2022. Додатково вказаний наказ був направлений на поштову адресу Славської селищної ради, що підтверджується Реєстром передачі документів на відправлення до відділу відправки та обліку документів Управління забезпечення та документообігу, списком поштових відправлень та трекером АТ «Укрпошта» про вручення особисто. Крім цього 21.09.2022 Наказ від 21.09.2022 № 2189/7 був розміщений на офіційному веб-сайті Мін`юсту). З огляду на викладене. Мін`юстом було вжито всіх заходів для повідомлення про проведення камеральної перевірки та дотримано процедуру, передбачену Порядком № 990.

Також позивач у позовній заяві помилково застосовує норми статті 37 Закону "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, оскільки спірні правовідносини регулюються статтею 37-1Закону "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів У країни від 21.12.2016 № 990. Законодавство чітко розмежовує скарги за статтями 37 та 37-1Закону, відповідно до цілей звернення з такими скаргами та їх наслідків. Підстави та порядок розгляду скарг, визначені стаття ми 37 та 37-1 Закону також є різними. Стверджує, що позивач помилково посилається на положення статті 37 Закону, згідно з яким Міністерство юстиції залишає скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав, оскільки таке положення не регулює відносини, які виникли у зв`язку з прийняттям оскаржуваного наказу.

Однак, ні статтею 37-1, ні Порядком № 990 не передбачено такої підстави для відмови у проведенні камеральної перевірки як наявність інформації про відкрите судове провадження. Позивач помилково застосовує норми статті 37 Закону та Порядку № 1128.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

За заявою про державну реєстрацію права власності від 24.04.2019 № 33817968, поданою ОСОБА_5 , державним реєстратором Яремою Н.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 46668318 від 26.04.2019, на підставі якого відкрито розділ Державного реєстру прав № 101 на об`єкт нерухомого майна - будівля літера Б-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та внесений запис про право власності за заявником № 31365697.

У подальшому на адресу Міністерства юстиції України надійшов лист слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.01.2022 № 418/16/04-22 (вх. № 14551-11-22 від 28.01.2022) з посиланням на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2021, за фактом неналежного виконання державним реєстратором ОСОБА_6 своїх службових обов`язків та просив провести камеральну перевірку законності реєстраційних дій державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_6 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна будівлю, літ. «Б-1», загальною площею 326,3 кв.м. по вул. Зеленій, 253 ум. Львові.

За результатами розгляду вказаного листа, відповідно до статті 37-1 Закону "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та підпункту 4 пункту 4 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів У країни від 21.12.2016 № 990, Мін`юстом було прийнято рішення у формі наказу від 21.09.2022 № 2189/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 ».

За результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області Яреми Наталії Володимирівни, Комісією виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено акт від 11.10.2022 № 3155/19.1.1/22 (далі Акт перевірки).

На підставі акту Міністерством юстиції України прийняте рішення у формі наказу від 11.10.2022 № 4370/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 », яким тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць.

Не погодившись із цим рішенням, позивачка звернулась до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV).

Спір між сторонами стосується того, на підставі якої норми Закону № 1952-IV належало відповідачу розглянути повідомлення слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо проведення камеральної перевірки законності реєстраційних дій державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_6 .

Так позивач стверджує, що така перевірка мала бути проведена на підставі статті 37 Закону № 1952-IV та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128.

А відповідач наполягає, що спірні правовідносини регулюються статтею 37-1Закону № 1952-IV та Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів У країни від 21.12.2016 № 990.

Статтею 37 Закону № 1952-IV, назва статті: «Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав» визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. …

Міністерство юстиції України розглядає: 1) скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; …

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності. …

Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав подається у письмовій формі та має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), номер телефону та/або адресу електронної пошти, суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, а також прохання (вимоги) скаржника та дату складення скарги. Якщо з дня прийняття оскаржуваного рішення, здійснення дії або бездіяльності спливло більше двох місяців, а у випадку, передбаченому абзацом другим частини третьої цієї статті, - більше одного місяця, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав. Скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав має бути підписана скаржником. Така скарга може бути подана в електронній формі за умови підписання її скаржником з використанням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри. До скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав можуть бути додані документи (їх копії), що підтверджують порушення прав скаржника. До скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, що подається представником скаржника, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена у встановленому порядку. …

За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:

про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);

про залишення скарги без розгляду по суті.

Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо: 3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав; …

Із аналізу наведеної правової норми слідує, що вона застосовується при розгляді скарг від фізичних та юридичних осіб, у тому числі на дії державного реєстратора та за умови відкриття судового провадження за заявою скаржника із приводу тих самих дій чи рішення, така скарга мінюстом залишається без розгляду по суті.

Разом із тим Стаття 37-1, назва статті: «Здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав» встановлює, що контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Рішення, передбачені пунктами 3-5 частини другої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України протягом п`яти робочих днів з дня їх прийняття.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Із аналізу даної правової норми слідує, що Мінюст здійснює контроль у сфері державної реєстрації та у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів.

Судом встановлено, що камеральна перевірка на підставі листа начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.01.2022 № 418/16/04-22 (вх. № 14551-11-22 від 28.01.2022) з посиланням на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2021, за фактом неналежного виконання державним реєстратором ОСОБА_6 своїх службових обов`язків та просив провести камеральну перевірку законності реєстраційних дій державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_6 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна будівлю, літ. «Б-1», загальною площею 326,3 кв.м. по вул. Зеленій, 253 ум. Львові.

Тобто відповідач отримав інформацію про наявність кримінального провадження, та неналежне виконання позивачкою свої посадових обов`язків щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Відтак, суд вважає, що зазначений лист начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області не є скаргою, у розумінні ст. 37 Закону № 1952-IV та відповідно камеральна перевірка за вказаним фактом не могла бути проведена на підставі порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженому постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1128.

Тому суд погоджується із відповідачем, що отримавши повідомлення про можливе порушення порядку вчинення реєстраційних дій державним реєстратором, призначив перевірку на підставі ст. 37-1 Закону № 1952-IV.

Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (далі Порядок № 990) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - 32.07.2021).

Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та статті 34 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрацїї здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян»;

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України»;

3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб`єкта державної реєстрації.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 990 камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 10,11 Порядку № 990 визначено, що у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - Комісія).

Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки.

Відповідно до вимог пункту 13-1 Порядку № 990 результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії. У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт.

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, дворазове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

Пунктом 14 Порядку № 990 передбачено, що за результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення генеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з рахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів.

Враховуючи ту обставину, що ст. 37 - 1 не передбачає залишення скарги без розгляду по-суті з підстав наявності інформації про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав, відповідач правомірно провів камеральну перевірку та прийняв спірний наказ за її результатами.

Щодо твердження позивачки, що її не повідомили про проведення камеральної перевірки, суд зазначає наступне.

На виконання пунктів 12, 13 Порядку № 990 Міністерством юстиції України супровідним листом від 21.09.2022 № 85963/14551-11-22/19.1.1 на електронну адресу Славської селищної ради направлено копію наказу від 21.09.2022 № 2189/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 » та запропоновано надати пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, що підтверджується копією електронного листа від 22.09.2022. Додатково вказаний наказ був направлений на поштову адресу Славської селищної ради, що підтверджується Реєстром передачі документів на відправлення до відділу відправки та обліку документів Управління забезпечення та документообігу, списком поштових відправлень та трекером АТ «Укрпошта» про вручення особисто.

Крім цього 21.09.2022 Наказ від 21.09.2022 № 2189/7 був розміщений на офіційному веб- сайті Мін`юсту.

З огляду на викладене, відповідачем вжито всіх заходів для повідомлення про проведення камеральної перевірки та дотримано процедуру, передбачену Порядком № 990.

Також відповідно до абзацу 2 пункту 20 Порядку № 990, Міністерством юстиції У країни на електронну адресу Славської селищної ради було направлено лист від 11.10.2022 № 93512/14551-11-22/19.1.1 разом з копією Наказу від 11.10.2022 № 4370/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 » та Акта від 11.10.2022 № 3155/19.1.1/22 за результатами проведення камеральної перевірки, що підтверджується копією електронного листа від 14.10.2022. Додатково на поштову адресу Славської селищної ради направлений вказаний наказ та Акт, що підтверджується Реєстром передачі документів на відправлення до відділу відправки та обліку документів Управління забезпечення та документообігу, списком поштових відправлень та трекером AT «Укрпошта» про вручення особисто.

Таким чином, оскаржуваний наказ Мін`юсту прийнято з дотримання процедури та відповідно до вимог Порядку № 990, оскільки належним чином повідомлено про проведення камеральної перевірки та вжито всіх заходів для можливості надання пояснень та додаткової інформації.

Також суд вважає помилковим посилання позивачки на практику ВС, оскільки постанови ВС, зазначені позивачкою у позові, стосуються розгляду Мінюстом саме скарг та застосування Порядку № 1128.

Щодо суті виявленого порушення, суд відмічає, що позивачка не оскаржує його по-суті та не надає суду жодних доказів на спростування висновків камеральної перевірки.

Із матеріалів справи судом встановлені наступні висновки камеральної перевірки.

За заявою про державну реєстрацію права власності від 24.04.2019 № 33817968, поданою ОСОБА_5 , державним реєстратором Яремою Н.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 46668318 від 26.04.2019, на підставі якого відкрито розділ Державного реєстру прав № 101 на об`єкт нерухомого майна - будівля літера Б-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та внесений запис про право власності за заявником № 31365697.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав до заяви додані такі документи : технічний паспорт від 12.07.2012 № 1125, виготовлений обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»; довідку від 23.04.2019 № 1/5085, видану обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» і стосовно розташування будівлі літера Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0034).

Державним реєстратором Яремою Н.В. сформовані відомості Державного земельного кадастру від 24.04.2019 № 9995199.

При проведенні перевірки реєстраційних дій на предмет дотримання вимог законодавства в сфері державної реєстрації, яке діяло на момент проведення реєстраційних дій державним реєстратором Яремою Н.В., Комісія виходила з того, що частиною третьою статті 10 Закону, пунктом 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127) передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до пункту 40 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону та Порядком.

Згідно з пунктом 41 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта:

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів) У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у оповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Пунктом 1 частини першої етапі 23 Закону встановлено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором у разі подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Відповідно до абзацу першого пункту 14 Порядку № 1127 у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Комісія прийшла до висновку, що державний реєстратор Ярема Н.В. зобов`язана була зупинити розгляд заяви з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 23 Закону, оскільки до Державного реєстру прав не додано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Таким чином, при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором Яремою Н В. порушено вимоги абзацу першого пунктів 12, 14, пункту 41 Порядку № 1127, частини третьої статті 10, пункту 1 частини першої статті 23 Закону.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість як самої камеральної перевірки, так і спірного наказу, прийнятого за її наслідками.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє позивачці у задоволенні позову повністю.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.