Справа № 420/21478/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Сідлецької А.П., представника позивача Бутрик А.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про виклик свідків по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Постач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокрос» про визнання недійсним договір,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд Постач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокрос» у якому просить визнати недійсним договір про надання послуг відповідального зберігання від 05.10.2020 року №0510-11-В3, укладений між ТОВ «Мегабуд Постач» та ТОФ «Фокрос».

05.06.2022 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

06.04.2023 року від представника відповідача ТОВ «Мегабуд постач» до суду надійшли заперечення про виклик свідка.

Згідно ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи, те що вказані особи представляли сторони під час укладання оскаржуваного договору про надання послуг відповідального зберігання від 05.10.2020 року №0510-11-В3, укладеного між ТОВ «Мегабуд Постач» та ТОФ «Фокрос», та те, що ОСОБА_2 підписував від імені ТОФ «Фокрос» договір суборенди з ТОВ «Інтерсервіском», якого представляв Тихолаз Д.М., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та вказаних осіб слід допитати як свідків.

Керуючись ст.ст.72,91,92,243,248КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання до Одеського окружного адміністративного суду розташованого м.Одеса вул..Фонтанська дорога 14 (зала №28 ) для проведення допиту як свідків: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Попередити свідка про необхідність мати при собі документ, що посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія тощо), та необхідності дотримання маскового режиму у громадських приміщеннях у період дії карантину.

Роз`яснити свідку, що відповідно до частин 3-5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду. Відповідно до приписів частини 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали виготовлений 06.06.2023р.

Суддя Іванов Е.А.