Справа № 160/7512/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2023 року Справа 160/7512/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року позивачка звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) стосовно не зняття арешту з її нерухомого майна, а саме з: нежитлової будівлі, будівля АПК літ. «0-6», загальною площею 2447,9 кв.м., будівля теплових лічильників літ. «И», загальною площею 3,7 кв.м. та інфраструктура, загальною площею 78,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з її нерухомого майна, а саме з: нежитлової будівлі, будівля АПК літ. «0-6», загальною площею 2447,9 кв.м., будівля теплових лічильників літ. «И», загальною площею 3,7 кв.м. та інфраструктура, загальною площею 78,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.06.2010 р. за № 9917424.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати відомості, коли позивачка дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів, та в разі пропуску такого строку, подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави та надати письмові докази в обґрунтування зазначеного.

На виконання ухвали суду від 18.04.2023 р., позивачем 27.04.2023 р. надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 р. заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі №160/7512/23. Прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7512/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, цією ухвалою суду залученодо участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Разом з цим, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/7512/23 задоволено. Витребувано у Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) додаткові докази, а саме:

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження в межах якого 09.06.2010 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження № 9917424;

- докази (за наявності) надання ОСОБА_1 відповідей на її звернення від 23.06.2020 р. та від 07.12.2022 р.;

- докази (за наявності) вручення чи направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття провадження, в рамках якого накладено арешт від 09.06.2010 р. за №9917424;

- докази (за наявності) вручення чи направлення ОСОБА_1 постанови про накладення арешту від 09.06.2010 р.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з чч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (ч. 4 ст. 287 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Отже, правила розгляду справ в порядку спрощеного провадження не розповсюджуються на категорію спорів позовного провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зважаючи на особливість їх розгляду, визначену параграфом 2 глави 11 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Суд зазначає, що з 12.06.2023 р. по 16.06.2023 р. включно, суддя Савченко А.В. перебуватиме у відпусті, а тому розгляд справи призначено на перший робочий день після виходу судді із відпустки.

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 248, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2023 р. о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені ст. 295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Суддя А.В. Савченко