Справа № 400/1842/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 р. № 400/1842/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,

треті особи:Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр-т Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055,

про:зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 400/1842/22 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області та Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: стягнуто з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 153 063, 64 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті; в решті позовних вимог відмовлено.

03.04.2023 на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки боржником зазначено Державний бюджет України, а не Державну судову адміністрацію України.

Так, листом Державної казначейської служби України від 13.01.2023 стягувачу повернуто виконавчий лист, як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

У листі зазначено, що безспірне списання коштів державного бюджету або боржників здійснюється Казначейством відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок).

Згідно із Порядком Казначейство здійснює безспірне списання коштів:

державного бюджету за бюджетною програмою «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб»;

державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (виконання судових рішень та виконавчих документів, в яких боржниками є державні органи);

з рахунків боржника;

державного бюджету за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету.

Абзацом четвертим пункту 2 Порядку визначено, що виконавчі документи оформлюються в установленому порядку.

Вимоги до виконавчого документа передбачені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4 Закону у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування боржника.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 4 Закону у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2022, зазначеної у виконавчому листі Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 по справі №400/1842/22 (далі - виконавчий лист по справі №400/1842/22), стягнуто за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату (суддівську винагороду) за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 153 063,64 грн шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів» з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів, головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи резолютивну частину зазначеного вище рішення, безспірне списання коштів повинно здійснюватися з рахунків боржника, а саме, Державної судової адміністрації України.

При цьому, боржником у виконавчому листі Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 по справі №400/1842/22 зазначено Державний бюджет України.

У рішенні від 13.07.2022 по справі № 400/1842/22 зазначено, що згідно з ч.ч.1 та 2 ст.148 Закону України Про судоустрій і статус суддів фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Частиною 4 наведеної статті визначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.

Положеннями ст.149 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно вищезазначених приписів ч.1 ч.3 ст. 151 Закону України Про судоустрій і статус суддів, п. 3 Положення про Державну судову адміністрацію України, розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів є Державна судова адміністрація України.

З урахуванням викладеного, ДСА України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь, а тому і обов`язок виплатити нараховану, але обмежену у розмірі до виплати суддівську винагороду, яка відповідно до довідки ТУ ДСА в Миколаївській області від 08.12.2021 року №7/1-1867/21 становить 153063,64 грн. за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року, покладено саме на ДСА України як на розпорядника коштів вищого рівня.

Частиною 1 ст.3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 №4901-VІ виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників (далі за текстом Порядок №845), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами).

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період".

З огляду на п.25 Порядку №845, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість захисту прав позивачки шляхом стягнення з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України на користь позивачки грошової суми у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року у розмірі 153063,64 грн., з обов`язковим утриманням податків та зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 16.09.2015 року у справі №21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

На підставі ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву позивача (стягувача) задовольнити, виправити помилку у виконавчому листі шляхом зазначення боржником Державну судову адміністрацію України.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист від 03.04.2023 по справі № 400/1842/22, замінивши у графі «боржник» «Державний бюджет України» на «Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко