Справа № 260/3928/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа № 260/3928/22

адміністративне провадження № К/990/19823/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №260/3928/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Закарпатської митниці у якому після зміни уточнення своїх вимог просив:

- визнати протиправними та скасувати накази Закарпатської митниці:

1) від 29 червня 2022 року №8-д "Про застосування дисциплінарного стягнення";

2) від 16 червня 2022 року №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

3) від 20 червня 2022 року №539-о "Про внесення змін до наказу митниці від 16 червня 2022 року №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

4) від 27 червня 2022 року №560-о "Про внесення змін до наказу митниці від 16 червня 2022 №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

5) від 12 липня 2022 року №640-о "Про внесення змін до наказу митниці від 16 червня 2022 року №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

6) від 17 серпня 2022 року №744-о "Про внесення змін до наказу митниці від 16 червня 2022 року №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

7) від 28 вересня 2022 року №878-о "Про внесення змін до наказу митниці від 16 червня 2022 року №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника відділу проведення митного аудиту Митниці з 29 вересня 2022 року;

- стягнути з Митниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 вересня 2022 року до дня ухвалення рішення суду.

10 січня 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, позов було задоволено.

Визнано протиправними та скасовано наступні накази Закарпатської митниці:

- від 29 червня 2022 року №8-д "Про застосування дисциплінарного стягнення";

- від 16 червня 2022 року №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- від 20 червня 2022 року №539-о "Про внесення змін до наказу митниці від 16 червня 2022 року №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- від 27 червня 2022 року №560-о "Про внесення змін до наказу митниці від 16 червня 2022 року №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- від 12 липня 2022 року №640-о "Про внесення змін до наказу митниці від 16 червня 2022 року №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- від 17 серпня 2022 року №744-о "Про внесення змін до наказу митниці від 16 червня 2022 року №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- від 28 вересня 2022 року №878-о "Про внесення змін до наказу митниці від 16.06.2022 №530-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу проведення митного аудиту Закарпатської митниці з 29 вересня 2022 року.

Стягнуто із Закарпатської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 50932,72 грн.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 червня 2023 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

В касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування зазначеної підстави оскарження судових рішень відповідач вказує, що відсутній висновок Верховного суду щодо застосування права у подібних правовідносинах, а саме норм Закону України «Про державну службу» в частині припинення державної служби внаслідок встановлення невідповідності займані посаді протягом іспитового строку, та норм Закону України «Про запобігання корупції» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності за несвоєчасне повідомлення про потенційний конфлікт інтересів.

Суд зазначає, що подаючи касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач не вказав, яку саме норму права (пункт, частину, статтю) закону суд апеляційної інстанції неправильно застосував, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, та не обґрунтував у чому саме полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права, та, як на думку заявника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Подана касаційна скарга відповідача містить цитування нормативно-правових актів, виклад обставини справи, незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження, а тому не викладення у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням відповідачем у касацій скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №260/3928/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова