Справа № 460/12886/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави
до Державної комісії України по запасах корисних копалин , Державної служби геології та надр України , Рівненської обласної ради
про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення та дозволу,-
Керівник Вараської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Рівненської обласної ради, в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 06.09.2016 №3638-ДСК ;
-визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії сьомого скликання Рівненської обласної ради "Про погодження надання надр у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Інклюз-8" з метою видобування бурштину Західної частини ділянки Каноничі Володимирецького району Рівненської області" від 04.11.2016 №360;
-визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 15.12.2016 №6162, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Інклюз-8".
Відповідно до ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1, 3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Судом встановлено, що позовну заяву підписано керівником окружної прокуратури Григорієм Нижником.
При цьому судом встановлено, що долучені до матеріалів справи копії документів засвідчені підписом прокурора Вараської окружної прокуратури Суліковського Ю. Однак, доказів на підтвердження повноважень вказаної особи матеріали справи не містять.
Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Приписами ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Як встановлено судом, предметом судового оскарження в межах даної адміністративної справи є правомірність протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 06.09.2016 №3638-ДСК, рішення Рівненської обласної ради "Про погодження надання надр у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Інклюз-8" з метою видобування бурштину Західної частини ділянки Каноничі Володимирецького району Рівненської області" від 04.11.2016 №360, а також спеціальний дозвіл на користування надрами від 15.12.2016 №6162, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Інклюз-8".
З даним позовом до суду позивач звернувся 29.05.2023, тобто з пропуском трьохмісячного строку звернення, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.
Разом з позовом керівник Вараської окружної прокуратури подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що про порушення інтересів держави позивачу стало відомо зі змісту протоколу ДКЗ України від 06.09.2016 №3638-ДСК, що був наданий йому Рівненською обласною радою, у відповідь на запит органу прокуратури, 18.04.2023.
Суд враховує, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Таким чином, за своєю правовою природою повідомлення прокурором відповідного суб`єкта владних повноважень про майбутнє звернення прокурора до суду, витребування ним документів для підтвердження підстав представництва в суді не може слугувати механізмом продовження встановлених законом строків звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки це призведе до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах, порушення стабільності у діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання ними своїх функцій.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що обставини виявлення прокурором під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні відповідних порушень інтересів держави, які підлягають захисту в суді, поза межами строку звернення до суду повинні враховуватися судами як поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, якщо прокурор звернувся до суду протягом шести місяців з дня виявлення таких порушень.
Проте направлення прокурором листів до відповідних державних органів щодо здійснення заходів захисту інтересів держави не зупиняє та не перериває перебігу встановленого процесуальним законом строку звернення до суду.
З огляду на наведене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено та відмінно від реалізації права на звернення до суду самого суб`єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що дотримання строків звернення до суду з позовною заявою є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо належного виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
На переконання суду, факт ознайомлення прокурора з відомостями щодо змісту оскаржуваного у даній справі рішення не є безумовною підставою для звернення суб`єкта владних повноважень до суду з позовом або днем коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.
Доказів щодо наявності обставин, які б об`єктивно унеможливили звернення керівника Вараської окружної прокуратури до суду в інтересах держави протягом визначеного законом строку, зокрема, докази неможливості звернення із відповідними запитами до державних органів з метою перевірки надрокористування, що здійснювалося ТОВ "Інклюз-8" ще з 2016 року, раніше ніж у 2023 році, матеріали позовної заяви не містять.
У відповідності до вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду: доказів на підтвердження повноважень прокурора Вараської окружної прокуратури Суліковського Ю.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.169 КАС України, суд
Позовну заяву керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин , Державної служби геології та надр України , Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення та дозволу залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін