Справа № 160/1472/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2023 року Справа № 160/1472/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняПати В.А.
представника позивача Боголіп Ю.В. представника відповідача не з`явився представник третьої особи Мудрака В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У січні 2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними дії Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо складення висновку від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000141-b та визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000141-b.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року було відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 15.02.2021 року, відповідач зазначив, що в оскаржуваному висновку від 23.12.2020 р. Північно-східний офіс Держаудитслужби зазначив: 1.Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якими повинні готуватися тендерні пропозиції. Зазначене є порушенням Замовником пункту 8 частини другої статті 21 Закону; 2.Моніторингом питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено, що відповідно до пункту 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації необхідно надати Довідку, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Таким чином, при проведенні моніторингу закупівлі та складанні висновку від 23.12.2020 р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-07-31-000141-b, Північно-східний офіс Держаудитслужби офіс діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому заявлені позовні вимоги з боку АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
10.03.2021 року позивачем до суду була подана відповідь на відзив, в якій зазначено, що зазначення відповідачем про не позбавлення замовника від обов`язку діяти в межах чинного законодавства навіть за відсутності технічної можливості вносити відповідні дані до електронних полів системи є нічим іншим як перекладення обов`язку утримувачів системи на замовників їх прав та обов`язків. Відсутність відповідних граф або полів для заповнення інформації в річному плані та оголошенні про проведення відкритих, та не зазначення даної інформації у інших графах або полях, які не передбачені для заповнення вищезазначеної інформації, не може вважатись порушенням, яке вчинено замовником. Вимогами п.3 Додатку № 3 тендерної документації не вимагалось надання посвідчень на всіх зварників які зазначаються у довідці на вимогу п.1.2 Додатку № 2 тендерної документації, а вимагається надання посвідчення на одного зварника. ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» в тендерній пропозиції надано сканкопії двох посвідчень зварника про проходження атестації, відповідно до «Правил атестації зварників» затверджених наказом № 61 від 19.04.1996 р. Державним комітетом України по нагляду за охороною праці, дійсного протягом лише року, що в достатньої мірі підтверджує відповідність ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» технічним вимогам (Додаток № 3) тендерної документації на закупівлю. Враховуючи на викладене, порушення, які зазначені у висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби, є не обґрунтовані. Порушення замовником Закону відсутні, а тому позивач просив суд позов задовольнити повністю, з викладених у ньому підстав.
Відповідач скористався своїм правом на надання заперечень на відповідь на відзив, які надійшли до суду 18.03.2021 року, та в який вказав, що вимогами ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлена чітка та зрозуміла вимога із зазначення позивачем (Замовником) в оголошенні про проведення процедури закупівлі інформації про мову (мови) якими повинні готуватися тендерні пропозиції. Однак, згідно з інформацією, яка міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якими повинні готуватися тендерні пропозиції. Зазначене є порушенням Замовником пункту 8 частини другої статті 21 Закону. Позивач (Замовник) не звертався до авторизованого торгівельного майданчика із запитом про надання роз`яснень, технічної підтримки із публікації відомостей в оголошенні про проведення процедури закупівлі. Позивачем ні в ході моніторингу процедури закупівлі, ні перед зверненням до суду з даним позовом, не вчинено жодних дій, які б свідчили про вжиття ним заходів, що виключали його вину у не публікації інформації в оголошенні про проведення процедури закупівлі про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції учасників закупівлі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 скасовано. Справу № 160/1472/21 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 лютого 2023 року, після повернення справи з Верховного Суду на новий розгляд, призначив справу в загальному проваджені у підготовче засідання, а також на виконання постанови Верховного Суду від 09.02.2023 року залучив до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ».

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 квітня 2023 року закрив підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суту на 15.05.2023 року.

Розгляд справи 15.05.2023 року було відкладено на 29 травня 2023 року.

29 травня 2023 року у судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» у судовому засідання підтримав позовні вимоги позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що на офіційному сайті системи публічних закупівель Smarttender.biz опубліковано наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби від 01.12.2020 № 260 «Про початок здійснення моніторингу закупівель».

23.12.2019 на сайті Smarttender.biz Північно-східним офісом Держаудитслужби опубліковано висновок від 23.12.2019, який складено за результатами здійснення моніторингу закупівлі № 6657033 (№ UA-2020-07-31-000141-b).

Відповідно до констатуючої частини висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-07-31-000141-b встановлено:

Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформації про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:

Дата закінчення моніторингу: 22.12.2020. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі - Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів (з публікацією англійською мовою), тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 28.07.2020 № 952, тендерні пропозиції за Лотами № 1, № 2, № 3 товариства з обмеженою відповідальністю «НВП КРАНМОНТАЖ» (далі - ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» або учасник-переможець), протоколи розгляду тендерних пропозицій від 02.10.2020 № 1229, № 1232, № 1233, повідомлення про намір укласти договір від 02.10.2020, договори від 21.10.2020: № ПР/М-20579/НЮ на загальну суму 1 399 900,00 грн, № ПР/М-20580/НЮ на загальну суму 699 000,00 грн, № ПР/М-20581/НЮ на загальну суму 699 000,00 грн. Моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якими повинні готуватися тендерні пропозиції. Зазначене є порушенням Замовником пункту 8 частини другої статті 21 Закону. Моніторингом питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено, що відповідно до пункту 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації необхідно надати Довідку, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Учасником ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» надано Довідку «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 17.08.2020 № 420/08-03, в якій визначена наявність трьох електрогазозварників. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 «Перелік документів, які учасник закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції, для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі» Додатку 3 в тендерній пропозиції подається сканкопія посвідчення зварника про проходження атестації, відповідно до «Правил атестації зварників» затверджених наказом № 61 від 19.04.1996 Державним комітетом України по нагляду за охороною праці, дійсного протягом 2020 року до тендерної документації.

Учасником ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» в тендерній пропозиції надано сканкопії двох із трьох посвідчень зварника про проходження атестації. Отже, учасник ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі. Проте, замовник не відхилив пропозиції учасника ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» та визначив його переможцем процедур закупівлі за Лотами № 1, № 2, № 3 та уклав з ним договори від 21.10.2020: № ПР/М 20579/НЮ на суму 1 399 900,00 грн, № ПР/М 20580/НЮ на суму 699 000,00 грн, № ПР/М 20581/НЮ на суму 699 000,00 грн.

Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, порушень законодавства:

За результатами моніторингу питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено порушення Замовником пункту 8 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення Замовником абзацу другого пункту першого частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильність заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено.

Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства в сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень):

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, спір між сторонами виник відносно правомірності та обґрунтованості висновку від 23.12.2020 № UA-2020-07-31-000141-b, складеного за результатами проведеного моніторингу.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року № 2939 Східний офіс Державної аудиторської служби здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VІІІ (надалі - Закон № 922).

Такий порядок здійснення моніторингу публічних закупівель на момент проведення моніторингу було регламентовано положеннями ст.7-1 Закону № 922.

Частиною 1 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Згідно з частиною 2 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Як передбачено частиною 4 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з частинами 6, 7 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідачем з підстав визначених пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону (виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель) 01.12.2020 року розпочато моніторинг процедури закупівлі позивачем Послуг з поточного ремонту електрокозлових кранів (Лот № 1 - Послуги з поточного ремонту електрокозлових кранів; Лот № 2 - Послуги з поточного ремонту електрокозлових кранів; Лот № 3 - Послуги з поточного ремонту електрокозлових кранів), очікуваною вартістю 3 414 000 грн.

Так, моніторингом питання правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову (мови), якими повинні готуватися тендерні пропозиції. Зазначене є порушенням Замовником пункту 8 частини другої статті 21 Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі", оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. Так, частиною 2 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі", передбачено, що оголошення про ведення відкритих торгів повинно містити зокрема наступну інформацію: мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 07.04.2020 № 648 "Про веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель" (п. 3 наказу) визначено відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу державне підприємство "ПРОЗОРРО".

Згідно п. 3 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11.06.2020 № 1082 (далі - Порядок №1082), розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником/органом оскарження/органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника/органу оскарження/органів державного фінансового контролю. Оприлюднення інформації на веб-порталі здійснюється електронною системою закупівель автоматично.

З наведеного вбачається, що законодавством у сфері публічних закупівель передбачено, що замовник оприлюднює інформацію про публічну закупівлю, зокрема оголошення, виключно шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі", оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

При розміщені 31.07.2020 Замовником оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2020-07-31-000141-b була відсутня можливість вказувати інформацію стосовно мови, якою повинна готуватися тендерна пропозиція, зважаючи на те, що станом на 31.07.2020, в інформаційній системі відсутні поля для заповнення інформації щодо мови тендерної пропозиції.

На переконання судe, відсутність чи недосконалість певних граф/полів у системі, яка адмініструється не самим замовником, не може свідчити про наявність вини замовника та відображатись у результатах моніторингу.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем з метою дотримання вимог п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про публічні закупівлі", було розміщено інформацію про мову, якою повинні готуватись тендерні пропозиції у примітку до оголошення та полів з описом умов оплати, а саме: в п. 7 розділу І тендерної документації.

Із матеріалів справи убачається, що на виконання вказаних вимог тендерні пропозиції складенні українською мовою.

Також, моніторингом питання відповідності тендерних пропозицій умовам тендерної документації встановлено, що відповідно до пункту 5 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації та підпункту 1.2 пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації необхідно надати довідку, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Учасником ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» надано довідку «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» від 17.08.2020 р. № 420/08-03, в якій визначена наявність трьох електрогазозварників.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 «Перелік документів, які учасник закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції, для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі» Додатку 3 в тендерній пропозиції подається сканкопія посвідчення зварника про проходження атестації, відповідно до «Правил атестації зварників» затверджених наказом № 61 від 19.04.1996 р. Державним комітетом України по нагляду за охороною праці, дійсного протягом 2020 року до тендерної документації.

Учасником ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» в тендерній пропозиції надано сканкопії двох із трьох посвідчень зварника про проходження атестації, що свідчить про дотримання вимог підпункту 3 пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації.

Ані законом Закону України "Про публічні закупівлі", ані замовником не було встановлене надання відповідних посвідчень зварника про проходження атестації усіх електрогазозварників.

Так, судом встановлено, що перелік документів, які учасник закупівлі повинен надати у складі тендерної пропозиції, для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, зокрема, сканкопія посвідчення зварника про проходження атестації відповідно до «Правил атестації зварників» затверджених наказом № 61 від 19.04.1996 р. Державним комітетом України по нагляду за охороною праці, дійсного протягом 2020 року.

Учасником ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» в тендерній пропозиції надано дві сканкопії щодо двох працівників, що свідчить про дотримання вимог підпункту 3 пункту 1 Додатку 3 до тендерної документації.

Ані законом Закону України "Про публічні закупівлі", ані замовником не було встановлено надання відповідних посвідчень зварника про проходження атестації щодо усіх робітників.

Отже, учасник ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону в частині підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі.

Водночас, суд зауважує, що між замовником та виконавцем виконанні укладенні договори, про що було складено відповідні звіти про їх виконання, які містяться в матеріалах справи (том 1 а.с. 67, 68-69, 40-71).

За наведених обставин, суд вважає, що оскаржуваний висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-31-000141-b є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

У той же час, вимога позивача про визнання протиправними дії Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо складення висновку від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-31-000141-b не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з частиною 2, 3 статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 15.12.2015 № 922 -VIII редакція від 19.04.2020 (далі - Закону) визначено, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення "процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Таким чином, відповідачем на виконання вищевказаних вимог закону здійснено моніторинг предмету закупівлі та складено відповідний висновок, що свідчить про правомірність дій відповідача.

А позивач не погодившись із викладеними висновком відповідача має право оскаржувати, саме висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, понесенні судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 2270, 00 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «НВП КРАНМОНТАЖ» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 23.12.2020 про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-31-000141-b.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби (ЄДРПОУ- 40478572) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ЄДРПОУ- 40081237) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 червня 2023 року.

Суддя А.О. Коренев