Справа № 280/6997/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6997/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року (суддя Прудивус О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 06.02.2023 року) у адміністративній справі №280/6997/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №76 від 10.11.2022 року про відмову їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов`язати відповідача зарахувати до її пільгового стажу період пільгової роботи з 01.06.2006 року по 31.03.2022 року у Комунальній установі «Оскільський психоневрологічний інтернат», який є правонаступником Комунальної установи «Червонооскільського психоневрологічного інтернату» та зарахувати до загального страхового стажу період роботи з 19.10.1993 року по 13.12.1993 року та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 07.11.2022 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що судом не враховано принцип екстериторіальності при розгляді заяви про призначення пенсії відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2002 року №22-1 (в редакції від 16.12.2020 року №25-1) та те, що пенсійна справа знаходиться у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яку після розгляду повернуто. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 07.11.2022 року звернулася із заявою про призначення пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; вік заявника 54 роки, страховий стаж становить 30 років, 05 місяців, 05 днів, пільговий стаж не підтверджено. Апелянт посилаючись на Порядок застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений наказом Мінпраці України від 18.11.2005 року №383 та Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, вважав, що право на зниження пенсійного віку не підтверджено, а саме довідка від 31.10.2022 року №25 не відповідає формі, встановленій постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637: не повністю зазначено позицію пільгової роботи відповідно до Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, інформацію засвідчено печаткою «для документів»; в переліку робочих місць до наказу від 06.09.1999 року №405 «Про результати атестації робочих місць для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення» не зазначено ПІБ заявника.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 07.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та рішенням від 10.11.2022 року №76 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; пенсійним органом не враховано період роботи з 19.10.1993 року по 31.12.1993 року, оскільки трудову книжку заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, а саме має місце виправлення в номері наказу про звільнення з роботи; до пільгового стажу не враховано період пільгової роботи з 02.01.2013 року по 31.03.2022 року, оскільки довідка від 31.10.2022 року №26 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не відповідає п.20 додатку №5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а саме: не містить штампу підприємства; в довідці зазначено підрозділ (24-г), що не передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; в підставі для видачі довідки зазначено тільки накази про проведення атестації робочих місць; наказами про проведення атестації робочих місць від 27.11.2003 року №108 та від 25.11.2008 року №61-к проведено атестацію посади молодшої медичної сестри палатної на робочих місцях блок 1, блок 2 та корпус 7, а наказом про проведення атестації робочих місць від 25.11.2013 року №258 на робочому місці № 8; в трудовій книжці ОСОБА_1 та в пільговій довідці інформація щодо робочого місця відсутня. Водночас, у типовій формі №П-2 наявна інформація щодо робочого місця з 01.06.2006 року по 25.10.2011 року в блоці 2; в трудовій книжці, в пільговій довідці, в типовій формі №П-2 та в довідці від 31.10.2022 року №25 мають місце розбіжності щодо посади особи з 01.06.2006 року по 01.01.2009 року. При вирішенні спору по суті, суд першої інстанції керувався ст.24, частинами 1, 2 с.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд прийшов до висновку про те, що в частині періоду роботи з 01.06.2006 року по 31.03.2022 року у КУ «Оскільський психоневрологічний інтернат», який є правонаступником КУ «Червонооскільський психоневрологічний інтернат», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», яка була чинною до 03.08.2016 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 мають працівники, які безпосередньо обслуговують хворих у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині (позиція 24 Розділу XXIV «Охорона здоров`я та соціальна допомога»). Відповідно до Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 право на пенсію за віком на пільгових умовах належить професія молодших спеціалістів з медичною освітою, молодших медичних сестер, молодших медичних сестер з догляду за хворими та сестер-господинь (п. 24в підрозділу «Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих» Розділу XXIV «Охорона здоров`я та соціальна допомога»). Суд врахував довідку від 31.10.2022 року №25, видану КУ «Оскільський психоневрологічний інтернат» (правонаступник КУ «Червонооскільський психоневрологічний інтернат»), згідно якої ОСОБА_1 працює з 01.06.2006 року по теперішній час. Суд, також, врахував довідку від 31.10.2022 року №26 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 01.06.2006 року по 31.03.2022 року та безпосередньо виконувала роботу з обслуговування і догляду за особами з інвалідністю та особами похилого віку за посадою «молодша медична сестра (санітарка палатна)», передбаченою Списком №2, підстава видачі: атестація по даній спеціальності проводилась згідно наказу від 27.11.2003 року №108, наказу від 25.11.2008 року №61-к, наказу від 25.11.2013 року №258, наказу від 23.11.2018року №116. у довідці зазначено, що на підставі рішення Харківської обласної ради від 08.12.2016 року №343-VII КУ «Червонооскільський психоневрологічний інтернат» перейменовано на КУ «Оскільський психоневрологічний інтернат». Суд зазначив, що ОСОБА_1 не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві; неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком. Щодо зарахування до загального страхового стажу періоду його роботи з 19.10.1993 року по 13.12.1993 року, суд зазначив, що відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання, допущені роботодавцями помилки в належному оформленні записів у трудовій книжці, не можуть слугувати підставою для відмови у призначенні пенсії, період роботи у ВКФ «Континент» на посаді швачки-мотористки підтверджується записами у трудовій книжці, а тому підлягає зарахуванню.

Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.11.2022 року №76 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У рішенні зазначено, що вік заявника 54 роки; страховий стаж складає 30 років, 05 місяців, 05 днів; документами не підтверджено право на зниження пенсійного віку. Пенсійним органом не враховано період роботи з 19.10.1993 року по 31.12.1993 року, оскільки трудову книжку заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, а саме: має місце виправлення в номері наказу про звільнення з роботи; до пільгового стажу не враховано період пільгової роботи з 02.01.2013 року по 31.03.2022 року, оскільки довідка від 31.10.2022 року №26 про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не відповідає п.20 Додатку №5 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а саме: не містить штампу підприємства; в довідці зазначено підрозділ (24-г), що не передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461; в підставі для видачі довідки зазначено тільки накази про проведення атестації робочих місць; наказами про проведення атестації робочих місць від 27.11.2003 року №108 та від 25.11.2008 року № 61-к проведено атестацію посади молодшої медичної сестри палатної на робочих місцях блок 1, блок 2 та корпус 7, а наказом про проведення атестації робочих місць від 25.11.2013 року №258 на робочому місці № 8. При цьому, в трудовій книжці та в пільговій довідці інформація щодо робочого місця позивача відсутня. Водночас, у типовій формі №П-2 наявна інформація щодо робочого місця з 01.06.2006 року по 25.10.2011 року в блоці 2; в трудовій книжці, в пільговій довідці, в типовій формі №П-2 та в довідці від 31.10.2022 року №25 мають місце розбіжності щодо посади особи з 01.06.2006 року по 01.01.2009 року.

Як вбачається з трудової книжки (запис №10) ОСОБА_1 звільнена з посади швачки - мотористки ВКФ «Континент», в номері наказу « 79» є виправлення числа « 9».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження).

Відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявні в трудовій книжці недоліки не впливають на факт перебування особи а із вказаним підприємством у трудових відносинах, а допущені роботодавцями помилки в належному оформленні записів у трудовій книжці, у тому числі відсутність штампу на уточнюючій довідці, не можуть слугувати підставою для відмови у призначенні пенсії, тобто на особу не може перекладатись тягар доведення правильності запису у трудовій книжці, відсутність або проставлення не того кутового штампу.

Згідно записам у трудовій книжці (номери 15-19), ОСОБА_1 з 01.06.2006 року працювала в КУ «Оскільський психоневрологічний інтернат» (правонаступник КУ «Червонооскільський психоневрологічний інтернат»), молодшою медичною сестрою-ванщицею; 02.01.2009 року переведена на період декретної відпустки ОСОБА_2 , на посаду молодшої медичної сестри палатної; 23.10.2011 року переведена на постійне місце молодшої медичної сестри палатної; 25.11.2013 року переведена на посаду молодшої медичної сестри (санітарка палатна); 11.01.2017 року КУ «Червонооскільський психоневрологічний інтернат») перейменовано на КУ «Оскільський психоневрологічний інтернат».

Відповідно до довідки від 31.10.2022 року №26 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 01.06.2006 року по 31.03.2022 року та безпосередньо виконувала роботу з обслуговування і догляду за особами з інвалідністю та особами похилого віку за посадою «молодша медична сестра (санітарка палатна), передбаченою Списком №2; підстава для видачі довідки: атестація по даній спеціальності згідно наказу від 27.11.2003 року №108, наказу від 25.11.2008 року 61-к, наказу від 25.11.2013 року №258, наказу від 23.11.2018 року №116. Відповідно до довідки від 31.10.2022 року №26 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підставі рішення Харківської обласної ради від 08.12.2016 року №343-VII КУ «Червонооскільський психоневрологічний інтернат» перейменовано на КУ «Оскільський психоневрологічний інтернат».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві; розбіжності при умові, якщо її стаж підтверджується записами у трудовій книжці та пільговий стаж довідками підприємства, що у свою чергу не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зокрема за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 мають працівники, які безпосередньо обслуговують хворих у психіатричних (психоневрологічних) лікувально-профілактичних закладах (відділеннях), будинках дитини, молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині (позиція 24 розділу XXIV «Охорона здоров`я та соціальна допомога»).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461, право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах є професія молодших спеціалістів з медичною освітою, молодших медичних сестер, молодших медичних сестер з догляду за хворими та сестер-господинь (п. 24в підрозділу «Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих» розділу XXIV «Охорона здоров`я та соціальна допомога»).

Отже, згідно довідки від 31.10.2022 року №26 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пільговий стаж ОСОБА_1 складає, станом на 31.03.2022 року більше 15 років, що дає право на призначення пільгової пенсії відповідно до Списку №2.

Встановлено, що Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-рп/2020 визнано неконституційними ст.13, ч.2 ст.14, пункти б - г ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII. Згідно Рішення застосуванню підлягають ст.13, ч.2 ст.14, пункти б - г ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Враховуючи вище викладене, суд зазначає, що з 23.01.2020 року існують два Закони, якими одночасно регулюються питання призначення пенсій за Списком №2, а саме: п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-рп/2020 та п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2148-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при вирішенні питання про призначення пенсії ОСОБА_1 пенсійний орган має застосувати положення п. б ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-рп/2020, як більш сприятливий для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.06.2006 року по 31.03.2022 року та до загального страхового стажу період роботи з 19.10.1993 року по 13.12.1993 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2, оскільки саме цим пенсійним органом допущено помилки. Посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2002 року №22-1, суд вважає необґрунтованим, оскільки цим Порядком не прописано перегляд рішень пенсійним органом у разі допущення ним помилки.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у адміністративній справі №280/6997/22 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова