Справа № 620/3179/22
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/3179/22
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позивачу виплати пенсії з 01.12.2021 після її перерахунку з 01.12.2019 з обмеженням її максимального розміру;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, перерахованої згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №620/9087/21 без обмежень її максимального розміру починаючи з 01.12.2019.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22 позовні вимоги було задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 13.07.2021 №22/6-3424, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду від 21.07.2022 набрало законної сили 19.12.2022.

Зважаючи на те, що рішення суду відповідачем не виконано, позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що відповідачем проігноровано рішення суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22 в частині перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 13.07.2021 №22/6-3424, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, суд ухвалою від 01.05.2023 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надати суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22, у місячний строк з дня набрання чинності цією ухвалою .

16.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов Звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22. Як вбачається зі змісту поданого звіту, відповідач зазначає, що рішенням суду першої інстанції від 21.07.2022 не зобов`язано його в майбутньому здійснювати виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням надбавок та підвищень до пенсії, розмір яких змінюється в залежності від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно, пенсія позивачу виплачується на виконання рішення суду з 01.12.2019 в розмірі 18690,45 грн.

Також, відповідачем додано розрахунку пенсії станом на 01.12.2019 де пенсія складає 18690,45 грн, 01.11.2020 де пенсія складає 18690,45 грн, 01.07.2021 де пенсія складає 18690,45 грн, 01.03.2022 де пенсія складає 19340,0 грн, 01.12.2022 де пенсія складає 20930,00 грн.

Не погоджуючись з поданим звітом та позицією відповідача, 31.05.2023 представник позивача надіслав клопотання про накладення штрафу в порядку ст.382 КАС України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Так, судом в рішенні від 21.07.2022 у справі №620/3179/22 було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 13.07.2021 №22/6-3424, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

При цьому, судом вказано, що сам факт визнання такого обмеження розміру пенсії таким, що не відповідає статті 117 Конституції України свідчить про протиправність застосування аналогічних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» при перерахунку пенсії позивача. Таким чином, посилання на чинність положень Закону №3668-VI, враховуючи те, що вказаний нормативний акт визначає загальні правила щодо заходів реформування пенсійної системи та не спростовує неконституційність частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII з 20.12.2016 на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, є необґрунтованими. З огляду на зазначене, суд вважав, що дії ГУПФУ в Чернігівській області щодо обмеження починаючи з 01.12.2019 максимального розміру пенсії позивача десятикратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є протиправними, а тому, позовні вимоги в цій частині необхідно задовольнити.

Тобто, вказаним судовим рішенням фактично захищено право позивача на отримання пенсії по Закону №2262-XII без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що на виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2023, якою встановлено строк для надання підтвердження виконання судового рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії позивача та повторно обмежено його пенсію максимальним розміром, що підтверджується відповідними копіями перерахунків пенсії станом на: 01.11.2020 де пенсія складає 18690,45 грн, 01.07.2021 де пенсія складає 18690,45 грн, 01.03.2022 де пенсія складає 19340,0 грн, 01.12.2022 де пенсія складає 20930,00 грн.

Крім того, позивачу не виплачено різницю в пенсії за період з 01.12.2019 по 31.11.2021, яка складає 31780,80 грн, про що зазначає сам відповідач.

Так суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення суду не виконано в повному обсязі.

Частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконало рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22, що є достатньою мірою контролю за виконанням рішення суду на даному етапі його виконання.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд має право накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 53 680,00 грн до 107 360,00 грн.

Проте, застосування зазначеного інституту накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду, є правом, а не обов`язком суду, і таке право повинно реалізовуватися судом зважено, з урахуванням усіх обставин, дійсних причин затримки, стадійності виконання відповідного рішення суду та заходів, які були фактично вжиті керівником для виконання відповідного судового рішення.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

В даному випадку судом не встановлено ані умисного невиконання рішення суду, ані недобросовісності у діях суб`єкта владних повноважень у справі та/або його керівника, які б свідчили про їх ухилення від виконання рішення суду в цій справі.

Виконуючи рішення суду у справі №620/3179/22, відповідач дійшов висновку, що він не зобов`язаний в майбутньому здійснювати виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням надбавок та підвищень до пенсії, розмір яких змінюється в залежності від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а тому, проводячи перерахунок позивачу пенсії 01.11.2020, 01.07.2021, 01.03.2022, 01.12.2022 відповідач вважав, що мав підстави повторно обмежувати пенсію максимальним розміром з тих самих підстав, які визнані судом протиправними, проте станом на 01.12.2019.

Втім, на думку суду, наведене суперечить Закону України «Про судоустрій і статус суддів, ст.14 КАС України, завданням та основним засадам адміністративного судочинства та нормам Конституції України.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання судового рішення таким, що не підтверджує повне виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №620/3179/22 - до 07.07.2023.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 294-297 КАС України.

Суддя Л.О. Житняк