Справа № 320/18951/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2023 року м. Київ Справа № 320/18951/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Трі-Оф-Лайф»
простягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трі-Оф-Лайф» (далі відповідач), в якому просить суд стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 270513,65 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина дев`ята статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, що перебувають у його власності, з метою погашення податкового боргу у сумі 270513,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок несплати у повному обсязі узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, нарахованої податковим органом у податкових повідомленнях рішеннях від 31.10.2018 № , 08.02.2019 № та 26.04.2019 № .

На підтвердження обставин наявності у відповідача на момент подання даного адміністративного позову непогашеного податкового боргу у розмірі 270513,65 грн позивачем долучено до позовної заяви детальний розрахунок податкового боргу платника податків за платежем податок на додану вартість та інтегровану картку платника податків за цим платежем за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.

Разом з тим, згідно з даними інформаційної системи оперативного обліку платежів, яка забезпечує податковий орган інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами, за відповідачем станом на 31.12.2022 рахується податковий борг за платежем податок на додану вартість у сумі 78803,35 грн, тобто у сумі, що не відповідає розміру податкового боргу, який позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Обґрунтованих пояснень про склад податкового боргу відповідача станом на травень 2023 року (у тому числі стосовно обставин зменшення вартісного значення цього боргу упродовж 2022 року та січня травня 2023 року) у позовній заяві не наведено, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не приєднано.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої, частини дев`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом наведення інформації про розмір непогашеного станом на 31.05.2023 податкового зобов`язання відповідача, визначеного у податкових повідомленнях-рішеннях від 31.10.2018 № , 08.02.2019 № та 26.04.2019 № , та подання суду зворотнього боку інтегрованої картки платника податків відповідача за платежем податок на додану вартість за період з 01.01.2022 по 31.05.2023) з урахуванням наведених вище висновків суду; доказів надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, разом з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.