Справа № 638/4379/23
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4379/23
Провадження № 2-а/638/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Стародубова С.М.,

представника відповідача Пилипенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови.

При поданні позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Так, ОСОБА_1 зазначає, що з позовом про оскарження постанови від 15.02.2023 року звернулась до суду 27.02.2023 року, проте ухвалою суду від 11.04.2023 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків, визначених ухвалою суду від 06.03.2023 року про залишення заяви без руху.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про поновлення строку, зазначивши, що не усунули недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06.03.2023 року в повному обсязі, оскільки можливо належним чином завірити копії матеріалів під час розгляду справи, також у позивача хворіли батьки.

Представник відповідача заперечувала у задоволенні заяви, оскільки позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, відсутні поважні причини пропуску строку на подання позовної заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи № 638/4379/23 та матеріали справи №638/1518/23, прийшов до наступного.

15.02.2023 року ОСОБА_1 постановою від 15.02.2023 року серії ЕАС №6551301 визнано винною у порушенні п.2.1 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. 27.02.2023 року позивач звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про оскарження зазначеної постанови. 06.03.2023 року позовну заяви залишено без руху на підставі ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, копії документів долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином. 06.04.2023 року позивачем отримано копію ухвали суду від 06.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху. 10.04.2023 року позивачем до канцелярії суду подано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви. Ухвалою суду від 11.04.2023 року по справі №638/1518/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків у повному обсязі, а саме незасвідчення наданих копій документів. 10.05.20223 року позивачем подана заява про повернення матеріалів позовної заяви через відсутність матеріальної можливості оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви та 17.05.2023 року позивач повторно звернулась до суду із позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КУпАП, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, звертаючись до суду з адміністративним позовом 17.05.2023 року позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За положенням частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск та відсутність поважних причин його пропуску.

Поважними причинами пропущення строку є причини, які не залежать від волі позивача та виключають (ускладнюють) можливість його звернення до суду з адміністративним позовом у визначений законом строк.

Наявність об`єктивних та непереборних обставин, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення пропущеного строку (рішення Європейського суду з прав людини у справі Олександр Шевченко проти України, п. 27), оскільки у випадку, якщо минув значний проміжок часу з моменту закінчення пропущеного строку, відновлення попереднього становища учасників справи буде значно ускладнено та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

Крім того, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 року по справі №9901/405/19 зазначено, що процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 (справа п/800/9/16) зазначено, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з адміністративним позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Враховуючи викладене, будь-яких причин, що об`єктивно, всупереч волі позивача перешкоджали їй вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом, нею не наведено, і матеріали справи не свідчать про наявність таких. Позивач та її представник мали можливість своєчасно виконати вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в частині належного засвідчення копій поданих документів, доводи про хворобу батьків документально не підтверджені, інших причин позивачем не зазначено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, при цьому, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строків звернення до суду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до частини четвертої цієї статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.123КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 05.06.2023 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин