Справа № 380/16638/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16638/22 пров. № А/857/6066/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Приватного підприємства Пром-Інсорс про застосування заходів процесуального примусу при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Пром-Інсорс до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Пром-Інсорс до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року продовжено строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 380/16638/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено; продовжено строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 380/16638/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

02 червня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного підприємства Пром-Інсорс про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

В обґрунтування заявленого клопотання, заявник покликається на те, що апелянт зловживає своїми процесуальними правами, а його дії порушують основні засади (принципи) адміністративного судочинства, як обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання про застосування заходів процесуального примусу, колегія суддів вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі..

Частиною 4 статті 45 КАС України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Таким чином, застосування заходів процесуального примусу є повноваженням суду, можливість реалізації якого пов`язується з недобросовісним виконанням процесуальних обов`язків, зловживанням правами та чиненням перешкод у здійсненні правосуддя.

У відповідності до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Також, за статтею 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд враховує, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року судом вирішувалось питання щодо продовження строку для усунення недоілків апеляційної скарги, тоді як ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору та з власної ініціативи продовжив строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів наголошує, що постановлення ухвали про накладення штрафу є виключно правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність необхідності у застосуванні до відповідача заходів процесуального примусу, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 144, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства Пром-Інсорс про застосування заходів процесуального примусу у справі №380/16638/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький