Справа № 360/1828/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1828/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В обґрунтування зазначено, що на виконання вказаного рішення суду відповідач зарахував до пільгового стажу за Списком 1 ОСОБА_1 періоди роботи: з 23.12.2002 по 13.05.2007 та з 21.06.2007 по 21.02.2009 в державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» державного підприємства «Первомайськвугілля» та з 25.02.2009 по 31.03.2022 у відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» державного підприємства «Первомайськвугілля» та здійснити призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу вищезазначених періодів з дня звернення за призначенням пенсії 24.08.2022.

Після виконання рішення суду було виявлено, що суд першої інстанцій допустився описки в резолютивній частині рішення, зокрема в абзаці 4 резолютивної частини після слова «пільгового» пропущено слово «підземного» стажу.

При цьому вказана описка вплинула на виконання рішення суду адже відповідач при зарахуванні спірних періодів роботи зарахував їх просто до пільгового стажу за Списком 1, однак не зарахував до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею в результаті не здійснив обрахунок розміру пенсії позивача у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 23.12.2002 по 13.05.2007 та з 21.06.2007 по 21.02.2009 в державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Золоте» державного підприємства «Первомайськвугілля» та з 25.02.2009 по 31.03.2022 у відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» державного підприємства «Первомайськвугілля» та здійснити призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу вищезазначених періодів з дня звернення за призначенням пенсії 24.08.2022.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року зазначене рішення суду було змінено, зокрема, в вищезазначеному абзаці резолютивної частини даного рішення слова «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області» замінено на «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області».

В мотивувальній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, яка не виключена апеляційним судом внаслідок апеляційного оскарження даного рішення, зазначено, що підземний стаж позивача повинен враховуватися як пільгових стаж.

Рішення в цій частині має враховуватися пенсійним органом під час зарахування підземного стажу як пільгового, що вказує на відсутність будь-яких описок в цій частині.

Крім того, суд зазначає, що резолютивну частину рішення суду від 21 грудня 2022 року, яка підлягає виконанню, судом викладено на підставі встановлених обставин справи, у точній відповідності до вимог статті 246 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є необґрунтованою, та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 360/1828/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця