Справа № 540/8028/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8028/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області (; адреса: вул. Тираспольська, буд. 1, м. Херсон, 73005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» (; адреса: вул. Героїв України, буд. 18, оф. 103, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900) про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року Головне управління Держпраці у Херсонській області звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант», в якому позивач просив суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант», , юридична адреса: 74900, вул. Героїв України, 18, оф. 103, м. Нова Каховка Херсонської обл., адреса провадження (здійснення) діяльності: 74900, вул. Французька, 35, кв. 11, м. Нова Каховка Херсонської обл., а саме:

- заборонити виконання робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах, тощо);

- заборонити проведення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів;

- заборонити монтаж, демонтаж, та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;

- заборонити виконання робіт в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі;

- заборонити експлуатацію великотоннажного та іншого технологічного транспортного засобу, зокрема:

а) катка дорожнього BOMAGBW 174AD-2 c.н. НОМЕР_1 року;

б) асфальтоукладальника HANTA мод. А31С3 сер. № 2435;

в) міні навантажувача фронтального Bobcat S550 с.н. AZN року;

- заборонити управління наземними транспортними засобами без проходження водіями та трактористами підприємства передрейсових медичних оглядів,

до усунення порушень зазначених у пунктах 1, 2 та 30 описової частини Акту проведення планового заходу (перевірки) за № 177 від 13 вересня 2021 р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 року справа № 540/8028/21 передана судді Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 540/8028/21, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку ст. 262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним у період з 07.09.2021 року по 09.09.2021 року проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавства з питань промислової безпеки, охорони праці та гігієни праці у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант». Посадовими особами Головного управління Держпраці у Херсонській області за результатами планової перевірки було складено акт № 177 від 13.09.2021 року та один примірник вказаного акту надано посадовій особі відповідача - директору, про що свідчить його підпис. Позивач зазначив, що у ході проведення перевірки було виявлено низку грубих порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, недотримання яких з боку відповідача можуть призвести до негативних наслідків пов`язаних із життям та здоров`ям працівників. Заперечень та зауважень щодо порядку проведення перевірки та щодо суті виявлених порушень зазначених в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 177 від 13.09.2021 р. від відповідача до позивача не надходило та порушення, які були виявлені у ході перевірки, не усунені відповідачем та несуть реальну загрозу життю та здоров`ю працівників - виникненню умов, за яких, подальше виконання робіт, експлуатація обладнання, машин та механізмів підвищеної небезпеки з порушенням норм законодавства про охорону праці та промислової безпеки являються недопустимими. На підставі цього, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Електронний примірник ухвали від 28.03.2023 року по справі № 540/8028/21 надіслано на електрону пошту представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» 29.03.2023 року, повідомлення телефонним зв`язком (а.с.48) здійснити не вдалося..

Отже відповідач вважається таким, що повідомлений судом про розгляд справи.

У встановлений законом та судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неподання не повідомив.

Таким чином, справа розглянута судом на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У період з 07.09.2021 року по 09.09.2021 року, на підставі наказу від 12.08.2021 року № 818, повідомлення від 12.08.2021 року № 818, направлення від 06.09.2021 року № 900, Головним управлінням Держпраці у Херсонській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант», юридична адреса: 74900, вул. Героїв України, 18, офіс 103, м. Нова Каховка, Херсонська обл., адреса провадження (здійснення) діяльності: 74900, вул. Французька, 35, кв. 11, м. Нова Каховка, Херсонська обл., за результатами якої складено акт № 177 від 13.09.2021 (а.с.14-27).

Під час перевірки встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що може призвести до негативних наслідків пов`язаних із життям та здоров`ям працівників, які викладені в описі виявлених порушень вимог законодавства акту (пункти 1, 2, 30):

п. 1 - в порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 р. № 77), у Відповідача відсутні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки зазначених у пунктах 7, 20, 23, 25 Додатку 2 Групи А «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», а саме: відсутній дозвіл на проведення робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах, тощо); відсутній дозвіл на проведення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; відсутній дозвіл на монтаж, демонтаж, та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин; відсутній дозвіл на виконання робіт в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі;

п. 2 - в порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та пункту 21 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 р. № 77), Відповідачем не подано до територіального органу Держпраці України декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки зазначених у пункті 6 Групи Б Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (в редакції постанови КМУ від 03 лютого 2021 р. № 77), а саме: не подано декларації відповідності на експлуатацію великотоннажного та іншого технологічного транспортного засобу, зокрема: а) на каток дорожній BOMAG BW 174 AD-2 с.н. НОМЕР_2 2006 року; б) на асфальтоукладальник HANTA мод. A31C3 сер. № 2435; в) на міні навантажувач фронтальний Bobcat S550 с.н. AZN року;

п. 30 - в порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» та розділу II пункту 2.4, розділу XIII пункту 1.13 НПАОП «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» відповідач не проводить передрейсові медичні огляди водіям та трактористам підприємства.

Як вбачається з відмітки акту № 177 від 13.09.2021 року, директор ТОВа отримав примірник зазначеного акту.

На підставі висновків акту № 177 від 13.09.2021 року Головним управлінням Держпраці у Херсонській області прийнято приписи про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки:

№ 33-195 від 13.09.2021 щодо зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» усунути порушення встановлені під час вищевказаної перевірки (а.с.28-32);

-№ 66-192 від 13.09.2021 щодо зобов`язання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» усунути порушення встановлені під час вищевказаної перевірки (а.с.33-35).

Вказані приписи отримані під підпис директора ТОВ «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» без зауважень щодо наявності/відсутності виявлених порушень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулювання за участю відповідних органів державної влади відносин між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлення єдиного порядку організації охорони праці в Україні визначено Законом України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ.

Частиною першою статті 4 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Положеннями статті 13 Закону № 2694-ХІІ закріплено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, серед іншого, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону № 2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Частиною 1 ст. 39 Закону № 2694-XII встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 877-V).

За приписами ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V закріплено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення № 96)

Пунктом 1 Положення № 96 передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 Положення № 96, основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Приписами пункту 4 Положення № 96 закріплено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення № 96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Судом встановлено, що на час вирішення справи відсутні жодні належні та допустимі докази усунення відповідачем порушень зафіксованих в акті перевірки Головного управління Держпраці у Херсонській області № 177 від 13.09.2021 року.

Відповідно до ст. 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється, серед інших, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно із ст. 1 Закону № 877-V ризик - ймовірність виникнення негативних наслідків від провадження господарської діяльності та можливий розмір втрат від них, що вимірюється у кількісних та якісних показниках.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Позивачем доведено факт порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Згідно ст. 3, 43 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Таким чином, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці. Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки та цивільного захисту, недотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють в установі та відвідують підприємство відповідача.

Враховуючи вищевикладене та те, що на час розгляду справи доказів, які б свідчили про усунення відповідачем порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

На підставі встановлених судом обставин та вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними, а отже адміністративний позов Головного управління Держпраці у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності підлягає задоволенню.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки може призвести до негативних наслідків пов`язаних із життям та здоров`ям працівників.

При цьому, суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень.

Крім того, застосований захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Також, вказаний захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Позивач та відповідач мають право подати заяву про відстрочення виконання рішення із наданням доказів, що підтверджують наявність для цього підстав.

В силу приписів ч. 2 ст. 139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати для розподілу між сторонами відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Херсонській області (; адреса: вул. Тираспольська, буд. 1, м. Херсон, 73005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» (; адреса: вул. Героїв України, буд. 18, оф. 103, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900) про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельне підприємство «Гарант» (, юридична адреса: 74900, вул. Героїв України, 18, оф. 103, м. Нова Каховка, Херсонська обл., адреса провадження (здійснення) діяльності: 74900, вул. Французька, 35, кв. 11, м. Нова Каховка, Херсонська обл.), а саме: заборонити виконання робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах, тощо); заборонити проведення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; заборонити монтаж, демонтаж, та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин, заборонити виконання робіт в охоронних зонах діючих магістральних трубопроводів та ліній електропередачі; заборонити експлуатацію великотоннажного та іншого технологічного транспортного засобу, зокрема: а) катка дорожнього BOMAGBW 174AD-2 c.н. НОМЕР_1 року; б) асфальтоукладальника HANTA мод. А31С3 сер. № 2435; в) міні навантажувача фронтального Bobcat S550 с.н. AZN року; заборонити управління наземними транспортними засобами без проходження водіями та трактористами підприємства до усунення порушень, зазначених у пунктах 1, 2 та 30 описової частини виявлених порушень Акту проведення планового заходу (перевірки) за № 177 від 13.09.2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян