Справа № 200/903/23
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Справа№200/903/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи позивача з 03.09.1979 по 15.10.1979 у Трест-1 п/о «Югводстрой» Мінводгосп, з 01.09.1980 по 03.01.1983 у Трест «Донбассенергостройиндустрия», з 03.01.1983 по 01.06.1983 у ПО «Донбассенергостройпром», з 01.06.1983 по 15.10.1986 у Дирекції Тельманівського гранітно-щебеневого кар`єру, з 20.11.1986 по 18.12.1996 у ПО (ОГП ПО, АОЗТ) «Донбассеренргостройпром», з 18.12.1996 по 31.12.1998 у СП «Сиаль-Донбасс», записи про які містяться в трудовій книжці НОМЕР_2 від 10.09.1979;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 03.09.1979 по 15.10.1979 у Трест-1 п/о «Югводстрой» Мінводгосп, з 01.09.1980 по 03.01.1983 у Трест «Донбассенергостройиндустрия», з 03.01.1983 по 01.06.1983 у ПО «Донбассенергостройпром», з 01.06.1983 по 15.10.1986 у Дирекції Тельманівського гранітно-щебеневого кар`єру, з 20.11.1986 по 18.12.1996 у ПО (ОГП ПО, АОЗТ) «Донбассеренргостройпром», з 18.12.1996 по 31.12.1998 у СП «Сиаль-Донбасс» до пенсії за віком та здійснити перерахунок пенсії за віком із врахуванням вказаного страхового стажу з дати призначення пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 08.04.2017 є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

З метою перегляду підстав призначення та здійснення її перерахунку у листопаді 2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з відповідною заявою, на що отримав відповідь від 18.11.2022 про не перебування його на обліку як отримувача пенсії в управлінні.

04.01.2023 позивач звернувся до ПФУ з аналогічною заявою, на що листом від 10.01.2023 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомило позивача про перенаправлення звернення позивача за належністю до ГУ ПФУ в Донецькій області.

Листом від 19.01.2023 ГУ ПФУ в Донецькій області повідомило позивача, що при призначенні пенсії йому не було зараховано весь страховий стаж, а зараховано лише 20 років 3 місяці 5 днів, оскільки на титульному листі трудової книжки відсутня печатка підприємства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 08.04.2017, як внутрішньо переміщена особа, отримує пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно матеріалів електронної пенсійної справи страховий стаж ОСОБА_1 складає 20 років 03 місяці 05 днів.

При первинному призначенні до страхового стажу позивача не зараховані періоди роботи відповідно трудової книжки серії НОМЕР_3 від 10.09.1979, а саме з 03.09.1979 по 15.10.1979, з 01.09.1980 по 03.01.1983, з 03.01.1983 по 01.06.1983, з 01.06.1983 по 5.10.1986, з 20.11.1986 по 18.12.1996, з 18.12.1996 по 31.12.1998, оскільки в трудовій книжці відсутня печатка підприємства на титульній сторінці, що порушує вимоги п. 2.12 Наказу №58 від 29.07.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

Крім того, відповідачем зазначено про пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом з підстав того, що позивачу було призначено пенсію 08.04.2017. Тобто про порушення своїх прав позивач дізнався з моменту отримання пенсії вперше, тобто ще у 2017 році.

Звернення до органу Пенсійного фонду 03.11.2022 року свідчить лише про початок вжиття заходів позивачем щодо здійснення перерахунку пенсії.

Отримання відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 19.01.2023 №781-514/П-02/8-0500/23 не може вважатися датою початку відліку строку звернення до суду.

В позові, позивачем не наведено обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з 08.04.2017, як внутрішньо переміщена особа, отримує пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.11.2022 №36 позивачу здійснено перерахунок пенсії. З відповідного рішення вбачається, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 20 років 03 місяці 05 днів.

03.11.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою щодо підстав призначення пенсії та врахування страховий стаж з 01.07.1974.

Листом від 18.11.2022 №4558-4352/П-02/8-0900/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило позивача про його не перебування на обліку у управлінні.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рекомендовано звернутись позивачу до територіального органу ПФУ або через Веб-портал електронних послуг ПФУ за місцем перебування.

03.01.2023 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із аналогічною заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 10.01.2023 №84-70/П-02/8-0900/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило позивача про перенаправлення вищезазначеної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Листом від 19.01.2023 781-514/П-02/8-0500 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача, що на титульному листі трудової книжки НОМЕР_3 відсутня печатка підприємства, на якому заповнювалась трудова книжка. Отже трудова книжка не прийнята до розрахунку страхового стажу.

З вищезазначеного листа вбачається, що розрахунок страхового стажу здійснено за даними диплому НОМЕР_4 , військового квитка НОМЕР_5 та Індивідуальними відомостями про застраховану особу, наявним в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та його підсумок становить 20 років 3 місяці 5 днів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом шостим частини першої статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, який набув чинності з 01.01.2004 (далі - Закон №1058-IV), цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-ІV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема, пенсія за віком.

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Таке ж визначення містить і частина 1 статті 24 Закону №1058-IV, яка передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, до 01.01.2004 стаж роботи підтверджується в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-IV.

Так, приписами статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж позивача є його трудова книжка. При цьому, лише у разі відсутності трудової книжки або записів в ній органи пенсійного фонду мають право встановлювати трудовий стаж на підставі інших первинних документів.

Як слідує з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.01.2023 781-514/П-02/8-0500 та відзиву на адміністративний позов загальний страховий стаж позивача, обрахований пенсійним органом, становить 20 років 3 місяці 5 днів. До страхового стажу позивача не враховані спірні періоди: з 03.09.1979 по 15.10.1979, з 01.09.1980 по 03.01.1983, з 03.01.1983 по 01.06.1983, з 01.06.1983 по 5.10.1986, з 20.11.1986 по 18.12.1996, з 18.12.1996 по 31.12.1998, оскільки в трудовій книжці відсутня печатка підприємства на титульній сторінці, що порушує вимоги п. 2.12 Наказу №58 від 29.07.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

Так, з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 10.09.1979, слідує, що в період з 03.09.1979 по 15.10.1979 позивач працював у Трест-1 п/о «Югводстрой» Мінводгосп, з 01.09.1980 по 03.01.1983 у Трест «Донбассенергостройиндустрія», з 03.01.1983 по 01.06.1983 у ПО «Донбассенергостройпром», з 01.06.1983 по 15.10.1986 у Дирекції Тельманівського гранітно-щебеневого кар`єру, з 20.11.1986 по 18.12.1996 у ПО (ОГП ПО, АОЗТ) «Донбассеренргостройпром», з 18.12.1996 по 31.12.1998 у СП «Сиаль-Донбасс», записи про які містяться в трудовій книжці НОМЕР_2 від 10.09.1979.

Щодо посилань відповідача на відсутності в трудовій книжці відтиску печатки підприємства за умови, що записи про роботу виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідні накази, на підставі якого винесено відповідний запис, не позбавляє особу на зарахування такого періоду роботи до страхового стажу.

В контексті вищенаведених обставин, суд зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Крім того, позивач не може нести відповідальності за правильність заповнення його трудової книжки та проставлення відтиску печатки роботодавцем.

Аналогічний висновок вказаний і в постановах Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №220/989/17, від 19.12.2019 у справі №307/541/17.

Таким чином, відповідач при розгляді документів позивача протиправно не зарахував до його загального страхового стажу періоди роботи відображені в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , а саме, з 03.09.1979 по 15.10.1979, з 01.09.1980 по 03.01.1983, з 03.01.1983 по 01.06.1983, з 01.06.1983 по 5.10.1986, з 20.11.1986 по 18.12.1996, з 18.12.1996 по 31.12.1998.

Стосовно строку звернення позивача до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено ст. 122 КАС України, за приписами ч. ч. 1, 2 яких, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальні правила, закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Поняття "повинна була дізнатись", використане у ст. 122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доводи відповідача про пропущення строку звернення до суду з позовом суд відхиляє, оскільки цей позов поданий у межах строку, установленого частиною 2 статті 122 КАС України, - протягом 6 місяців від дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши відповідь № 781-514/П-02/8-0500 від 19.01.2023.

В період з 08.04.2017 по 03.11.2022 (дату звернення позивач до ПФУ щодо перерахунку пенсії), позивач був об`єктивно за незалежних від нього обставин позбавлений можливості на реалізацію свого права на перерахунок пенсії, але, отримавши відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивач без зайвих зволікань, 02.03.2023 звернувся до суду з відповідним позовом в цій справі, тобто відсутній факт триваючої пасивної поведінки позивача.

У постанові від 24.12.2020 р. у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Суд наголошує, що відповідач, посилаючись на пропущення строку звернення до суду з даним позовом, не довів, що при призначені пенсії позивачу було відомо про не зарахування до стажу певних періодів його стажу.

Суд вважає, що при взаємовідносинах з органом влади особа не повинна виходити з неправомірності дій такого органу. Тобто, зважаючи на призначення пенсії позивачу, відсутність будь-яких прийнятих та надісланих йому рішень про неврахування стажу, він не мав підстави думати про порушення пенсійним органом його прав.

Тож, з даним позовом позивач до суду звернувся 02.03.2023 року, тобто з дотриманням строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України та має право на перерахунок пенсії з 08.04.2017 року, дати призначення пенсії.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому стягненню підлягає судовий збір у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 03.09.1979 по 15.10.1979 у Трест-1 п/о «Югводстрой» Мінводгосп, з 01.09.1980 по 03.01.1983 у Трест «Донбассенергостройиндустрия», з 03.01.1983 по 01.06.1983 у ПО «Донбассенергостройпром», з 01.06.1983 по 15.10.1986 у Дирекції Тельманівського гранітно-щебеневого кар`єру, з 20.11.1986 по 18.12.1996 у ПО (ОГП ПО, АОЗТ) «Донбассеренргостройпром», з 18.12.1996 по 31.12.1998 у СП «Сиаль-Донбасс», записи про які містяться в трудовій книжці НОМЕР_2 від 10.09.1979.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 03.09.1979 по 15.10.1979 у Трест-1 п/о «Югводстрой» Мінводгосп, з 01.09.1980 по 03.01.1983 у Трест «Донбассенергостройиндустрия», з 03.01.1983 по 01.06.1983 у ПО «Донбассенергостройпром», з 01.06.1983 по 15.10.1986 у Дирекції Тельманівського гранітно-щебеневого кар`єру, з 20.11.1986 по 18.12.1996 у ПО (ОГП ПО, АОЗТ) «Донбассеренргостройпром», з 18.12.1996 по 31.12.1998 у СП «Сиаль-Донбасс» до пенсії за віком та здійснити перерахунок пенсії за віком із врахуванням вказаного страхового стажу з дати призначення пенсії за віком, тобто з 08.04.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш