Справа № 2-а-3023/11
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-3023/11

Провадження №6-а/377/6/23

02 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року до суду надійшла зазначена заява, у якій заявник просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 16 травня 2011 року у справі № 2-а-3023/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплата пенсійних виплат, з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ().

Заява обґрунтована тим, що згідно постанови Славутицького міського суду Київської області від 16 травня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-3023/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з 04.08.2010 перевести ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви на державну пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліда 2 групи, щодо якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, як особі, яка має статус постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 1 та обчислити цю пенсію у мінімальному розмірі, встановленому ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ для інвалідів по 2 групі інвалідності не нижче восьми мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність і виплачувати її у такому розмірі з урахуванням фактично виплачених сум. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» було реорганізовано Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. Рішення про припинення внесено до Реєстру 23.07.2019 року, в зв`язку з чим виникла необхідність замінити сторону боржника на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 124-128 КАС України, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути питання заміни боржника без його участі.

Боржник в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 124-127 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 16 травня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-3023/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсійних виплат, адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду 2 групи, щодо якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, як особі, яка має статус постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 1. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області з 04.08.2010 перевести ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви на державну пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліда 2 групи, щодо якого встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, як особі, яка має статус постраждалого від аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена до категорії 1 та обчислити цю пенсію у мінімальному розмірі, встановленому ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ для інвалідів по 2 групі інвалідності не нижче восьми мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність і виплачувати її у такому розмірі, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області - залишено без задоволення, постанову Славутицького міського суду Київської області від 16 травня 2011 року залишено без змін.

Таким чином, постанова Славутицького міського суду Київської області від 16 травня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-3023/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсійних виплат, набрала законної сили 29 листопада 2013 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини 5 статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме, відповідно до вищевказаної постанови Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Рішення про припинення внесено до реєстру 23.07.2019.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, правонаступником боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Нормою частини 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано належні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, що є підставою для задоволення його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови у справі № 2-а-3023/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсійних виплат, з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (), вулиця Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів (з), Київська область, 08500).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 02 червня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька