Справа № 560/11639/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представників позивача Романюка В.М., Гребенюка О.В. представників відповідача Калужської Н.О., Боднар О.О.
розглянувши клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи та про уточнення поставленого питання в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року в адміністративній справі №560/11639/22 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Справу було направлено судом до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

24 травня 2023 року на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та про уточнення поставленого питання.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року поновлено провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні питання про вирішення клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи та про уточнення поставленого питання.

05 червня 2023 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання/заяву, в якій зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" не заперечує щодо проведення судово-економічної експертизи у строк понад 90 календарних днів. Також, зазначено, що зважаючи на відсутність в акті перевірки від 27.06.2022 №2274/22-01-07-03/40784267 деталізованих висновків стосовно завищення ТОВ «Будівельна компанія «Авіла» податкового кредиту на суму 243 129,09 грн, просить на вирішення експертизи постави уточнене ним запитання.

В судовому засіданні представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання про погодження строку проведення експертизи, а також підтримали заявлене клопотання про уточнення питання, яке слід поставити на вирішення експертизи.

Представники відповідача в судовому засіданні також погодилися з необхідністю задоволення клопотання про погодження строку проведення експертизи. Однак, заперечили щодо уточнення поставленого представником позивача запитання, яке слід поставити на вирішення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Зважаючи на вищезазначене та викладені судовим експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз обставини, а саме: значну поточну завантаженість експерта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та погодити продовження строку проведення експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до п.2.1 Інструкції, експерт має право, зокрема, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Оскільки висновок експерта є одним із засобів доказування, з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, дослідження та оцінка яких потребує спеціальних економічних знань та враховуючи надані у судовому засіданні учасниками справи пояснення, суд вважає за необхідне уточнити питання, яке слід поставити на вирішення експертизи.

Зважаючи на це, слід скерувати матеріали справи №560/11639/22 Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи та про уточнення поставленого питання - задовольнити.

Погодити строк проведення судово - економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21 березня 2023 року в адміністративній справі №560/11639/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у строк понад 90 календарних днів.

Уточнити питання та поставити наступне запитання експерту:

Чи підтверджується документально в наданих на дослідження матеріалах адміністративної справи №560/11639/22 висновки ГУ ДПС у Хмельницькій області стосовно завищення ТОВ «Будівельна компанія «Авіла» податкового кредиту на суму 243 129,09 грн, внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином складеними та зареєстрованими податковими накладними по операціям з придбання послуг та товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Ферозіт», ТОВ «Будсуміш», ТОВ «Скорк», ТОВ «ЕКЗО.ХАУС», ТОВ «АКВА-ДІМ» та ФОП ОСОБА_1 за період з вересня 2021 року по січень 2022 року (податкова декларація з ПДВ за січень 2022 року № від 17.02.2022)?

Надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №560/11639/22.

Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи повернути матеріали справи №560/11639/22 разом з відповідним висновком.

Зупинити провадження у справі №560/11639/22 до часу одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2023 року

Головуючий суддя Я.В. Драновський