Справа № 676/1142/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/1142/23

06 червня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, поліцейського Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції Міщишина Анатолія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

06 червня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із вказаним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

При цьому, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Колегія суддів зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи зміст клопотання, судом встановлено, що представник позивача посилається виключно на неможливість прибуття в судове засіданняв зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Згідно ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Будь яких мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання позивача чи його представника через військовий стан в Україні, не наведено та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають останнім прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що у даній справі, явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а відтак позивач вправі подати клопотання про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Мерінової Наталії Володимирівни-представника ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.