overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13909/11
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чайка Ольга Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги, 02 червня 2023 року звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на заявника - ОСОБА_1 , як правонаступника спадкоємця за законом на суми нарахування у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-13909/11, винесеної 06 березня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 12 год. 40 хв. 12 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, № 29-А).

Повідомити заявника, її представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику, її представнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 12 червня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 699/14/23
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2023 Єдиний унікальний № 699/14/23
провадження № 2-аво/371/6/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-аво/371/6/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 червня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Черкаській області, поліцейського відділення поліції № 1 Черкаської районного управління поліції Супруна Антона Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року Миронівським районним судом Київської області було винесено рішення яким задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Черкаській області, поліцейського відділення поліції № 1 Черкаської районного управління поліції Супруна Антона Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Під час винесення вищезазначеного рішення судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 253, 241, 248, 394 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у резолютивну частину рішення Миронівського районного суду Київської області по адміністративній справі єдиний унікальний номер 699/14/23 (провадження № 2-а/371/18/23) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Черкаській області, поліцейського відділення поліції № 1 Черкаської районного управління поліції Супруна Антона Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, шляхом виправлення у резолютивній частині рішення в п. 3 слів з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4.Апеляційна скарга безпосередньо подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 378/436/23
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/436/23
Провадження № 2-а/378/13/23
УХВАЛА

08.06.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Одеській області, третя особа Інспектор 1 батальйону 6 роти УПП в Одеській області Воробйов Віталій Васильович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7106842 від 04 червня 2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, стягнути судові витрати.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником позивача є ОСОБА_2 - адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є адвокат Марущак Я. В. її син.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Одеській області, третя особа Інспектор 1 батальйону 6 роти УПП в Одеській області Воробйов Віталій Васильович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 940/330/23
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.06.2023 Провадження по справі № 2-а/940/7/23
Справа № 940/330/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гнідина Олега Івановича та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 09 червня 2023року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гнідина Олега Івановича та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділення поліції № 2 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гнідина Олега Івановича серії ЕАС № 6755515 від 30.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, , юридична адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 09.06.2023 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 635/4512/18
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4512/18
Провадження № 2-а/545/29/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача Філоненко Катерини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon», посилаючись на ризики для життя та здоров`я представника, а також через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів в умовах воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Наразі в умовах воєнного стану для забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (незалежно від того чи це з приміщення іншого суду чи поза межами приміщення суду з використанням учасником власних технічних засобів) необхідне одночасне існування низки обставин.

На теперішній час у провадженні суду перебуває значна кількість кримінальних справ, переданих відповідно до розпорядженняголови Верховного Суду від 08.03.2022 за №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», по яких обвинувачені тримаються у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», та розгляд справ з їхньою участю проводиться у режимі відеоконференцзв`язку. Тому за наявності технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, пріоритетним є розгляд саме таких справ.

Отже, на теперішній час відсутні технічні можливості проведення засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відпоідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - Філоненко Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 565/923/23
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/923/23
Провадження № 2-а/565/26/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В. В., Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Склярова А. Д. від 05 квітня 2023 року №42 по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. ст.19, 25, 286 КАС України адміністративний позов підлягає розгляду Кузнецовським міським судом Рівненської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана адміністративна справа відповідно до ст. 257 КАС України є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з проведенням судового засідання без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 25, 159-161, 169-170, 257 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: м-н Перемоги, буд. 21-А, м. Вараш, Рівненська обл.) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В. В.
Справа № 569/10280/23
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, - в с т а н о в и в:

07.06.2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження. 08.06.2023 року позовну заяву передано на розгляд судді Панас О.В. Позивачем у даній справі є суддя Рівненського міського суду Рівненської області. Згідно ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Відповідно до п.6ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Згідно з ч.7 ст. 29 КАС України, передача справ за підсудністю у випадках, визначених п.4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду. Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 є суддею Рівненського міського суду Рівненської області,тому відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України дана справа підлягає направленню до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності за розпорядженням голови Рівненського міського суду . На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 29 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу № 569/10280/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, передати голові Рівненського міського суду для видачі розпорядження щодо направлення справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 932/1676/23
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 932/1676/23
провадження № 2-а/932/66/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови ПН МДН №004676 від 08.02.2023 та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про скасування постанови ПН МДН №004676 від 08.02.2023 та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Разом з позовною заявою, позивач звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення в.о. начальника Саксаганського відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровські області Чернати А.С. №4 від 08.02.2023 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом установлено, що до заяви про забезпечення позову не додані докази сплати судового збору. Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01січня 2023 року становить 2684 грн. Отже, при поданні заяви про забезпечення позову заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152-154, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови ПН МДН №004676 від 08.02.2023 та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Третього адміністративного апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 20 лютого 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 932/7609/22
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/7609/22
Провадження № 2-а/932/162/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить скасувати постанову інспектора капрала поліції Нетак Сергія Петровича 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ЕАР № 6255608 від 06.12.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Дана справа була розподілена судді Бакуменко А.В.

Відповідно до наказу голови суду № 6-К від 10.01.2023 суддю Бакуменко А.В. відкріплено зі штату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 16.01.2023 року у зв`язку з достроковим припиненням відрядження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 70 від 10.05.2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено в моє провадження.

Згідно частини 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 14 статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20.12.2022 року адміністративний позов залишено без руху.

За вказаних обставин даний позов належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 20.12.2022 року про залишення адміністративного позову без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 122, 123, 159, 160, 161, 169, 256, 286, 294, 295, 378 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 20.12.2022 року про залишення адміністративного позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол