Справа № 240/17959/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.08.2018 до 30.06.2022;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з 01.08.2018 до 30.06.2022.
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
21.02.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Суд дослідивши матеріали справи та клопотання про залучення другого відповідача для участі у справі, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон), яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
Після реєстрації заяви ОСОБА_1 та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 03.08.2022 №248 про відмову у перерахунку пенсії.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову йому у перерахунку пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Судом встановлено, що звернення розглядалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, рішення за яким приймалося безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке не є учасником справи, у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованим клопотання про залучення другого відповідача у справі та задовольняє його.
Керуючись статтями 48, 166, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення для участі у справі другого відповідача - задовольнити.
Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін