Справа № 580/2441/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року справа № 580/2441/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського районного суду Черкаської області, Ватутінського міського суду Черкаської області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03.04.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Катеринопільського районного суду Черкаської області (20500, Черкаська обл., смт.Катеринопіль, вул.Вільного козацтва, буд.38; ) (далі - відповідач 1) та Ватутінського міського суду Черкаської області (20255, Черкаська обл., м.Ватутіне, вул.Будівельна, буд.1; ) (далі - відповідач 2) про:

визнання незаконним і скасування розпорядження від 10.03.2023 №623 відповідача 1;

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо видачі розпорядження від 10.03.2023 №623 «Про передачу цивільної справи в порядку п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України» за підписом неповноважної особи;

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо відсутності опису у супровідному листі від 10.03.2023 №623/23-вих аркушів томів справи;

зобов`язання відповідача 1 видати розпорядження про передачу справи №705/4712/17 до Ватутінського міського суду Черкаської області повноважною особою;

зобов`язання відповідача 1 вказати у супровідному листі про передачу цивільної справи №705/4712/17 до Ватутінського міського суду Черкаської області аркуші томів справи;

визнання протиправними дій відповідача 2 щодо невиконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814;

зобов`язання відповідача 2 скласти Акт щодо невідповідності оформлення документів цивільної справи №705/4712/17 та надіслання справи до відповідача 1 для дооформлення.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідачі не дотрималися норм чинного законодавства щодо передачі цивільної справи №705/4712/17, чим порушили її законні права та інтереси, як сторони у справі.

Ухвалою суду від 07.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання. Вказану ухвалу сторони отримали 10.04.2023, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в їх електронні кабінети.

17.04.2023 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи зазначив, що на період творчої відпустки голови Катеринопіського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В., а саме з 13.02.2023 до 14.03.2023 включно, виконання його обов`язків наказом від 30.01.2023 покладено на суддю Баранова О.І. Тому розпорядження від 10.03.2023 № 623 про передачу цивільної справи в порядку п.2 ч.1ст.31 ЦПК України винесено законно та підписано уповноваженою особою. Додатково вказав, що при направленні відповідачу 2 супровідним листом від 10.03.2023 за № 623/23-вих цивільної справи № 705/4712/17 виконав усі вимоги, передбачені законодавством, у т.ч. Інструкцією з діловодства в місцевих та загальних судах.

21.04.2023 від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просила суд не брати його до уваги. Обґрунтовуючи зазначила, що суддя В.Лазаренко призначений на посаду судді без проходження кваліфікаційного оцінювання, не відрізняє посаду голови суду від виконуючого обов`язки голови суду.

Відповідач 2 правом подати відзив не скористався, про причини суд не повідомив.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 636184 підтверджується, що позивачці 13.05.2022 встановлена 2 група інвалідності.

Наказом відповідача 1 від 30.01.2023 № 6-В, підписаного головою суду Віталієм ЛАЗАРЕНКО підтверджується, що він використовує оплачувану творчу відпустку, тривалістю 30 календарних днів, починаючи з 13.02 до 14.03.2023 включно. На період його відпустки виконання обов`язків голови Катеринопільського районного суду Черкаської області поклав на суддю Баранова Олега Івановича. У випадку тимчасової відсутності або непрацездатності виконуючого обов`язки голови зазначеного суду Баранова О.І. надав право першого підпису керівнику апарату Синьогубу Дмитру Петровичу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідача 1 від 10.03.2023 цивільна справа № 705/4712/17 за позовом позивачки у цій справі до Комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживачів передана на розгляд судді Баранову Олегу Івановичу. Зазначено, що суддя Лазаренко В.В. виключений з розподілу згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів).

За розпорядженням голови Катеринопільського районного суду О.І. Баранова від 10.03.2023 № 623/23 цивільну справу № 705/4712/17 ухвалено передати відповідачу 2, як найбільш територіально наближеному суду. Вказано, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 встановлено, що після задоволення відводу судді Баранова О.І. неможливо утворити новий склад суду для розгляду зазначеної вище цивільної справи, через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки інший суддя - Лазаренко В.В. перебуває у творчій відпустці.

Супровідним листом від 10.03.2023 № 623/23-вих, підписаним в.о. голови Катеринопільського районного суду О.І. Барановим, цивільну справу № 705/4712/17 відповідно до зазначеного вище розпорядження надіслано відповідачу 2, а його копії сторонам. У додатках супровідного зазначено: «ц/справа № 705/4712/17 в 3 томах».

Тому позивачка звернулася до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Питання щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого врегульовані статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частина 4 ст. 31 ЦПК України передбачає, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Отже, у випадку неможливості утворення нового складу суду цивільна справа підлягає передачі за розпорядженням голови суду до найбільш територіально наближеного суду.

Закон України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - ЗУ № 1402-VIII) визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.1. ЗУ № 1402-VIII судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЗУ № 1402-VIII адміністративними посадами в суді є посади голови суду та заступника (заступників) голови суду.

Відповідно до ч. 12 вказаної статті перебування судді на адміністративній посаді в суді не звільняє його від здійснення повноважень судді відповідного суду, передбачених цим Законом.

Отже, голова суду одночасно здійснює повноваження за адміністративною посадою та повноваження судді при здійсненні судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ЗУ № 1402-VIII голова місцевого суду:

1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами;

2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду;

3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства;

4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ;

5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення;

6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду;

7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства;

8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду;

9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів;

10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження (ч. 2 ст. 24 ЗУ № 1402-VIII).

Частиною 3 ст. 24 ЗУ № 1402-VIII визначено, що у разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

Отже, законодавством чітко визначено перелік осіб, які можуть здійснювати адміністративні повноваження голови місцевого суду у разі його відсутності. При цьому, виконання обов`язків голови означає тимчасове виконання адміністративної посади суддею та замінює встановленого законом порядку факту обрання на таку посаду. Водночас прямої заборони продовжувати обіймати таку посаду судді, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, закон не містить.

Суд врахував відсутність належних доказів, що наказ відповідача 1 від 30.01.2023 №6-В щодо покладання тимчасових обов`язків голови протиправний. У заявлених спірних правовідносинах головою Катеринопільського районного суду обрано Віталія ЛАЗАРЕНКО. Суддя О.І. Баранов призначений тимчасово виконувати його обов`язки, з огляду на що він виконує повноваження голови цілком визначений термін.

Документування управлінської інформації суду згідно з п.4 розділу XVII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція), полягає у створенні документів, що спрямовані на вирішення управлінських рішень.

Пунктом 7 розділу XVII Інструкції встановлено, що посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених законодавством України, посадовими інструкціями, наказом про розподіл обов`язків тощо.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 містить відомості, що єдиним суддею для участі в розподілі зазначеної цивільної справи, є Баранов О.І. Відомостями Єдиного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109479054) підтверджується, що вказаний суддя задовольнив самовідвід ухвалою від 10.03.2023. Тому розпорядження у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду для розгляду цивільної справи №705/4712/17 суддяКатеринопільського районного суду О.І. Баранов уповноважений підписати у зв`язку з тимчасовим виконанням обов`язків голови суду, покладених наказом голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Віталієм Лазаренком від 30.01.2023 № 6-В. Натомість прийняте спірне розпорядження від 10.03.2023 № 623/23 ним підписане як головою. Супровідний підписаний О.І. Барановим як виконувачем обов`язки голови Катеринопільського районного суду. Тобто, розрядження підписав без доповнення, вказуючи тільки посаду голови суду, на яку його не було обрано. Для оцінки таких обставин спору суд враховує завдання адміністративного суду, вказане у ч.1 ст.2 КАС України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин зметою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Тобто, судове вирішення спору полягає у з`ясуванні чи порушене право чи інтерес особи та у разі такого підтвердження - їх повне відновлення.

У вказаному контексті суд врахував відсутність незаконної мети під час упущення підписання розпорядження. На дату виникнення спірних обставин вказаний суддя мав, хоч і тимчасово, повноваження голови суду. Тому загальне формальне упущення в реквізиті такого доповнення має ознаки помилки, що не змінює суті наявних повноважень приймати управлінські рішення та фактично не порушує правового інтересу та загальних прав позивачки на судовий розгляд справи належним складом суду. З огляду на це позовні вимоги про визнання незаконним і скасування зазначеного вище розпорядження, визнання протиправними дій відповідача 1 щодо видачі розпорядження від 10.03.2023 №623 за підписом неповноважної особи та зобов`язання відповідача 1 видати розпорядження про передачу справи №705/4712/17 до відповідача 2 повноважною особою не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Щодо відсутності опису у супровідному листі від 10.03.2023 №623/23-вих аркушів томів справи суд урахував.

Відповідно до п.1. розділу IX Інструкції направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

У кожному випадку справа надсилається за межі суду із супровідним листом, підписаним керівником апарату або особою, яка виконує його обов`язки, чи іншою особою, визначеною наказом голови суду. У супровідному листі зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити.

Судові справи надсилаються поштою або передаються відповідальним працівником апарату суду. Передавання справ через сторонніх осіб категорично заборонено.

На кожну справу, що направляється за межі суду, складається окремий супровідний лист.

Примірник супровідного листа прикріплюється до лицьової сторінки обкладинки справи, що направляється за межі суду, а його копія долучається до відповідної номенклатурної справи суду, що направляє справу.

Згідно з п.3 розділу IX Інструкції при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Відповідно до п.7 розділу II. Інструкції при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

У разі виявлення недоліків у формуванні судової справи канцелярія (відповідний структурний підрозділ) складає акт про стан справи, що надійшла до суду, і долучає його до матеріалів справи.

Отже, справа надсилається за межі суду із супровідним листом, в якому зазначаються підстави направлення (повернення) справи та її реквізити.

Згідно з п.8 розділу VII. Інструкції внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.

Документи, зазначені в додатку до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги або в іншому супровідному документі, в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку.

Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи.

Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі.

Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. У разі відсутності судді внутрішній опис підписує особа, визначена наказом голови суду. За відсутності такого наказу внутрішній опис підписує голова суду, або особа, яка виконує його обов`язки.

У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються.

До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Пунктом 9 розділу VII. Інструкції визначено, що оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі з дотриманням таких правил:

аркуші у судовій справі нумеруються арабськими цифрами у правому верхньому куті простим графітовим олівцем або механічним нумератором. Застосування чорнил, пасти або кольорових олівців для нумерації аркушів забороняється;

аркуші судової справи, розділеної на томи, слід нумерувати за кожним томом окремо;

аркуші внутрішнього опису документів справи нумеруються окремо.

Відповідно до п.10 розділу VII Інструкції судові справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

Кожен том судової справи оформлюється окремо, має власну нумерацію аркушів та власний внутрішній опис.

Отже, Інструкція визначає вимоги щодо оформлення судової справи та супровідних листів про направлення судової справи за межі суду. Кількість аркушів зазначається безпосередньо під час номерування матеріалів справи та зазначається в описі кожного її тому. Водночас відсутні вимоги щодо зазначення в супровідному листі аркушів томів справи, як зазначає позивачка у позовній заяві.

Відповідач 1 у супровідному листі від 10.03.2023 № 623/23-вих зазначив підставу направлення цивільної справи та її реквізити, а саме номер № 705/4712/17 та кількість томів - 3 томи. У такий спосіб дотримався вимог Інструкції, а протилежні доводи позивачки щодо унеможливлення виконання відповідачем 2 вимог п.7 розділу ІІ Інструкції не обгрунтовані.

Врахувавши викладене вище відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача 1 щодо відсутності опису у супровідному листі від 10.03.2023 №623/23-вих аркушів томів справи та зобов`язання відповідача 1 вказати у супровідному листі про передачу цивільної справи №705/4712/17 відповідача 2 аркуші томів справи.

У позовній заяві відсутні доводи щодо конкретних недоліків у роботі відповідача 2 при отриманні матеріалів цивільної справи № 705/4712/17. Належні та допустимі докази порушення вимог п.7 розділу ІІ Інструкції відсутні. Оскільки встановлені обставини справи свідчать про відсутність допущення відповідачем 1 порушення вимог Інструкції під час оформлення супровідного листа від 10.03.2023 № 623/23-вих про направлення вказаної вище цивільної справи відповідачу 2 та вимог щодо її оформлення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача 2 щодо невиконання вимог Інструкції та зобов`язання відповідача 2 скласти Акт щодо невідповідності оформлення документів цивільної справи №705/4712/17 та надіслати справу до відповідача 1 для дооформлення не обгрунтовані та задоволенню не підлягають.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на відсутність понесення судових витрат позивачкою, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Катеринопільського районного суду Черкаської області (20500, Черкаська обл., смт.Катеринопіль, вул.Вільного козацтва, буд.38; ), Ватутінського міського суду Черкаської області (20255, Черкаська обл., м.Ватутіне, вул.Будівельна, буд.1; ) про:

визнання незаконним і скасування розпорядження від 10.03.2023 №623;

визнання протиправними дій щодо видачі розпорядження від 10.03.2023 №623 «Про передачу цивільної справи в порядку п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України» за підписом неповноважної особи;

визнання протиправними дій щодо відсутності опису у супровідному листі від 10.03.2023 №623/23-вих аркушів томів справи;

зобов`язання видати розпорядження про передачу справи №705/4712/17 до Ватутінського міського суду Черкаської області повноважною особою;

зобов`язання вказати у супровідному листі про передачу цивільної справи №705/4712/17 до Ватутінського міського суду Черкаської області аркуші томів справи;

визнання протиправними дій щодо невиконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814;

зобов`язання скласти Акт щодо невідповідності оформлення документів цивільної справи №705/4712/17 та надіслання справи для дооформлення.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 06.06.2023.