Справа № 2-а-16869/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 червня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.10.2022 у справі №2а-16869/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов`язання провести донарахування у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було замінено стягувача у виконавчому листі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набрала законної сили 26.10.2022.

29.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вищевказаній ухвалі суду, шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали «замінити стягувача за постановою суду» замість «замінити стягувача у виконавчому листі», посилаючись на те, що листом управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області №14911-2022/11.2-32 від 10.05.2023 йому роз`яснено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: замість «постанова» вказано «виконавчий лист», а також рекомендовано звернутися до суду для отримання належним чином оформленого рішення.

Розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України ухвалено провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У постанові від 21.07.2020 (справа N 521/1074/17) Верховний Суд роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Копія виконавчого листа №2а-16869/11 свідчить, що останній було видано ОСОБА_2 20.03.2013 (а. с. 29).

З листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №12921-2022/11.2-16/13215-2022/11.2 від 21.09.2022 вбачається, що при перевірці журналів реєстрації виконавчих документів та системи електронного документообігу «АСКОД», виконавчий документ по справі №2а-16869/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести донарахування у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, який затверджений постановою КМУ №440 від 03.09.2014, до управління не надходив та до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, не внесений (а. с. 46).

Тобто, оскільки, на час постановлення вказаної ухвали суду, виконавче провадження з виконання виконавчого листа відкрито не було, відповідно заміну стягувача у виконавчому листі було проведено відповідно до положень ч.4 ст. 379 КАС України. Відтак, описки при постановленні ухвали не було допущено.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до п.5 ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відтак, судові рішення повинні бути виконані. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи, заміну стягувача у виконавчому листі проведено відповідно до положень ч. 4 ст. 379 КАС України, оскільки у даній справі було видано виконавчий лист, однак виконавче провадження не було відкрито, а описок при постановленні ухвали не було допущено, ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 11.10.2022 у справі №2а-16869/11 набрала законної сили 26.10.2022, тому за таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2023.