Справа № 524/3666/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №524/3666/21

адміністративне провадження №К/990/19534/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу поліцейського роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеська Дмитра Володимировича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі №524/3666/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеська Дмитра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду до поліцейського роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеська Дмитра Володимировича (далі - відповідач), у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4075707 від 16 квітня 2021 року, винесену поліцейським роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеськом Д.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2021 року позов задоволено. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4075707 від 16 квітня 2021 року, винесену поліцейським роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеськом Д.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На зазначене рішення суду першої інстанції поліцейським роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеськом Дмитром Володимировичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеська Дмитра Володимировича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2021 року у справі № 524/3666/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеська Дмитра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на підставі частини другої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, поліцейський роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семесько Дмитро Володимирович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 524/3666/21 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою поліцейського роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеська Дмитра Володимировича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 524/3666/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеська Дмитра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу №524/3666/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Семеська Дмитра Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду