overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/10652/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №340/10652/21

адміністративне провадження №К/990/31129/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №340/10652/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №340/10652/21 повернуто.

На адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі в повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 45400 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.11.2022 № 439.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 640/10258/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/10258/21

адміністративне провадження №К/990/23635/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №640/10258/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф", про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2022 касаційну скаргу Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі №640/10258/21 повернуто.

На адресу Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі в повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" задовольнити.

Повернути Державному підприємству "Державний проектний інститут "Діпроверф" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 23581,32 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 29.08.2022 № 94.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 520/11751/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/11751/19

адміністративне провадження №К/9901/39250/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №520/11751/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акін-М" до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №520/11751/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/11751/19- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 9465.16 грн. згідно з платіжним дорученням № 8954 від 23.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВалентина ЮРЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА Людмила БИВШЕВА
Справа № 808/1755/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №808/1755/17

адміністративне провадження №К/9901/64610/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглядаючи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі № 808/1755/17 за заявою Приватного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА у справі № 808/1755/17, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2023 року на адресу Верховного Суду від представника позивача - Білик О.В., надійшла заява про виправлення описки в шостому абзаці резолютивної частини постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року, вірно зазначивши назву органу державної казначейської служби.

Враховуючи перебування судді у відпустці із 29 травня 2023 року по 02 червня 2023 року, вказану заяву передано судді 05 червня 2023 року.

Відповідно частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 16 березня 2023 року в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва

Суддя Верховного Суду
Справа № 215/499/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №215/499/21

адміністративне провадження № К/990/17858/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №215/499/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після перевірки зазначеної касаційної скарги на відповідність процесуальному закону встановлено, що ухвалами Верховного Суду від 27 лютого 2023 року (провадження №К/990/127/23) та від 24 квітня 2023 року (провадження № К/990/13964/23) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №215/499/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами Верховного Суду від 27 лютого 2023 року (провадження №К/990/127/23) та від 24 квітня 2023 року (провадження № К/990/13964/23) вже було відмовлено скаржнику у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №215/499/21, з огляду на імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі №215/499/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич Н.В. Шевцова В.Е. Мацедонська
Справа № 560/13604/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №560/13604/22

адміністративне провадження №К/990/19776/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/13604/22 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ТРЕЙД ІНВЕСТ» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу і накладення арешту,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023.

16.03.2023 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 560/13604/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений частинами другої, третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Також скаржник посилається у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/13604/22 відкрити.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/13604/22.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/5216/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №804/5216/17

адміністративне провадження №К/9901/9450/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019

у справі № 804/5216/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.06.2023. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 420/9508/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/9508/21

адміністративне провадження №К/990/22726/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13.09.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ГУ ДПС на вказані вище судові рішення.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 15000,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.06.2022 № 1541.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 15000,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 28.06.2022 № 1541).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 420/19955/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/19955/21

адміністративне провадження №К/990/22751/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12.09.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ГУ ДПС на вказані вище судові рішення.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 6356,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02.08.2022 № 2112.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 6356,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 6356 (шість тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 02.08.2022 № 2112).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 420/21829/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/21829/21

адміністративне провадження №К/990/22701/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12.09.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ГУ ДПС на вказані вище судові рішення.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 1816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02.08.2022 № 2114.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 1816,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 02.08.2022 № 2114).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО