Справа № 240/7132/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 240/7132/21

адміністративне провадження № К/990/17648/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Служби безпеки України

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року (суддя Лавренчук О.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В.)

у справі № 240/7132/21

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Служби безпеки України (далі - СБ України; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача, оформленого листом від 31.03.2021№ 57/15/Ш-33/292 Управління СБ України в Житомирській області і доповідною запискою від 11.03.2021 №21/3/2-887, про відмову у виплаті йому одноразової грошової допомоги;

- стягнути з СБ України одноразову грошову допомогу у сумі 33 617,50 грн.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 04.08.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправною відмову СБ України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 15.07.2019 ступеня втрати працездатності у відсотках 25 %;

- зобов`язав СБ України прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ступеня втрати працездатності у відсотках 25 %, передбаченої пп. 7 п. 2 ст. 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

10.05.2023 відповідач подав касаційну скаргу, що 16.05.2023 надійшло до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо строку на касаційне оскарження

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) 07.11.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 07.12.2022.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

СБ України у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що 02.05.2023 отримало у суді першої інстанції копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022.

Проте жодним чином на підтверджує те, що Сьомий апеляційний адміністративний суд не надсилав СБ України копії постанови від 02.05.2023 (довідка із суду щодо ненадіслання чи несвоєчасне надіслання копії судового рішення, ін.) та (або), що таке відправлення із суду не було отримано.

Отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у Житомирському окружному адміністративному суді не є підтвердженням того, що Сьомий апеляційний адміністративний суд не надсилав скаржнику копію судового рішення.

Отже, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджено відповідними та належними засобами доказування.

щодо сплати судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла вимогу немайнового характеру.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %).

СБ України у порушення ч. 4 ст. 330 КАС України не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу СБ України слід залишити без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 КАС України, встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом: (1) для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій слід зазначити поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження того, що Сьомий апеляційний адміністративний суд не надсилав копію постанови від 07.11.2022 (довідка із суду апеляційної інстанції щодо ненадіслання або невручення копії судового рішення; довідка про дату видачі копії судового рішення; ін.) (2) направлення на адресу Суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України)

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Службою безпеки України наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 240/7132/21 залишити без руху.

3. Надати Службі безпеки України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору скаргу, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб