Справа № 500/226/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/226/23

29 травня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

представника позивача Панчука І.М.

представника відповідача адвоката Вітіва В.А.

свідка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Борсуківської сільської ради від 23.12.2022 №1153 "Про застосування дисциплінарного стягнення - догана до ОСОБА_2 ",

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.,

стягнути з Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до рішення сільської ради від 13.09.2016 №120 утворено Борсуківську об`єднану територіальну громаду до складу якої увійшли населені пункти: Борсуки, Борщівка, Нападівка, Синівці, Великі Кусківці, Передмірка з адміністративним центром у селі Борсуки Лановецького району Тернопільської області.

Крім цього, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №724-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Тернопільської області" село Пішатинці також увійшло до складу Борсуківської сільської громади.

Згідно рішення Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 10.12.2020 затверджено 16.12.2020 ОСОБА_2 на посаду старости села Піщатинці, присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Рішенням Борсуківської сільської ради від 23.09.2021 №532 утворено на території Борсуківської сільської ради 5 (п`ять) старостинських округів в таких межах:

- Снігурівський старостинський округ з центром в с. Снігурівка, до складу якого входять села Чайчинці, Маневе, Мала Снігурівка; Передмірка;

- Великокусковецький старостинський округ з центром в селі Великі Кусківці, до складу якого входять села Великі Кусківці; Синівці;

- Нападівський старостинський округ з центром в селі Нападівка до складу якого входить село Нападівка;

- Борщівський старостинський округ з центром в селі Борщівка до складу якого входить село Борщівка;

- Піщатинський старостинський округ з центром в селі Піщатинці, до складу якого входить село Піщатинці.

Відповідно до пункту 3 даного рішення, старосту села Піщатинці вважати - старостою Піщатинського старостинського округу.

Рішенням Борсуківської сільської ради від 23.12.2022 №1153, за порушення трудової дисципліни до старости Піщатинського старостинського округу ОСОБА_2 застосовано захід дисциплінарного стягнення - догана п.1 ч.1 ст.147 Кодексу законів про працю України.

Дане рішення було прийнято відповідно до п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.1 ч.1 ст.147 Кодексу законів про працю України, враховуючи акт відсутності на робочому місці старости ОСОБА_2 від 19.12.2022, заяву громадянина ОСОБА_1 від 19.12.2022, пояснюючу записку старости ОСОБА_2 від 19.12.2022, заяву громадянина ОСОБА_1 від 21.12.2022, скаргу громадянки ОСОБА_3 від 22.12.2022, акт відмови від надання пояснення старостою ОСОБА_2 від 23.12.2022.

Однак, ОСОБА_2 не погоджується із даним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає до скасування, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору за реквізитами та у розмірі, що вказані вище, та подання до суду доказів перерахування до бюджету судового збору.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 06.02.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.04.2023 визначено розгляд справи №500/226/23 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення судове засідання на 04.05.2023.

Продовжено процесуальний строк розгляду адміністративної справи №500/226/23.

В судовому засіданні 04.05.2023 розгляд справи відкладено до 18.05.2023 за клопотанням представника відповідача для підготовки відзиву на позов.

18.05.2023 від відповідача поступив до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вказує, що відповідно до Закону України "Про самоврядування в Україні", Положення про старосту, затвердженого Борсуківською сільською радою передбачено обов`язки старости як члена місцевого самоврядування, зокрема здійснювати прийом громадян та надавати послуги.

До Борсуківської сільської ради було надіслано звернення мешканців села Піщатинці Кременецького району Тернопільської області щодо незадовільної роботи сільського старости ОСОБА_2

19.12.2022 на підставі усного звернення жителя с. Піщатинці ОСОБА_1 працівниками сільської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснено виїзд у АДРЕСА_1 , до адміністративної будівлі Борсуківської сільської ради о 15:45 встановлено відсутність на робочому місці старости Піщатинського старостинського округу ОСОБА_2

На вимогу заявлену працівниками ради по телефонну староста з`явився о 16:10 год Громадянином ОСОБА_1 на ім`я Борсуківського сільського голови подана заява, що ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці 19.12.2022 з 11:00 по 15:00 підписана свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

23.12.2022 староста ОСОБА_11 відмовився надавати пояснення на заяву громадянина ОСОБА_1 (вх.№02-1-08/ш-77 від 22.12.2022) та скаргу громадянки ОСОБА_3 (вх.№02-08/Я-70 від 22.12.2022), що зафіксовано актом відмови надання пояснення старостою Піщатинського старостинського округу ОСОБА_2 (складений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ).

Зауважує, що твердження позивача про здійснення моніторингу не підтверджено жодними доказами.

В судовому засіданні 18.05.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошено перерву до 29.05.2023.

29.05.2023 в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_1 , який пояснив, що маючи намір оформити заповіт на дочок 19.12.2022 виявив, що старости на робочому місці не було з 11:00 год до 15:00 год, про що написав заяву. 21.12.2022 прийшовши в адмінбудинок с. Піщатинці для написання заповіту, отримав відмову від старости ОСОБА_2 , який сказав прийти в п`ятницю. Коли відмовився залишити копії документів на право власності, паспортів, сказав підійти в понеділок, також не дав рахунку на оплату держмита. До цього часу заповіт не оформлений.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Як слідує з матеріалів справи рішенням Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 10.12.2020 затверджено 16.12.2020 ОСОБА_2 на посаду старости села Піщатинці, присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Рішенням Борсуківської сільської ради від 23.12.2022 №1153 "Про застосування дисциплінарного стягнення - догана до ОСОБА_2 " відповідно до п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.1 ч.1 ст.147 Кодексу законів про працю України, враховуючи акт відсутності на робочому місці старости ОСОБА_2 від 19.12.2022, заяву громадянина ОСОБА_1 від 19.12.2022, пояснюючу записку старости ОСОБА_2 від 19.12.2022, заяву громадянина ОСОБА_1 від 21.12.2022, скаргу громадянки ОСОБА_3 від 22.12.2022, акт відмови від надання пояснення старостою ОСОБА_2 від 23.12.2022 за порушення трудової дисципліни до старости Піщатинського старостинського округу ОСОБА_2 застосовано захід дисциплінарного стягнення - догана п.1 ч.1 ст.147 Кодексу законів про працю України.

Вважаючи протиправним рішення відповідача про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Частиною шостою зазначеної статті Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною другою статті 38 Конституції України, громадянам гарантовано рівне право доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус старости визначено розділом ІІ Положення про старосту Борсуківської сільської територіальної громади, зокрема:

2.1. Староста є посадовою особою місцевого самоврядування, яка представляє інтереси села (сіл), що входять до відповідного старостинського округу.

2.2. Староста може бути членом виконавчого комітету Борсуківської сільської ради та виконує свої посадові обов`язки на постійній основі.

2.3. Староста не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність із іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту) або підприємницькою діяльністю.

2.4. Порядок організації роботи старости визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", іншими чинними нормативно-правовими актами України, а також цим Положенням.

Отже спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), Законом України від 07.06.2001 №2493-ІІІ "Про службу в органах місцевого самоврядування" (далі - Закон №2493-ІІІ) та Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП).

Закон №2493-III регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону №2493-ІІІ служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 2 Закону №2493-ІІІ визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно із статтею 3 Закону №2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Одним із основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у статті 4 Закону №2493-III є персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків.

За положеннями статті 8 Закону №2493-III основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Разом з тим, за загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це не йдеться у спеціальному законі.

Відповідно до статті 19 Закону №2493-III особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Однак, на сьогодні такий порядок Законом не передбачений.

Водночас, згідно частини третьої статті 7 Закону №2493-ІІІ на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Враховуючи відсутність у законах стосовно місцевого самоврядування особливої процедури притягнення працівників органів місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності, спірні правовідносини регулюються в першу чергу нормами загального трудового законодавства, зокрема положеннями Кодексу законів про працю України, які визначають засади застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У статті 147-1 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті.

Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

За положеннями статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, зокрема: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Поряд з тим, процедура дисциплінарного провадження як процес дослідження обставин дисциплінарного проступку, визначення його наслідків та доведення вини особи, зокрема, повинна бути достатньо прозорою, задля того, щоб і сама особа, яка притягується до дисциплінарної відповідальності, та орган, що застосовує дисциплінарне стягнення, а також суд, перевіряючи законність накладення дисциплінарного стягнення, могли з`ясувати фактичні підстави, покладені в основу прийнятого рішення, та надати їм оцінку.

При цьому, рішення, прийняте за наслідками такого дисциплінарного провадження, повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали значення для його прийняття.

Щодо спірного рішення Борсуківської сільської ради від 24.12.2022 №1153 "Про застосування дисциплінарного стягнення - догана до ОСОБА_2 " то при його винесенні було враховано відсутність на робочому місці старости ОСОБА_2 19.12.2022 в період з 11:00 год до 15:00 год.

Цей факт підтверджується матеріалами справи, а саме:

заявою громадянина ОСОБА_1 від 19.12.2022 (арк. спр. 91)

пояснюючою запискою старости ОСОБА_2 від 19.12.2022 (арк. спр. 92)

актом відсутності на робочому місці старости Піщатинського старостинського округу ОСОБА_2 від 19.12.2022 (арк. спр. 96).

Також при винесенні спірного рішення було взято до уваги заяву громадянина ОСОБА_1 від 21.12.2022 (арк. спр. 94), скаргу громадянки ОСОБА_3 від 22.12.2022 (арк. спр. 93), акт відмови від надання пояснення старостою Піщатинського старостинського округу ОСОБА_2 від 23.12.2022 (арк. спр. 97).

Також відсутність старости Піщатинського старостинського округу ОСОБА_2 26.12.2022 на робочому місці в адміністративній будівлі Борсуківської сільської ради у АДРЕСА_1 з 10:00 год до 14:20 год підтверджена актом від 26.12.2022, складеним та підписаним ОСОБА_13 заступником Борсуківського сільського голови, ОСОБА_5 начальником відділу організаційно - виконавчої роботи Борсуківської сільської ради, ОСОБА_6 головним спеціалістом - юрисконсультом відділу організаційно - виконавчої роботи Борсуківської сільської ради.

Як слідує з матеріалів справи, аудіозапису пленарного засідання, та видно з листа відповідача від 26.05.2023 №02-1-04/518 до протоколу двадцять шостої сесії восьмого скликання Борсуківської сільської ради в порядок денний було включено розгляд колективного звернення жителів с. Піщатинці, з вимогою "звільнення старости ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням своїх посадових обов`язків". Під час розгляду колективного звернення жителів с. Піщатинці перед депутатами виступив головний спеціаліст - юрисконсульт ОСОБА_6 , який ознайомив присутніх депутатів із актом відсутності на робочому місці старости ОСОБА_2 від 19.12.2022, пояснюючою запискою старости ОСОБА_2 від 19.12.2022, заявою гр. ОСОБА_1 від 21.12.2022, скаргою гр. ОСОБА_3 від 22.12.2022 та актом відмови від надання пояснень старости ОСОБА_2 від 23.12.2022. Слово надали старості ОСОБА_2 та останній від пояснень відмовився. ОСОБА_6 наголосив, що вимога жителів с. Піщатинці, щодо звільнення старости ОСОБА_2 не відповідає нормам чинного законодавства. Усі депутати сказали, що потрібно діяти лише в нормах чинного законодавства, враховуючи інтереси жителів. Депутати звернулись до старости ОСОБА_2 , щоб він надав пояснення, стосовно ситуації яка склалася, а саме неодноразові скарги жителів с. Піщатинці щодо неналежного виконання ним своїх посадових обов`язків, поділу людей за приналежністю віросповідання, та його позицію побудови церкви на власній садибній ділянці. Депутати просили ОСОБА_2 враховувати та відстоювати інтереси жителів села Піщатинці, а не власні амбіції. Та жодних пояснень від старости ОСОБА_2 не отримали.

Враховуючи вище викладене, керуючись нормами чинного законодавства, відстоюючи інтереси жителів с. Піщатинці, та на підставі звернення жителів с. Піщатинці, яке було включено в порядок денний двадцять шостої сесії Борсуківської сільської ради восьмого скликання та обговорено присутніми депутати ради (20 депутатів) внесли на розгляд сесії проект спірного рішення та проголосували за нього. ("за" - 17, "проти" - 0, "утрималися" - 3, "не брали участі в голосуванні" 1)

Так частиною другою статті 30 Регламенту Борсуківської сільської ради передбачено, що під час прийняття невідкладних рішень на вимогу Борсуківського сільського голови за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів засідання відповідної комісії з розгляду внесеного до порядку денного питання може бути проведене під час пленарного засідання.

Суд зазначає, що дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх посадових обов`язків.

Дисциплінарне стягнення це передбачена законом міра примусу, що застосовується уповноваженим органом до працівника, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю.

Для правомірного застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Суд зазначає, що накладення дисциплінарного стягнення передбачає обов`язкове з`ясування його наявності та всіх обставин вчинення, ступеня тяжкості та інших обставин які можуть вплинути на прийняття рішення.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків. Так, складовими дисциплінарного проступку є дії або бездіяльність працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) та порушенням або ж неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що спірне рішення ґрунтується на вимогах законодавства та об`єктивно встановлених обставинах, враховуючи факт доведеності порушення позивачем вимог трудового законодавства, а саме відсутність на робочому місці протягом тривалого часу, що підтверджується матеріалами справи.

Твердження представника позивача про те, що 19.12.2022 ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці у зв`язку із виїздом для встановлення обставин за усною скаргою, яка надійшла від жительки села Піщатин ОСОБА_14 щодо незаконної вирубки дерев, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Так, запис в журналі обліку особистого прийому громадян "усна скарга жительки ОСОБА_14 (незаконна вирубка дерев в лісопосадці по АДРЕСА_2 ) (арк спр. 34) не свідчить про відсутність позивача на робочому місці 19.12.2022 з 11:00 год до 15:00 год з поважних причин.

Щодо твердження представника позивача про призначення службового розслідування згідно Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950, то суд зауважує, що відповідно до пункту 2 цього Порядку може бути проведено службове розслідування в разі:

невиконання або неналежного виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особою, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства;

внесення подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконанню вимог Закону в інший спосіб;

вимоги особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чи особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

У випадку, передбаченому абзацом третім цього пункту, службове розслідування проводиться за фактом виявленого порушення або стосовно особи, яка вчинила таке порушення.

А в даному випадку положення вказаного Порядку до застосування не підлягають.

Таким чином суд доходить висновку, що спірне Борсуківської сільської ради від 24.12.2022 №1153 "Про застосування дисциплінарного стягнення - догана до ОСОБА_2 " прийняте у встановленому законом порядку з врахуванням всіх обставин, є законним та скасуванню не підлягає.

При цьому суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Борсуківської сільської ради від 23.12.2022 №1153 "Про застосування дисциплінарного стягнення - догана до ОСОБА_2 " задоволенню не підлягає.

Оскільки позовна вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення, а суд під час розгляду даної справи не встановив протиправних дій чи рішень з боку відповідача відносно позивача, відсутні правові підстави для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди.

За таких обставин, позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2022 №1153 "Про застосування дисциплінарного стягнення - догана до ОСОБА_2 ", стягнення моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 05 червня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Борсуківська сільська рада Кременецького району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 3, с. Борсуки, Кременецький район, Тернопільська область, 47412, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.