Справа № 440/6245/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

06 червня 2023 року

м. Київ

справа №440/6245/21провадження №К/990/18639/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Добра Ферма» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №440/6245/21 за позовом Фермерського господарства «Добра Ферма» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи: Решетилівська міська рада Полтавської області, Служба автомобільних доріг у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», про визнання протиправним та скасування дозволу,

у с т а н о в и в:

У 2021 році Фермерське господарство «Добра Ферма» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи: Решетилівська міська рада Полтавської області, Служба автомобільних доріг у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ08 від 05.02.2020, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яким надано замовнику Службі автомобільних доріг у Полтавській області та генеральному підряднику ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» на об`єкт будівництва «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км 150 + 000 км 155 + 000, Полтавська область».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Фермерське господарство «Добра Ферма» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України: відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо абзацу першого частини четвертої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу першого пункту 7 Порядку виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011з урахуванням частини першої статті 67 Земельного кодексу України пункту «а» частини другої статті 92 Земельного кодексу України, статей 125, 126 Земельного кодексу України, частини першої статті 11 Закону України «Про транспорт», пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також, скаржник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, та пише про те, суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга містить посилання й на інші порушення норм матеріального права судами першої та апеляційної інстанцій, які потребують ретельної перевірки.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскарженими судовими рішеннями обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також, Суд звертає увагу на те, що позивач у цій справі Фермерське господарство «Добра Ферма», відповідач Державна інспекція архітектури та містобудування України, треті особи: Решетилівська міська рада Полтавської області, Служба автомобільних доріг у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду у паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує Фермерському господарству «Добра Ферма», Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» та зобов`язує Державну інспекцію архітектури та містобудування України, Решетилівську міську раду Полтавської області, Службу автомобільних доріг у Полтавській області зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Добра Ферма» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №440/6245/21.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи №440/6245/21.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати Фермерському господарству «Добра Ферма», Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» зареєструватися у системі «Електронний суд».

6. Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України, Решетилівську міську раду Полтавської області, Службу автомобільних доріг у Полтавській області зареєструватися у системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб