Справа № ЗД/380/6/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Шевцової Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Політичної партії «Українська Галицька Партія»

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року (головуючий суддя - Мікула О.І., судді - Курилець А.Р., Кушнерик М.П.)

у справі №ЗД/380/6/22

за позовом ОСОБА_1

до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія", Політичної партії "Українська Галицька Партія",

третя особа: Львівська обласна територіальна виборча комісія

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою (вх. № 9293 від 02.02.2022) про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив:

- зупинити дію рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22 січня 2022 року до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень;

- зупинити дію рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень;

- заборонити Львівській обласній територіальній виборчій комісії визнавати обраним депутатом Львівської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» на підставі рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022 до прийняття остаточного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та політичної партії «Українська Галицька Партія» про визнання протиправними та скасування рішень.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

Застосовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зупинено дію рішення Політичної ради політичної партії "Українська Галицька Партія" (79013, м. Львів, вулиця Нечуя-Левицького 17/4; ) про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022 року, що оформлено Протоколом засідання Політичної ради УГП від 23.01.2022 № 23/01-2022, до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

В застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову - відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу Політичної партії "Українська Галицька Партія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № ЗД/380/6/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія", Політичної партії "Українська Галицька Партія", третя особа: Львівська обласна територіальна виборча комісія про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без руху для надання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Залишаючи без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріалами справи стверджується, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції прийнято 03 лютого 2022 року, а апеляційну скаргу подано лише 28 листопада 2022 року. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2022 року на адресу суду першої інстанції від Політичної партії «Українська Галицька Партія» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 16982 від 23.02.2022), в якій заявник просив скасувати захід забезпечення позову в цій справі, застосований ухвалою суду від 03 лютого 2022 року. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2022 року у задоволенні клопотання Політичної партії «Українська Галицька Партія» про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено. Таким чином, з наведеного вище вбачається, що апелянту було відомо про прийняту ухвалу від 03 лютого 2022 року ще 23 лютого 2022 року, а тому покликання апелянта на отримання вищевказаної ухвали 10 листопада 2022 року є безпідставним, оскільки наведеними вище мотивами підтверджується, що апелянту було відомо про оскаржувану ухвалу тривалий проміжок часу.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали на адресу апелянта не надходила, хоча про факт винесення оскаржуваної ухвали апелянту було відомо, однак копію такої ухвали отримано 10 листопада 2022 року, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, звертає увагу на введення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії "Українська Галицька Партія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № ЗД/380/6/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії "Українська Галицька Партія", Політичної партії "Українська Галицька Партія", третя особа: Львівська обласна територіальна виборча комісія про визнання протиправними та скасування рішень.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вказав, що покликання апелянта на те, що про факт винесення оскаржуваної ухвали апелянту було відомо, однак копію такої ухвали отримано 10 листопада 2022 року, колегія суддів не вважала як поважні причини пропуску строку, оскільки апелянт, подавши 23 лютого 2022 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову, тобто вчинивши дії щодо оскаржуваної ухвали, фактично підтвердив обізнаність про наявність такої ухвали та у вказаному клопотанні виклав мотиви незгоди із такою ухвалою. Крім того, ухвала про застосування заходів забезпечення позову від 03 лютого 2022 року міститься у відкритому доступі на сайті ЄДРСР. Крім того, колегія суддів вважала безпідставними доводи апелянта про те, що останній неодноразово звертався у суд першої інстанції про отримання копії оскаржуваної ухвали, оскільки у матеріалах справи відсутні такі докази, а долучені до клопотання копії заяв не можуть бути прийняті до уваги, так як на них відсутні відомості про отримання таких заяв судом першої інстанції. Покликання апелянта про те, що в Україні діє воєнний стан колегія суддів не взяла до уваги, оскільки скаржником не зазначено, яким саме чином введення воєнного стану в Україні завадило останньому у строки звернутися в суд з апеляційною скаргою. Таким чином, наведені мотиви колегія суддів не вважала поважними причинами пропуску строку, будь-яких інших доказів, які б пояснили невиправдане зволікання апелянта в частині реалізації свого права на оскарження ухвали суду першої інстанції від 03 лютого 2022 року про забезпечення позову до подання позовної заяви в апеляційному порядку, апеляційна скарга не містить.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)

21 лютого 2023 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Політичної партії «Українська Галицька Партія» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як зазначає заявник касаційної скарги, суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу від 20 січня 2023 року, допустив порушення:

Частин п`ятої та шостої статті 251 КАС України - помилково визначив, що днем вручення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року, з якого обчислюється строк на апеляційне оскарження, є день, коли скаржник дізнався про цю ухвалу від 03 лютого 2022 року, що не передбачено КАС України.

Пункту 2 частини другої статті 295 КАС України - безпідставно відмовив скаржнику, як апелянту, в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Частини третьої статті 295 КАС України - необґрунтовано відкинув інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

05 квітня 2023 року на адресу суду касаційної інстанції надійшов відзив ОСОБА_1 на подану касаційну скаргу, в якому він вважає доводи останньої необґрунтованими, просить залишити її без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 28 листопада 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Політичної партії "Українська Галицька Партія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу Політичної партії "Українська Галицька Партія" було залишено без руху для надання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії "Українська Галицька Партія". Суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянту було відомо про прийняту ухвалу від 03 лютого 2022 року ще 23 лютого 2022 року, а тому покликання апелянта на отримання вищевказаної ухвали 10 листопада 2022 року, як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою є безпідставним

Суд, в контексті спірних правовідносин, вважає за доцільне зауважити таке.

Суд зауважує, що відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Указана гарантія має бути забезпечена судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно частини п`ятої статті 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що до можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. Крім того, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси, надсилання копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Таким чином на дату постановлення ухвали судом першої інстанції - 03 лютого 2022 року названі підсистеми (модулі) ЄСІТС уже розпочали функціонування.

За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених (пункт 37 Положення).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Між тим, у касаційній скарзі не спростовано, що Політична партія "Українська Галицька Партія" чи її голова не зареєстровані в ЄСІТС та не отримували офіційної електронної адреси і, відповідно ухвали суду першої інстанції. Більше того, наявність Електронного кабінету підтверджується надсиланням через підсистему «Електронний суд» клопотання про скасування заходів забезпечення позову 22.02.2022 без зайвих зволікань після постановлення судом першої інстанції ухвали про забезпечення позову.

Статтею 44 КАС передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормативними положеннями чітко окреслено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом та судом.

Суд також зауважує, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності "res judicata" як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи факт ознайомлення скаржника з матеріалами справи, направлення ним клопотання про скасування заходів забезпечення позову, ознайомлення з ухвалою суду першої інстанції за результатом розгляду вказаного клопотання, висновується факт обізнаності скаржника з наявністю ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову від 03.02.2022. Більше того, зволікання із подачею апеляційної скарги більше ніж 9 місяців (28.11.2022) свідчить про недобросовісне користування, наданими скаржнику, процесуальними правами, визначеними статтею 44 КАС України.

Доводи скаржника про неотримання ним копії оскаржуваного судового рішення в паперовому вигляді незадовго після проголошення ухвали суду першої інстанції, як це передбачено частиною 11 статті 251 КАС України, є необґрунтованими з огляду на відсутність заперечення скаржником про отримання цього судового рішення за допомогою підсистеми «Електронний суд».

При цьому, покликання відповідача на висновки Верховного Суду, висловлені у постановах від 11 лютого 2022 року у справі №160/7319/18 та від 01 квітня 2020 року у справі №361/2075/19, для цілей цієї справи не є релевантними, оскільки в межах справи №160/7319/18 питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суб`єкта владних повноважень стосувалися випадку, коли останній не був повідомлений про розгляд справи а в межах справи №361/2075/19 Верховний Суд надавав правову оцінку щодо поновлення строку у справах щодо рішень, дій, чи бездіяльності стосовно притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349-359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Політичної партії «Українська Галицька Партія» залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова