Справа № 240/3418/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3418/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції -Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

06 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Бляхарського Я.С.,

представника відповідача: Несторак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2023 року Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.12.2021 № 431/33000703 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 5000 грн.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування спірного рішення в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1000 грн.

Стягнуто на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" судові витрати в сумі 2236,67 грн за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що позивачем довідки про зведенні за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу отримання/відпуску та залишків пального за 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 05.06.2021 були фактично подані, відповідно, 20.12.2020, 04.01.2021, 04.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021, 07.06.2021, чим порушено пп. 230.1.3 п.230.1 ст. 230 ПК України; підтвердженням дати та часу подання електронної звітності є дата та час зазначені у квитанціях про їх прийняття.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що на підставі досліджених судом акту перевірки № 03/9964/-09-01/32285225 від 19.11.2021 про результати фактичної перевірки ПП "Укрпалетсистем" (а.с.96-97), розрахунку фінансових санкцій по вказаному акту (а.с.8), податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.12.2021 № 431/33000703 (а.с.6-7), спірним рішенням на підставі п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6000,00 грн за порушення пп. 230.1.3 п. 230.1 ст.230 ПК України, а саме незабезпечення своєчасного подання до органу ДПС довідок в частині неподання ПП "Укрпалетсистем" до органу ДПС 6 довідок про зведенні за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу отримання/відпуску та залишків пального на акцизному складі за 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 05.06.2021.

На податкове повідомлення-рішення від 16.12.2021 № 431/33000703 позивачем в адміністративному порядку була подана скарга (а.с.9-19), за результатами розгляду якої Державною податковою службою України прийнято рішення від 18.01.2023 (а.с.20-22) про залишення спірно рішення без змін, а скарги - без задоволення.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ (п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України).

Згідно абзацу 5 пп. 230.1.3 п. 230.1 ст.230 ПК України, дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику ( пп. 230.1.3 п. 230.1 ст.230 ПК України).

Для правильного вирішення справи, треба встановити чи подав позивач до ДПС України дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального за 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 05.06.2021 не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів України ( пп. 230.1.4 п. 230.1 ст.230 ПК України).

Кабінет Міністрів України постановою від 22.11.2017 № 891 затвердив Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів (далі - Порядок № 891).

Пунктом 12 Порядку № 891 передбачено, що формат даних, структура Реєстру та форма електронних документів для наповнення Реєстру визначаються Мінфіном.

Наказом Мінфіну від 27.11.2018 № 944 затверджено форму довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального.

Як вбачається з повідомлень про отримання звітності, подані позивачем довідки про зведенні за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу отримання/відпуску та залишків пального на акцизному складі пального (далі - ДОВІДКА) були подані електронними засобами та доставлені в поштову скриньку ДПС України:

- за 18.12.2020 (а.с.25-28) - 20.12.2020 в 12:03:16 (а.с.30);

- за 31.12.2020 (а.с.33-36) - 01.01.2021 в 12:28:23 (а.с.38);

- за 01.01.2021 (а.с.41-44) - 02.01.2021 в 12:01:40 (а.с.46);

- за 02.01.2021 (а.с.49-52) - 03.01.2021 в 11:57:34 (а.с.54);

- за 03.01.2021 (а.с.57-59) - 04.01.2021 в 20:44:36 (а.с.62);

- за 05.06.2021 (а.с.65-68) - 06.06.2021 в 11:32:45 (а.с.71).

Таким чином судом встановлено, що дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального за 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 05.06.2021 були подані позивачем до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику у строки, передбачені пп. 230.1.3 п. 230.1 ст.230 ПК України, а за 18.12.2020 - з порушенням цих строків, тому спірне рішення є протиправним і підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій в сумі 5000 грн.

Стосовно твердження відповідача, що підтвердженням дати та часу подання електронної звітності є дата та час зазначені у квитанціях про їх прийняття, суд звертає увагу на наступне.

В пункті 6 Порядку № 891 зазначено:

"Підтвердженням розпоряднику акцизного складу прийняття/неприйняття його електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру є квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі, які надсилаються йому держателем Реєстру протягом операційного дня.

Датою та часом надсилання електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру держателю Реєстру є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа для наповнення Реєстру / коригуючого електронного документа для наповнення Реєстру, такий електронний документ вважається прийнятим.

Держатель Реєстру не приймає електронних документів для наповнення Реєстру / коригуючих електронних документів для наповнення Реєстру у випадках порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання таких електронних документів, передбачених цим Порядком."

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою (абз. 3 п.6 Порядку № 891).

Тобто після подання до центрального органу виконавчої влади ДОВІДКИ, якщо держателем Реєстру не надіслано квитанції про прийняття/неприйняття цього документу, ДОВІДКА вважається прийнятою; наслідком порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання (в тому числі і подання даних в терміни, непередбачений абз. 3 п.6 Порядку № 891) є неприйняття держателем Реєстру електронних документів для наповнення Реєстру.

Суд зауважує, що Порядком № 891 не передбачено надіслання держателем Реєстру будь-яких інших квитанцій, ніж квитанції про прийняття/неприйняття електронного документа.

З доданих до відзиву на позовну заяву ДОВІДОК та квитанцій № 2 вбачається, що від позивача було прийнято для наповнення Реєстру:

- ДОВІДКУ за 31.12.2020 (а.с.109-112) - 04.01.2021 в 13:53:22 (а.с.113);

- ДОВІДКУ за 01.01.2021 (а.с.114-116) - 04.01.2021 в 11:44:22 (а.с.117);

- ДОВІДКУ за 02.01.2021 (а.с.118-120) - 04.01.2021 в 14:07:05 (а.с.121);

- ДОВІДКУ за 03.01.2021 (а.с.122-124) - 05.01.2021 в 09:18:11 (а.с.125);

- ДОВІДКУ за 05.06.2021 (а.с.126-129) - 07.06.2021 в 14:05:20 (а.с.130).

Прийняття держателем Реєстру ДОВІДОК за 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 05.06.2021, свідчить, що вказані ДОВІДКИ були подані позивачем без порушення вимог щодо формування, заповнення та надсилання передбачених Порядком № 891 (в тому числі і щодо терміну їх подання).

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 червня 2023 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.