Справа № 580/2099/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року справа № 580/2099/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секркетаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/2099/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

23.03.2023? ? вх.11099/23 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить (позовна заява в редакції від 12.04.2023 вх. 14155/23):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неприйняття рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з 16.12.2022 пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022);

- зобов`язати? ? Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 16.12.2022 пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону? ? України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022), коефіцієнта стажу обчисленого із 42 років 2 місяців (на 31.12.2022) з урахуванням коефіцієнта кратності 1,35 застосованого до 38 років 2 місяців вироблених до 01.10.2018 та з урахуванням коефіцієнта кратності 1 за 4 роки роботи з 01.01.2018 до 31.12.2022, доплати за понаднормовий стаж (12 років) в розмірі 12% від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 16.12.2022.

17.04.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що з 04.06.2013 позивачці призначена пенсія за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону? ? "Про пенсійне забезпечення" №1788 (далі Закон №1788), після досягнення (15.12.2022) 60 річного віку.? ? 22.02.2023 (вх.23.02.2023 №7934/8) звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058 (далі Закон №1058) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022), коефіцієнта стажу обчисленого із 42 років 2 місяців (на 31.12.2022) з урахуванням коефіцієнта кратності 1,35 застосованого до 38 років 2 місяців вироблених до 01.10.2018 та з урахуванням коефіцієнта кратності 1 за 4 роки роботи з 01.01.2018 до 31.12.2022, доплати за понаднормовий стаж (12 років) в розмірі 12% від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 15.12.2022. У заяві просила не застосовувати принцип екстериторіальності під час розгляду заяви. Відповідач листом від 02.03.2023 №2300-0305-8/14394 повідомив позивача про порядок призначення пенсії відповідно до Закону №1058 та порядок переведення з одного виду пенсії на інший. У позовній заяві позивач стверджує, що не прийняття рішення відповідачем про призначення? ? пенсії за віком? ? відповідно до ч. 2? ? ст. 40 Закону №1058 не відповідає критеріям обґрунтованості.

10.03.2023 вх.18273/23 позивач надала до суду відповідь на відзив, де зазначає, що із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до №1058 до відповідача звернулася уперше, тому призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058 є призначенням пенсії.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав, 03.05.2023 вх. №17311/23 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що з 04.06.2013 позивач перебуває на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1788. 22.02.2023 позивач звернулася із заявою від 22.02.2023? ? (вх. управління 23.02.2023 №7934/8) про призначення пенсії за віком. Листом від 02.03.2023 №2300-0305-8/14394 повідомлена позивачка, що для переходу на пенсію за віком необхідно звернутися до органу Пенсійного Фонду у один із способів, що передбачений п.1.1 Порядку №22-1. Відповідач зазначає, що рішення про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком Головним управлінням не приймалось, тому відсутнє рішення, яке може бути оскаржене. 05.06.2023 вх. 21948/23 на підтвердження своєї позиції у відзиві надав до суду клопотання з додатками: копію заяви ОСОБА_1 від 22.022023; копію відповіді від 02.03.2023; копію трудової книжки.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області з 04.06.2013 як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1788.

Відповідно до перерахунку позивача від 26.02.2023 страховий стаж (повний) позивача становить 32 роки 7 місяців 4 дні коефіцієнт страхового стажу 0,32583.

22.02.2023 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058 (далі Закон №1058) із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022), коефіцієнта стажу обчисленого із 42 років 2 місяців (на 31.12.2022) з урахуванням коефіцієнта кратності 1,35 застосованого до 38 років 2 місяців вироблених до 01.10.2018 та з урахуванням коефіцієнта кратності 1 за 4 роки роботи з 01.01.2018 до 31.12.2022, доплати за понаднормовий стаж (12 років) в розмірі 12% від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність станом на 15.12.2022.

Відповідач листом від 02.03.2023 №2300-0305-8/14394 повідомив позивача, що для переходу на пенсію за віком необхідно звернутися до органу Пенсійного Фонду у один із способів, що передбачений п.1.1 Порядку №22-1.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернулася до суду з позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить до часткового задоволення з огляду на таке.

ІV НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Держава зобов`язана створити ефективну систему соціального захисту різних категорій осіб, що сприяла би узгодженню рівня їхнього життя з реалізацією права на достатній життєвий рівень для них та їхніх сімей шляхом надання відповідного соціального забезпечення (абзац четвертий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2018 № 5-р/2018).

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 44 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом.

Закон України від 09.07.2003 № 1058 є спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. Відповідно до статті 1 Закону № 1058 пенсією є щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Згідно ч. 1 статті 9 Закону № 1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до статті 10 Закону № 1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника) призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно із ч. 2 статті 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз п); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Під час переведення з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати, що враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно з ч. 3 статті 45 Закону України № 1058 встановлюється порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Показник середньої заробітної плати під час переведення на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, що був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України № 1058, проте у випадку із заявою позивачки мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, позаяк пенсію за вислугу років позивачці призначено (19.09.20022) згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788, що передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, що визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17 (провадження № 11-731апп18) за результатами аналізу обґрунтованості підстав для відступлення від висновку Верховного Суду України щодо застосування норми права (призначення пенсії за віком замість переведення в порядку ч. 3 ст. 45 № 1058-IV) у подібних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Верховний Суд України у постанові від 29 листопада 2016 року у справі № 133/476/15-а (№ 21-6331а15) обґрунтовано зазначив, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV. У підсумку, Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 133/476/15-а (№ 21-6331а15).

У справі № 133/476/15-а (ЄДРСР 63704016) зазначено: аналіз? ? норм свідчить про те, що ч. 3? ? ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"? ? регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом (пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника), на інший. Показник середньої заробітної плати під час переведення на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії згідно? ? Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно з ч. 3 ст. 45 № 1058-IV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим? ? Законом, на інший, тому якщо особі було призначено пенсію відповідно до? ? Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому за умови досягнення пенсійного віку така особа виявила бажання отримувати пенсію за віком відповідно до? ? Закону № 1058-IV, необхідно вважати що за призначенням такої пенсії особа звертається вперше, і має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення з одного виду пенсії на інший. Показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, а не той, що враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 876/5312/17 (категорія справи 577/2576/17 (ЄДРСР 77654163 провадження 11-731апп18) зазначено: позивач у цій справі, як і позивач у справі № 133/476/15-а (21-6331а15), отримував пенсію за вислугу років, призначену на підставі п. "а" ст. 55 Закону № 1788.? ? Предметом спору в обох зазначених справах є відмова територіального органу Пенсійного фонду України у призначенні пенсії за віком з урахуванням показника заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, тобто правовідносини у цих справах подібні. Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 29.11.2016 року у справі № 133/476/15-а (№ 21-6331а15), є обов`язковим для Верховного Суду під час вирішення цього спору. Позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Суд встановив, що відповідач листом від 02.03.2023 №2300-0305-8/14394 відповідно до Закону України "Про звернення громадян" у відповідь на заяву від 22.02.2023 повідомив без врахування висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 31.10.2018 у справі № 876/5312/17, що для переходу на пенсію за віком позивачу необхідно звернутися до органу Пенсійного Фонду у один із способів, визначених пунктом 1.1 Порядку №22-1, проте мотивованого індивідуального акта у формі рішення на спростування чи підтвердження очікувань позивача щодо підстав призначення пенсії ОСОБА_1 з 16.12.2022 пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не прийняв.

Відповідно до постанови Правління ПФУ 07.07.2014 № 13-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Розписки із зазначенням дати прийняття заяви встановленої форми, а також переліку одержаних і відсутніх документів, що необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви у порядку, визначеному постановою Правління ПФУ 07.07.2014 № 13-1, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

У триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу після отримання заяви від позивача ухилився від виконання обов`язків (триваюча протиправна бездіяльність, починаючи з дати звернення позивачки) шляхом не надання мотивованого індивідуального акту у формі рішення щодо врахування/не врахування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 для перерахунку пенсії позивача.

Суд, за відсутності мотивованого індивідуального акта у формі рішення з настанням обставин -надходження заяви від 22.02.2023 до матеріалів пенсійної справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ст.3 Закону України 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ст.15 Закону № 393/96-ВР).

Відповідно до постанови КМУ від 22.12.2014 № 28-2 "Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України" Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: здійснює розгляд звернень, заяв та скарг підприємств, установ, організацій і громадян з питань діяльності Фонду, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг (пп.14 п.4).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд визнає протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не сприянні позивачці у реалізації майнового права (легітимні очікування) у сфері пенсійного забезпечення щодо застосування порядку, процедур, умов, зміни одного виду пенсії та інший вид пенсії за заявою позивача шляхом отримання мотивованого і зрозумілого для моделювання поведінки позивача з 22.02.2023 індивідуального акта у формі рішення відповідача, тому позовні вимоги належить задовольнити частково, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву від 22.02.2023 (вх. 23.02.2023 №7934/8) ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду та висновків ВПВС у справі № 876/5312/17.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн (квитанція від 20.03.2023 №0.0..1), позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ? ? задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у не прийнятті мотивованого індивідуального акта у формі рішення за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.02.2023 (вх.23.02.2023 №7934/8).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву від 22.02.2023 (вх.23.02.2023 №7934/8) ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 536,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ] ;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул.Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ].

Судове рішення складене 05.06.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА