Справа № 160/12234/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2023 року Справа 160/12234/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 19.01.2023 року № 44 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.04.2023 року № 44, якими відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у призначенні пенсії за віком за Списком № 1 згідно п. 1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у врахуванні довідки № 3/14/07 від 10.02.2017 року, виданої ТОВ «Промисловий ремонт», та у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 03.04.2012 року по 31.01.2017 року згідно цієї довідки, у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 02.09.1993року по 28.08.1994року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом № 0400-010304-8/52056 від 20 квітня 2023 року, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 11.07.1999 року по 29.05.2001 року згідно довідки №235/2 від 23.05.2022 року, виданої ПрАТ «ПівнГЗК», періоду роботи з 01.07.2022 року по 23.08.2022 року згідно довідки №3/01/07 від 04.01.2023 року, виданої ТОВ «Промислові ремонти»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- врахувати довідку № 3/14/07 від 10.02.2017 року, видану ТОВ «Промисловий ремонт» та зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 03.04.2012 року по 31.01.2017 року;

- зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 02.09.1993 року по 28.08.1994 року згідно довідки № 181 від 21.01.2023 року;

- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 11.07.1999 року по 29.05.2001 року згідно довідки №235/2 від 23.05.2022 року, виданої ПрАТ «ПівнГЗК»;

- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.07.2022 року по 23.08.2022 року згідно довідки №3/01/07 від 04.01.2023 року, виданої ТОВ «Промислові ремонти»;

- повторно розглянути заяву про призначення пенсії № 179 від 11.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до приписів п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , зазначає, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684, 00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що позивач оскаржує два рішення пенсійного органу, а саме:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 19.01.2023 року № 44;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області віл 18.04.2023 року № 44.

Таким чином, за заявлені позивачем дві немайнові вимоги повинно бути сплачено судовий збір у сумі 2147,20 грн. (1073,60 х 2 = 2147,20 грн.)

Всупереч означеному, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується копією квитанції від 22.05.2023 року №.

З огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у сумі 1073,60 грн. (2147,20 грн. 1073,60 грн. = 1073,60 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька