Справа № 140/2554/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2554/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі - ТзОВ «Вест Петрол Маркет» позивач, товариство) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 10.01.2023 №13473/0901.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспекторами ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку АЗС з магазином, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Вест Петрол Маркет», що розташоване за адресою: місто Хмельницький, вулиця Вінницька, 2/2.

За результатами перевірки складено акт від 03.09.2020 №252/22-01-32-01/42663493 у висновках якого контролюючий орган вказав на порушення товариством пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (надалі - Закон №265/95-ВР), а саме: реалізація нафтопродуктів, які не обліковані за місцем їх реалізації та зберігання.

На підставі акту фактичної перевірки від 03.09.2020 №252/22-01-32-01/42663493 ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2020 №000518320, яким до позивача за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 52 922,54 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в адміністративному порядку, рішенням ДПС України від 26.01.2021 № 1937/6/99-00-06-03-02-06 скаргу Товариства задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 06.10.2020 № скасовано в частині застосованих штрафних санкцій, в іншій частині зазначене ППР залишено без змін.

З урахуванням факту часткового задоволення скарги, ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято нове податкове повідомлення-рішення №13473/0901 від 10.01.2023 яким застосовано штраф в розмірі 37 812,36 грн., яке Товариством отримано 20.01.2023.

Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним з огляду на наступне.

Фактичні перевірки можуть проводитися як з окремого питання, яке віднесено до кола питань, що є предметом даного виду перевірок, так і комплексно з усіх питань, визначених пункту 80.2 статті 80 ПК України, але за обов`язкової наявності підстав, які передбачені даним пунктом статті 80.

Згідно п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, при цьому така підстава обов`язково має бути зазначена в наказі про проведення перевірки.

Як вбачається з Наказу №1673 від 02.09.2020, підставами для проведення перевірки зазначено 80.2.5 (наявність/отримання інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального) п.80.2 ст.80 ПК України.

В даному наказі наявні лише посилання на відповідні норми ПК України, що регулюють питання призначення перевірки, разом з тим відсутні будь-які посилання на конкретні підстави призначення перевірки (конкретні порушення Товариством вимог податкового або іншого законодавства).

Зокрема не зазначено та не доведено до відома Позивача інформацію, яку контролюючий орган отримував у встановленому законодавством порядку, про можливі порушення вимог податкового чи іншого законодавства Позивачем, про які йде мова у вказаних підпунктах ПК України та є підставою для призначення і проведення перевірки.

Тобто, у зазначеному наказі не вказано, яка саме інформація була отримана відповідачем щодо порушень з боку позивача, коли та ким така інформація була надана і зі змісту оскаржуваного наказу неможливо встановити, що саме слугувало підставою для призначення такої перевірки.

Зауважує, що для призначення та проведення фактичної перевірки платника податків не достатньо вказати номер підпункту статті Податкового кодексу України, особливо якщо такий пункт містить декілька обґрунтувань для проведення перевірки.

Означена позиція висвітлена Верховним Судом у Постанові від 08.09.2020р. (справа №640/21536/19), в тексті якої зазначено про необхідність зазначення у наказі про проведення фактичної перевірки на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, окрім звичайного посилання на норму, що регулює питання її призначення, і конкретні фактичні підстави її призначення.

Тобто, відповідний наказ не містить жодної інформації щодо того, в рамках яких заходів контролюючим органом встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства; на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) встановлена податковим органом.

Таким чином, вважаємо, що контролюючий орган ініціював проведення фактичної перевірки ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» без жодної визначеної Законом умови, за відсутності законодавчо обґрунтованих підстав для проведення перевірки, за результатами якої прийнято оскаржувані податкові-повідомлення рішення. Відповідний наказ на проведення перевірки взагалі не містить обґрунтування жодної з можливих підстав перевірки, визначеної ст.80 ПК України та складений з порушенням ст.81 ПК України. Зазначені обставини є самостійними, окремими, умовами визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що прийняті за наслідками такої перевірки.

Вказує на те, що товариство здійснює належним чином бухгалтерський облік та зберігає первинні документи у бухгалтерії підприємства. Разом з тим, на АЗС з магазином ведеться відповідний облік товарів, що надходять від постачальників на підставі первинних документів (ТТН, накладних), які зберігаються як прихідні документи та не рідше 10 днів передаються для обліку та зберігання у бухгалтерію товариства. При цьому, за місцем реалізації товарів (АЗС з магазином) зберігаються копії документів, що підтверджують прихід товару (ТТН, накладні). Позивач зауважує, що на момент перевірок на АЗС були наявні копії товарно-транспортних накладних, видаткові накладні від постачальників.

Також позивач вказує на дотримання товариством вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496 (надалі - Інструкція №281/171/578/155). У зв`язку з цим, на АЗС з магазином товариство складає в кінці кожної зміни змінні звіти форми №17-НП. Позивач зазначає, що робота АЗС з магазином є автоматизованою, тобто використовуються реєстратори розрахункових операцій, які належним чином зареєстровані. Реалізація пального здійснюється через спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат для автозаправних станцій АЗС, який забезпечує формування й друк розрахункових та обов`язкових звітних документів на основі даних, які зберігаються в оперативній та фіскальній пам`яті, формування контрольної стрічки в електронні формі і призначений для роботи на автозаправних станціях. ТзОВ "Вест Петрол Маркет" у своїй господарській діяльності для обліку розрахункових операцій використовує реєстратор розрахункових операцій (РРО), який повністю відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивач наголошує на тому, що звітні документи РРО, а саме Z-звіти, містять всі відомості, зокрема, про фактичні залишки пального у літрах, кожного найменування у кожному з розхідних резервуарів, внесення яких передбачено у змінний звіт АЗС за формою №17-НП. Таким чином, РРО здійснює точний та повний контроль за залишками товарних запасів за місцем їх реалізації.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.01.2023 №13473/0901 протиправними та просить його скасувати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 46 ).

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 замінено первісного відповідача ГУ ДПС у Хмельницькій області на його правонаступника ГУ ДПС у Хмельницькій області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44070171) та відмовлено у у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участі представника відповідача (а.с.72-73).

У відзиві на позов від 15.03.2023 за №4768/5/22-01-05-05-13 (а.с.51-54) представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку АЗС з магазином, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ "Вест Петрол Маркет", що розташована за адресою: місто Хмельницький, вулиця Вінницька, 2/2, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 03.09.2020 №0252/22-01-32-01/42663493.

У висновку вищевказаного акту перевірки, зазначено, що контролюючим органом виявлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2023 №13473/0901, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 37812,36 грн.

Відповідач зазначив, що під час проведення перевірки на АЗС з магазином, встановлено реалізацію паливно-мастильних матеріалів за готівкові кошти та безготівковому розрахунку, які знаходились в реалізації та на відповідальному зберіганні через РРО. Встановлено факт незабезпечення ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання і здійснення реалізації товарів без відображення в такому обліку на загальну суму 52922,54 грн. (26461,27 грн. (сума встановленого перевіркою надлишку пального) х2).

Під час розгляду Державною податковою службою України скарги ТОВ «Вест Петрол Маркет» встановлено, що в додатку №1 (Відомості) при встановленні результатів перевірки неправильно визначено надлишки дизельного палива, які повинні становити: в резервуарі №3 дизельне паливо MUSTANG за результатами перевірки в кількості 63,84 л. (6328,16 л. - 6392 л.) на суму 1691,12 грн; в резервуарі №5 дизельного палива за результатами перевірки в кількості 230,05 л. (16440,95 л. - 16671 л.) на суму 5863,97 грн, таким чином за результатами перевірки штрафні (фінансові) санкції повинні скласти 37812,36 грн (52922,54 грн - 7555,09 грн х 2), тому висновок акта перевірки щодо здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку у сумі 7555,09 грн. є необгрунтованим та передчасним.

З урахуванням висновків Державної податкової служби України викладених у рішенні про результати розгляду скарги від 26.01.2021 №1937/6/99-00-06-03-02-06, ГУ ДПС у Хмельницькій області винесено нове податкове повідомлення-рішення №13473/0901 від

10.01.2023 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ведення обліку товарних10.01.2023 запасів в сумі 37 812,36 гривень.

Щодо законності проведення перевірки зазначив, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Тобто достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.08.2021 по справі №140/14625/20.

ГУ ДПС у Хмельницькій області в наказі на перевірку, на виконання вимог ПК України, як підставу для проведення перевірки, зазначено посилання на підпункт 80.2.5 пункт 80.2 стаття 80 ПК України, чим дотримано вимогу статті 81 ПК України. У ПК України чітко говориться про зазначення в наказі підстави для проведення перевірки, що визначена цим Кодексом, проте відсутня вимога детально описувати зміст обставин, які стали підставою перевірки.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 460/1239/19 (адміністративне провадження № К/9901/31029/19), де суд зазначив - не зазначення такої підстави в наказі на проведення на перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до п.п.81.1 cm.81 ПК України, в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Щодо посилання позивача на позицію Верховного Суду по застосуванню статті 20 Закону M265/95 то у наведеній практиці Верховний Суд надавав оцінку редакції статті 20 Закону №265/95 згідно з якою: до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Проте, така редакція статті 20 Закону №265/95 діяла до 01.08.2020 року.

Законом України від 20.09.2019 р. N 128-ІХ «Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших законів України щодо детінізацїї розрахунків у сфері торгівлі та послуг» статтю 20 Закону №265/95 викладено у новій редакції, а саме: до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння). Ця редакція втупила в дію з 01 серпня 2020 року.

Так як перевірка проводилась у вересні 2020 року, а фінансова санкція застосована у жовтні 2020, тому ГУ ДПС у Хмельницькій області правомірно застосувало нову редакцію статті 20 Закону №265/95.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення №13473/0901 від

10.01.2023 представник відповідача вказує, що в ході проведення фактичної перевірки ТОВ „Вест Петрол Маркет за місцем здійснення діяльності на АЗС сформовано Z-звіт №0535 за 03.09.2020.

За даними Z-звіту №0535 від 03.09,2020 залишки пального в резервуарах на АЗС становлять:

- резервуар №1 бензин А-95 Євро в кількості 10722,8 л за ціною 26,49 грн за 1 л;

- резервуар №2 бензин А-95 MUSTANG в кількості 3685,44 л за ціною 27,49 грн за 1 л; резервуар №3 дизельне паливо MUSTANG в кількості 6328,16 л за ціною 26,49 грн за 1 л;

-резервуар №4 бензину А-92 в кількості 2409,89 л за ціною 25,49 грн за 1 л; резервуар №5 дизельне паливо в кількості 16440,95 л. за ціною 25,49 грн. за 1 л;

-резервуар №6 нафтовий скраплений газ в кількості 4661,26 л за ціною 12,58 грн. за 1 л.

Результати перевірки про зняття залишків пального, станом на 03.09.2020, відображені у відомості про результати контролю за повнотою оприбуткування, реалізації та фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей) (далі - Відомість), що є додатком №1 до акта фактичної перевірки. У вказаній Відомості зазначено найменування пального, його кількості та вартості за даними обліку на початок перевірки та фактичні залишки запасів, виявлені під час перевірки залишків запасів пального. Відомість підписана начальником АЗС Мороз Д.А, із зауваженням.

Згідно з додатком №1 до Акта фактичні залишки запасів відповідно до даних рівномірів, приведених до 15° С становлять:

-резервуар №1 бензин А-95 Євро в кількості 3820 л за ціною 26,49 грн за 1 л;

-резервуар №2 бензин А-95 MUSTANG в кількості 3685,44 л за ціною 27,49 грн за 1 л; резервуар №3 дизельне паливо MUSTANG в кількості 6392 л. за ціною 26,49 грн за 1 л;

-резервуар №4 бензину А-92 в кількості 2410 л за ціною 25,49 грн за 1 л;

-резервуар №5 дизельне паливо в кількості 16671 л. за ціною 25,49 грн. за 1 л; резервуар №6 нафтовий скраплений газ в кількості 5645 л за ціною 12,58 грн. за 1 л.

За результатами перевірки, шляхом співставлення даних Z-звіту та фактичних залишків запасів контролюючим органом встановлено надлишок палива в кількості 1522,49 л на загальну суму 26461,27 грн. (з урахуванням похибки), зокрема:

-резервуар №1 бензин А-95 Євро в кількості 1,2 л. на суму 31,78 грн; резервуар №2 бензин А-95 MUSTANG в кількості 134,56 л на суму 3699,05 грн; резервуар №3 дизельне паливо MUSTANG в кількості 82,84 л на суму 2194,43 грн;

-резервуар №4 бензину А-92 в кількості 0,1 л на суму 2,50 грн;

-резервуар №5 дизельне паливо в кількості 320,05 л на суму 8158,07;

-резервуар №6 нафтовий скраплений газ в кількості 983,74 л на суму 12375,44 грн.

Разом з тим, будь-які пояснення чи документи, які б спростовували розбіжності між фактичними залишками пального на АЗС та які відображені у денному Z-звіті реєстратора розрахункових операцій позивачем не надано.

Зазначає, що посадові особи контролюючого органу під час здійснення фактичної перевірки не мають ні повноважень самостійно здійснювати заміри пального, ні технічних можливостей для цього. З метою отримання інформації про фактичні залишки пального у резервуарах посадові особи контролюючого органу звертаються до суб`єкта господарювання у якого проводиться перевірка. Відповідно, такі заміри здійснюються суб`єктом господарювання в присутності посадових осіб контролюючого органу з дотриманням вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку

нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затверджена наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155.

З наведених в сукупності підстав просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що інспекторами ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку АЗС з магазином, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Вест Петрол Маркет», що розташоване за адресою: місто Хмельницький, вулиця Вінницька, 2/2.

Перевіркою встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на АЗС встановлено факт продажу та зберігання нафтопродуктів які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації та зберігання.

Так в ході проведення фактичної перевірки ТОВ „Вест Петрол Маркет за місцем здійснення діяльності на АЗС сформовано Z-звіт №0535 за 03.09.2020.

За даними Z-звіту №0535 від 03.09,2020 залишки пального в резервуарах на АЗС становлять:

- резервуар №1 бензин А-95 Євро в кількості 10722,8 л за ціною 26,49 грн за 1 л;

- резервуар №2 бензин А-95 MUSTANG в кількості 3685,44 л за ціною 27,49 грн за 1 л; резервуар №3 дизельне паливо MUSTANG в кількості 6328,16 л за ціною 26,49 грн за 1 л;

-резервуар №4 бензину А-92 в кількості 2409,89 л за ціною 25,49 грн за 1 л; резервуар №5 дизельне паливо в кількості 16440,95 л. за ціною 25,49 грн. за 1 л;

-резервуар №6 нафтовий скраплений газ в кількості 4661,26 л за ціною 12,58 грн. за 1 л.

Результати перевірки про зняття залишків пального, станом на 03.09.2020, відображені у відомості про результати контролю за повнотою оприбуткування, реалізації та фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей) (далі - Відомість), що є додатком №1 до акта фактичної перевірки. У вказаній Відомості зазначено найменування пального, його кількості та вартості за даними обліку на початок перевірки та фактичні залишки запасів, виявлені під час перевірки залишків запасів пального. Відомість підписана начальником АЗС Мороз Д.А, із зауваженням.

Згідно з додатком №1 до Акта фактичні залишки запасів відповідно до даних рівномірів, приведених до 15° С становлять:

-резервуар №1 бензин А-95 Євро в кількості 3820 л за ціною 26,49 грн за 1 л;

-резервуар №2 бензин А-95 MUSTANG в кількості 3685,44 л за ціною 27,49 грн за 1 л; резервуар №3 дизельне паливо MUSTANG в кількості 6392 л. за ціною 26,49 грн за 1 л;

-резервуар №4 бензину А-92 в кількості 2410 л за ціною 25,49 грн за 1 л;

-резервуар №5 дизельне паливо в кількості 16671 л. за ціною 25,49 грн. за 1 л; резервуар №6 нафтовий скраплений газ в кількості 5645 л за ціною 12,58 грн. за 1 л.

За результатами перевірки, шляхом співставлення даних Z-звіту та фактичних залишків запасів контролюючим органом встановлено надлишок палива в кількості 1522,49 л на загальну суму 26461,27 грн. (з урахуванням похибки), зокрема:

-резервуар №1 бензин А-95 Євро в кількості 1,2 л. на суму 31,78 грн; резервуар №2 бензин А-95 MUSTANG в кількості 134,56 л на суму 3699,05 грн; резервуар №3 дизельне паливо MUSTANG в кількості 82,84 л на суму 2194,43 грн;

-резервуар №4 бензину А-92 в кількості 0,1 л на суму 2,50 грн;

-резервуар №5 дизельне паливо в кількості 320,05 л на суму 8158,07;

-резервуар №6 нафтовий скраплений газ в кількості 983,74 л на суму 12375,44 грн.

За результатами перевірки складено акт від 03.09.2020 №252/22-01-32-01/42663493 у висновках якого контролюючий орган вказав на порушення товариством пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (надалі - Закон №265/95-ВР), а саме: реалізація нафтопродуктів, які не обліковані за місцем їх реалізації та зберігання.

На підставі акту фактичної перевірки від 03.09.2020 №252/22-01-32-01/42663493 ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2020 №000518320, яким до позивача за порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 52 922,54 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в адміністративному порядку, рішенням ДПС України від 26.01.2021 № 1937/6/99-00-06-03-02-06 скаргу Товариства задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 06.10.2020 № скасовано в частині застосованих штрафних санкцій, в іншій частині зазначене ППР залишено без змін.

З урахуванням факту часткового задоволення скарги, ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято нове податкове повідомлення-рішення №13473/0901 від 10.01.2023 яким застосовано штраф в розмірі 37 812,36 грн., яке Товариством отримано 20.01.2023.

ТзОВ "Вест Петрол Маркет" не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням оскаржило його в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України та який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Дана норма ПК узгоджується з висновками ВС у постанові від 03.11.2022 у справі №320/8042/21.

Відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

З аналізу підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин.

Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача.

Відповідні функції контролю передбачені також і підпунктами 19-1.1.1, 19-1.1.14, 19-1.1.16, 19-1.1.17, 19-1.1.54 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, зокрема контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; здійснюють інші функції, визначені законом.

Отже контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 320/1864/21, від 03 листопада 2022 року у справі №320/8042/21, від 08 грудня 2022 року у справі №140/2889/21.

Відтак, безпідставним є твердження позивача, що не існувало правових підстав для проведення фактичної перевірки.

Щодо суті виявлених (встановлених) порушень, зазначених в акті перевірки суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно зі статтею 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих

товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 цього ж Закону встановлено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку "Запаси" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Положення (стандарт 9), яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16.07.1999 №996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.

Відповідно до приписів частин 1, 2 та 5 статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Отже, документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні, тощо.

В свою чергу, законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено на уповноважену особу.

Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Аналогічні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №825/10/17, які згідно з ч.5 ст. 242 КАС України враховуються судом при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин.

Судом встановлено та пітверджується актом перевірки, що ліцензія на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі пальним була діюча, супровідні документи на товар, що реалізується на АЗС - в наявності, реєстратор розрахункових операцій тип Марія -303 А2 працює та ведеться книга обліку розрахункових операцій.

Перевіряючи правильність оцінки відповідачем обставин, за якими він визначив склад правопорушення, передбаченого пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, та наявність підстав для застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 20 цього Закону, судом взято до уваги, що єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком нафтопродуктів (усіх типів, марок і видів (залежно від масової частки сірки) визначено Інструкцією №281/171/578/155. Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Порядок приймання і відпуску нафтопродуктів на АЗС визначений у пункті 10 Інструкції №281/171/578/155. Відповідно до підпунктів 10.2.1, 10.2.10 пункту 10.2 цієї Інструкції приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками АЗС за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними ТТН у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. На підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою №17-НП (додаток 14).

За умовами підпункту 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції №281/171/578/155 облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку.

Тобто, законодавством визначено можливість розрахунку за придбані у роздріб нафтопродукти як у готівковій формі, так і з використанням відомостей на відпуск, талонів, платіжних карток, смарт-карток (паливних карток).

Як визначено підпунктами 10.3.1.1, 10.3.2.1, 10.3.3.2, 10.3.4.2 пункту 10.2 Інструкції №281/171/578/155 розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 №1315.

Відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Відпуск нафтопродуктів відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП (додаток 16).

Заправлення за талонами та відпуск нафтопродуктів за платіжними картками відображається у змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

Згідно з пунктом 10.4 Інструкції №281/171/578/155 на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП. Під час приймання-передавання зміни оператори АЗС: визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи "обліковий залишок попередньої зміни"), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок); вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок); роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті; передають залишок готівки; перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується.

Після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою №17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.

Фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінним звітом АЗС за формою №17-НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/18483/13-а.

Як передбачено п.16.1 Інструкції №281/171/578/155, матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою №17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Згідно з п. 16.2 Інструкції №281/171/578/155 бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), перевіряють правильність перенесення показників лічильників ПРК, ОРК з попередньої зміни, звіти про обсяг реалізації і форми оплати за РРО, визначення фактичних залишків нафтопродуктів у резервуарах АЗС за результатами вимірювання, відображених у формі №17-НП, та надходження готівки. Зроблені під час перевірки змінних звітів виправлення засвідчуються підписами операторів АЗС, керівника АЗС та головного бухгалтера або за його дорученням іншим працівником бухгалтерської служби підприємства.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що облік руху нафтопродуктів за марками і видами ведуть матеріально відповідальні особи АЗС, відповідно первинні документи знаходяться на зберіганні у таких осіб, а також у бухгалтерських службах підприємства.

На переконання суду, контролюючий орган дійшов помилкового висновку про реалізацію позивачем належним чином необлікованих товарів (ПММ) за місцем їх реалізації з огляду на наступне.

Так, перевіркою АЗС з магазином, де здійснює свою господарську діяльність ТзОВ "Вест Петрол Маркет", що розташована за адресою: місто Хмельницький, вулиця Вінницька 2/2, за результатами якої складено акт фактичної перевірки 03.09.2020 №0252/22-01-32-01/42663493 встановлено факт реалізації на АЗС нафтопродуктів за готівку та по безготівковому розрахунку з застосуванням РРО товарів, які знаходяться в реалізації і на зберіганні та які не відображені в порядку встановленому законодавством в обліку товарних запасів за місцем їх реалізації .

Разом з тим в акті не вказано, що матеріально-відповідальні особи на АЗС не ведуть облік руху нафтопродуктів за нормами і видами згідно п. 16.1 Інструкції №281/171/578/155 та що до перевірки не надано змінні звіти за формою №17-НП і змінні звіти за формою №14-ГС та товарну книгу кількісного руху СВГ за формою №15-ГС, де відображається облік газу скрапленого за місцем реалізації.

Варто зауважити, що на АЗС з магазином складання змінного звіту форми №17-НП здійснюється в кінці кожної зміни, як це передбачено вимогами Інструкції №281/171/578/155, в тому числі такі змінні звіти формувались до та в період проведення перевірки, їх примірники з доданими до них товарно-транспортними накладними надавались перевіряючим для огляду.

Після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно- роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.

Фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінного звіту АЗС за формою №17-НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.

Робота АЗС з магазином є автоматизованою, тобто використовуються реєстратори розрахункових операцій, які належним чином зареєстровані відповідним контролюючим органом.

Відпуск пального здійснюється через спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат для автозаправних станцій АЗС, який забезпечує формування й друк розрахункових та обов`язкових звітних документів на основі даних, які зберігаються в оперативній та фіскальній пам`яті, формування контрольної стрічки в електронні формі і призначений для роботи на автозаправних станціях.

ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» у своїй господарській діяльності для обліку розрахункових операцій використовує РРО, який повністю відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Звітні документи РРО, а саме Z-звіти, містять всі відомості, зокрема, про фактичні залишки пального у літрах, кожного найменування у кожному з розхідних резервуарів, внесення яких передбачено у змінний звіт АЗС за формою № 17-НП. Таким чином, РРО здійснює точний та повний контроль за залишками товарних запасів за місцем їх реалізації.

Більше того, перевіряючі не мали зауважень щодо ведення на АЗС відповідних журналів; спеціалізовані електронні контрольно-касові апарати знаходились у належному стані, паливороздавальні колонки були повірені та опломбовані і відповідали технічним вимогам для застосування на АЗС, було забезпечено реєстрацію грошових коштів і надавались розрахункові документи у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів. Під час перевірки досліджено ТТН на паливно-мастильні матеріали, змінні звіти АЗС. В ході перевірки не виявлено фактів неповного відображення господарських операцій з реалізації пального через реєстратор розрахункових операцій, що використовується в господарській діяльності позивача чи у змінному звіті за формою №17-НП.

Зворотнього не доведено представником відповідача у відзиві і не зазначено в акті.

Перевіряючи правильність оцінки відповідачем обставин, за якими він визначив склад правопорушення, передбаченого пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, та наявність підстав для застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 20 цього Закону, суд дійшов переконання, що контролюючий орган дійшов помилкового висновку про реалізацію позивачем необлікованих паливно-мастильних матеріалів за місцем їх реалізації.

Зокрема, як встановлено судом в акті перевірки не зазначено інформації щодо методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів як того вимагає вказана Інструкція, з огляду на що інформація щодо фактичної кількості паливно-мастильних матеріалів не може вважатись достовірною, а відповідно і твердження відповідача про те, що позивач реалізовував паливно-мастильні матеріали, які не є облікованими у встановленому законом порядку, не є доведеним.

Аналогічний правовий висновок міститься й у Постанові Верховного суду від 27.01.2022 у справі №640/13604/19, який зокрема зауважив, що «висновок суду першої та апеляційної інстанції, що зазначені у акті перевірки результати вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС були здійснені з порушенням вищевказаних вимог Інструкції, є обґрунтованим з огляду на те, що в акті перевірки та додатку до нього не зазначено, інформації щодо методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів як того вимагає вказана Інструкція, з огляду на що інформація щодо фактичної кількості паливно-мастильних матеріалів, які зазначені в акті перевірки (та додатків до нього), не може вважатись достовірною, а відповідно і твердження відповідача про те, що позивач реалізовував паливно- мастильні матеріали, які не є облікованими у встановленому законом порядку, не є доведеним».

Поряд з цим, звертаємо увагу суду, що для притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності згідно зі ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» належить встановити не лише наявність не облікованих товарів, а й їх реалізацію.

На тому, що зазначена штрафна санкція застосовується виключно за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, наголошено також у Постановах Верховного Суду від 05.03.2019р. у справі № 806/2402/16, від 21.01.2021р. у справі №826/12449/17, від 25.05.2022р. у справі №1.380.2019.004011.

Таким чином, для визначення обставини реалізації необлікованого товару мала б бути встановлена розбіжність між даними обліку Товариства та фактичними залишками товару на АЗС, чого податковим органом зроблено не було, в акті перевірки не зазначено інформації щодо зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів, методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось таке зняття залишків ПММ як того вимагає вказана Інструкція та на що звертає увагу Верховний Суд, відтак висновок щодо фактичної кількості паливно-мастильних матеріалів, які зазначені в додатку до акту перевірки (Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), висновки яких, до того ж, заперечувались менеджером АЗК), не може вважатись достовірним, а відповідно і твердження перевіряючих про те, що Товариством порушено порядок ведення обліку товарних запасів у встановленому законом порядку та подальша їх реалізація, не є доведеним.

Крім того, дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться підприємством до змінних звітів АЗС за формою №17-НП, а реалізація пального здійснюється через спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат для автозаправних станцій АЗС, який забезпечує формування й друк розрахункових та обов`язкових звітних документів на основі даних, які зберігаються в оперативній та фіскальній пам`яті, формування контрольної

стрічки в електронні формі і призначений для роботи на автозаправних станціях. Також звітні документи РРО, а саме Z-звіти, містять всі відомості, зокрема, про фактичні залишки пального у літрах, кожного найменування у кожному з розхідних резервуарів, внесення яких передбачено у змінний звіт АЗС за формою №17-НП. Таким чином, РРО здійснює точний та повний контроль за залишками товарних запасів за місцем їх реалізації.

Контролюючим органом не встановлено реалізації товариством нафтопродуктів поза РРО - нафтопродуктів, що відомості щодо яких не занесені до фіскальної пам`яті РРО.

Судом встановлено, що актів про ненадання документів в порядку пункту 85.6 статті 85 Податкового кодексу України складено не було.

Також суд звертає увагу на те, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" може бути застосована лише до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Разом з тим, достовірність та правильність оформлення тих чи інших первинних документів, що були надані позивачем під час перевірки і до матеріалів справи, представником відповідача у відзиві не заперечувалася. Більш того, як свідчать наявні у справі матеріали, контролюючим органом перевірка з питання дотримання ТзОВ "Вест Петрол Маркет" порядку оприбуткування та ведення обліку товарних запасів (нафтопродуктів) за місцем розташовування основного офісу та бухгалтерії підприємства не проводилась.

Власне в акті відсутні докази про те, що позивачем не було надано під час перевірок документів, а саме змінних звітів форми №17-ПН, журналів надходження нафтопродуктів на АЗС, змінних звітів за формою № 14-ГС, журналів оперативного обліку СВГ за формою №2-ГС та не дослідив суті вказаних документів.

Отож суд доходить висновку, що зауважень до правильності ведення первинних документів та їх наявності у ревізорів не було.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 КАС України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

Такі висновки викладені в Постанові ВС від 07 грудня 2022 року справа № 140/4417/20.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність та законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.01.2023 №13473/0901 відтак, позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь ТзОВ "Вест Петрол Маркет" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області слід присудити всі здійснені ним судові витрати в розмірі 2684 грн, оплачені платіжним дорученням від 16.02.2023 № (а.с.15).

Керуючись статтями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.01.2023 №13473/0901.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вулиця Пилипчука, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Петрол Маркет" (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) судові витрати у розмірі 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя В.І. Смокович