Справа № 340/3594/21
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/3594/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про зміну боржника виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
доДніпровської митниці Державної митної служби України (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, )
проскасування рішення та картки відмови у прийнятті декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили 02.11.2022 року представником позивачки отримано виконавчий лист.

30.05.2023 року до суду від позивачки надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Суд звертає увагу, що питання призначення та розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 379 КАС України.

Згідно з ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Позивачкою подано до суду заяву про заміну боржника виконавчого провадження, однак не зазначає та не надає докази щодо відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду у справі №340/3594/21.

Таким чином, оскільки позивач не повідомив та не надав докази відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання рішення суду у справі №340/3594/21, суд визнає таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК