Справа № 448/910/23
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/910/23
Провадження № 2-а/448/19/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.06.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, третя особа на стороні відповідача інспектор СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Козак Марта Євгенівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №783244 від 19.04.2023р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №783244 від 19.04.2023р. про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП.

Одночасно, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку оскарження зазначеної вище постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали позову вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 122 КАСУ передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, виходячи із положень ст.289 КУпАП, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів, за захистом яких вона звертається до суду.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку строку оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що оскаржувану ним постанову серії БАД №783244 особисто не отримував та не розписувався про її отримання, а про наявність такої дізнався 22.05.2023р., відповідно не міг оскаржити таку у встановлений законом строк. До зазначеного клопотання позивач додав заяву від імені ОСОБА_2 , зі змісту якої слідує, що ОСОБА_3 є його (позивача) дружиною та така повідомляє, що саме вона отримала лист, в якому була постанова серії БАД №783244 від 19.04.2023р. та що жодним чином не повідомила про даний лист свого чоловіка ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що ним не додано будь-яких документально підтверджуючих доказів на підтвердження тих обставин, коли саме він (позивач ОСОБА_1 ) дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів та відповідно доказів на підтвердження тих обставин, на які він покликається у клопотанні в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Зокрема, подане позивачем клопотання про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не містить необхідних відомостей для оцінки судом поважності причин пропуску ним строку звернення до суду. Так, у вказаному клопотанні позивач повідомив, що дізнався про наявність оскаржуваної ним постанови лише 22.05.2023р., однак без вказівки на те, у який саме спосіб такий дізнався про таку (чи від дружини чи інших джерел), у клопотанні про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення позивач просить поновити строк оскарження не тієї постанови, копія якої додана до позову; до клопотання про поновлення процесуального строку позивачем додано заяву від імені ОСОБА_2 від 30.05.2023р., однак без будь-яких додатків (копії паспорта, копії свідоцтва про шлюб і т.і.) на підтвердження тих обставин, що саме вона є дружиною позивача та що дана заява від 30.05.2023р. підписана саме нею ( ОСОБА_2 ). Крім того, у поданій заяві, підписаній від імені ОСОБА_2 , відсутні відомості щодо часу (дати) отримання нею листа з оскаржуваною постановою; відсутні відомості щодо того, яким листом (простим чи рекомендованим) така постанова була надіслана на адресу їх з позивачем місцем проживання, щодо того яка дата зазначена в поштовому повідомленні про вручення постанови особі, відомості про інші відмітки щодо вручення, проставлені в поштовому повідомленні; у заяві ОСОБА_2 відсутні відомості про причини неповідомлення нею свого чоловіка ОСОБА_1 про отримання даного листа, так і відомості з приводу того, коли все-таки нею було проінформовано позивача ОСОБА_1 про отримання листа з оскаржуваною постановою.

Відсутність зазначених відомостей та доказів на їх підтвердження перешкоджає суду надати оцінку причинам пропуску строку звернення до суду, що зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строку, та відповідно зробити висновок щодо їх поважності.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищенаведених недоліків, зокрема для подання до суду доказів підтвердження поважності причин пропущеного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 161, 169, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, третя особа на стороні відповідача інспектор СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Козак Марта Євгенівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №783244 від 19.04.2023р. залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що у випадку усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання та приймається до розгляду, інакше заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак