Справа № 520/11090/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду в цій справі від 19.01.2023р. було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.07.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із врахуванням висновків суду.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми та належними.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023р. по справі №520/11090/22, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.07.2022р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із врахуванням висновків суду.

При виконанні рішення суду у цій справі від 19.01.2023р., відповідач - ГУ ПФУ у Харківській області відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії, внаслідок чого відповідачем ухвалено рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023р.

Окремою ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2023р. заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України було задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023р. у справі № 520/11090/22, зокрема - винесенні рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.03.2023 б/н, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії; про вжиті заходи повідомити Харківській окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів після надходження окремої ухвали.

Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 16.05.2023р. № 2000-0902-7/64065 повідомлено, що усунути причини та умови, які сприяли винесенню рішення від 31.03.2023 не виявляється можливим, оскільки ст. 12 Закону № 2262-XII не передбачено призначення пенсії з урахуванням вислуги років у календарному обчисленні 23 роки 07 місяців 26 днів.

Надаючи оцінку вищевказаним обставинам, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відтак, під час розгляду заяви встановлено, що Харківський окружний адміністративний суд в рішенні від 21.11.2022р., по справі №520/7988/22, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку що за результатами судового оскарження Адміністрація Державної прикордонної служби України на виконання рішення суду 22.06.2022 складено Подання про призначення пенсії ОСОБА_1 , в якому вперше уповноваженим органом визначено вислугу років позивача для призначення пенсії, яка є достатньою відповідно до вимог п. «а» ст. 12 Закону №2262-XII.

Згідно судового рішення у справі № 520/16478/21, яке набрало законної сили, судом встановлено, що Адміністрацією Державної прикордонної служби було зараховано до вислуги років час проходження служби позивачем з 28 грудня 2018 року по 18 квітня 2021 року, протягом якого ОСОБА_1 участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів на ділянці відповідальності Луганського прикордонного загону на території Луганської області, а саме н.п. Мілове у ВПС «Мілове» Луганської області, на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці.

В зазначеному судовому рішенні суд дійшов висновку про те, що саме уповноважений структурний підрозділ на виконання рішення суду здійснив перевірку поданих звільненою зі служби особою заяви про призначення їй пенсії, здійснив обчислення вислуги років для призначення пенсії. Відповідача було зобов`язано повторно розглянути питання призначення пенсії згідно висновків суду.

За таких обставин слід дійти висновку, що при винесенні рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.03.2023р., яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії, в порушення ст.370 КАС України допущено невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023р. у справі № 520/11090/22.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для розгляду питання про притягнення до відповідальності осіб, рішення яких оскаржується.

Зважаючи на повноваження, надані суду згідно ст. 249 КАС України, встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви частково.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Старцева Ю.К. задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023р. у справі № 520/11090/22, зокрема - винесенні рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.03.2023р. б/н, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

Ухвалу направити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Про вжиті заходи повідомити Харківській окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів після надходження окремої ухвали.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров