Справа № 600/3151/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3151/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити судовий контроль шляхом подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 в адміністративній справі № 600/3151/22-а.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 600/3151/22-а.

Представником заявника подано до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/3151/22-а, у зв`язку з повним виконанням боржником судового рішення.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Частиною 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/3151/22-а без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/3151/22-а.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заявника про залишення заяви про здійснення судового контролю без розгляду, - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/3151/22-а, - залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький