Справа № 160/15034/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо невиконання постанови суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасовано; позов задоволено частково; визнано протиправною відмову Управління Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді «головний спеціаліст», що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» станом на 01.01.2018, 01.01.2019 та на 13.03.2019; зобов`язано Управління Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді головний спеціаліст, що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб станом на 01.01.2018, 01.01.2019 та на 13.03.2019. в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та за подання апеляційної скарги в сумі 2602грн. 08 коп.
01.06.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просить:
- визнати заяву відповідача від 24.05.2023 вих. №30/02-787 (з додатками №№1-4) у відповідності до вимог та приписів ст.ст. 75,76 КАС України недостовірними та недостатніми доказами виконання вимог та приписів постанови суду;
- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності начальника Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області І.Іванова, головного бухгалтера Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області К. Романову, як осіб, які своїми протиправними діями не виконали вимоги та приписи постанови суду;
- попередити відповідача в особі начальника Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області І.Іванова про особисту відповідальність щодо обов`язковості безумовного виконання судових рішень, які набрали законної сили.
Розглянувши дану заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Відповідно до ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає заяву ОСОБА_1 щодо невиконання постанови суду безпідставною та необґрунтованою та не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали суду у даній справі.
Отже, враховуючи викладене, з урахуванням частини 2 статті 167 КАС України, заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 249,324 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш