Справа № 500/2517/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2517/23

01 червня 2023 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови позивачу у призначені пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 23.01.2023 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити позивачу пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської з 23.01.2023.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як слідує зі змісту позовних вимог, - позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заявлено вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови позивачу у призначені пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 23.01.2023 протиправними.

Разом з тим, з долучених до матеріалів справи доказів слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, листом від 16.05.2023 №1900-0208-8/20731 лише повідомило позивача про прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Водночас, до позовної заяви долучено рішення, а саме: №61 від 23.03.2023, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії, однак, про його скасування у позовних вимогах нічого не зазначено. Більше того, вказане рішення про відмову позивачу у перерахунку її пенсії - не приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (за принципом "екстериторіальності").

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, зважаючи на те, що рішення, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, то саме вказаний суб`єкт владних повноважень повинен бути відповідачем у справі в частині позовних вимог щодо захисту порушено право позивача на призначення пенсії.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно привести у відповідність позовні вимоги в частині вимог про те, яким саме рішенням суб`єкта владних повноважень порушено права позивача (зважаючи на долучені до позовної заяви матеріали, в тому числі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №61 від 23.03.2023) та, як наслідок, визначити належного відповідача у справі в частині цих позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання на адресу суду заяви про уточнення позовним вимог, в якій вказати рішенням суб`єкта владних повноважень, яким порушено права позивача (зважаючи на долучені до позовної заяви матеріали, в тому числі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №61 від 23.03.2023) та яке слід скасувати та, як наслідок, визначити належного відповідача у справі в частині цих позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.