Справа № 280/966/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 травня 2023 року Справа № 280/966/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якій просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на користь бюджету податковий борг у сумі 11115,93 грн (одинадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 93 копійки) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

В обґрунтування позову вказує, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 11115,93 грн, що виник у зв`язку із несплатою донарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань та пені. Стверджує, що податковим органом вживалися заходи, направлені на погашення податкового боргу, шляхом направлення відповідачу податкової вимоги форми «Ф» № 49-23 від 12.11.2015, яка залишалась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

На виконання приписів частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом 21.01.2022 на адресу Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який 08.02.2022 отримано відповідь (вх. № 9663), відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 07.02.2022 по 15.02.2022 у відпустці згідно Наказу № 7 від 12.01.2022, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 № 02-35/22/14, питання щодо подальшого руху справи вирішувалося суддею у порядку черговості, а саме 21.02.2022.

Ухвалою суду від 21.02.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 12.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Вказану ухвалу суду відповідач отримала 19.01.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення,однак, як у встановлений судом строк, так і станом на дату ухвалення рішення до суду відзив на позовну заяву не надходив.

Тому суд, керуючись частиною 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

За відомостями Центру надання адміністративних послуг Таврійської ОТГ ОСОБА_1 зареєстрований з 22.05.2004 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про податкову заборгованість судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 11115,93 грн, який виник на підставі наступного.

17.12.2019 податковим органом була проведена камеральна перевірка відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування, у наслідок чого був складений акт за № 008876/08-01-53-05/ НОМЕР_1 .

На підставі вищезазначеного акту позивачем 17.12.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № , яким зобов`язано відповідача сплатити штраф у розмірі 970,69 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач отримав 09.01.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

В подальшому контролюючим органом була проведена камеральна перевірка відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування, у наслідок чого був складений акт за № 000804/08-01-53-05/ НОМЕР_1 від 31.01.2020.

На підставі вищезазначеного акту позивачем 31.01.2020 було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № , яким зобов`язано відповідача сплатити штраф у розмірі 788,46 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач отримав 01.02.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, на підставі статті 129 Податкового кодексу України платнику податків нарахована пеня у загальному розмірі 9356,78 грн, а саме:

- за період з 02.11.2015 по 11.09.2019 у розмірі 2011,19 грн;

- за період з 02.11.2015 по 30.10.2019 у розмірі 3037,11 грн;

- за період з 02.11.2015 по 22.12.2019 у розмірі 2237,29 грн;

- за період з 02.11.2015 по 22.12.2019 у розмірі 2071,19 грн.

У зв`язку із несплатою у відповідачем у встановлені строки вищезазначених сум грошових зобов`язань та пені, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 вказаного Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України являється платником податку та у відповідності до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України несе обов`язок по сплаті податків та зборів у строки та розмірах встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання згідно з підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За приписами пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом вище, податковими повідомленнями-рішеннями від 17.12.2019 № та від 31.01.2020 № контролюючим органом визначена сума податкового зобов`язання відповідачу.

Вказані рішення направлялися відповідачу на адресу місця його реєстрації рекомендованим листом з повідомленням та були отримані ним особисто, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З огляду на викладене можна дійти висновку, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення були направлені податковим органом у відповідності до вимог чинного законодавства та вважаються належним чином врученими відповідачу.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є стягнення податкового боргу за узгодженим податковим зобов`язанням. Предмет спору не стосується правомірності прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Інформація щодо оскарження вказаних рішень в адміністративному та (або) у судовому порядку у суду відсутня, а тому грошове зобов`язання, визначене у податкових повідомленнях-рішеннях від 17.12.2019 № та від 31.01.2020 № набули статусу узгодженого грошового зобов`язання.

До того ж, суд враховує правові висновки, зазначені Верховним Судом у постанові від 11.11.2021 у справі № 360/2218/20 про те, що грошові зобов`язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, які не були оскаржені в установленому законом порядку, є узгодженими податковими зобов`язаннями, які у зв`язку із несплатою у встановлені податковим законодавством терміни набувають статусу податкового боргу.

Відповідно до підпунктів 129.1.1 та 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нарахування пені розпочинається:

при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Підпунктом 129.3.1 пунктом 129.3 статті 129 ПК України передбачено, що нарахування пені закінчується:у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Судом встановлено та матеріалам справи підтверджено, що податковими органами у відповідності до норм статті 129 ПК України відповідачу нарахована пеня на загальну суму 9356,78 грн, у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань.

Так, у встановлені законом строки відповідач вищевказані суми грошових зобов`язань та пені не сплатила у повному обсязі, у зв`язку із чим вказані суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до приписів статті 59 ПК України, 12.11.2015 відповідачу була винесена податкова вимога форми «Ф» № 49-23, яка була вручена відповідачу особисто 24.11.2015, підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкова вимога була направлена відповідачу у відповідності до вимог статті 59 ПК України та у відповідності до абзацу 2 пункту 42.5. статті 42 ПК України, а тому вважається врученою платнику податків.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як встановлено судом, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог частини 2 статті 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 12, 139, 255 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 11115,93 грн (одинадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 93 копійки), які зарахувати на р/р UA 0008383, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ с. Таврійське/11010501, код одержувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка одержувача 899998, код платежу 11010501.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписане суддею 31 травня 2023 року.

Суддя Р.В. Сацький