Справа № 320/6497/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6497/22 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шелест С.Б., суддів Єгорової Н.М., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі також - Головне управління ПФУ у Київській області, відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у нездійсненні обчислення військової пенсії позивача (з моменту її призначення) з урахуванням складених Службою безпеки України грошового атестату №01927 від 10.11.2021 та довідки (додатку до грошового атестату №01927 від 10.11.2021) про додаткові види грошового забезпечення позивача за проміжок часу з 01.07.2018 по 31.07.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області обчислити військову пенсію позивача (з моменту її призначення) з урахуванням складених Службою безпеки України грошового атестату №01927 від 10.11.2021 та довідки (додатку до грошового атестату №01927 від 10.11.2021) про додаткові види грошового забезпечення позивача за проміжок часу з 01.07.2018 по 31.07.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити позивачу всі недоплачені суми пенсії з моменту її призначення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з моменту її призначення з урахуванням нових даних щодо розміру грошового забезпечення, зазначених у грошовому атестаті від 10.11.2021 №01927 та додатку до нього, які видані на виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 26.09.2022 позов задовольнив:

визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру раніше призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі грошового атестату №01927 від 10.11.2021 та додатку до грошового атестату №01927 від 10.11.2021 - довідки про додаткові види грошового забезпечення позивача за період з 01.07.2018 по 31.07.2019, виданих Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до грошового атестату №01927 від 10.11.2021 та додатку до грошового атестату №01927 від 10.11.2021 - довідки про додаткові види грошового забезпечення позивача за період з 01.07.2018 по 31.07.2019, виданих Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, з урахуванням раніше встановлених основних та додаткових видів грошового забезпечення, підвищень та надбавок до пенсії та з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 02 липня 2020 року.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління ПФУ у Київській області із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Від позивача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 відповідно до наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 26.06.2020 №485-ос 01.07.2020 звільнений в запас Служби зовнішньої розвідки України на підставі підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; виключений зі списків особового складу з 01.07.2020.

02.07.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

До заяви про призначення пенсії були додані, серед іншого, грошовий атестат від 02.07.2020 №00093, довідка до грошового атестату та довідка фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 15.05.2020 №21/2/2-625, яка, зокрема, в якості додаткових видів грошового забезпечення містила дані щодо розміру надбавки за службу в умовах режимних обмежень та преміювання.

Головним управлінням ПФУ у Київській області за результатами розгляду поданих документів позивачу призначена пенсії на підставі Закону № 2262-ХІІ з 02.07.2020.

Враховуючи, що до складу додаткових видів грошового забезпечення, які підлягали врахуванню при призначенні пенсії, Службою безпеки України у довідці від 15.05.2020 №21/2/2-625 не були включені такі додаткові види грошового забезпечення як доплата за конфіденційне співробітництво у розмірі 20% та надбавка військовослужбовцям підрозділів "К" у розмірі 50%, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №640/16554/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, зобов`язано Службу безпеки України включити до розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 та виплатити останньому недоплачену суму грошового забезпечення за період з 01.08.2016 по 31.07.2019 доплати за конфіденційне співробітництво у розмірі 20% та надбавки військовослужбовцям підрозділів "К" у розмірі 50%; зобов`язано Службу безпеки України внести зміни у грошовий атестат ОСОБА_1 , що складався при переведенні його до Служби зовнішньої розвідки України у 2019 році, та включити до нього: доплату за конфіденційне співробітництво у розмірі 20%; надбавку військовослужбовцям підрозділів "К" у розмірі 50%; зобов`язано Службу безпеки України при складанні довідки про загальну суму додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 31.07.2019 для призначення пенсії включити до неї: доплату за конфіденційне співробітництво у розмірі 20%; надбавку військовослужбовцям підрозділів "К" у розмірі 50%.

На виконання вказаного судового рішення від 19.04.2021 у справі №640/16554/20 фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України було видано новий грошовий атестат ОСОБА_1 від 10.11.2021 №01927 та додаток до нього - довідку про додаткові види грошового забезпечення за період служби з 01.07.2018 по 31.07.2019.

Згідно з довідкою фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 10.11.2021 №01927, додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби з 01.07.2018 по 31.07.2019 становлять 129785,50 грн. та складаються з: надбавки за службу в умовах режимних обмежень; надбавки військовослужбовцям підрозділів "К" СБ України; доплати військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами на конфіденційній основі; преміювання.

Листом від 22.11.2021 №17/1/3175 фінансово-економічне управління Служби зовнішньої розвідки України повідомило позивача про те, що грошовий атестат разом із довідкою грошового забезпечення, виданими на виконання рішення суду у справі №640/16554/20, направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для врахування до грошового забезпечення при розрахунку пенсії супровідним листом за вих. №17/1/3150 від 19.11.2021.

06.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити обчислення його пенсії у належному розмірі (з дати її призначення) з урахуванням всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача, наведених в оновленому грошовому атестаті та оновленій довідці про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.07.2018 по 31.07.2019.

У відповідь на заяву позивача від 06.01.2022 відповідач листом від 02.02.2022 №1000-0203-8/15510 повідомив позивачу про те, що відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача за довідкою, наданою Фінансово-економічним управлінням Служби зовнішньої розвідки України від 19.11.2021 №17/1/3150, оскільки на сьогодні рішення Кабінету Міністрів України про проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не приймалося.

Не погоджуючись із позицією органу Пенсійного фонду щодо відсутності підстав для врахування даних щодо основного та додаткових розмірів грошового забезпечення, що зазначені в оновленому грошовому атестаті та додатках до нього, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови органу Пенсійного фонду у проведенні перерахунку пенсії позивача з 02.07.2020 на підставі оновлених даних, наданих фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України. Зазначена позиція суду першої інстанції ґрунтується на тому, що органи пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках. Суд першої інстанції також зауважив, що у спірному випадку звернення позивача із заявою від 06.01.2022 про перерахунок пенсії не є заявою про перерахунок пенсії на підставі нових документів, у зв`язку з виникненням права на підвищення пенсії, а є зверненням із вимогою про відновлення його порушених прав у зв`язку з протиправними діями фінансово-економічного управління Служби безпеки України.

Апеляційна скарга Головного управління ПФУ у Київській області мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що датою набуття права на перерахунок вже призначеної пенсії на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення від 10.11.2021 №01927 не може вважатися дата призначення пенсії 02.07.2020, оскільки позивач звернувся до органу Пенсійного фонду лише у 2022 році.

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, погоджується із позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частинами другою-четвертою статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 визначено, що для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності, серед інших, подаються такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Згідно з частиною 18 статті 43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає про помилковість посилання органу Пенсійного фонду на відсутність підстав для врахування оновлених даних щодо розміру грошового забезпечення позивача та здійснення перерахунку його пенсії з дати призначення з тих мотивів, що у спірному випадку відсутнє рішення Кабінету Міністрів України про зміну розмірів грошового забезпечення військовослужбовців.

Так, у справі, що розглядається, звернення позивача до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії обумовлене не підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а помилковим невключеним фінансово-економічною службою Служби безпеки України до грошового забезпечення позивача надбавки військовослужбовцям підрозділів "К" СБ України та доплати військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами на конфіденційній основі, які мали бути включені при видачі документів для призначення пенсії позивачу на підставі Закону №2262-ХІІ. При цьому необхідність включення зазначених відомостей до грошового атестату та додатку до нього встановлена рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 у справі №640/16554/20, що набрало законної сили.

За вказаних обставин, позиція суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до грошового атестату №01927 від 10.11.2021 та додатку до грошового атестату №01927 від 10.11.2021 - довідки про додаткові види грошового забезпечення позивача за період з 01.07.2018 по 31.07.2019, виданих фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, є обґрунтованою.

Колегія суддів апеляційного суду також погоджується із позицією суду першої інстанції щодо визначення дати, з якої необхідно здійснити зазначений перерахунок, як дати звернення позивача із заявою про призначення пенсії, оскільки саме з цієї дати розмір призначеної йому пенсії був помилково зменшений внаслідок невключення фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України до грошового атестату та додатка до нього усіх видів додаткового грошового забезпечення, належних позивачу до виплати за відповідний період.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що звернення позивача із заявою від 06.01.2022 про перерахунок пенсії не є заявою про перерахунок пенсії на підставі нових документів, у зв`язку з виникненням права на підвищення пенсії у розумінні частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, заяву позивача від 06.01.2022 про здійснення обчислення його пенсії у належному розмірі (з дати її призначення) з урахуванням всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача, наведених в оновленому грошовому атестаті та оновленій довідці про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.07.2018 по 31.07.2019 слід розцінювати як звернення позивача з вимогою поновити його права, які були порушені у зв`язку із діями органу, уповноваженого на видачу довідки про розмір грошового забезпечення.

За встановлених обставин та наведеного правового регулювання, висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги зазначеного висновку суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі № 320/6497/22 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Н.М. Єгорова

О.Є. Пилипенко