Справа № 160/20512/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення.

На дане рішення ОСОБА_1 21.04.2023 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що про судове рішення дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскаржуване рішення направлено на електронну адресу адвоката позивача 15.02.2023 та оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 16.02.2023. Позивачу пропонувалось вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через два місяці після отримання оскаржуваного рішення.

ОСОБА_1 23.05.2023 подав заяву, в якій він визнає що при виборі адвоката мав діяти більш обачливо та самостійно цікавитись ходом розгляду справи. Але він поклав надії на свого адвоката, який, як з`ясувалось, після складання позовної заяви та отримання коштів жодного разу не виходив на зв`язок.

З урахуванням наведених доводів строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1488гр60коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _______________, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров