Справа № 240/5885/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/5885/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про зміну процесуального статусу з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у м.Києві, про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

17.05.2023 від представника ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про зміну процесуального статусу з третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на відповідача. В обґрунтування поданого клопотання вказала, що Святошинське управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві є територіальним (відокремленим) підрозділом у складі Головного управління Національної поліції м.Києві, без створення самостійної юридичної особи, а тому не може самостійно виступати відповідачем у даній справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача (ч.8 ст. 48 КАС України).

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача, суд враховує наступне.

Як вказав у відзиві на позов представник Головного управління Національної поліції у місті Києві згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" № 730 від 16 вересня 2015 року, Головне управління Національної поліції у місті Києві утворено, як юридичну особу публічного права, а управління поліції є територіальним (відокремленим) структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у м. Києві та статусу юридичної особи не має, а тому повноваженнями щодо представництва своїх інтересів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не наділене, внаслідок чого позбавлене процесуальної можливості скористатися правами, передбаченими КАС України.

З огляду на викладене та з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, та враховуючи право позивача на відповідну заміну статусу третьої особи на статус співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як другого відповідача - Головне управління Національної поліції у місті Києві.

Виходячи з встановлених обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.46, 48,243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зміну процесуального статусу з треьої особи, що не заявляє самостійних вимог на відповідача задовольнити.

Змінити у справі № 204/5885/23 процесуальний статус Головного управління Національної поліції у м.Києві з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача на співвідповідача.

Встановити Головного управління Національної поліції у м.Києві строк для подання відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Єфіменко