Справа № 360/1579/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2023 року справа №360/1579/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Компанієць І.Д., Блохіна А.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 360/1579/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 360/1579/22.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви скаржника, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду апеляційної скарги з таких підстав.

Колегія суддів зазначає, що після відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції здійснює апеляційний розгляд справи або закриває апеляційне провадження з підстав, вичерпно визначених у статті 305 КАС України.

А саме, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Після відкриття апеляційного провадження судом встановлено наявність підстав для закриття провадження на підставі ч. 2 ст. 305 КАС України.

Так, апеляційна скарга пенсійного органу підписана заступником начальника Наталією Білозуб.

Як докази про наявність права підпису апеляційної скарги додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 надано повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.

Отже, немає інформації про те, що підписант повноважний діяти від імені відповідача у судовому процесі.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 зазначила, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Таким чином, повноваження посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором та за потреби посадовою інструкцію.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2023 року у справі № 120/4000/22.

Доказів на підтвердження повноважень Наталії Білозуб діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області в порядку самопредставництва (зокрема, статуту, положення або трудового договору), до апеляційної скарги не додано.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 360/1579/22 підлягає закриттю, оскільки після відкриття такого апеляційного провадження встановлено, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 248, 305, 325, 311 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 360/1579/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст.328-331 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

І. Д. Компанієць