overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/20694/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року Справа № 160/20694/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання про повернення судового збору за подання адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі № 160/20694/22 адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 4859,10 грн, залишено без розгляду за заявою позивача у зв`язку із самостійним відшкодуванням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості.

2. 01.06.2023 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подано до суду клопотання про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням від 12.12.2022 № 31317 у розмірі 2481 грн у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

3. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

4. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

5. Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

6. З огляду на викладене, суд зазначає про відсутність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за його заявою (клопотанням).

7. Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

8. У задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання адміністративного позову у справі № 160/20694/22 відмовити.

9. Копію ухвали направити заявнику.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/17489/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Аненко П.В. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1 429 400,74 грн, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 1 429 400,74 грн.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 06 червня 2023 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/20213/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дидочкіної О.А.
позивача: не з`явився;
від позивача: Кулаков М.А., представник (адвокат);
від відповідача: Плахтій О.С., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №135-с від 08.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
У задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, зобов`язавши відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління - начальника відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/5559/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 червня 2023 року Справа № 160/5559/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Валах О. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 531-п від 04.01.2023 року «Про завершення службового розслідування» .
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 06 червня 2023 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2306/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2023 року Справа 160/2306/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цезар 2007" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служба України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

08.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цезар 2007" звернулось до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служба України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 позовну заяву було залишено без руху після відкриття.

На виконання вимог ухвали суду, 31.05.2023 позивачем подано уточнену позовну заяву та її копії для відповідачів.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/2306/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цезар 2007" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служба України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/9261/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 червня 2023 року Справа № 160/9261/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представник позивача представника відповідача Береза В.В. Костилєва А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім "Альфатех" до Державної митної служби в особі Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Альфатех» сплачену суму судового збору у розмірі 2684 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 06 червня 2023 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2471/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 червня 2023 року Справа № 160/2471/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дидочкіної О.А.
від позивача: Федущак Н.Ю., представник;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» про стягнення податкового боргу,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «Бест» (вул. Шульгіна, буд. 8, кв.15, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, ).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/21135/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року Справа 160/21135/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 977,20 грн.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4 962,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8102 від 08.11.2022 року та №8103 від 08.11.2022 року. В свою чергу, судовий збір, який необхідно було сплатити при зверненні до суду з даною позовною заявою, становить 1 984,80 грн.

Таким чином судовий збір у розмірі 2 977,20 грн. є фактично надмірно сплаченим.

З огляду на вищевикладене, надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 977,20 грн. підлягає поверненню позивачеві, а заява позивача задоволенню.

Керуючись ст.143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» (02140, м. Київ, пр. Миколи Бажана, 30, ) сплачений при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 2 977,20 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 20 копійок) з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/21206/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року Справа 160/21206/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4 962,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8382 від 13.12.2022 року та №8383 від 13.12.2022 року. В свою чергу, судовий збір, який необхідно було сплатити при зверненні до суду з даною позовною заявою, становить 2 481,00 грн.

Таким чином судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. є фактично надмірно сплаченим.

З огляду на вищевикладене, надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 481,00 грн. підлягає поверненню позивачеві, а заява позивача задоволенню.

Керуючись ст.143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» (02140, м. Київ, пр. Миколи Бажана, 30, ) сплачений при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок) з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 14зд-23/160
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
05 червня 2023 рокуСправа № 14зд-23/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняЛінчук С.В.,
за участі: заявника: представника заявника: представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: представника Державного бюро розслідувань: не прибув Бойко Н.О. не прибув не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника заявника адвоката Бойко Наталії Олександрівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-
У задоволенні заяви представника заявника адвоката Бойко Наталії Олександрівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 200/6804/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2023 року Справа№200/6804/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання - Кудрявцеві О.Ю.,

за участю (в режимі відеоконференції):

представника позивача - Сокольської О.О.,

представника відповідача (в порядку самопредставництва) Холявки І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 9, 12, 72-78, 90, 205, 244-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (, зареєстроване місцезнаходження: 85670, м. Вугледар, Донецька область) до відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ та нарахування штрафних санкцій на суму 10 479 972, 50 грн задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № від 12 грудня 2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ та нарахування штрафних санкцій на суму 10 479 972,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності (в режимі відеоконференції) представника позивача та представника (в порядку самопредставництва) відповідача.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів після його прийняття.

Суддя Н.П. Волгіна