Справа № 420/10863/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
15 травня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій представник позивача просить суд:
прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі в порядку встановленому адміністративним процесуальним законодавством;
ухвалити рішення, яким задовольнити даний позов, а саме:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовцю ОСОБА_1 ;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 видати наказ яким перерахувати та виплатити позивачу, з 28 лютого 2023 року по 09 березня 2023 року додаткову винагороду у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць військовослужбовцю ОСОБА_1 ;
судові витрати покласти на відповідача;
стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням правничої допомоги на користь позивача;
розгляд справи прошу проводити в порядку спрощеного позовного провадження;
витребувати з військової частини НОМЕР_2 :
належним чином засвідчені накази про прийняття позивача на службу та її проходження;
належним чином засвідчену, прошиту та пронумеровану копію особової справи позивача;
належним чином засвідчені докази, які підтверджують нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди у зв`язку з пораненням у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 28.02.2023 по 09.03.2023 (якщо таке мало місце);
належним чином завірені докази (бойові розпорядження тощо), які підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах (якщо це не є інформацією з обмеженим доступом);
Бойові розпорядження відносно позивача за період 24 Лютого 2022 року по 28.02. 2023 року.
Висновок військово-лікарської комісії та довідку про обставини травми відносно позивача.
Позовна заява подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Урсаленком Богданом Олександровичем.
Ухвалою суду від 22.05.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду позовної заяви із приведенням її у відповідність до приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення (або копії позовної заяви із додатками для відповідача); належним чином завірених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду, у тому числі щодо вжиття заходів для отримання доказів самостійно; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.
Ухвала суду від 22.05.2023 року була доставлена до електронного кабінету адвоката Урсаленка Б.О. 22.05.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою 23.05.2023 року відповідальним працівником суду.

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 29.05.2023р. включно, або із застосуванням засобів електронного зв`язку.

Станом на 02.06.2023р. ОСОБА_1 не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2023р., незважаючи на отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 22.05.2023р.

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, цей строк сплинув 29.05.2023 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян