Справа № 160/12062/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2023 року Справа 160/12062/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд компані України» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Деденчука Дмитра Вікторовича начальника відділу державного нагляду (контрою) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

01.06.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд компані України» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Деденчука Дмитра Вікторовича начальника відділу державного нагляду (контрою) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 004187 від 10 травня 2023 року, винесену Дмитром Дяденчуком, начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з ТОВ «Вуд Компані Україна» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн за порушення ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Даний позов Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду через систему Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції, чинній з 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як встановлено судом, позивачем надано підтвердження про надсилання копію позовної заяви з додатками Державній службі України з безпеки на транспорті, однак підтвердження про надсилання позовної заяви ОСОБА_2 начальнику відділу державного нагляду (контрою) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 до суду не надано.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 КАС України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд компані України» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Деденчука Дмитра Вікторовича начальника відділу державного нагляду (контрою) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду:

- доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення ОСОБА_2 начальнику відділу державного нагляду (контрою) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін