Справа № 629/2825/23
Суддя: ТКАЧЕНКО О. А.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2825/23
Номер провадження 2-а/629/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третіх осіб: Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Кохтенко Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

31.05.2023 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 вказаного Кодексу.

За змістом ч.1 ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позову вбачається, що оскаржувана постанова була складена 01.04.2023, а зі скаргою позивач звернувся до суду до суду 31.05.2023, що підтверджується відтиском штампу Лозівського міськрайонного суду Харківської області про одержання позову, тобто після закінчення строку, установленого законом, при цьому також позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку. Причиною поважності пропуску вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав від державного виконавця 24.05.2023, що підтверджується копією заяви від 23.04.2023 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №318901 від 01.04.2023, ОСОБА_1 в графі копію постанови мною отримано «відмовився від підпису», а тому суд приходить до висновку, що позивач був обізнаний про складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає вказані причині у заяві про поновлення пропущеного строку неповажними, та надає можливість позивачу вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169,241,248,256,293,294 КАСУкраїни,суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третіх осіб: Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Кохтенко Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО