Справа № 160/11751/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2023 року Справа 160/11751/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «СВО ТРЕЙВ» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «СВО ТРЕЙД», у якому просить:

стягнути податковий борг з Приватного підприємства «СВО ТРЕЙД» () до бюджету у сумі 18 370,13 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платина податків у банках,що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві на обґрунтування наявного у Приватного підприємства «СВО ТРЕЙД» податкового боргу посилається на такі податкові повідомлення-рішення № від 27.07.2018 р., з терміном сплати 13.08.2018 р. у сумі 1 600,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2018 р., з терміном сплати 13.08.2018 р. у сумі 1 000,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2018 р., з терміном сплати 13.08.2018 р. у сумі 1 400,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2018 р., з терміном сплати 13.08.2018 р. у сумі 600,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2018 р., з терміном сплати 13.08.2018 р. у сумі 800,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2018 р., з терміном сплати 13.08.2018 р. у сумі 1 400,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2018 р., з терміном сплати 13.08.2018 р. у сумі 1 600,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2018 р., з терміном сплати 13.08.2018 р. у сумі 1 000,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2018 р., з терміном сплати 13.08.2018 р. у сумі 1 000,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2018 р., з терміном сплати 13.08.2018 р. у сумі 400,00 грн.

Однак, до позовної заяви вказані податкові повідомлення-рішення та докази їх направлення на адресу Приватного підприємства «СВО ТРЕЙД» , суду не надано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, до позовної заяви не було додані всі додатки які зазначені в позові, а саме: копія акту №1402/11-28-52-01-23/41305278 від 21.09.2018 року з доказами направлення, зворотній бік ІКП по додатку на додану вартість станом на теперішній час, зворотній бік ІКП по єдиному податку з юридичних осіб станом на теперішній час, про що судом складено акт від 01.06.2023 року № 383.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви, з урахуванням зауважень суду, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачам; копії акту №1402/11-28-52-01-23/41305278 від 21.09.2018 року з доказами направлення; зворотній бік ІКП по додатку на додану вартість станом на теперішній час, зворотній бік ІКП по єдиному податку з юридичних осіб станом на теперішній час; усі наявні докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "СВО ТРЕЙД" про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев