Справа № 160/9850/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Справа №160/9850/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на викронання рішення суду в адміністративній справі №160/9850/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з розрахунком посадового окладу і окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб і з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №160/9850/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600; ідентифікаційний код юридичної особи 38598371) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2022 основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з розрахунком посадового окладу і окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб і з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , з 01.01.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №160/9850/22 повернуто скаржнику.

23.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на викронання рішення суду (вх. №42274/23), в якій заявник в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області по нездійсненню обчислення середнього розміру премії в Довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії №2977 від 24.02.2023, станом на 01.01.2022 відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області оформити та направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2022 з обчисленням середнього розміру премії відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393.

В обґрунтування означеної заяви ОСОБА_1 вказав, що на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі №160/9850/22 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області оформлена та листом від 27.02.2023 №4901-1615/4909 направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідка №2977 від 24.02.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплат, підвищення) та премії станом на 01.01.2022, про що було повідомлено позивача листом від 24.03.2023 №4901-2357/4909. В зазначеній довідці розмір премії визначений у розмірі 40% посадового окладу.

Наказом ДСНС України від 13.01.2022 №25 Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2022 році, зі змінами внесеними наказом ДСНС України від 14.02.2022 №НС-115 Про внесення змін до наказу ДСНС від 13.01.2022 № 25 розмір премії за 20 і вище тарифним розрядом у відсотках посадового окладу дорівнює до 120 відсотків. Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін по постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, щомісячна премія для перерахунку пенсії обчислюється у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Не погодившись із встановленим розміром премії 40% посадового окладу, позивач 31.03.2022 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області із заявою, в якій просив надати витяг з наказу Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області щодо здійснення преміювання у 2022 році осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а саме про встановлення розміру премії за посадою заступник начальника загону Державної пожежної охорони та оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача. У відповідь на вищезазначену заяву, відповідач листом від 27.04.2023 за №4901-3457/4909 повідомив позивача про те, що умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб. Норми зазначеної постанови є чинними і зміни до неї в частині обрахування середнього розміру премії, а також змін умов грошового забезпечення військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу Кабінетом Міністрів України не вносилися, а тому правових підстав для оформлення оновленої довідки з врахуванням середнього розміру премії підстав немає. Оформлення відповідачем на виконання рішення суду довідок про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2021 №2756 від 25.03.2022, та станом на 01.01.2022 №2977 від 24.02.2023 напряму пов`язано зі скасуванням редакції пункту 4 Постанови № 704, яка була внесена підпунктом 1 пункту 3 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України затверджених Постановою №103, та дії попередньої редакції пункту 4 Постанови №704, тобто в первісному її варіанті. При оформленні вищезазначених довідок відповідач вказав розмір премії 75 відсотків у довідці станом на 01.01.2021 та у розмірі 40 відсотків у довідці станом на 01.01.2022, що викликало у позивача сумнів у достовірності обчислення розміру премії.

Позивач вважає, що пасивна поведінка відповідача щодо нездійснення обчислення середнього розміру премії в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії №2977 від 24.02.2023 (станом на 01.01.2022) підтверджується фактично відмовою відповідача надати позивачу відомості про розрахунок середнього розміру премії за посадою, що займав позивач при звільненні зі служби заступник начальника загону Державної пожежної охорони, про що просив позивач у зверненні від 31.03.2023. Відповідач у відповіді на звернення позивача взагалі не згадує про існування методології розрахунку середнього розміру премії, яка регламентована пунктом 5 Порядку №45. Позивач наголошує, що відповідач фактично відмовився здійснити розрахунок середнього розміру премії у відповідності до вимог пункту 5 Порядку №45, та не здійснив обчислення середнього розміру премії довідки №2977 від 24.02.2023 (станом на 01.01.2022) відповідно до порядку №45. З таких підстав, відмова відповідача надати позивачу відомості про розрахунок середнього розміру премії позбавила його можливості переконатися у правильності розрахунку середнього розміру премії відповідачем, та фактично не потребує доказування з причини відсутності іншого механізму, окрім звернення до суду за захистом позивачем своїх законних прав.

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на викронання рішення суду у справі №160/9850/22 у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановлені судовим рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Поряд з цим, відповідно до правової позиції Верховного Суду від 21.03.2019 року у справі № 805/1458/17-а, звернення у порядку статті 383 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Звертаючись із заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не дотримано вимог означеної статті та не зазначено, зокрема: ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі (п. 3 ч. 2 ст. 383); відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження (п. 6 ч. 2 ст. 383); інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання (п. 7 ч. 2 ст. 383); інформацію про хід виконавчого провадження (п. 8 ч. 2 ст. 383).

Також, на виконання абз. 2 ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до заяви докази її надсилання іншим учасникам справи.

Окрім того, звертаючись до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, позивачем пропущено десятиденний строк звернення, з огляду на те, що лист, з якого заявником встановлено порушення його прав, датовано 27.04.2023, а з даною заявою позивач звернувся до суду лише 22.05.2023, сформувавши останню в системі "Електронний суд".

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, у зв`язку із невідповідністю заяви вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення останньої заявнику.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 383, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на викронання рішення суду в адміністративній справі №160/9850/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 01.06.2023.

Суддя О.В. Царікова