Справа № 520/12653/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 червня 2023 р. Справа № 520/12653/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ, вул.Городецького, 13) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 60886081 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року у справі №2040/6198/18. Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 60886081 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року у справі №2040/6198/18 відновити виконавче провадження та вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №20-40/6198 18, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові позивач зазначає, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. відкрите виконавче провадження №60886081 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018. 16 грудня 2019 року виконавцем, який вів виконавче провадження, прийнято три постанови, а саме: про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором), про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору. 06 лютого та 16 березня 2020 року виконавцем, який вів виконавче провадження, прийнято дві постанови про накладення штрафу. Після спливу півторарічного строку, тобто 02.11.2021, без виконання будь-яких виконавчих дій, виконавцем, який вів виконавче провадження, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №520/ 23741/21, яке набрало законної сили 17.01.2023, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.11.2021р. ВП №60886081.

Позивач посилається на те, що про відсутність постанови про відновлення виконавчого провадження йому стало відомо 23 травня 2023 року при отриманні інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження про хід виконавчого провадження №60886081, де зазначено, що стан виконавчого документа - виконаний і все.

Так, позивач звернувшись до суду з даним позовом 29 травня 2023 року, просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 60886081 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року у справі №2040/6198/18. Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 60886081 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року у справі №2040/6198/18 відновити виконавче провадження та вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №20-40/6198 18, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, позивачем пропущено строк, передбачений для звернення до адміністративного суду, передбачений ст.287 КАС України, проте в матеріалах справи відсутня заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Враховуючи викладені положення норм права, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для подачі заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням підстав та доказів для його поновлення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м.Київ, вул.Городецького, 13) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом, вказавши підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко