Справа № 400/5415/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 р. № 400/5415/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тяннікової А.С., представника позивача Михайленка О.В., представника відповідача Суслової М.В. клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач) подав до суду клопотання, в якому просить:

"1. Витребувати у AT «Кристалбанк» договір про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 12.05.2020.

2. Витребувати у AT «Кристалбанк» договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 16.09.2020.

3. Витребувати у AT «Кристалбанк» довідку про наявність заборгованості боржника перед AT «Кристалбанк» на момент пред`явлення виконавчого документа до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. (станом 30.04.2023).

4. Витребувати у AT «Кристалбанк» копію заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконавчого листа № 2-68/2011 виданого 05.12.2016 Корабельним районним судом м. Миколаєва".

На обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що "Не звернення боржника та заінтересованої особи (ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фактор") до суду про заміну сторони відповідно до ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 565 ЦК України протягом майже трьох років дає всі підстави вважати, що заборгованість боржника погашена до відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем і як наслідок не сплата основної винагороди та ухилення відс плаьти виконавчого збору".

У судовому засіданні 31.05.2023 представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

У судовому засіданні 31.05.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду клопотання.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходив з такого.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, докази суду надають учасники справи.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Зазначені в клопотанні обставини, на підтвердження яких відповідач просить витребувати докази, не входять до предмету доказування. У клопотанні не обгрунтовано, як саме ці обставини підтверджують правомірність оскаржуваної позивачем постанови.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповілача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 05.06.2023.

Суддя В.В. Птичкіна