Справа № 161/4296/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4296/23
Провадження № 2-а/161/128/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 08.03.2023 року керуючи автомобілем в с.Буяни Луцького району був зупинений поліцейським, який притягнув його до відповідальності за ч.3 ст.121 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а саме за порушення ПДР України, так як керував транспортним засобом без своєчасного проходження обов`язкового технічного контролю .

Стверджує, що вищевказана постанова поліцейського на його думку є незаконною, тому що була винесена без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, оскільки керований ним ТЗ є вантажопасажирським і не підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю .

Ухвалою суду проведено заміну відповідача на належного і притягнуто Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача та представника відповідача, викладені у відзиві, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SEAT INCA 08.03.2023 року в с.Буяни Луцького району та був притягнутий його до відповідальності за ч.3 ст.121 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., так як керував даним автомобілем без своєчасного проходження обов`язкового технічного контролю(а.с. ) .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було з`ясовано всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Так, відповідно до п.п.1,2 ч.1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, врегульовано процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно вимог п.п.1,2 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" вбачається, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, представником відповідача будь-яких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України до справи не надано, його доводи, що керований позивачем транспортний засіб підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю не обґрунтовано, оскільки, як слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 керував автомобілем, який згідно примітки являється загальним вантажопасажирським (а.с. ).

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення і вказані доводи позивача, тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення передчасно і без повного з`ясування всіх обставин справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Оскільки під час розгляду судом даної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 286,293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 08.03.2023 року поліцейського Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Лучко Юрія Григоровича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП року у виді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення .

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а особами, які не брали участі у справі, протягом цього ж строку з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 23.05.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк