Справа № 440/393/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/393/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач/Комісія), в якій просив визнати незаконним рішення від 20.12.2022 в частині, що стосується ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача включити ОСОБА_1 додатково до списку кандидатів, що продовжують участь у конкурсі і допущені до співбесіди; зобов`язати відповідача надати доступ позивачеві до інформації, що стосується його особисто, а саме, матеріалів досьє кандидата ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення від 20.12.2022 в частині, що стосується ОСОБА_1 , зобов`язання відповідача включити ОСОБА_1 додатково до списку кандидатів, що продовжують участь у конкурсі і допущені до співбесіди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/393/23 за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов`язання вчинити дії, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати доступ позивачеві до інформації, що стосується його особисто, а саме, матеріалів досьє кандидата ОСОБА_1 , обгрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у зв`язку з ненаданням відповіді на його запити про ознайомлення із особистим досьє, що сформоване в межах конкурсу до ВККСУ.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі від 16.01.2023 із позовною заявою надіслано на вказану позивачем електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та за місцезнаходженням Комісії - вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109, однак конверт двічі повернуто до суду без вручення із довідкою установи поштового зв`язку про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 33, 35/.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 брав участь у конкурсі на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ).

30.12.2022 позивачем складено інформаційний запит до Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому викладено прохання надати можливість ознайомитися з його особистим досьє, що сформоване у межах конкурсу до ВККСУ, у якому мають перебувати надані конкурсній комісії його особисті матеріали згідно з переліком на 83 аркушах, а також зібрані в ході спеціальної перевірки кандидата документи від українських компетентних органів та зацікавлених осіб. Позивач також просив вказати порядок та місце ознайомлення із вказаними матеріалами, а також безпосередньо виготовити паперові копії документів, зібраних про нього в порядку проведення спеціальної перевірки та видати їх йому. Зауважив, що 23 грудня вже звернувся до Конкурсної комісії з добору членів ВККСУ з листом по електронній пошті на адресу, вказану на сайті Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не отримав жодного реагування. Відтак просив надати відповідь на його адресу, зазначену у цьому інформаційному запиті, та організувати допуск до публічної інформації у п`ятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» /а.с. 9/.

Вказаний запит надіслано позивачем на адресу комісії засобами поштового зв`язку рекомендованим листом, про що свідчить копія фіскального чеку, наявна у справі /а.с. 10/.

Посилаючись на те, що відповідь на інформаційний запит, надісланий засобами електронного та поштового зв`язку не отримано, позивач звернувся до суду із позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

За змістом частин 1, 2 статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 2939-VI кожна особа має право:

1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом;

2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається;

3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону;

4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів;

5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

У свою чергу згідно з частиною 3 статті 10 Закону № 2939-VI розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані:

1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом;

3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Частиною 5 статті 10 Закону № 2939-VI визначено, що відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

За приписами частин 1, 4 статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі.

У відповідності до частин 1, 4 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Положеннями статті 23 Закону № 2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку про кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається у розпорядника інформації. Доступ до такої інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

При цьому право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 19.09.2019 у справі 800/369/17.

Матеріалами справи підтверджено, що 30.12.2022 позивач надіслав на поштову адресу Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України інформаційний запит від 30.12.2022 в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» з проханням надати можливість ознайомитися з його особистим досьє, що сформоване у межах конкурсу до ВККСУ, у якому мають перебувати надані конкурсній комісії його особисті матеріали згідно з переліком на 83 аркушах, а також зібрані в ході спеціальної перевірки кандидата документи від українських компетентних органів та зацікавлених осіб /а.с. 9/.

Вказаний запит надіслано позивачем на адресу Комісії рекомендованим листом, про що свідчить копія фіскального чеку, із якого слідує, що відправлення зареєстровано за № 302 /а.с. 10/.

За наслідками перевірки статусу доставки вказаного поштового відправлення на сайті Укрпошти судом встановлено, що рекомендований лист за № 302 повернуто за зворотною адресою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою /а.с. 38/.

Отже, Комісією не отримано письмовий інформаційний запит позивача від 30.12.2022.

Також суд враховує, що позивачем не надано ані копії інформаційного запиту, який надіслано на електронну адресу Комісії, ані доказів надіслання та отримання його Комісією.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, з огляду на те, що в ході розгляду справи належними, допустимими і достатніми доказами не підтверджено факт отримання Комісією інформаційного запиту позивача в порядку доступу до публічної інформації, відсутні підстави для висновку про протиправність бездіяльності Комісії щодо розгляду такого запиту, а відтак і зобов`язання Комісії надати доступ позивачеві до інформації.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Конкурсної комісії з добору членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів (вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109) про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол