overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/808/23
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/808/23
Провадження по справі № 2-а/305/9/23
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
02.06.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕАС №6825324 від 13.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову інспектора 3 роти батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Русин Ю.Ю. №6825324 від 13.04.2023 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судові витрати залишити за позивачем.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07 червня 2023 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 309/2293/23
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2293/23
Провадження № 2-а/309/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Орос Я.В. за участю секретаря Гаклик Л.О. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Радь О.І. про передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області Суринець Василя Васильовича про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.25, 29,30, 248, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області Суринець Василя Васильовича про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження направити за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 331/4831/22
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4831/22
Провадження № 2-а/331/7/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді АнтоненкоМ.В.

при секретарі Байрамової Д.А.

розглянувши у порядку спрощеного провадження, з власної ініціативи, питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Представник Київської митниці у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до інформації бази даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «BMW модель 330 СD, VIN № НОМЕР_1 », ввезено на митну територію України 21.12.2012 громадянином України ОСОБА_1 , в зоні діяльності Галицької митниці, в митному режимі транзит.

Дослідивши матеріали справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративного позову необхідно витребувати докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування доказів.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Галицьку митницю (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали:

- копії усіх наявних матеріалів (у тому числі наявні відеозаписи, тощо) стосовно ввезення в зоні діяльності Галицької митниці 21.12.2012 на митну територію України 21.12.2012 громадянином України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб марки «BMW модель 330 СD, VIN № НОМЕР_1 »,

Попередити уповноважених осіб Галицької митниці, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 120/3665/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 травня 2023 р. Справа № 120/3665/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо припинення нарахуванні та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року №713, після перерахунку на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року відкрито провадження у цій справі.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів справи, судом було встановлено пропущення строку звернення до суду, у зв`язку з чим винесено ухвалу від 16.05.2023 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження. Вказаною ухвалою встановлено спосіб та строк усунення недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги визначено з 01.11.2022 року, тобто з урахуванням строку звернення до суду.

Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, тому відповідно до п. 14 ст. 171 КАС України, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №120/3665/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7065/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 травня 2023 р. Справа № 120/7065/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області вул. Праведників світу, 19, м. Вінниця, 21001

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНТ ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, 10-й км, с. Якушинці, Вінницька обл., 23222)

про: стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНТ ЛТД" про стягнення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача не сплаченого штрафу за порушення Закону України "Про ціни і ціноутворення".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕНТ ЛТД" про стягнення штрафу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7071/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 травня 2023 р. Справа № 120/7071/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100), головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Берестовська, буд. 1, м. Суми, 40009)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятого органом Пенсійного фонду рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7156/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 червня 2023 р. Справа № 120/7156/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Адміністрації державної прикордонної служби України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 466/8798/22
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8798/22
Провадження № 2-аво/466/3/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2022 р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 416523 від 18.10.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП. Провадження по справі закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області , 496 ( чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

На підставі рішення суду, 09.09.2023р. судом видано виконавчий лист про стягнення судового збору, в якому боржника зазначено «Держава». Між тим, як відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Львівській області.

Відтак, боржником у виконавчому листі слід вказати Департамент патрульної поліції.

Згідно ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Згідно ч.4 ст. 299 КАСУ, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Оглянувши матеріали справи № 466/8798/22, в зв`язку з тим, що у виконавчому листі 09.09.2023 року допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Львова від 09.09.2023 року № 466/8798/22 описку та боржника вважати вірним «Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 279/2020/23
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2020/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 червня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/2020/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Звягельського РВП лейтенанта поліції Левчука Ярослава Васильовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Звягельського РВП лейтенанта поліції Левчука Ярослава Васильовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В судове засідання 01 червня 2023 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.205, ч.2, п.1 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Звягельського РВП лейтенанта поліції Левчука Ярослава Васильовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 09:30 год. 15.06.2023 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналу