Справа № 400/4819/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4819/22

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Миколаїв;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

27.02.2023 року;

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок та зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з: 07.04.2003 по 15.11.2004; 15.11.2004 по 30.01.2006; 30.01.2006 по 01.10.2007; 01.10.2007 по 10.03.2008; 10.03.2008 по 02.06.2008; 02.06.2008 по 27.07.2011 - у загальній кількості 04 роки 01 місяць 25 днів в пільговому обчисленні.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 2002 року проходить службу в органах внутрішніх справ України, у тому числі:

з 07.04.2003 року 15.11.2004 року на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Заводського районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області;

з 15.11.2004 року 30.01.2006 року на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукової групи бюро оперативно-розшукової роботи відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 30.01.2006 року 01.10.2007 року на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукової групи бюро оперативно-розшукової роботи при управлінні боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 01.10.2007 року 10.03.2008 року на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 10.03.2008 року 02.06.2008 року на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 02.06.2008 року 31.08.2011 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативно-пошукового відділу управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області.

Посилаючись на положення статтей 1, 12, 17 Закону №2262, підпункту «в» пункту 3 Порядку №393, вказує на наявність права на зарахування до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні вищенаведеного періоду служби в підрозділах боротьби з незаконним обігом наркотиків.

При цьому, наполягає на тому, що норми Порядку №393 необхідно застосовувати не лише при обчисленні вислуги років після звільнення зі служби в поліції, але й під час проходження служби, з метою встановлення права на пенсію за вислугу років.

З огляду на те, що відповідач відмовляє у зарахуванні вказаної вислуги років в пільговому обчисленні, одночасно протиправно розмежовуючи поняття «календарна вислуга років» та «пільгова вислуга років» і вказуючи на можливість такого обчислення лише при призначенні пенсії за наявності необхідної календарної вислуги років, позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів в судовому порядку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що оспорюваним у цій справі є право позивача на пільгове обчислення вислуги років, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, та зарахування пільгової вислуги років до стажу служби в поліції з метою обґрунтованого встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

При цьому, судом першої інстанції визначено, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Так, суд першої інстанції виходив з того, що пункт 1 Постанови №393 установлює, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону №2262 особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» і «з» статті 1-2 такого Закону (до яких належать також поліцейські), до вислуги років зараховуються служба в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній кримінально-виконавчій службі, податковій міліції на посадах начальницького і рядового складу, в Службі судової охорони на посадах молодшого, середнього і вищого складу, в Національному антикорупційному бюро, Бюро економічної безпеки на посадах начальницького складу з дня призначення на відповідну посаду.

Пункт 1 Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону №580-VIII, оскільки Постанова №393 прийнята на виконання Закону №2262-ХІІ та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки належить застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону №580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. Делегування частиною четвертою статті 78 Закону №580-VIII Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає Уряду права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 Закону №580-VIII.

У зв`язку із чим, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною відмову відповідача у зарахуванні позивачу пільгової вислуги років до стажу служби в поліції.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, суд першої інстанції виходив того, що абзацом першим пункту 3 Постанови №393 (в редакції, яка діє на момент виникнення спірних правовідносин) чітко вказано, що зазначені в цьому пункті періоди служби зараховуються на пільгових умовах лише для визначення розміру пенсії, а не для призначення пенсії в цілому, як було передбачено до внесення відповідних змін.

Отже, пункт 3 Постанови №393 із змінами станом на 19.02.2022 року передбачає можливість пільгового зарахування вислуги лише для визначення розміру пенсії за вислугу років, але не для визначення права на пенсію, тому відсутні правові підстави для зарахування пільгової вислуги до календарної для цілей визначення права на пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Одночасно суд першої інстанції визначив, що у разі звернення позивача із заявою про призначення пенсії за вислугу років уповноважений структурний підрозділ мав би обов`язок оформити необхідний пакет документів, в тому числі подання про призначення пенсії, в якому зазначається розрахунок вислуги років. І в такому разі уповноважений структурний підрозділ мав би обов`язок зарахувати пільгову вислугу позивача до його календарної вислуги.

Оскільки позивач не звертався із заявою про призначення пенсії в порядку, передбаченому Законом №2262-ХІІ, суд першої інстанції вказав на відсутність підстав вважати порушеним право на пенсійне забезпечення порушене внаслідок не зарахування пільгової вислуги до календарної, тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати пільгову вислугу до календарної є передчасними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи і помилково не враховано, що предметом спору у цій справі є встановлення можливості зарахування до календарної кількості років позивача вислуги в пільговому обчисленні для підтвердження наявності права на призначення пенсії за вислугу років.

Посилаючись на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03березня 2021 року по справі №805/3923/18-а, від 14 квітня 2021 року по справі №480/4241/18, апелянт наполягає на тому, що для призначення пенсії за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку №393.

Разом з цим, апелянт вказує, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, застосувавши у спірних правовідносинах правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі №520/903/19, від 31 березня 2020 року у справі №520/2067/19, від 22 липня 2020 року у справі 3520/5960/19, від 13 серпня 2020 року №820/6656/16, від 15 грудня 2021 року у справі №520/11545/19, адже позивачем жодних вимог про встановлення надбавок за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки не заявлялось.

У відзиві Головне управління Національної поліції в Миколаївської області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 14.10.2022 року Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області видано Довідку за №2478/1н-2022 про те, що ОСОБА_1 з 15.11.2002 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 року перебував на наступних посадах:

з 07.04.2003 року 15.11.2004 року на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Заводського районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області;

з 15.11.2004 року 30.01.2006 року на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукової групи бюро оперативно-розшукової роботи відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 30.01.2006 року 01.10.2007 року на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукової групи бюро оперативно-розшукової роботи при управлінні боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 01.10.2007 року 10.03.2008 року на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 10.03.2008 року 02.06.2008 року на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 02.06.2008 року 31.08.2011 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативно-пошукового відділу управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 31.08.2011 року 01.01.2015 року на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії наркозлочинності на міжнародному рівні управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 01.01.2015 року 08.06.2015 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 08.06.2015 року 06.11.2015 року на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії наркозлочинності на міжнародному рівні управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

з 07.11.2015 року по 28.11.2016 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах восьмого територіального управління (з обслуговування Одеської, Миколаївської та Херсонської областей) Департаменту протидії злочинності;

з 28.11.2016 року 03.01.2017 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативно-пошукового відділу у Миколаївській області управління Департаменту протидії наркозлочинності;

з 03.01.2017 року 27.05.2019 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативних розробок та організації агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП в Миколаївській області;

з 27.05.2019 року 03.08.2020 року на посаді інспектора відділу диспетчерської служби та моніторингу системи електронного контролю управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Миколаївській області;

з 03.08.2020 року по теперішній час на посаді інспектора відділу диспетчерської служби та моніторингу системи електронного контролю управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Миколаївській області.

Також, у Довідці зазначено, що календарна вислуга років в ОВС та НПУ станом на 11.10.2022 року позивача складає: 19 років 10 місяців 26 днів.

Пільгова вислуга років (без урахування календарної) складає: 04 роки 01 місяць 25 днів, враховуючи періоди, які зараховувались на пільгових умовах:

07.04.2003 року 15.11.2004 року на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Заводського районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області;

15.11.2004 року 30.01.2006 року на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукової групи бюро оперативно-розшукової роботи відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

30.01.2006 року 01.10.2007 року на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукової групи бюро оперативно-розшукової роботи при управлінні боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

01.10.2007 року 10.03.2008 року на посаді оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

10.03.2008 року 02.06.2008 року на посаді старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області;

02.06.2008 року 31.08.2011 року на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативно-пошукового відділу управління боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Миколаївській області.

14.10.2022 року позивач подав начальнику Головного управління Національної поліції в Миколаївській області рапорт, в якому просив зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, яка становить 04 роки 01 місяць 25 днів.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. До стажу служби в поліції зараховується, зокрема: служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду. Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

У рапорті заявник наполягав, що пільгова вислуга років (без урахування календарної) - 04 роки 01 місяць 25 днів підлягає зарахуванню до вислуги років відповідно до пункту 3 Порядку від 17.07.1992 року №393.

Розглянувши рапорт, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області відмовило у задоволенні вимог заявника, про що повідомило у листі від 20.10.2022 за №2519/05/14-2022.

У листі відповідач пояснив, що згідно Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI, яким внесено зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення право на пенсію мають особи, які на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше (стаття 12).

Повторно у листі відповідач повідомив, що згідно матеріалів особової справи, станом на 11.10.2022 року вислуга років позивача у календарному обчисленні становить 19 років 10 місяців 26 днів (ОВС 12 років 11 місяців 21 день, НПУ 06 років 11 місяців 05 днів). Пільгова вислуга років (без урахування календарної) складає 04 роки 01 місяць 26 днів.

З урахуванням наведеного, відповідач зазначив про відсутність у позивача права на призначення пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», а саме з огляду на відсутність необхідної календарної вислуги років.

Стосовно можливості включення пільгової вислуги років до календарної вислуги, яка дає право на пенсію, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області роз`яснило наступне.

Згідно із статтею 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На теперішній час пільгове обчислення вислуги років здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393, згідно якої до вислуги років для призначення пенсій певні періоди зараховуються у пільговому обчисленні.

Зарахування пільгової вислуги років в календарну для отримання працівником права на призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» чинним законодавством не передбачено.

Додатково відповідач роз`яснив, що пільгова вислуга років зараховується працівнику, який має необхідну календарну вислугу років для призначення пенсії і впливає лише на розмір пенсії згідно пункту «а» статті 13 вказаного Закону.

Не погоджуючись із відмовою відповідача, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 1 статті 60 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із частиною 1 статті 78 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 статті 78 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

За правилами частин 3, 4 статті 78 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно із частиною 3 статті 93 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII за кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів.

11.11.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988, яка набрала чинності 02.12.2015 року, у пункті 5 якої визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.

При цьому, пунктом 7 постанови №988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», який набрав чинності 27.05.2016 року, відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII, Постанови від 11.11.2015 року №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку від 06.04.2016 року №260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до постанови №988.

До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону №580-VIII.

Слід враховувати, що відповідно до абзацу 3 пункту 1 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам із спеціальним званням Бюро економічної безпеки, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб2, під час призначення пенсії згідно з пунктом «а» частини першої статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, Бюро економічної безпеки або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

В свою чергу, згідно преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.

Статтею 12 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII встановлені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з яких в є наявність певної вислуги років.

Стаття 17-1 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищезазначених вимог Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII Кабінетом Міністрів України постановою від 17.07.1992 року №393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей.

Таким чином, аналіз наведених положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що положення пунктів 1, 3 постанови від 17.07.1992 року №393 не регулюють питання, передбачені частиною 2 статті 78 Закону від 02.07.2015 року №580-VIII щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Постанова від 17.07.1992 року №393 не є нормативним актом в розумінні частини 4 статті 78 Закону від 02.07.2015 року №580-VIII, який визначає правила обчислення вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки під час проходження служби в поліції, оскільки вона прийнята на виконання Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII, а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення.

Варто зауважити, і як вірно враховано судом першої інстанції, Верховним Судом у схожих за змістом правовідносинах за позовами працюючих поліцейських із вимогами про зарахування на підставі пункту 2 Постанови №393 часу навчання у вищому навчальному закладі при обчисленні стажу служби в поліції для цілей встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки, сформовано висновок щодо доцільності застосування вказаних положень при вирішенні питання щодо обчислення означеного стажу, визначеного частиною другою статті 78 Закону №580-VIII, згідно якого положення пункту 2 цієї Постанови застосуванню не підлягають, оскільки вони можуть бути застосовані для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років (постанови від 19.11.2019 у справі № 520/903/19, від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, від 22.07.2020 у справі № 520/5960/19, від 13.08.2020 у справі № 820/6656/16 та від 15.12.2021 у справі № 520/11545/19).

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах із цією адміністративною справою викладена і у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2023 року по справі №320/12166/20.

Як свідчать обставини справи, позивач продовжує проходження служби в поліції, відповідачем фактично не заперечується можливість зарахування періоду проходження служби на посадах оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків в пільговому обчисленні до вислуги років позивача у разі такої необхідності, а саме для призначення пенсії поліцейському, про що свідчить оформлена відповідачем Довідка від 14.10.2022 року за №2478/1н-2022.

У рапорті, поданому 14.10.2022 року, позивачем ставилось питання про зарахування пільгової вислуги років в календарну вислугу саме під час проходження ним служби в поліції.

Вимоги про призначення пенсії за вислугу років позивачем перед Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області не ставилось та у цій адміністративній справі відповідач не відмовляв позивачу у підготовці матеріалів в установленому порядку для призначення пенсії на пільгових умовах.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, захисту в адміністративному суді підлягають лише порушені права та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

При цьому порушення прав має бути реальним, стосуватись індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії чи утриматись від вчинення певних дій, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

У зв`язку із чим, колегія суддів також вважає доводи відповідача у листі від 20.10.2022 за №2519/05/14-2022 щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», а саме з огляду на відсутність необхідної календарної вислуги років та значення вислуги років лише для розміру пенсії, відповідним роз`ясненням порядку розрахунку, на його думку, календарної вислуги поліцейського для призначення пенсії на пільгових умовах.

Виходячи з вимог заявника (позивача) у рапорті та адміністративного позову, апеляційний суд повертаючись до обставин спірних правовідносин, вважає за необхідне вказати на передчасність доводів позивача щодо неправомірності дій відповідача, пов`язаних із відмовою у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки із відповідною заявою він не звертався.

З огляду на що, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про не дотримання позивачем порядку звернення за пенсією, а саме щодо необхідності звернення за пенсією до конкретно визначеного структурного уповноваженого органу, та висновок про можливість пільгового зарахування вислуги лише для визначення розміру пенсії за вислугу років, але не для визначення права на пенсію, як це передбачено у діючій редакції пункт 3 Постанови №393.

Щодо посилань апелянта на правові позиції висновки Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду та у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у постановах від 03 березня 2021 року у справі №805/3923/18-а та від 27 червня 2018 року у справі №750/9775/16-а, колегія суддів враховує, що у вказаних справах предмет спору стосувався права особи на пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII, враховуючи наявність пільгового стажу, який вираховується відповідно до підзаконного нормативно-правового акту (Постанова №393).

Так, у постанові від 03 березня 2021 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду відступив від правових висновків, викладених, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №725/1959/17, від 27.03.2018 у справі №295/6301/17, і з метою приведення судової практики до єдиного тлумачення та застосування норм Закону №2262-XII у частині призначення пенсії за вислугу років, дійшов висновку, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу, є Закон №2262-XII. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою №393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.

Таким чином, у справі № 805/3923/18-а Верховний Суд дійшов висновків, що для набуття права на призначення пенсії за вислугу років на підставі Закону №2262-XII, враховується як календарна, так і пільгова вислуга років в сукупності.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року у справі №750/9775/16-а, де зазначено, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.

Ця позиція поширюється як на працюючих поліцейських для цілей обрахунку вислуги років, яка дає право на призначення пенсії згідно Закону №2262-XII, враховуючи пільгове нарахування стажу, так і на звільнених зі служби в поліції з цією ж метою.

Щодо обставин цієї справи, як вже було зазначено, позивач продовжує проходити службу в поліції та просив для цілей визначення розміру надбавки за стаж служби та додаткової оплачуваної відпустки здійснити перерахунок та зарахувати до вказаного стажу служби в поліції пільгову вислугу років на підставі статті 12 Закону №2262-XII і пункту 3 Постанови № 393.

Отже, ураховуючи відмінність обставин у справах №805/3923/18-а, №750/9775/16-а та у справі, що розглядається, колегія суддів вважає відсутніми підстави для застосування вищенаведених висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03 березня 2021року та від 27 червня 2018 року, оскільки правовідносини у них не є подібними та мають відмінне нормативно-правове врегулювання.

Враховуючи те, що позивач проходить службу в поліції, а також зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, мають передчасний характер, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Водночас, оскільки є неправильними висновки (мотиви) суду першої інстанції щодо необхідності звернення позивача за пенсією до конкретно визначеного структурного уповноваженого органу, та можливості пільгового зарахування вислуги лише для визначення розміру пенсії за вислугу років, але не для визначення права на пенсію, як це передбачено у діючій редакції пункт 3 Постанови №393, з огляду на їх передчасність, колегія суддів вважає за необхідне змінити мотивувальну частину рішення суду у цій частині.

Оскільки судом першої інстанції повною мірою з`ясовані обставини справи, але висновки суду не у повній мірі відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 317 КАС України підлягає зміні в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року змінити в мотивувальній частині.

В інших частинах рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв