Справа № 600/918/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/918/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови йому у нарахуванні з 01 липня 2021 року в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплатити йому щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання документу про сплату судового збору.

Згідно матеріалів справи, 06 березня 2023 року вказану ухвалу направлено на електронну адресу позивача, зазначену у позові.

До цього, суд вважає за необхідним зауважити, що якщо учасник справи надав суду, зокрема, електронну адресу свого представника, зазначивши її у позовній заяві, підписаної таким представником позивача, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 26 жовтня 2022 року у справі №761/877/20.

Крім цього, 30 березня 2023 року ухвалу суду від 02 березня 2023 року надіслано позивачу засобами поштового зв`язку.

Згідно довідки від 28 квітня 2023 року помічником судді впродовж дня неодноразово були здійснені дзвінки на номер телефону позивача, який міститься в матеріалах справи. Однак за таким номером телефону ніхто не відповідав.

До того ж, ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року про залишення цього позову без руху внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним. А тому позивач (його представник), які є особами найбільш зацікавленими щодо відстеження руху ініційованої ними судової справи, мали можливість ознайомитися з указаною ухвалою і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи викладене у свої сукупності, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків цього позову.

Однак станом на 02 червня 2023 року від позивача до суду не надходило документів на виконання вимог ухвали суду від 02 березня 2023 року. Недоліки позову не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 02 березня 2023 року та не усунув недоліків позовної заяви, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк