Справа № 200/10624/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 червня 2023 року Справа №200/10624/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Державної податкової служби України (далі відповідач-1), Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (далі відповідача-2), Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (далі відповідача -3) про:

-зобов`язання виключити з переліку ризикових платників ПДВ;

-зобов`язання зареєструвати незареєстровану податкову накладну №11 від 19.10.2020 року, реєстрація якої зупинена документом від 26.10.2020 року.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року заяву представника позивача Пігарєва О.М. про встановлення судового контролю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року зобов`язано Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області та Державну податкову службу України подати до 14 березня 2023 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року по справі №200/10624/21.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року встановлено Головному управлінню Державної податкової служби України у Донецькій області та Державній податковій службі України новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року по справі №200/10624/21.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року клопотання Податкової служби України про виправлення описки у судовому рішенні задоволено.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року встановлено Головному управлінню Державної податкової служби України у Донецькій області та Державній податковій службі України новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року по справі №200/10624/21.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року прийнято звіт Державної податкової служби України виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2022 року по справі №200/10624/21 та встановлено Головному управлінню Державної податкової служби України у Донецькій області новий строк для подачі звіту.

18 травня 2023 року, від ГУ ДПС у Донецькій області, надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якого заявник просить здійснити заміну боржника виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом, з ГУ ДПС у Донецькій області на ГУ ДПС у Вінницькій області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви ГУ ДПС у Донецькій області, суд виходить з такого.

Питання заміни сторони виконавчого провадження регламентує ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ст. 379 КАС України не визначає вимоги до змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак ч. 1 ст. 166 КАС України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, а відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначає ст. 167 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом установлено, що вказана заява не містить доказів її направлення Головному управлінню Державної податкової служби України у м. Києві.

Крім вказаного, суд зазначає, що у заяві заявник посилається на ст.379 КАС України, як на підставу звернення до адміністративного суду.

Стаття 379 КАС України знаходиться у розділі IV КАС України, яка регламентує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС).

Заявником ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, проте доказів відкриття виконавчого провадження до суду не надано.

Невиконання вимог ст. 167 КАС України призводить до порушень прав інших учасників справи та виконавчого провадження, зокрема щодо можливості надання ними своїх пояснень суду, заперечення проти заяви, доводів і міркувань заявника, що перешкоджає розгляду такої заяви у встановлений законом десятиденний строк.

Згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на скорочений термін розгляду заяви, та оскільки позивачем заяву заміну сторони виклнавчого провадження подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи та виконавчого провадження і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає заяву без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права на її повторне подання до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 169, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова