Справа № 240/7766/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

02 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/7766/23

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Шевченка, 18-а, м.Житомир,10008. ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Житомирській області № ЖИ08/10992/09-01/ДПС-ФС від 26.01.2022 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 27.03.2023 позовну заяву залишено без рух, встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення із вказанням інших обґрунтувань строку пропуску звернення до суду із даним позовом та уточнену позовну заяву та її копії для учасників справи із врахуванням висновків суду.

На виконання вимог ухвали суду позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду та уточнену позовну заяву.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду вказала, що оскаржуване рішення відповідача не отримувала, а про його існування стало випадково відомо лише після арешту рахунку в установі банку - 06.01.2023.

Суд ознайомившись зі змістом заяви та поданими на підтвердження у ній доводів, вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження та зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви фізична особа-підприємець ОСОБА_1 позивача просить витребувати від відповідача матеріали справи на підставі яких здійснювалася перевірка та виносилася постанова № ЖИ08/10992/09-01/ДПС-ФС від 26.01.2022 про стягнення штрафу, для ознайомлення та надання уточнень і додаткових пояснень до адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову та додані до позовної заяви матеріали, суд дійшов висновку, що для дослідження обставин, які входять до предмету доказування та об`єктивного, належного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані документи, а тому заявлене клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Поновити пропущений строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці матеріали справи на підставі яких здійснювалася перевірка та виносилася постанова № ЖИ08/10992/09-01/ДПС-ФС від 26.01.2022 про стягнення штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Єфіменко