Справа № 560/6759/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6759/23
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання недійсними письмові зобов`язання та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому просить:

- визнати недійсними письмові зобов`язання, які надані ОСОБА_1 від 18 жовтня 2021 року щодо сплати коштів в сумі 262 555 грн. 27 коп. (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 27 коп.) на ім`я Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України;

- визнати пункт 1.1. Наказу №173-СТ від 18.10.2021р. Інституту спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" недійсним;

- зобов`язати Інститут спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" змінити причину звільнення з військової служби на "За власним бажанням, згідно підпункту "а" пункту 6 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві ОСОБА_1 . Позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами; позовної заяви в двох примірниках із зазначенням другого відповідача з врахування приписів процесуального закону або обґрунтуванням визначення відповідачем Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані ОСОБА_1 в заяві від 08.05.2023. Продовжено ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №560/6759/23.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що введення в Україні режиму воєнного стану є об`єктивною та поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом. У межах строку позовної давності позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку. Крім того, відповідач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів з позивача (справа №560/2289/22) з порушенням строку звернення до суду.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки суд та всі учасники заявленого спору діють в однакових умовах воєнного стану, сам по собі факт дії такого стану не свідчить про поважність пропуску строку для звернення до суду. Поновлення строків це виняток, а воєнний стан - загальна умова для всіх. При цьому, Хмельницький окружний адміністративний суд не припиняв роботи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, безперервно здійснював свою діяльність, забезпечував усім особам, у тому числі й позивачу у цій справі, можливість реалізації права на судовий захист.

Зі змісту поданої заяви не слідує, що позивач мав обмеження для пересування, роботи поштового та електронного зв`язку, тощо, які б унеможливили чи ускладнили звернення до суду в межах законодавчо встановленого строку. Зазначені позивачем обставини не є наведенням конкретних обставин, які впливають на своєчасність реалізації прав позивача, та, відповідно, вказують на те, що між пропуском строку звернення до суду і введенням воєнного стану відсутній безпосередній та прямий причинний зв`язок.

При цьому, на час подачі позивачем цього позову в Україні продовжує діяти воєнний стан, однак позивач не обґрунтовує, які зміни відбулися, внаслідок чого під час дії воєнного стану у нього виникла можливість подачі позову 18.04.2023.

Крім того, наказ, пункт якого оскаржує позивач, винесений за декілька місяців до введення воєнного стану.

Посилання позивача на пропуск строку звернення до суду Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (справа №560/2289/22) є безпідставним, оскільки не стосується спірних правовідносин.

Законодавством не передбачено обов`язковості досудового врегулювання спору перед звернення до суду за захистом прав та оскарженням наказів з приводу проходження військової служби.

Водночас, обов`язковість досудового врегулювання спору має бути прямо та чітко встановлена у законі відповідними процесуальними нормами.

Таким чином, посилання позивача на досудове врегулювання спору, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, є безпідставним.

Також позивач не усунув недоліки в частині надання позовної заяви в двох примірниках із зазначенням другого відповідача з врахування приписів процесуального закону або обґрунтуванням визначення відповідачем Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Таким чином, обставини якими позивача обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду, суд вважає неповажними. Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись частиною 2 статті 123, пунктами 1, 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані ОСОБА_1 в заяві від 22.05.2023.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання недійсними письмові зобов`язання та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк