Справа № 360/509/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/509/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 360/509/23 за позовом адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправноою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року року позовну заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 3 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду уточнену позовну заяву.

31 травня 2023 року від представнника позивача до суду надійшов уточнений позов, в якому визначено як третю особу на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Таким чином, редставиком позивача вимоги ухвали суду від 29 травня 2023 року виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Крім того, відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , а в спірний період з 01.10.2022 по 20.01.2023 перебував в оперативному підпорядкуванні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) у складі відділу прикордонної служби № ІНФОРМАЦІЯ_2 на ділянці україно-білоруського кордону в межах Чернігівської області.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки дії та прийняті рішення Військової частини НОМЕР_2 є предметом розгляду у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_2 як другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 360/509/23.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військова частина НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) разом з такими доказами:

- засвідчені належним чином копії наказів, рапортів, розпоряджень про зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 або його відрядження Військової частини НОМЕР_2 ;

- інформацію про виконання позивачем бойових завдань на підставі бойових наказів (розпоряджень) в період з 01.10.2022 по 20.01.2023;

- інформацію про дні безпосередньої участі позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за період з 01.10.2022 по 20.01.2023;

- відомості щодо направлення військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 інформації про безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) позивача у з 01.10.2022 по 20.01.2023 для нарахування та виплати додаткової винагороди;

- відомості щодо повідомлення командиром військової частини НОМЕР_2 військову частину НОМЕР_1 (місце штатної служби військовослужбовця) відносно підтвердження безпосередньої участі у бойових діях або заходах позивача у період з 01.10.2022 по 20.01.2023.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_2 , що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця