Справа № 160/8259/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8259/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року в адміністративній справі №160/8259/22 (головуючий суддя першої інстанції - Савченко А.В.) за позовом ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 14.06.2022 року звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 20.03.2022 року №126 в частині, що стосується позивачів;

- стягнути на їх користь суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді з визначенням суми грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 20.03.2022 року №102 з кадрових питань (особового складу) позивачів звільнено з посад. Підставами для звільнення стали п.2 Наказу начальника ГУ (по особовому складу з адміністративно-кадрових питань) від 20.03.2022 року №126 про результати службового розслідування, рішення атестаційної комісії 7 ДПРЗ від 20.03.2022 року та 10 ДПРЗ від 20.03.2022 року та режим воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п.58 Дисциплінарного статуту 1 служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 року, порушення статутних правил несення служби. Позивачі вважають, що відповідач не дотримався встановленого порядку проведення бесід з ними та жоден із позивачів не брав участі в службовому розслідуванні, був позбавлений права надати пояснення або захистити себе будь-яким іншим чином.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09 лютого 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проходив службу на посаді командира відділення - водія 48 ДПРЧ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, відповідно до контракту Державної служби України з надзвичайних ситуацій №263/19 про проходження служби цивільного захисту ДСНС (а.с.10, 80 т.1).

Згідно з пунктом 1 Контракту про проходження служби цивільного захисту позивач ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, і добровільно взяли на себе зобов`язання додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників (начальників), своїх службових обов`язків, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.

Позивач прийняв Присягу працівника служби цивільного захисту (МНС, ДСНС) (а.с.110 т.1).

Згідно з наказом ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 06.03.2022 року №129 «Про формування угрупування сил та засобів для проведення АРНІР» та від 14.03.2022 року №130 «Про проведення ротації особового складу», у період з 15.03.2022 рку до 19.03.2022 року включно, у м.Харків перебували 18 осіб особового складу підрозділів Головного управління та 5 одиниць техніки, які входили до складу угрупування сил і засобів Головного управління. Вказане угрупування було сформовано та направлено до м.Харків з метою проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, забезпечення оперативного реагування на надзвичайні ситуації та інші небезпечні події (далі - АРНІР), які спричинені вторгненням військ рф і веденням бойових дій на території України, та на виконання наказу ДСНС України від 06.03.2022 року №152 «Про залучення сил і засобів до проведення АРНІР» (а.с.111-112, 114-115 т.1).

Вказаними наказами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до угрупування сил та засобів для проведення АРНІР було включено позивачів, зокрема, ОСОБА_1 , що підтверджується додатком 1 до наказу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 06.03.2022 року №129 та додатком 1 до наказу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 14.03.2022 року №130 (а.с.117 т.1).

Згідно доповідної записки начальника управління реагування на надзвичайні ситуації Головного управління полковника служби цивільного захисту Корінного С.С. від 19.03.2022 року в мережі Інтернет 19.03.2022 року з`явилось відео про затримання представниками силових структур особового складу угрупування силі засобів Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, який був направлений до м.Харків з метою проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, забезпечення оперативного реагування на надзвичайні ситуації та інші небезпечні події, які спричинені вторгненням військ рф і веденням бойових дій території України. Причиною затримання став факт виявлення в аварійно-рятувальних автомобілях упакованих телевізорів у кількості не менше семи одиниць. На відео звучали обвинувачення особового складу в мародерстві та крадіжці майна. Підозрюється п`ять осіб, а саме:

- командир відділення-водій 33 ДПРЧ 7 ДПРЗ старший прапорщик ЦЗ ОСОБА_2 ;

- командир відділення 33 ДПРЧ 7 ДПРЗ старший сержант служби ЦЗ ОСОБА_4 ;

- пожежний-рятувальник 56 ДПРЧ 7 ДПРЗ молодший сержант ЦЗ ОСОБА_3 ;

- командир 48 ДПРЧ 10 ДПРЗ старший прапорщик служби ОСОБА_5 ;

- командир відділення-водій 48 ДПРЧ 10 ДПРЗ старший сержант і ЦЗ ОСОБА_1 (а.с.119 т.1).

Наказом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 20.03.2022 року №139 призначено службове розслідування за інформацією, що викладена у вказаній вище доповідної записці стосовно перевірки фактів крадіжки матеріальних цінностей (а.с.120 т.1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.03.2022 року, останній вказав, що 18.03.2022 року він відправився на ротацію до м.Харкова, де у період відпочинку йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив відчинити автомобіль АРА-М р.н. НОМЕР_2 ДПРЗ відкрив автомобіль та розпочав завантаження телевізорів (4 шт.) для передачі волонтерам. Зі слів колег, вони попередньо підходили до співробітників територіальної оборони та погоджували з ними взяття цих телевізорів (а.с.122 т.1).

Згідно висновку службвого розслідування, затвердженого начальником ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області генерал-майором служби цивільного захисту Кульбачем А.А. від 20.03.2022 року, що за вчинення 19.03.2022 року протиправних дій, які полягали у неправомірному використанні службового транспортного засобу з метою вивезення чужого майна з місця проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також невиконання вимог Присяги служби цивільного захисту, недотримання зобов`язань, визначених для осіб рядового і начальницького складу пунктом 3 Дисциплінарного статуту та пунктом 31 Положення: на старшого сержанта служби ЦЗ ОСОБА_1 , командира відділення - водія 48 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ, доцільно накласти дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби через службову невідповідність, враховуючи що вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту (а.с.127-131 т.1).

Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області видано наказ від 20.03.2022 року №126 «Про результати службового розслідування», яким на позивачів накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби через службову невідповідність, враховуючи що вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі (а.с.132-134 т.1).

З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 20.03.2022 року, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до листа Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава від 20.03.2022 року №175Х/15-02-02 Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2022 року №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України. Встановлено, що посадові особи Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, перебуваючи протягом березня 2022 року у відрядженні у м.Харкові з метою надання допомоги у ліквідації наслідків збройної агресії рф, тобто в умовах воєнного стану, проникнувши у приміщення Харківської обласної державної адміністрації, здійснили крадіжку побутової техніки.

Головним управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 24.03.2022 року на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава направлено копію висновку службового розслідування (а.с.136 т.1).

Згідно результатів атестування (висновок атестаційної комісії) від 20.03.2022 року за період з травня 2021 року по березень 2022 року старший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає. У зв`язку із порушенням порядку і правил установлених статутом, нормативно-правовими актами, присяги в умовах воєнного стану, підлягає звільненню зі служби у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 12 (в інших випадках передбачених законом), так як старший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 під час виконання аварійно-рятувальних робіт здійснив спробу привласнення залишених без нагляду речей в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 (а.с.137 т.1).

Згідно з наданими Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області довідками про грошове забезпечення позивача встановлено, що доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 року по 20.03.2022 року становлять 34522,32 грн. (а.с.165 т.1).

Не погодившись з наказом відповідача про результати службового розслідування, позивач оскаржив такий наказ до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що висновки службового розслідування відносно позивачів є правомірними, та доведеними факти протиправних, які полягали у неправомірному використанні службового транспортного засобу з метою вивезення чужого майна з місця проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також невиконання вимог Присяги служби цивільного захисту, недотримання зобов`язань визначених для осіб рядового і начальницького складу пунктом 3 Дисциплінарного статуту та пунктом 31 Положення. Доводи та позиція позивачів спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а вимоги позовної заяви є необґрунтованими. Також суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення на користь позивачів суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді з визначенням суми грошового забезпечення, оскільки оскаржуваний наказ позивачів є правомірним.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Правові засади проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та питання, пов`язані з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту, визначається Кодексом цивільного захисту України та Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 р. №593 (далі по тесту - Положення №593).

На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут» від 05.03.2009 року №1068-VI (далі по тексту - Дисциплінарний статут).

Згідно із п.1 ч.1 ст.103 КЦЗ України щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.

Частиною 4 ст.103 КЦЗ України визначені форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Відповідно до п.2 Положення №593 служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Згідно із п.45 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно із пунктом 1 контракту №263/19 про проходження служби цивільного захисту ОСОБА_1 ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, і добровільно взяли на себе зобов`язання додержуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги служби цивільного захисту, статутів, наказів чи розпорядження керівників (начальників), своїх службових обов`язків, підвищувати свою професійну майстерність, досягати позитивних результатів з фізичної підготовки.

Згідно пункту 29 Положення №593 особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

У статті 1 Дисциплінарного статуту закріплено, що службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Пунктом 3 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби:

виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів;

захищати життя, здоров`я, права та власність громадян, територію, інтереси суспільства і держави у разі виникнення надзвичайних ситуацій;

бути чесним, сумлінним і дисциплінованим;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані із службою, не шкодувати сил під час виконання поставлених завдань;

постійно вдосконалювати професійну майстерність, підвищувати свій професійний рівень;

додержуватися норм професійної та службової етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до неналежного виконання службових обов`язків, бути вільним від впливу політичних партій і громадських організацій;

поважати людську гідність і бути готовим у будь-який час надати допомогу людям;

сприяти зміцненню службової дисципліни, виявляти повагу до начальників та старших за званням, бути ввічливим, додержуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

зберігати державну таємницю та іншу охоронювану законом інформацію;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй у користування майно і техніку.

Відповідно до статті 6 Дисциплінарного статуту порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

Згідно приписів статті 58 Дисциплінарного статуту грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме: невихід на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп`яніння; порушення статутних правил несення служби; втрата службового посвідчення, службових документів; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров`ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад`юнктами, докторантами.

Пунктом 66 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі якщо порушення службової дисципліни має ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, начальник зобов`язаний одночасно з накладенням на особу рядового чи начальницького складу дисциплінарного стягнення подати відповідні матеріали до органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, або до органу досудового розслідування.

Статтями 68, 69 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність. На осіб начальницького складу за порушення службової дисципліни, крім зазначених у пункті 68 цього Статуту, можуть накладатися дисциплінарні стягнення у вигляді: 1) звільнення з посади; 2) пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Пунктом 80 Дисциплінарного статуту визначено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Відповідно до статті 81 Дисциплінарного статуту накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт.

Порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі - особи рядового і начальницького складу), права й обов`язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення, визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015 року №515 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.05.2015 року за № 582/27027 (далі по тексту - Інструкція №515).

Згідно із пунктом 2 розділу І Інструкції №515 метою проведення службового розслідування є встановлення: обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни; осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення; наявності причинного зв`язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками; причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли; вимог чинного законодавства, які було порушено; ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного.

Відповідно до пункту 2 Розділу II Інструкції №515 підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об`єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.

Пунктами 1-2 розділу ІІІ Інструкції №515 визначено, що рішення про проведення службового розслідування приймається начальником, який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарні стягнення. У наказі про призначення службового розслідування зазначаються підстави для призначення службового розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, та особа (особи), якій(им) доручено його проведення. Проведення службового розслідування доручається посадовій особі, яка має рівне або вище спеціальне звання або займає вищу посаду, ніж особа, щодо якої призначається службове розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що службове розслідування призначено наказу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 20.03.2022 року №139 на підставі інформації, що викладена у доповідній записці начальника управління реагування на надзвичайні ситуації Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області полковника служби цивільного захисту Корінного С.С. від 19.03.2022 року.

Вказаний наказ позивачем не оскаржувався.

Відповідно до пунктів 1,3 розділу VII Інструкції №515 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування. Якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення.

Я зазначалось вище, згідно висновку, затвердженого начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області генерал-майором служби цивільного захисту Кульбачем А.А. від 20.03.2022 року за вчинення 19.03.2022 року протиправних дій, які полягали у неправомірному використанні службового транспортного засобу з метою вивезення чужого майна з місця проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також невиконання вимог Присяги служби цивільного захисту, недотримання зобов`язань визначених для осіб рядового і начальницького складу пунктом 3 Дисциплінарного статуту та пунктом 31 Положення: на старшого сержанта служби ЦЗ ОСОБА_1 , командира відділення - водія 48 ДПРЧ 10 ДПРЗ ГУ, доцільно накласти дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби через службову невідповідність, враховуючи що вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Апеляційний суд вважає висновки службового розслідування відносно позивача правомірними, а факт протиправних дій, які полягали у неправомірному використанні службового транспортного засобу з метою вивезення чужого майна з місця проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, а також невиконання вимог Присяги служби цивільного захисту, недотримання зобов`язань визначених для осіб рядового і начальницького складу пунктом 3 Дисциплінарного статуту та пунктом 31 Положення, доведеним.

Доводи скаржника про те, що він та інші позивачі займались порятунком майна, який погоджено з представниками територіальної оборони, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки такі доводи спростовуються висновками службового розслідування та наявними в матеріалах справи доказами.

Висновки службового розслідування ОСОБА_1 не спростовано.

Стосовно доводів апелянта про відсутність в його діях та інших позивачів кримінального правопорушення апеляційний суд зазначає, що позивачів, зокрема і ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності не за вчинення кримінального проступку, а за дії, встановлені службовим розслідуванням, які полягають у використанні службового транспортного засобу з метою вивезення чужого майна з місця проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт.

Крім того, скаржник зазначає, що не брав участі в службовому розслідуванні та був позбавлений права надати пояснення, або захистити себе будь-яким іншим чином.

Такі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 власноруч в рамках проведення службового розслідування надано членам комісії письмові пояснення від 20.03.2022 року, копії яких містяться в матеріалах справи, що підтверджує те, що останній був обізнаний з проведенням службового розслідування та надавав пояснення (а.с.122 т.1).

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що відповідач, при притягненні скаржника до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби через службову невідповідність, діяв правомірно та в межах визначених чинним законодавством повноважень.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог інших позивачів сторонами не оскаржується, а тому апеляційним судом рішення суду в цій частині не перевіряється.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року в адміністративній справі №160/8259/22 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року в адміністративній справі №160/8259/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак