Справа № 160/19760/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Справа № 160/19760/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка "Правозахисники України" (52070, м.Новоолександрівка, вул.Сурська, буд.96) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП, відповідач) Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за перод 01.01.2016 року по 31.10.2022 року протиправною;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01.01.2016 року по 31.10.2022 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

- визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо не виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2020, 2021 та 2022 роки позивачу протиправною;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення за 2020, 2021 та 2022 роки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка "Правозахисники України" (далі - третя особа).

Ухвалою суду від 19.12.2022 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу направлено позивачу засобами електронного зв`язку, що зазначені у позові. Викладене підтверджується відповідною роздруківкою, яка долучена до матеріалів справи.

Проте, станом на 30.05.2023 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка "Правозахисники України" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова