Справа № 160/3932/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 року Справа №160/3932/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023р. у справі № 160/3932/23, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023р. у справі № 160/3932/23 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно із довідкою Адміністрації Державної спеціальної Служби транспорту Міністерства оборони України від 30.01.2023 року за номером 518/1.6/118.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду Україні Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно із довідкою Адміністрації Державної спеціальної Служби транспорту Міністерства оборони України від 30.01.2023 року за номером 518/1.6/118.

01.06.2023р. представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки, в якій заявник просить резолютивну частину Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року викласти у наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно із довідкою Адміністрації Державної спеціальної Служби транспорту Міністерства оборони України від 30.01.2023 року за номером 518/1.6/118;

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду Україні Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р. з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно із довідкою Адміністрації Державної спеціальної Служби транспорту Міністерства оборони України від 30.01.2023 року за номером 518/1.6/118.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн.»

Вирішуючи питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 30.03.2023р. у справі № 160/3932/23, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 30.03.2023р. у справі №160/3932/23 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначено рнокпп позивач « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи, з огляду на таке.

Враховуючи те, що заявник фактично просить виправити в резолютивній частині рішення суду від 30.03.2023р. у справі № 160/3932/23 описку, допущену в рнокпп позивача, суд вважає за необхідно заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023р. у справі № 160/3932/23 задовольнити частково та виправити в резолютивній частині рішення суду від 30.03.2023р. у справі №160/3932/23 описку, допущену в рнокпп позивача, зазначивши вірно рнокпп позивача « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023р. у справі №160/3932/23 задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023р. у справі №160/3932/23 зазначивши вірно рнокпп позивача, а саме - « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін