Справа № 400/8002/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/8002/21

Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 24.01.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021р. Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 72619,63грн., який складається з заборгованості з податку на орендну плату визначеного податковим повідомленням-рішенням від 16.09.2020р. № на суму 3126,96грн. та нарахованої пені в розмірі 69492,67грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкової заборгованості із земельного податку та пені, які виникли за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2022р. позов задоволений з підстав наявності у відповідача податкової заборгованості у розмірі 72619,63грн.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що податковий орган пропустив 1095 денний строк для звернення до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості з пені нарахованої за порушення строків сплати грошових зобов`язань за 2009-2011р.р., що свідчить про безнадійність такого податкового боргу та неможливість його стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25.05.2009р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області направлено відповідачу податкову вимогу №2/71 про сплату податкового боргу станом на 25.05.2009р. в сумі 64117,73грн. /а.с.7/

22.09.2011р. Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №2а-5253/09/1470 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Очаківської ДПІ податкового боргу в сумі 64333,58грн.

Постановою державного виконавця від 26.11.2019р. ВП №29291497 закінчено виконавче провадження з примусового виконання з виконання вищезазначеного виконавчого листа на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

16.09.2020р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким зобов`язано ОСОБА_1 сплатити штраф у розмірі 3126,96грн. за порушення строків сплатити суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб. /а.с.9-14/

Крім того, станом на 01.08.2021р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області нараховано ОСОБА_1 пеню за порушення строків сплати грошових зобов`язань за період з 11.03.2009р. по 08.11.2019р. у загальному розмірі 69492,67грн. /а.с.194-201/

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо несплати податкового боргу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання протягом 10 робочих днів. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Так, податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Миколаївській податкове від 16.09.2020р. № зобов`язано ОСОБА_1 сплатити штраф у розмірі 3126,96грн. за порушення строків сплатити суми грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб. /а.с.9-14/

Згідно п. 58.3. ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу.

Пунктами 42.1., 42.2. ст.42 ПК України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлялося на податкову адресу позивача, але 20.10.2020р. повернулося відправнику, тобто, в силу ст.42 ПК України вважається врученим. /а.с.15-16/

Будь-яких доказів визнання вказаного податкового повідомлення-рішення протиправним відповідачем до суду не надано, а тому визначене ним грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання у розмірі 3126,96грн. набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом податкової вимоги у відповідності до ПК України, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 3126,96грн.

При цьому, станом на 01.08.2021р. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області нараховано ОСОБА_1 пеню за порушення строків сплати грошових зобов`язань за період з 11.03.2009р. по 08.11.2019р. у загальному розмірі 69492,67грн. /а.с.194-201/

Апелянт зазначає, що податковий борг з пені за період з 11.03.2009р. по 08.11.2019р. у загальному розмірі 69492,67грн., в силу вимог п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України може бути стягнутий у строк протягом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Але даний строк пропущений позивачем.

Так, пунктом 102.1. ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених п.102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п.133.4 ст.133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, згідно п.102.4. ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, стягнення судом податкового боргу з платника податків за наявності відмови у самостійному погашенні грошового зобов`язання нарахованого контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1. ст.102 ПК України та звернення контролюючого органу до суду щодо стягнення коштів платника податків протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Водночас, згідно п.129.1.1. ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.3.1 ст.129.3. ПК України визначено, що нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої пп.129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

Отже, стягнення судом податкового боргу з пені у даній справі можливе до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1. ст.102 ПК України, а саме протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, тобто, з дня фактичної сплати податкового зобов`язання з відповідного податку.

Як вбачається з розрахунку пені станом на 01.08.2021р., ОСОБА_1 сплачено податкові зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за період з 14.09.2012р.

Однак, з наданого податковим органом розрахунку пені станом на 01.08.2021р. неможливо відокремити розмір пені нарахованої ОСОБА_1 щодо якої не сплинув строк 1095 календарних днів з дня фактичної сплати податкового зобов`язання з відповідного податку, що унеможливлює встановлення суми пені, яка підлягає стягненню.

Тому, на думку судової колегії, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 69492,67грн. нарахованої поза межами 1095 календарних днів є безпідставними.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального права, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст.311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року скасувати в частині стягнення податкового боргу на суму 69492 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 67 коп.

Ухвалити у цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 в частині стягнення податкового боргу на суму 69492 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 67 коп.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв