Справа № 380/2901/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2901/23
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

01 червня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЕКОБУД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЕКОБУД» , місцезнаходження: 81551, Львівська обл., Львівський р-н, с.Бартатів (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.12.2022 № 68360/30703862/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 24.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 24.10.2022, поданою ТзОВ «ЕНЕРГОЕКОБУД», за датою фактичного подання - 24.10.2022.

Ухвалою від 20.02.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін.

31.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну співвідповідача у справі. Таке клопотання обґрунтоване тим, що у позовній заяві помилково вказано співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області (), замість належного співвідповідача - Головне управління ДПС у Львівській області ().

При вирішенні клопотання про заміну співвідповідача у справі суд виходив з такого.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що оскаржене рішення прийняла комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області (). Цю обставину підтвердив представник відповідача ГУ ДПС у Львівській області () у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заміни первісного співвідповідача у справі Головного управління ДПС у Львівській області () належним співвідповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області (), а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про заміну співвідповідача у справі задовольнити.

Замінити первісного співвідповідача у справі № 380/2901/23 Головне управління ДПС у Львівській області () належним співвідповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області ().

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.