Справа № 380/17819/22
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/17819/22 пров. № А/857/4118/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року (суддя першої інстанції Коморний О.І., м. Львів, повний текст складено 17.02.2023)

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення (повідомлення) №001711 від 01.11.2022 про відмову у призначенні і наданні субсидії; зобов`язання призначити і виплатити житлову субсидію на зимовий період з 1 жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року, тобто на 6 місяців.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення (повідомлення) Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради №001711 від 01.11.2022 про відмову у призначенні і наданні субсидії ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2022 про призначення та надання житлової субсидії з урахуванням заяви від 05.12.2022 про прийняття додаткових документів до заяви і декларації від 30.09.2022 про призначення субсидії та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись частково із судовим рішенням, вважаючи таке в частині відмови у задоволенні позовних вимог ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, його оскаржив ОСОБА_1 . Просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове про задоволення. В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що належним способом поновлення порушених прав позивача є саме зобов`язання відповідача призначити субсидію з негайною виплатою, а не повторно розглянути заяву про її призначення.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом було призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради із заявою від 30.09.2022 про призначення та надання житлової субсидії, до якої додав декларацію про доходи і витрати та копію рахунку про оплату за індивідуальний електролічильник.

Повідомленням про надання субсидії №001711 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2022 з таких підстав:

- заборгованість з оплати ЖКП понад 40 МНД;

- особливі умови - при доходах менших від МЗП/не сплачено ЄСВ (п.14-3).

Заявою від 05.12.2022 про прийняття додаткових документів до заяви і декларації від 30.09.2022 про призначення субсидії ОСОБА_1 подав додаткові документи для вирішення питання про призначення субсидії, зокрема: постанову Верховного Суду, якою підтверджено призначення пенсії; рахунки і квитанції послуг за електропостачання, водопостачання і водовідведення, вивіз сміття, газопостачання з новим постачальником, якими підтверджено відсутність боргу; ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі оскарження заборгованості з газопостачання старим постачальником і доставку та розподілу газу, яким підтверджено оскарження заборгованості.

Управлінням праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради на заяву ОСОБА_1 від 05.12.2022 про прийняття додаткових документів до заяви і декларації від 30.09.2022 про призначення субсидії відповідь не надана.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що якщо громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку протягом двох місяців, житлова субсидія призначається з початку такого періоду. Разом з тим, якщо громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку в строк понад два місяці, житлова субсидія призначається з місяця подання нових заяви і декларації. ОСОБА_1 протягом двох місяців з моменту отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний період надав докази сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема: водопостачання та водовідведення, електроенергія, вивіз побутових відходів, квартплата; та ухвалу про відкриття апеляційного провадження в частині сплати заборгованості за газопостачання і розподілу газу. Отже, позивач мав право на призначення житлової субсидії з 01.10.2022, тобто з початком відповідного періоду. У зв`язку з чим, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення (повідомлення) Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради №001711 від 01.11.2022 про відмову у призначенні і наданні субсидії ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та належним способом поновлення порушених прав позивача є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.09.2022 про призначення та надання житлової субсидії з урахуванням заяви від 05.12.2022 про прийняття додаткових документів до заяви і декларації від 30.09.2022 про призначення субсидії та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції в частині оскарження позивачем, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог сторонами не оскаржене. Тому в силу приписів ч.1 ст. 308 КАС України колегія суддів не переглядає рішення суду першої інстанції в цій частині вирішення позовних вимог.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі Hasan and Chaush v. Bulgaria №30985/96).

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Прийняття рішення про призначення субсидії належить до компетенції суб`єкта владних повноважень і є результатом врегульованої процедури, яка передбачає, серед іншого, необхідність з`ясування у кожному індивідуальному випадку тих фактів, які мають істотне значення для вирішення питання щодо можливості надання субсидій. Суд при розгляді адміністративної справи не може переймати на себе таких повноважень Управління, тому в цьому випадку зобов`язувати відповідача прийняти конкретне рішення буде втручанням в його компетенцію.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити субсидію буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та прийняттям рішення замість нього, що не входить до компетенції суду.

При цьому, суд першої інстанції в резолютивній частині вірно зазначив, що відповідач повторно розглядаючи заяву позивача про призначення та надання житлової субсидії повинен врахувати правову оцінку, надану судом у рішенні.

Застосування судом способу захисту у цій адміністративній справі шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення та надання житлової субсидії з урахуванням заяви від 05.12.2022 про прийняття додаткових документів до заяви і декларації від 30.09.2022 про призначення субсидії та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, є обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки позивач звертався до відповідача із заявою про призначення субсидії, проте відповідач протиправно відмовив йому у задоволенні такої.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, при цьому судом були повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи ), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар