Справа № 163/2247/22
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2247/22
Провадження № 2-а/163/12/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача у позовній заяву просить визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці від 07.12.2022 року в справі про порушення митних правил № 0633/20500/22 за ч. 2 ст. 471 МК України та закрити провадження у справі. На підставі ч.3 п.4 ст. 286 змінити захід стягнення.

Вимоги обґрунтував тим, що вважає таку постанову протиправною, провадження у справі не повним, розгляд необ`єктивним, висновки викладені у постанові такі, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що у справі про порушення митних правил не доведено й не зафіксовано, що товари «Живиця фенолова у порошку (368 кг)», «Пудра косметична (147 кг)», товаросупровідні документи: CMR 6/н від 10.08.2022 (Відправник: TAKSIM-POL, 02-158 WARSZAWA ul. WIRAZOWA 35. Отримувач: KASKAD PROM, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34. Перевізник: ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ), Invoice SSI-S220717RM від 17.07.2022 на суму 21850 доларів США, експортна декларація Т-1 М622PL443020NU59GRZ2 від 09.08.2022 були при митному оформленні, оскільки, немає належних та допустимих доказів (зокрема, фото-чи відеофіксації) їх існування, свідчень свідків (які при складенні протоколу чи при розгляді справи не залучались), окрім протоколу про порушення митних правил.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому просили у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0633/20500/22 - відмовити повністю.

Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань.

Адміністративний позов надійшов на адресу суду 19 грудня 2022 року.

Ухвалою від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України. Відповідачу визначено десятиденний строк із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії ухвали для подачі відзиву.

Ухвалою від 20 квітня 2023 року позовну заяву із зменшеними позовними вимогами ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, прийнято до розгляду. Відкладено судове засідання в даній справі на 12:00 годину 11 травня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, в позові просив відмовити повністю.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою в справі про порушення митних прави №0621/20500/22 №0633/20500/22 від 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 469, ч. 2 ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що становить 239707,17 гривень.

Предметом позову є оскарження постанови в справі про порушення митних прави №0621/20500/22 №0633/20500/22 від 07 грудня 2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 471 МК України.

Оскаржена постанова митного органу винесена на основі таких фактичних обставин: 14.08.2022 приблизно о 01 голині 15 хвилини в зону митного контролю МАП «Устилуг» Волинської митниці в напрямку з Республіки Польща в Україну по «червоному коридору» заїхав транспортний засіб з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 із збірним вантажем: «рибальські снасті, допоміжні частини призначені виключно до промислових швейних машин, статичні перетворювачі електричні (низьковольтне електричне обладнання для приладів зовнішнього освітлення обладнання для зважування (дозування) сипких продуктів, що відповідає заявленому у ТСД. Встановлено, що на момент початку огляду у ватажному відсіку автомобіля знаходились незадекларовані товари: живиця фенолова у порошку (368кг) та пудра косметична (147кг), товаро-супровідні документи СМR б/н від 10.08 2022, Відправник ТАSIM_POL 02/158 WARSZAWA ul. WIRAZOWA 35. Отримувач: KASKAD PROM м. Дніпро вул. Будівельників 34, перевізник: ФОП ОСОБА_2 . АДРЕСА_1 , Invoice SSI-S220717RM від 17.07.2022 на суму 21850 доларів США, експортна декларація Т-1 №22РL443020NU59GRZ2 від 09.08.2022 Незадекларований товар знаходився в передній частині вантажного відсіку т/з марки Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 серед іншого задекларованого у встановленому порядку вантажу. Від надання пояснення по даному факту громадянин України ОСОБА_3 зіславшись на ст.63 Конституції України відмовився. Повний митний огляд т/з марки Renault Master д.р.з. НОМЕР_3 :M та вантажу. який в ньому переміщувався розпочато о 01 год15 хв. 14.08.2022. Після закінчення робочої зміни о 09 год 00 хв 14.08.2022 митний огляд не припинявся і був продовжений працівниками наступної зміни УБК та ПМП. Разом з тим 17.08.2022 приблизно о 09 год 30 хв працівником УБК та ПМП Волинської митниці встановлено, що незадекларовані за встановленою формою товари: живиця фенолова у порошку (368 кг) та пудра косметична (147 кг). що знаходилися під митним контролем Волинської митниці у автомобілі станом на вищевказаний період відсутні.

Згідно довідки про результати перевірки від 19.09.2022 комісією з проведення перевірки, призначеної наказом Волинської митниці від 22.08.2022 № 204 встановлено, що повний митний огляд т/з марки Renault Master д.р.з. НОМЕР_1 та вантажу, який в ньому переміщувався розпочато о 01 год15 хв. 14.08.2022. Після закінчення робочої зміни о 09 год 00 хв 14.08.2022 митний огляд не припинявся і був продовжений працівниками наступної зміни УБК та ПМП. Разом з тим 17.08.2022 приблизно о 09 год 30 хв працівником УБК та ПМП Волинської митниці встановлено, що незадекларовані за встановленою формою товари: живиця фенолова у порошку (368 кг) та пудра косметична (147 кг), що знаходилися під митним контролем Волинської митниці у автомобілі станом на вищевказаний період відсутні та зроблено висновки, що не встановлено порушень у посадових осіб Волинської митниці під час здійснення контролю та митного оформлення транспортного засобу з державним реєстраційним номером AC5261EM, який переміщувався 14.08.2022 через пункт пропуску «Зосин-Устилуг».

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Немає.

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Повертаючись до обставин цієї справи, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів наявність недекларування товарів, перед судом жодним чином не доведені обставини зникнення товарів, які перебували під митним контролем під час митного огляду, тобто в зоні відповідальності митного органу, а не ОСОБА_1 .. Зазначене в своїй сукупності виключає наявність товарів для декларування, а відтак і факт недекларування, а тому за цих обставин не може мати місце склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України, що є підставою для скасування оскарженої постанови митного органу та закриття провадження в цій частині у справі про порушення митних правил.

Оскільки постанова в.о. начальника Волинської митниці Татарчука Миколи Івановича в справі про порушення митних правил №0621/20500/22 №0633/20500/22 від 07 грудня 2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 469 МК України не оскаржується та не є предметом розгляду, а в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України суд визнає протиправною, то захід стягнення, що був накладений постановою митного органу на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП необхідно змінити.

Згідно із ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч. 3 ст. 469 МК України, стягнення визначене як без альтернативне - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому саме такий вид і розмір стягнення підлягає накладенню на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці Татарчука Миколи Івановича в справі про порушення митних правил №0621/20500/22 №0633/20500/22 від 07 грудня 2022 року в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 2 статті 471 МК України визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0633/20500/22 закрити.

Змінити захід стягнення накладеного на ОСОБА_1 постановою в справі про порушення митних правил №0621/20500/22 №0633/20500/22 від 07 грудня 2022 року: із штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів на штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місцезнаходження вулиця Призалізнична, 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.А. Шеремета