Справа № 520/10536/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 червня 2023 р. Справа №520/10536/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну заяву Східного територіального управління Національної Гвардії України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Східне територіальне управління Національної Гвардії України з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.08.2022 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 480/2955/21, виданого 08.06.2022 Сумським окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 15.05.2023 позовну заяву залишено без руху, серед іншого, з підстав недотримання позивачем десятиденного строку звернення до суду з позовом.

У заяві про поновлення строку звернення до суду від 18.05.2023 позивач вказав, що з 24.02.2022 по теперішній час Східне територіальне управління НГУ підпорядковане Збройним Силам України та входить до складу сил та засобів оборони м. Харкова. Військами збройного агресора Російської Федерації, по пункту постійної дислокації Східного територіального управління в Київському районі та пункту тимчасової дислокації в Немишлянському районі неодноразово наносилися ракетні, авіаційні та артилерійські удари, якими було знищено значну частину документообігу Східного територіального управління. Східне територіальне управління НГУ було вимушено переїхати до тимчасового пункту дислокації (без адреси), вести (забезпечувати) бойові дії по обороні м. Харкова, у зв`язку з цим на юридичну адресу Східного територіального управління поштова кореспонденція не надходила.

Так, відповідно до інформації з офіційного сайту Харківської обласної прокуратури 14.01.2023 за процесуального керівництва Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, Чугуївської та Куп`янської окружних прокуратур Харківської області розпочато досудові розслідування за фактами порушення законів та звичаїв війни (ч. 1 ст. 438 КК України). Вранці 14 січня російські військові завдали ракетний удар по об`єктах критичної інфраструктури м. Харкова та Чугуївському районі Харківської області. За попередніми даними, окупанти обстріляли населені пункти ракетами типу С-300 з території Бєлгородської області РФ.

30.01.2023 за процесуального керівництва Київської окружної прокуратури м. Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення законів та звичаїв війни, поєднаного з умисним вбивством (ч. 2 ст. 438 КК України).За даними слідства, 29 січня близько 22:55 російські військові завдали ракетного удару по Київському району м. Харкова.

17.02.2023 за процесуального керівництва Слобідської окружної прокуратури м. Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення законів та звичаїв війни (ч. 1 ст. 438 КК України). За даними слідства, 16 лютого близько 23:00 російські військові завдали ракетні удари по об`єктах інфраструктури Основ`янського району м. Харкова. Пошкоджено виробничі приміщення підприємства та транспортні засоби. У Київському районі м. Харкова виявлена частина збитої ворожої ракети. За попередніми даними, ворог обстріляв місто ракетами типу С-300 з території Бєлгородської області РФ.

Оцінюючи аргументи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано до суду 05.05.2023, при цьому позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця від 05.08.2022, яку позивач отримав 13.01.2023.

Посилання позивача на ракетні удари по місту Харкову як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки не можна безумовно вважати поважною причиною для поновлення цих строків, адже всі організації та установи, у тому числі і суд, функціонують та виконують свої повноваження у м.Харкові під час ракетних атак РФ. Доказів конкретного впливу вищенаведених ракетних атак на роботу установи позивача до суду не надано.

При цьому суд враховує, що з моменту отримання оскаржуваної постанови та до моменту звернення до суду пройшов значний проміжок часу (декілька місяців), у той час коли законом встановлений десятиденний строк звернення до суду Окрім того, посилання позивача на ракетні удари нівелюються фактом звернення його до суду з позовом у березні 2023 року про оскарження інших постанов у ВП №69579024, також отриманих 13.01.2023 (справа №520/4791/23), про що суду стало відомо із системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Суд враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем ані у позові, а ні в заяві про поновлення строку не зазначено причин, які б суд поза розумним сумнівом міг би вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Окрім того, для усунення недоліків позову позивачу також необхідно було надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач у заяві від 18.05.2023 зазначив, що учасники справи мають зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС, утім, до суду не надано доказів отримання позову відповідачем в ЄСІТС, а саме згенерованої системою квитанції про надіслання відповідачу позову та додатків. При цьому позов подано до суду у паперовому вигляді, а не через ЄСІТС.

Відтак, на момент вирішення питання про повернення позову (через 10 днів з моменту отримання ухвали від 15.05.2023, а саме 23.05.2023, поштове відправлення 799) до суду не надано доказів отримання відповідачем копій позову з додатками як через Електронний суд, так і засобами поштового зв`язку.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2023, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто, поважних причин пропуску строку звернення до суду не зазначено. Заяв чи клопотань про продовження процесуальних строків для усунення недоліків позову до суду не надходило.

Згідно з приписами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 259, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій Котеньов