Справа № 400/3358/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 р. № 400/3358/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської міськї ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення з питання розгляду по суті клопотання (заяву) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1га,за адресою : АДРЕСА_2 ( біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:044:0007), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), зобов`язання розглянути по суті клопотання(заяву) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1га,за адресою : АДРЕСА_2 ( біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:044:0007), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) та прийняти відповідне рішення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач протиправно не розглянув заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1га та не прийняв будь-якого рішення відповідно до вимог ст.118 ЗК України.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач в разі неотримання рішення мав право самостійно замовити розроблення проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Позивач не звертався до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1га,за адресою : АДРЕСА_2 , тому вбачається безпідставність позовних вимог щодо визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання розглянути заяву позивача.

Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач 20.02.2023 звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1га,за адресою : АДРЕСА_2 ( біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:044:0007), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка).

28.02.2023 заступник міського голови надіслав позивачу лист, в якому зазначив, що розглянув звернення позивача про надання у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_2 ( біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:044:0007), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) запропонував йому звернутись з відповідним клопотанням до Департаменту з надання адміністративних послуг ММР.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.122 Земельного Кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 118 Земельного Кодексу України передбачено, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення міської ради.

Відповідач доказів того, що клопотання позивача від 20.02.2023 розглядалось на сесії міської ради суду не надав.

В межах даного адміністративного спору позивач звернувся до відповідача не із зверненням, а із відповідним клопотанням, за наслідками розгляду якого суб`єкт владних повноважень мав би прийняти управлінське рішення, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа.

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні у формі рішення, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Отже, наданий відповідачем лист від 28.02.2023 не може сприйматися судом як належна відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки, оскільки міська рада відповідного рішення не приймала.

Таким чином, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ЗК України та іншими нормами законодавства, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданого позивачем клопотання. Аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 23.12.2021 по справі № 480/4737/19.

Оскільки в даних спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність та не розглянув клопотання позивача від 20.02.2023 по суті та не прийняв жодного рішення передбаченого ч.7 ст.118 ЗК України: ні про відмову, ні про надання дозволу, то належним способом захисту в даній справі буде зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України,

Посилання відповідача на те, що позивач мав право через місяць після звернення до ММР, в разі неотримання рішення, самостійно замовити проект землеустрою стосовно визначеної у клопотанні земельної ділянки, не приймається судом до уваги, оскільки щодо застосування принципу «мовчазної згоди» у подібних правовідносинах Верховний Суд у постанові від 10.07.2018 у справі №806/3095/17 сформулював правову позицію про те, що « право громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу або відмови» (Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду у справі № 540/2028/18 від 18.05.2022).

Посилання відповідача на те , що позивач не звертався до ММР із заяво про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1га,за адресою : АДРЕСА_2 ( біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:044:0007) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) не приймається судом до уваги, оскільки у листі заступника голови міської ради від 28.02.2023 зазначено саме цю адресу стосовно якої він звернувся до суду із заявою.

Таким чином, відповідач допустив бездіяльність, не розглянув по суті клопотання позивача та не прийняв рішення відповідно до вимог ч.7 ст.118 КАС України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду, що він розглянув клопотання позивача в установленому законом порядку, тому позов належить задовольнити .

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради( м. Миколаїв, вул.Адміральська,20,код ЄДРАОУ 26565573), щодо неприйняття рішення з питання розгляду по суті клопотання (заяву) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 код НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1га,за адресою : АДРЕСА_2 ( біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:044:0007), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка).

3. Зобов`язати Миколаївську міську раду ( м. Миколаїв, вул.Адміральська,20,код ЄДРАОУ 26565573) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 код НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1га,за адресою : АДРЕСА_2 ( біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:044:0007), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) та прийняти рішення відповідно до ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко