Справа № 340/1152/20
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1152/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про роз`яснення рішення суду від 02.06.2023р. у справі за позовом Селянського (Фермерського) Господарства "Маяк" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2023р. Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом Селянського (Фермерського) Господарства "Маяк" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області яким:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1462353/31192161 від 20.02.2020 року;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.02.2020 року днем її прийняття, а саме 18.02.2020р;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1464956/31192161 від 24.02.2020 року про неврахування таблиці даних платника податків № 1 від 20.02.2020 року.

Рішення суду залишено в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020р.

02.06.2023р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що виконання рішення суду, щодо про реєстрації податкових накладних, віднесено до повноважень ДПС України, яка не є стороною у справі, а тому Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить роз`яснити яким чином виконати рішення суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.126), розгляд даної заяви здійснено без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити це питання перед судом можуть суб`єкти, яким ч. 1 ст. 254 КАС України надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який повинен відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, суд зазначає, що можливість роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р. є чіткою, визначеною та зрозумілою за своїм змістом.

При цьому суду зазначає, що неможливість виконання рішення суду з посиланням на Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений ПКМУ від 29.12.2010 №1246, є безпідставним, оскільки вказаний Порядок не містить положень щодо прерогативи ДПС України реєстрації податкових накладних, а отже Головне управління ДПС у Кіровоградській області, як структурний підрозділ ДПС України має можливість вирішити питання про реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 255, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК