Справа № 200/17934/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року справа №200/17934/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/17934/21 (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ) №65 від 25.08.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 із зарахуванням до пільгового трудового стажу навчання: СПТУ № 99 м. Маріуполя з 01.09.1989 по 26.06.1992 - підручний сталевара широкого профілю; з 01.07.1992 по 05.10.1994 - служба в складі Збройних Сил; період роботи на підприємстві ПРАТ ММК ім. Ілліча на посаді оператора машини безперервного лиття заготівок, зайнятого на гарячих ділянках робіт з 31.10.1994 по 31.10.2015 з 01.11.2015 по 03.02.2021, з 26.04.2021 по 18.07.2021 з дня звернення з заявою про призначення пенсії - 16.08.2021.

В обґрунтування позову зазначив, що 16.08.2021 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням відповідача від 25.08.2021 позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років.

Між тим, рішення є протиправним та такими, що порушує конституційні права позивача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 65 від 25.08.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до пільгового трудового стажу періоду навчання в СПТУ №99 м. Маріуполя з 01.09.1989 по 26.06.1992 - підручний сталевара широкого профілю; з 01.07.1992 по 05.10.1994 - служби в складі Збройних Сил, періоду роботи на підприємстві ПРАТ ММК ім. Ілліча на посаді оператора машини безперервного лиття заготівок, зайнятого на гарячих ділянках робіт з 31.10.1994 по 31.10.2015 з 01.11.2015 по 03.02.2021, з 26.04.2021 по 18.07.2021 з дня звернення з заявою про призначення пенсії - 16.08.2021.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Позивачу на момент звернення виповнилось 47 років, а необхідний пенсійний вік, для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 становить 50 років.

Необхідний страховий стаж встановлений п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 (Список № 1) становить 25 років.

До пільгового стажу не зараховано періоди: з 31.10.1994 по 31.10.2015 з 01.11.2015р. по 03.02.2021, з 26.04.2021 по 18.07.2021, оскільки відсутня інформація на яких саме ділянках гарячих робіт особа була зайнята, в якому цеху працював позивач.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянин України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .

Згідно диплому НОМЕР_3 Позивач 01.09.1989 вступив до ПТУ № 99 м. Маріуполя Донецької області, 26.06.1992 закінчив повний курс з одержанням середньої освіти за спеціальністю підручний сталевара широкого профілю.

Згідно військового квитка НОМЕР_4 в період з 01.07.1992 по 05.10.1994 проходив службу в лавах збройних сил України.

Згідно трудової книжки НОМЕР_5 , позивач:

у період з 01.09.1989 по 15.06.1992 навчався в ПТУ № 99 м. Маріуполя;

23.06.1992 прийнятий в мартенівський цех підручним сталевара 5-го розраду до Металургійного комбінату ім. Ілліча;

23.06.1992 звільнений у зв`язку з призовом в армію;

В період з 01.07.1992 по 05.10.1994 служба в армії;

31.10.1994 прийнятий в конвертерний цех оператором МБЛЗ зайнятих на гарячих ділянках робіт;

16.07.2015 переведений в конвертерному цеху оператором машин безперервного лиття заготівок зайнятих на гарячих ділянках робіт. Розливне відділення. Ділянка розливу сталі;

03.02.2021 звільнений за угодою сторін;

26.04.2021 прийнятий у конвертерний цех Розливне відділення. Ділянка розливу сталі оператором машин безперервного лиття заготівок зайнятих на гарячих ділянках робіт.

Згідно довідки ПрАТ ММК ім. Ілліча від 19.07.2021 № 956 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, Позивач працював повний робочий день на ПрАТ ММК ім. Ілліча в період з 31.10.1994 по 31.10.2015, з 01.11.2015 по 03.02.2021, з 26.04.2021 по 18.07.2021, виконував роботи у виробництві сталі, за професією, посадою оператора машини безперервного лиття заготівок, зайнятого на гарячих ділянках робіт, що передбачена Списком 1 розділом 3 підрозділом 2, згідно Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016.

Згідно довідки з Держреєстру ПФУ Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5, відповідно до якої за Позивача, як за найманого робітника, страхувальником 00191129 (ПрАТ ММК ім. Ілліча) у період з січня 1999 року по 03.02.2021 року та з 26.04.2021 року по липень 2021 року вносилися страхові внески, та вказаний період зараховано як спец. стаж за кодом ЗП3013А1.

16.08.2021 Позивач звернувся через Веб портал Пенсійного Фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 465 від 25.08.2021 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

В рішенні зазначено, що позивачу на момент звернення виповнилось 47 років, а необхідний пенсійний вік, для призначення пільгової пенсії за Списком №1 становить 50 років.

Пільговий стаж особи становить 1 день.

До пільгового стажу не зараховано періоди: з 31.10.1994 по 31.10.2015 з 01.11.2015 по 03.02.2021, з 26.04.2021 по 18.07.2021, оскільки відсутня інформація на яких саме ділянках гарячих робіт особа була зайнята, в якому цеху та на яких дільницях особа працювала. Для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу, необхідно надати доповнення до довідки № 956 від 19.07.2021.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що записами в трудовій книжці позивача підтверджено пільговий характер роботи позивача, тому пенсійним органом протиправно прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)

На підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058.

Проте, рішенням відповідача відмовлено в призначенні пенсії віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058 в зв`язку з недосягненням позивачем віку 50 років.

Суд зазначає, що дійсно, позивач набуде права на пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 ( Список № 1) за умови досягнення 50 років, при наявності страхового стажу 25 років, пільгового стажу 10 років.

Однак, відповідачем не надавалася оцінка наявності у позивача права на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку за нормами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Для набуття позивачем права на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 необхідна наявність роботи за провідною професією не менше 20 років, або роботи за Списком № 1 в металургії не менш 25 років.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В період з 26.01.1991 по 11.03.1994 на підставі постанови Верховної Ради України 12.09.1991 № 1545-XII Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР на території України застосовувався Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10.

В період з 11.03.1994 по 16.01.2003 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

З 16.01.2003 по 24.06.2016 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

В період з 03.08.2016 - Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

31.03.1994 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 202 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років" (далі - Постанова КМУ № 202).

До розділу 5 «Металургійне виробництво чорних та кольорових металів (рудопідготовка, збагачення, окускування, випал руд і нерудних копалин, коксохімічне виробництво, виробництво динасових виробів)» постанови КМУ № 202 включена професія «підручні сталеварів».

Професія оператора машин безперервного лиття заготівок на гарячих ділянках робіт Постановою КМУ № 202 не передбачена.

Проте, Списком № 1 (постанова КМУ від 11.03.1994 № 162), розділом ІІІ «Металургія», підрозділ 1030200а-15701 передбачена професія оператори машин безперервного лиття заготовок, зайняті на гарячих роботах (розливний пульт, газорізання, головний пост, збиральні механізми.

Списком №1 ( постанова КМУ 16.01.2003 № 36), розділом ІІІ «Чорна металургія», підрозділом 2 «Виробництво сталі та феросплавів. Підготовка сумішей та ремонт металургійних печей», код 3.2а передбачена професія оператори машин безперервного лиття заготівок, зайняті на гарячих роботах (розливний пульт, газорізання, головний пост, збиральні механізми.

Професія «оператори машин безперервного лиття заготівок, зайняті на гарячих ділянках робіт (розливальний пульт, газорізання, головний пост, прибиральні механізми)» також передбачена Списком № 1 (постанова КМУ від 24.06.2016 № 461), розділ ІІІ «Чорна металургія», підрозділ 2 «Виробництво сталі та феросплавів. Підготовка сумішей та ремонт металургійних печей».

Таким чином, професія підручний сталевара, на якій позивач працював 23.06.1992 в МК ім. Ілліча відноситься до провідної професії, а професія «оператор машин безперервного лиття заготівок на гарячих ділянках робіт» передбачена Списком №1 в металургії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у спірні періоди на роботах (за професією), які включені у Список № 1.

Записи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, тобто відповідають вимогам пунктів 2.2, 2.4 п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

Також підтвердженням права позивача на зарахування спірних періодів його роботи до пільгового стажу за Списком № 1 є довідка ПрАТ ММК ім. Ілліча від 19.07.2021 року № 956 відповідно до якої, позивач працював повний робочий день на ПрАТ ММК ім. Ілліча в період з 31.10.1994 по 31.10.2015, з 01.11.2015 по 03.02.2021, з 26.04.2021 по 18.07.2021, виконував роботи у виробництві сталі, за професією, посадою оператора машини безперервного лиття заготівок, зайнятого на гарячих ділянках робіт, що передбачена Списком 1 розділом 3 підрозділом 2, згідно Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016.

Крім того, пільговий стаж роботи позивача у період з січня 1999 року по 03.02.2021 року та з 26.04.2021 року по липень 2021 року підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу відомостями по спеціальному стажу (ОК-5).

Довідка з Держреєстру ПФУ Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5 свідчить, що за позивача, як за найманого робітника, страхувальником 00191129 (ПрАТ ММК ім. Ілліча) у період з січня 1999 року по 03.02.2021 року та з 26.04.2021 року по липень 2021 року вносилися страхові внески, та вказаний період зараховано як спец. стаж за кодом ЗП3013А1.

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 5 листопада 2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 3 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 8 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції, що періоди роботи позивача на ПрАТ ММК ім. Ілліча з 31.10.1994 по 31.10.2015, з 01.11.2015 по 03.02.2021, з 26.04.2021 по 18.07.2021 підлягають зарахуванню до його пільгового стажу за Списком № 1 в металургії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання в ПТУ № 99 м. Маріуполя Донецької області, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про професійно-технічну освіту" від 10.02.1998 (далі - Закон № 103/98ВР) професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Згідно статті 12 Закону № 103/98ВР професійно-технічна освіта здійснюється у професійно-технічних навчальних закладах за денною, вечірньою (змінною), очно-заочною, дистанційною, екстернатною формами навчання, з відривом і без відриву від виробництва та за індивідуальними навчальними планами.

Таким чином, навчанням у професійно-технічному навчальному закладі є період з дня зарахування особи до такого закладу на денну, вечірню або заочну форму навчання до дня її відрахування у зв`язку із завершенням навчання.

На підставі частини третьої статті 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах, і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону № 103/98ВР час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно диплому НОМЕР_3 позивач 01.09.1989 вступив до ПТУ № 99 м. Маріуполя Донецької області, 26.06.1992 закінчив повний курс з одержанням середньої освіти за спеціальністю підручний сталевара широкого профілю.

23.06.1992 позивач прийнятий в мартенівський цех підручним сталевара 5-го розраду до Металургійного комбінату ім. Ілліча.

Оскільки перерва між днем закінчення навчання позивачем і днем початку його роботи на посаді за набутою професією не перевищувала трьох місяців, тому період навчання позивача має бути зарахований до пільгового стажу позивача за провідною професією відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Стосовно зарахування до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 періоду служби в армії суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон № 2232-ХІІ) військовою службою є державна служба особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. При цьому час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-ХІІ) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фактом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України Про пенсійне забезпечення або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Оскільки 23.06.1992 позивач працював підручним сталевара мартенівського цеху в Металургійному комбінаті ім. Ілліча, тобто на посаді за провідною професією, та звільнився в зв`язку з призовом в армію, тому період служби позивача в армії з 01.07.1992 по 05.10.1994 має бути зарахований до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Відповідач в своєму рішенні про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу оцінку вищезазначеним обставинам не дав, не перевірив наявність у позивача права на пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 незалежно від віку, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 із зарахуванням до пільгового стажу позивача спірних періодів.

Проте, суд першої інстанції не звернув увагу на різні умови призначення пенсії на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 за Списком № 1 в металургії та за провідною професією, отже помилково не визначив до якого пільгового стажу позивача повинні бути віднесені спірні періоди навчання та служби в армії.

Зазначене обумовлює зміну в цій частині рішення суду першої інстанції з визначенням ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, відповідно до якої відповідач зобов`язаний зарахувати позивачу період навчання в СПТУ № 99 м. Маріуполя з 01.09.1989 по 26.06.1992 та з 01.07.1992 по 05.10.1994 - служби в складі Збройних Сил (за провідною професією), та до Списку № 1 за ч. 3 ст. 114 Закону № 114 періоди роботи на підприємстві ПРАТ ММК ім. Ілліча на посаді оператора машини безперервного лиття заготівок, зайнятого на гарячих ділянках робіт з 31.10.1994 по 31.10.2015 з 01.11.2015 по 03.02.2021, з 26.04.2021 по 18.07.2021 з дня звернення з заявою про призначення пенсії - 16.08.2021.

Зазначене обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги відповідача.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги відповідача та зміну рішення з визначенням норми, відповідно до якої підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача спірні періоди навчання, служби в армії та роботи.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/17934/21 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/17934/21 змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/17934/21 викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: вул. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 85122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 16.08.2021 із зарахуванням до пільгового стажу за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 періоду навчання в СПТУ № 99 м. Маріуполя з 01.09.1989 по 26.06.1992 - підручний сталевара широкого профілю; з 01.07.1992 по 05.10.1994 - служби в складі Збройних Сил (провідна професія), та з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 періоду роботи на підприємстві ПРАТ ММК ім. Ілліча на посаді оператора машини безперервного лиття заготівок, зайнятого на гарячих ділянках робіт з 31.10.1994 по 31.10.2015 з 01.11.2015 по 03.02.2021, з 26.04.2021 по 18.07.2021».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/17934/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 05 червня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 05 червня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв