Справа № 540/8489/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8489/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) та Виконавчого комітету Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Міська, 8) та Виконавчого комітету Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Міська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просила:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Генічеської міської ради від 09.12.2021 року прийняте 19 сесією 8 скликання, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, які додаються до клопотання від 17.10.2021 року;

- Зобов`язати Генічеську міську раду надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, які додаються до клопотання від 17.10.2021 року.

Також у позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд та передано вказану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року, справа № 540/8489/21 розподілена на суддю Юхтенко Л.Р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року матеріали справи прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду. Розгляд справи розпочато спочатку. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.5 ст. 262 КАС України.

Копія ухвали надіслана учасникам справи засобами електронної пошти.і

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у жовтні 2021 року на адресу Генічеської міської ради було направлено клопотання від 17.10.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, які додаються до клопотання.

Проте, 09.12.2021 року Генічеською міською радою було розглянуто вказане клопотання та прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, з підстав того, що місцезнаходження та цільове призначення земельної ділянки не відповідає містобудівній документації.

На думку позивача, оскаржуване рішення є необґрунтованим та невмотивованим, адже в рішенні не зазначено в чому саме полягає невідповідність та з яких мотивів селищна рада виходила.

Так, позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні не здійснено жодних посилань на відповідні докази, які б підтверджували правомірність здійсненого висновку про відмову у наданні дозволу.

На думку позивача, нею було виконано всі вимоги визначені ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: подано відповідне клопотання, графічні матеріали із зазначенням розміру бажаної ділянки та місце її розташування, копію паспорта та ідентифікаційного коду, на підставі яких відповідач мав надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Також позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, оскільки у випадку розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою чітко простежується протиправна поведінка відповідачів у небажанні дотримуватись норм чинного законодавства.

На виконання вимог суду, 08.02.2022 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву Генічеської міської ради, відповідно до якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні з огляду на таке.

Представник відповідача зазначає, що в жовтні 2021 року до Генічеської міської ради надійшло клопотання від громадянки ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області. До вказаної заяви були додані: графічні матеріали, на яких зображено бажане місце розташування ділянки.

Розглянувши вказане клопотання рішенням Генічеської міської ради від 09 грудня 2021 року № 1302 (п. 249) відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га, за адресою: Херсонська область, Генічеський район в межах населеного пункту с. Генічеська Гірка (згідно графічних матеріалів) для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.01.03), у зв`язку з тим, що місцезнаходження та цільове призначення ділянки не відповідає містобудівній документації (ч.7 ст. 118 ЗК України невідповідність місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації).

Так, представник відповідача зазначає, що зазначене в графічних матеріалах місце розташування земельної ділянки відповідно до містобудівної документації Генерального плану села Генічеська Гірка є землями рекреаційного призначення курортні зони КВТ зона установ відпочинку та туризму (КВЦПЗ 07.07.01), відповідно не може бути надано дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га за адресою: Херсонська область, Генічеський район, в межах населеного пункту села Генічеська Гірка (згідно графічних матеріалів) для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01.01.03).

Зі свого боку 17.02.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечує проти доводів представника відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

А також, додатково зазначила, що відповідно до отриманого на адвокатський запит листа від Головного управління Держгеокадастра у Херсонській області від 13.01.2022 року повідомлено, що за інформацією відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління за даними Державного земельного кадастру вказана у запиті земельна ділянка площею 1,86 га відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, обставини якими сторони обґрунтовують свої вимоги та докази на їх підтвердження, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 звернулась до Голови Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області із клопотанням від 17.10.2021 року в якому просила: керуючись ч.1 ст. 118 Земельного кодексу України просить надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,8600 га, що розташована на території земель Генічеської міської територіальної громади, місце розташування та орієнтовний розмір якої позначений в графічних матеріалах, що додані до клопотання.

До клопотання позивач надала: копію паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду; графічні матеріали, на яких відображено бажане місце розташування земельної ділянки.

Розглянувши клопотання позивача 09 грудня 2021 року на засіданні ХІХ сесії VIII скликання Генічеська міська рада Херсонської області прийняла рішення № 1302 про відмову.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що розглянувши заяви громадян, відповідні законодавчі акти, враховуючи рекомендації постійних комісій з питань курортного, рекреаційного призначення та інших категорій земель та з питань села, земель сільськогосподарського призначення та екології, міська рада вирішила: п. 249 відмовити громадянці України ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га за адресою: Херсонська область, Генічеський район в межах населеного пункту села Генічеська Гірка (згідно графічних матеріалів) для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з тим, що місцезнаходження та цільове призначення земельної ділянки не відповідає містобудівній документації (ч.7 ст. 118 ЗК України невідповідність місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації).

Також, судом встановлено, що згідно з відомостями із зонування генерального плану села Генічеська Гірка, відповідно до яких попитуєма ОСОБА_1 земельна ділянка площею 1,8600 га розташована в зоні КВТ, тобто зона установ відпочинку та туризму.

Однак, судом також встановлено, що 06.01.2022 року позивач через свого представника зверталась до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області із адвокатським запитом щодо надання відомостей про те, до якої категорії земель належить земельна ділянка позначена на викопіюванні з публічної кадастрової карти з розміром 1,8600 га, що додана до запиту.

У відповідь на адвокатський запит, Головне управління надало лист, з якого вбачається, що за інформацією відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління за даними Державного земельного кадастру, вказана у запиті земельна ділянка площею 1,86 га відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Таким чином, не погодившись із рішенням відповідача про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, позивач звернулась до суду із цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіряючи правомірність дій відповідача, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 27.05.1997 №280/97-ВР встановлює повноваження для міських рад розглядати і вирішувати питання віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст. 26 вказаного закону, до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради відноситься питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з п.п. «а», «б» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної, комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 цієї ж статті кодексу передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Так, суд встановив, що підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства стало невідповідність місцезнаходження та цільове призначення земельної ділянки містобудівній документації.

Оцінюючи зазначену підставу для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки суд виходить з такого.

Системний аналіз ст. 118 ЗК України доводить, що відмова у наданні дозволу має бути мотивована, зокрема невідповідність місця розташування земельної ділянки має бути пояснена вказівкою на конкретні невідповідності законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі №509/4156/15-а.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з відомостями із зонування генерального плану села Генічеська Гірка, відповідно до яких попитуєма ОСОБА_1 земельна ділянка площею 1,8600 га розташована в зоні КВТ, тобто зона установ відпочинку та туризму.

Поряд з цим, судом встановлено, що у відповідь на адвокатський запит позивача, Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області надало лист з якого вбачається, що за інформацією відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління за даними Державного земельного кадастру, вказана у запиті земельна ділянка площею 1,86 га відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Оцінюючі зазначені докази суд доходить висновку, що Генічеською міською радою не було в повному обсязі з`ясовано всі обставини стосовно заявленої позивачем у клопотанні земельної ділянки, а саме не визначено до якої ж саме зони відноситься заявлена земельна ділянка.

Суд також зазначає, що вказане питання відноситься до компетенції саме Генічеської міської ради при прийнятті відповідного рішення про надання чи не надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

А тому оцінюючи наявні в матеріалах справи докази та доводи учасників справи, суд доходить висновку, що рішення Генічеської міської ради прийнято з порушенням ст. 118 ЗК України, адже відповідачем не з`ясовано до якої точно зони відноситься заявлена земельна ділянка та не надано вказівки на конкретні невідповідності законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, тощо.

За таких обставин, позовні вимоги - визнати протиправним та скасувати рішення Генічеської міської ради від 09.12.2021 року прийняте 19 сесією 8 скликання, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, які додаються до клопотання від 17.10.2021 року, є правомірними та належать задоволенню шляхом визнання протиправним та скасувати п. 249 рішення Генічеської міської ради № 1302 від 09.12.2021 року прийняте 19 сесією 8 скликання «Про відмови», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області на підставі клопотання від 17.10.2021 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Генічеську міську раду надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, які додаються до клопотання від 17.10.2021 року, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, приписами КАС України передбачено, що суд може зобов`язати відповідача прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано всі умови для прийняття такого рішення, оскільки суд встановив, що рішення Генічеської міської ради прийнято з порушенням ст. 118 ЗК України, адже відповідачем не з`ясовано до якої точно зони відноситься заявлена земельна ділянка та не надано вказівки на конкретні невідповідності законам або прийнятим відповідно до них нормативно-правовим актам, генеральним планам населених пунктів та іншої містобудівної документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, тощо.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач допустив порушення при прийнятті оскаржуваного рішення, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положення ч. 4 ст. 245 КАС України.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є передчасними та не належать задоволенню.

Одночасно, з метою захисту порушеного права позивача, керуючись приписами ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Генічеську міську раду Херсонської області повторно розглянути клопотання позивача від 17.10.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, із урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що за заявленими позовними вимогами належний відповідач є Генічеська міська рада.

Виконавчий комітет Генічеської міської ради, який залучений до участі у справі, як другий відповідач, за порушеним у справі спірним питанням є неналежним відповідачем, оскільки такі повноваження відносяться до сільський, селищних, міських рад.

Тому, у задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету Генічеської міської ради слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, керуючись приписами ч. 3 ст. 139 КАС України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, сплачений судовий збір належить стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань пропорційно до кількості задоволених позовних вимог у розмірі 908 грн.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідачів.

Також у позовній заяві позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що зазначена норма не є імперативною та позивачем не надано доказів того, що рішення не буде виконане відповідачем добровільно, суд вважає, що клопотання не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) та Виконавчого комітету Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п. 249 рішення Генічеської міської ради № 1302 від 09.12.2021 року прийняте 19 сесією 8 скликання «Про відмови», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області на підставі клопотання від 17.10.2021 року.

Зобов`язати Генічеську міську раду Херсонської області (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 17.10.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Генічеської міської ради Херсонської області та детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцем розташування, які додаються до клопотання від 17.10.2021 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Генічеської міської ради (, місце знаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Міська, 8) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко