Справа № 140/7771/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7771/22 пров. № А/857/6273/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі № 140/7771/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві, здана на пошту 04.04.2023, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано введенням воєнного стану на території України, постійними відключеннями електроенергії та повторним поданням апеляційної скарги в найкоротші строки з часу повернення первинної апеляційної скарги.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою, проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони із підготовкою звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

З огляду на зазначене та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що поведінку скаржника можна визнати такою, що демонструє сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, пов`язаних із повторним зверненням до апеляційного суду, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних підстав, такий слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Щодо сплати скаржником судового збору, то відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В апеляційній скарзі скаржник просив відстрочити сплату судового збору, оскільки не є розпорядником коштів та зобов`язаний звернутись до Управління ДКС України за місцем знаходження.

З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, який спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, а також принципу остаточності рішень, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплату 3721 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у м.Києві.

Поновити Головному управлінню ДПС у м.Києві строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №140/7771/22.

Відстрочити Головному управлінню ДПС у м.Києві сплату 3721,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №140/7771/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №140/7771/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко