Справа № 520/8787/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2023 р.Справа № 520/8787/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 520/8787/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі №520/8787/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять висновку службового розслідування проведеного на підставі наказу ГУ НП в Харківській області № 617 від 12.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , копії витягу з наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області, яким призначено сержанта полiцii ОСОБА_1 на посаду поліцейського ITT № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківської області; довідки про проходження служби в підрозділах Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завіреної копії висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУ НП в Харківській області № 617 від 12.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , копії витягу з наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області, яким призначено сержанта полiцii ОСОБА_1 на посаду поліцейського ITT № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківської області; довідки про проходження служби в підрозділах Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 311 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі №520/8787/22 призначити до апеляційного розгляду на 13.06.2023 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, належним чином завіреної копії висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУ НП в Харківській області № 617 від 12.05.2022 року відносно ОСОБА_1 , копії витягу з наказу Головного управління Національної поліції України в Харківській області, яким призначено сержанта полiцii Голов`ятинського Сергія Олександровича на посаду поліцейського ITT № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківської області; довідки про проходження служби в підрозділах Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_1 .

Повідомити відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали. Витребувану інформацію надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, у тому числі на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України).

Зобов`язати відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.