Справа № 496/3264/23
Суддя: Пасечник М. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3264/23
Провадження № 2-а/496/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали адміністративної позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття проваджень -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанови серії БАД № 088181, № 088182 від 09.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження закрити.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття проваджень - залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України.

Так, в порушення вимог ст. 160 КАС України, позивачем не вказано: 1) правильне найменування відповідача та повну адресу його місцезнаходження; 2) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 3) щодо наявності у позивача оригіналів документів, копії яких надано до матеріалів справи.

В ухвалі визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом визначення відповідача по справі, а саме вказано - Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № у м. Головного управління Національної поліції в Одеській області та адресу його місцезнаходження зазначено: 67801, Одеська область, м. Овідіополь, вул. Берегова.

Крім цього, у позовній заяві позивач має чітко викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги саме щодо скасування постанов серії БАД № 088181, № 088182 від 09.03.2023 року та чітко сформулювати прохальну частину позову, оскільки позивачем досить незрозуміло сформульована позовна заява та її прохальна частина.

В порушення вимог ч. 8 ст. 160 КАС України позивачем не обґрунтовано у позові підстави звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України). Оскаржувані постанови складені 09.03.2023 року у присутності ОСОБА_1 , позов подано до суду лише 04.05.2023 року, тобто понад встановлений законом строк для звернення до суду з відповідним позовом. В постановах серії БАД № 088181, 088182 міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 від підпису та ознайомлення зі складеними постановами відмовився. До матеріалів позову ОСОБА_1 додав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою поважними. У клопотанні зазначив, що оскаржувані постанови отримав на пошті 03.05.2023 року. Утім, позивачем не надано суду доказів отримання постанов серії БАД № 088181, № 088182 саме 03.05.2023 року, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строків.

30.05.2023 року, на виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2023 року, ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої зазначив, що «вважає суттєвим порушеним при складанні протоколу поліціантами та винесенням постанови не роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, що видно на запису, та усна відмова в наданні юридичної допомоги, без винесення письмового определіння про відмову в юридичному захисту, чим грубо порушені права ОСОБА_1 та процесуальну процедуру складання та оформлення адміністративних матеріалів, що являється недопустимим та визнання їх недопустимими, тому недійсними».

Крім того ОСОБА_1 «надав докази отримання Укрпоштою листа з протоколами від відповідача тільки 03.05.2023 року для задоволення клопотання про поновлення строку оскарження процесуальних документів відповідача. Просив: докази правопорушення ОСОБА_1 якби скоєне ним 09.03.2023 року в 21 годину в м. Біляївка Одеської області недостовірними та недостатніми, складені протоколи за ст. 122-2, ч.1 ст. 130, 185 КУпАП на ОСОБА_1 не дійсними по формальним ознакам та складені з суттєвими порушенням, що мають значні вимог и по складанню протоколів та рішень по КУпАП; визнати, що вимоги та докази в матеріалах співробітників поліції при обставинах події скоєне 09.03.2023 року в 21 годину в м. Біляївка Одеської області були незаконними недостовірними та недостатніми, складені з суттєвим порушенням оформлення процесуальних документів».

Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2023 року, яку судом було залишено без руху, позивач усунув частково.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.05.2023 року, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття проваджень - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Л. Пасечник