Справа № 160/1957/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2023 року м.Дніпросправа № 160/1957/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 160/1957/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахування та виплати додаткової винагороди, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.05.2023. Матеріали справи на запит суду передані судді-доповідачу 29.05.2023.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Апеляційна скарга подана від імені Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та підписана виконуючим обов`язки начальника установи підполковником внутрішньої служби Андрієм Васильєвим.

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано документу, що підтверджує повноваження виконуючого обов`язки начальника установи підполковником внутрішньої служби Андрія Васильєва на подачу та підписання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Заначений документ відсутній і в матеріалах справи.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» є Караваєв Олександр Григорович.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, який підписаний начальником установи полковником внутрішньої служби Олександром Караваєвим.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» подана за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 160/1957/23 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак