Справа № 280/1279/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1279/23
(суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №280/1279/23 за позовом акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасовування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» 28 лютого 2023 року звернулося до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) згідно з яким просить постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх О.Й. від 15.02.2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП №71031554 з примусового виконання постанови №308756 від 31.10.2022 року про стягнення з AT «ЗФЗ» адміністративно-господарського штрафу у 34000 грн визнати протиправною та скасувати.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач виніс оскаржувану постанову без дотримання абзацу п`ятнадцятого пункту 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 1404 щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території місцезнаходження позивача. Також, зазначає про те, що виконавче провадження відкрито на підставі заяви, яка підписана не уповноваженим представником стягувача, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не наділений повноваженнями представника Укртрансбезпеки щодо представництва інтересів цієї юридичної особи у виконавчому провадженні ані за законом, ані за її установчими документами.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що станом на 15.02.2023 року - день прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідач знаходився на території проведення бойових дій, а тому головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) Кеніх О.Й. не мала права виносити оскаржувану постанову. Також, судом першої інстанції зазначено про те, що за інформацією щодо юридичної особи Укртрансбезпека, яка розміщена в ЄДР, виконуючий обов`язки відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртансбезпеки Олег Яніцький не наділений повноваженнями представника Укртрансбезпеки щодо представництва інтересів цієї юридичної особи у виконавчому провадженні ані за законом, ані за її установчими документами.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що у період з 25.12.2022 року по 18.02.2023 року (до змін в законодавстві) відкриття виконавчих проваджень та вжиття будь-яких заходів примусового виконання рішень на території Запорізького району Запорізької області було дозволено, зважаючи на те, що постановою КМУ від 06.12.2022 року №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», яка набула чинності 25.12.2022 року та Переліком територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 року №309 всю територію Запорізького району Запорізької області з 12.03.2022 року (дата виникнення можливості бойових дій) було включено до території, на якій ведуться (велися) бойові дії, зокрема до Територій можливих бойових дій.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 31.10.2022 року посадовою особою відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті - тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу Олегом Яніцьким винесено постанову №308756 про застосування адміністративно-господарського штрафу до акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» за порушення норми ст.48 Закону України від 05.04.2001 року №2344-111 «Про автомобільний транспорт» із змінами в розмірі 34000 грн на підставі абзацу 16 ч.1 ст.60 цього Закону (а.с.58).

До відповідача відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртансбезпеки звернувся із заявою №5517/27/24023 від 26.01.2023 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №308756 від 31.10.2022 року про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн (а.с.57).

15.02.2023 року головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх О.Й. постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження ВП №71031554 з примусового виконання постанови №308756 від 31.10.2022 року виданої Державною службою України з безпеки на транспорті, Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (код 39816845), про стягнення з акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн (а.с.52).

Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), в контексті статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану продовжено.

19 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022 № 2468-IX, пунктом 6 статті 13 якого у розділі XIII «Прикінцеві та перехідні положення» в Законі №1404-VIII абзац п`ятнадцятий пункту 10-2 викладено в такій редакції:

«Забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій». Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням позивача та відповідача є Запорізька міська територіальна громада Запорізької області з адміністративним центром в місті Запоріжжя.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 248 від 28.10.2022), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року.

Так, згідно з підпунктом 4 пункту 4 вищезазначеного Переліку до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року віднесено Запорізький район Запорізької міської територіальної громади.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789 (із змінами) та затверджено новий Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Пунктом 1.3 вищезазначеного Переліку в редакції наказу Мінреінтергації від 13.01.2023 року №14, який набрав чинності 27.01.2023 року визначено, що до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією входить вся територія Запорізького району.

Тобто, станом на час винесення відповідачем оскаржуваної постанови від 15.02.2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП №71031554, територія Запорізького району Запорізької міської територіальної громади з адміністративним центром в місті Запоріжжя входила до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією та як наслідок відповідач мав діяти з дотриманням вимог абзацу п`ятнадцятого пункту 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 1404 щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваної постанови та як наслідок наявності підстав для її скасування.

Також, як з`ясовано судом першої інстанції та не спростовується скаржником в апеляційній скарзі, що ОСОБА_1 , яким було підписано заяву про примусове виконання постанови про накладення штрафу не наділений повноваженнями представника Укртрансбезпеки щодо представництва інтересів цієї юридичної особи у виконавчому провадженні ані за законом, ані за її установчими документами, що є окремою підставою для визнання оскаржуваної постанови протиправною та її скасування.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №280/1279/23 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01 червня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя А.О. Коршун