Справа № 160/8955/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа № 160/8955/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 з вимогами:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 13 925,73 грн.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року позовну заяву Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було залишино без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме податкове повідомлення-рішення: № від 20.02.2017р., термін сплати 30.01.2018 рік. та докази отримання його відповідачем.

На виконання вищезазначеної ухвали суду 12 травня 2023 року представником Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання в якому викладені обставини щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та вказано, що під час підготовки позовної заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області було допущено описку щодо зазначення заборгованості по військовому зборі по № НОМЕР_2 від 20.02.2017р., термін сплати 30.01.2018 рік., а саме зазначено, що така заборгованість виникла по ППР, тоді як ця заборгованість виникла по податковій декларацій № від 20.02.2017р., (яка наявна в матеріалах справи), а також надано позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року позовну заяву Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було залишино без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду та сторін: позовної заяви з визначеним у позові належним складом сторін щодо фізичної особи чи фізичної особи-підприємця; копії податкової декларації по орендній платі з єдиного податку з фізичних осіб з реєстраційним № від 20.02.2017р.

На виконання вищезазначеної ухвали суду 31 травня 2023 року представником Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про усунення недоліків в якому зазначено, що саме на підставі податкової декларації з реєстраційним № від 20.02.2017р. були нараховані грошові зобов`язання та долучено до клопотання копію податкової декларації з плати за землю заповненою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 15.02.2017 року. При цьому реєстраційний номер податкової декларації № від 20.02.2017р. на ній відсутній.

Крім того, ухвалою суду 31 травня 2023 року про залишення позову без руху зазначено позивачу надати до суду та сторін позовну заяву з визначеним у позові належним складом сторін щодо фізичної особи чи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , проте позивачем вказане питання не вирішено.

Таким чином станом на 02.06.2023 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 31.05.2023 року по 05.06.2023 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року про залишення позовної заяви без руху станом на 05.06.2023 року не виконано, позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управлінні ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков