Справа № 734/1604/23
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/12/23 Справа № 734/1604/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 червня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свислова Євгенія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свислова Євгенія Ігоровича. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що близько 14.00 години 29 березня 2023 року припаркував автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_1 , на вулиці Стрітенська (вздовж проїзної частини) у м. Києві, відповідно до вимог п. 15.1 ПДР. Після чого, з дружиною і дитиною вийшов із автомобіля та відправились в особистих справах. Приблизно о 14.40 годині того ж дня повернулися до свого автомобіля та продовжили рух. Повідомлень про порушення правил паркування та вчинення адміністративного правопорушення не виявив. Про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався після отримання поштового листа Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР (КМДА) (ІНСПЕКЦІЯ З ПАРКУВАННЯ) (трек-номер листа 670), де знаходилась постанова серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), що винесена головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свисловим Є.І. Відповідно до винесеної постанови серії 1КІ № визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 700.00 гривень. Розгляд справи відповідачем не проводився, про що свідчить відсутність будь-яких інших доказів, окрім фотозйомки автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркованого на майданчику для паркування. Вважає вказану постанову серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення незаконною. Має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 10 червня 2015 року. У зв`язку із чим має пільги при користуванні місцями (майданчиками) для платного паркування та звільнений від обов`язку оплачувати паркування транспортних засобів, оскільки наділений правом безкоштовного паркування транспортного засобу. Позивач ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про визнання протиправною і скасування постанови Серії 1КІ № від 29 березня 2023 року Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свислова Євгенія Ігоровича про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Зі змісту постанови Серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 29 березня 2023 року Головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свисловим Є.І., виходить, що 14.30 годині 29 березня 2023 року на вулиці Стрітенська (вздовж проїзної частини з паркового боку) в м. Києві транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_1 , залишено на майданчику для платного паркування без оплати паркування, чим порушено вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, чим вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП. За цією постановою щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700.00 гривень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій (ст.ст. 5 і 6 цього Закону) надаються пільги, зокрема зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого 10 червня 2015 року Управлінням персоналу штабу Військової частини НОМЕР_3 .

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.3 цих Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Дорожній знак 5.43 ПДР «Зона стоянки» позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним.

Табличка 7.14 «Платні послуги» застосовується із знаками 5.42.1, 5.42.2 або 5.43 для позначення місць, майданчиків або зони стоянки транспортних засобів, на яких беруть плату за паркування, а також із знаками 6.6, 6.11 і 6.21, де послуги надаються тільки за платній основі.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягнуть за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 72 і ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані позивачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свислова Євгенія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Відповідачем ОСОБА_2 не надані докази про те, що на момент паркування вказаного транспортного засобу були зарезервовані місця для безкоштовного паркування, не надані докази належного функціонування засобів сплати вартості зазначених послуг. При цьому, чинне законодавство України не встановлює обов`язку розміщувати під лобовим склом документ, що надає змогу ідентифікувати власника транспортного засобу, як учасника бойових дій, оскільки в такому випадку водій мав скористатись можливістю припаркуватись на зарезервованих місцях. Позивач ОСОБА_1 , як учасник бойових дій, мав право безкоштовного паркування транспортного засобу та на законних підставах о 14.30 годині 29 березня 2023 року на вулиці Стрітенська в м. Києві залишив автомобіль на майданчику для платного паркування. Позивачем ОСОБА_1 дотримані вимоги дорожнього знаку 5.43 з табличкою 7.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Отже, у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин постанова Серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), що винесена 29 березня 2023 року Головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свисловим Є.І., за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, як незаконна, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , - закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань із Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь держави підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 536.80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 251 і 289 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 72, 139, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свислова Євгенія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), винесену 29 березня 2023 року Головним інспектором з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свисловим Євгенієм Ігоровичем, за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь держави грошові кошти у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя