Справа № 580/3327/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року справа № 580/3327/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за? участі? секретаря? ? судового? засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу № 580/3327/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шполянського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 36/б, м. Шпола, Черкаська область, 20301, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА

04.05.2023 вх. №17340/23 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, просить (про зміну предмету позову від 16.05.2023 вх. 18974/23):

- визнати протиправною бездіяльність Шполянського районного суду Черкаської області щодо ненадання відповіді? на інформаційний запит зареєстрований 25.04.2023 за №2692/23-вх;

- зобов`язати Шполянський районний суд Черкаської області надати відповідь на інформаційний запит, зареєстрований 25.04.2023 за №2692/23-вх.

05.05.2023 (ЄДРСР 110676788) відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд ухвалив задовольнити клопотання позивача - звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати судового збору.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.04.2023 ОСОБА_1 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області направлений інформаційний запит з накладеним ЕЦП із проханням: надати повну інформацію чи отримано судом матеріали цивільної справи №705/2159/19?; відповідь надати протягом 5 днів на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 На думку позивача, відповідачем 19.04.2023 запит від 18.04.2023 не зареєстрований, тому вважає, що проігноровано прохання позивача повідомити про отримання листа та реєстраційний номер вхідного документа. Позивач вважає, що інформаційний запит від 18.04.2023 зареєстровано відповідачем 25.04.2023 за №2692/23-вх, проте станом на 03.05.2023 відповідь у порядку та строки встановлені законом позивачу не надана.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач 11.05.2023 вх. № 18548/23 та 26.05.2023 вх.20583/23 (на заяву про зміну предмету позову) надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначає, що 18.04.2023 о 21 год. 42 хв. на електронну пошту Шполянського районного суду Черкаської області () надійшов інформаційний запит від ОСОБА_1 про надання інформації щодо отримання Шполянським районним судом Черкаської області цивільної справи №705/2159/19. Відповідач у відзиві від 11.05.2023 (вх.18548/23) зазначає, позаяк інформаційний запит позивача надійшов на електронну пошту о 21 год 42 хв (у неробочий час для суду), відповідальною особою суду, яка здійснює приймання, опрацювання та реєстрацію вхідної кореспонденції суду, зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду КП "Д-3" 19.04.2023 за вх. №2585/-вх, а не 25.04.2023 (як помилково зазначає позивач) та 19.04.2023 на електронну пошту ОСОБА_1 (зазначену у інформаційному запиті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлена відповідь на інформаційний запит від 18.04.2023.

У відзиві (вх.20583/23) відповідач зазначає, що 25.04.2023 з Маньківського районного суду Черкаської області до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи №705/2159/19, що зареєстровані за вх. 2692/23-вх. (25.04.2023), а не інформаційний запит ОСОБА_1 від 18.04.2023. Відповідач вважає, що інформаційний запит позивача від 18.04.2023 зареєстрований належним чином та? ?розглянутий своєчасно - надана відповідь, тому позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні, не відповідають дійсності, тому не належать до задоволення.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що 18.04.2023 ОСОБА_1 на електронну пошту Шполянського районного суду Черкаської області направлений інформаційний запит від 18.04.2023 з проханням: надати повну інформацію чи отримано судом? ? матеріали цивільної справи №705/2159/19?; відповідь надати протягом 5 днів на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначено додаток: копія відповіді від 18.04.2023) (а.с. 8),?що сторонами визнається - не заперечується.

У супровідному листі з вхідної електронної пошти Шполянського районного суду Черкаської області, зазначено таке: Тема: Інфозапит від 18.04.2023 ОСОБА_1 ; Від: ОСОБА_1 ? ? [ ІНФОРМАЦІЯ_1 ]; Дата:18.04.2023, 21:42; Кому: . Вкладення: Інфозапит? ? від 18.04.2023 pdf.7s.zip 583 КБ. На супровідному листі з вхідної електронної пошти міститься штамп - Шполянський районний суд Черкаської? ?області ОДЕРЖАНО вх. №2585/23-вх?, 19.04.2023, підпис та резолюція: ОСОБА_4 підготувати відповідь 19.04.2023, підпис (а.с. 27).

У скріншоті з реєстраційної картки вхідного документу (автоматизованій системі документообігу суду КП "Д-3" ?зазначені відомості: вх.номер (авт.) 2585/23-вх; вхідна дата 19.04.2023; від кого - ОСОБА_1 ; атрибути документа, вих. номер б/н, вих. дата 18.04.2023; реєстраційний тип документа - запит на інформацію; кількість аркушів - 1; кількість примірників 1; короткий зміст документа - щодо отримання судом матеріалів справи (а.с.32).

У копії витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції зазначена інформація: від кого надійшов документ, матеріал чи справа - ОСОБА_1 ; за яким номером та датою - 2585/23 - вх, 19.04.2023; короткий зміст документа - щодо отримання судом матеріалів справи; резолюція, кому і коли передано або кому і коли надіслано - Побережна; 19.04.2023; кількість аркушів - 2 (а.с 33).

Позивач стверджує, що відповідачем інформаційний запит від 18.04.2023 не зареєстрований 19.04.2023, а зареєстрований 25.04.2023 за вх. 2692/23-вх.

Відповідач стверджує, що інформаційний запит ОСОБА_1 зареєстрований 19.04.2023 за вх. №2585/-вх та 19.04.2023 на електронну пошту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлена відповідь за?вих. №03-28/2023 щодо інформаційного запиту від 18.04.2023, а також зазначається, що 25.04.2023 за вх. 2692/23-вх?Шполянським районним судом Черкаської області зареєстровані матеріали цивільної справи №705/2159/19, що надійшли з Маньківського районного суду Черкаської області.

У листі Шполянського районного суду Черкаської області від 19.04.2023 вих. № 03-28/2023 (доданий до відзиву вх. №18548/23), що адресоване ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надана відповідь щодо інформаційного запиту від 18.04.2023 (зареєстрований судом 19.04.2023 за вх. №2585/-вх), де зокрема зазначається з покликанням на статтю 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що станом на 19.04.2023 матеріали цивільної справи №705/2159/19 до Шполянського районного суду Черкаської області не надходили (а.с. 34).

У супровідному листі з вихідної електронної пошти Шполянського районного суду Черкаської області, зазначено: тема: відповідь на запит; від: Шполянський районний суд []; Дата:19.04.2023, 10:29; кому: ОСОБА_1 [ ІНФОРМАЦІЯ_1 ], на електронний лист 18.04.2023 21:42, ОСОБА_1 , вкладення: відповідь на запит pdf 496 КБ (а.с.35).

Відповідач на підтвердження реєстрації 25.04.2023 за вх. 2692/23-вх матеріалів цивільної справи №705/2159/19 (а не інформаційного запиту позивача від 18.04.2023), додав до відзиву (вх. 20583/23) скріншот реєстраційної картки вхідного документу (цивільної справи) та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції (цивільної справи). У скріншоті з реєстраційної картки вхідного документу (автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» зазначені відомості: вх.номер (авт.) 2692/23-вх; вхідна дата 25.04.2023; від кого (юр.особа) - Маньківський районний суд Черкаської області; атрибути документа, вих. номер 705/2159/19/2796/2023, вих. дата 05.04.2023; реєстраційний тип документа - цивільна справа; кількість томів - 10; короткий зміст документа - цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ; номер справи - 705/2159/19 (а.с. 47). У копії витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції зазначена інформація: від кого надійшов документ, матеріал чи справа - Маньківський районний суд Черкаської області; за яким номером та датою - 2692/23-Вх, 25.04.2023; короткий зміст документа - цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ; резолюція, кому і коли передано або кому і коли надіслано - Дробот; 25.04.2023 (а.с. 48).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши аргументи позивача і відповідача щодо обставин справи, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними (М.Білак. З повагою до особи/https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Згідно ст.20 Закону № 2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (ст.21 Закону № 2657-XII).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, регулюється законом «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI. Згідно з пп.1 та 4 ч.1 ст.3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується в тому числі обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (ст.5 Закону № 2939-VI). Розпорядники інформації, до яких згідно із ч.1 ст.13 цього закону належать суб`єкти владних повноважень, зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність і об`єктивність наданої інформації та оновлювати оприлюднену інформацію (п.6 ч.1 ст.14 Закону № 2939-VII).

Згідно з п.1 ч.3 статті 10 Закону № 2939-VІ розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до статті 19 Закону № 2939-VI? ? запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Згідно з ч.1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації зобов`язаний надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі № 9901/35/19 особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до ст. 23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19). Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи покликаються як на підставу вимог і заперечень, зазначає таке.

18.04.2023 ОСОБА_1 на електронну пошту Шполянського районного суду Черкаської області направлений інформаційний запит із проханням: надати повну інформацію чи отримано судом? матеріали цивільної справи №705/2159/19?; відповідь надати протягом 5 днів на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначено додаток: копія відповіді від 18.04.2023) (а.с. 8), що сторонами не заперечується.

Надаючи оцінку твердженню позивача про те, що відповідачем станом на 03.05.2023 позивачу відповідь у порядку та строки встановлені законом не надано, суд зазначає, що 19.04.2023 відповідач листом вих. № 03-28/2023 надав відповідь позивачу щодо інформаційного запиту від 18.04.2023, зокрема: за результатами розгляду Вашого запиту повідомляємо, що станом на 19.04.2023 матеріали цивільної справи №705/2159/19 до Шполянського районного суду Черкаської області не надходили, що 19.04.2023 о 10 год. 29 хв направлена на електронну пошту позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена у інформаційному запиті від 18.04.2023 (а.с. 34, 35). Відповідачем надано відповідь у межах наданих йому законом повноважень та у встановленому законом порядку відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Надаючи оцінку твердженню позивача про те, що відповідачем інформаційний запит позивача від 18.04.2023 не зареєстровано 19.04.2023, а зареєстровано 25.04.2023 за №2692/23-вх, суд не встановив, що позивач направляла документ у формі запиту інший, ніж скерований 18.04.2023 на електронну пошту відповідача - о 21 год 42 хв, що зареєстрований відповідачем 19.04.2023 за вх. №2585/-вх з наданням відповіді від 19.04.2023 за вих. № 03-28/2023, направленої на електронну пошту позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (що зазначена у інформаційному запиті від 18.04.2023).

У скріншоті реєстраційної картки вхідного документу (цивільної справи) та з журналу реєстрації вхідної кореспонденції (цивільної справи) виявлено, що 25.04.2023 вх. номер (авт.) 2692/23-вх відповідачем зареєстрована цивільна справу №705/2159/19 за позовом ОСОБА_1 , що надійшла супровідним? листом з Маньківського районного суду Черкаської області (вих. дата 05.04.2023 вих. номер 705/2159/19/2796/2023) (а.с. 47, а.с. 48).

Верховний Суд у справі № 826/2426/16 (адміністративне провадження № К/9901/29760/18) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Лист Маньківського районного суду Черкаської області від 05.04.2023 вих. №705/2159/19/2796/2023 скерований голові Шполянського районного суду Черкаської області про направлення цивільної справи №705/2159/19, що зареєстрований відповідачем 25.04.2023 за вх. №2692-вх не є інформаційним запитом позивача, позаяк є службовою кореспонденцією (Маньківський районний суд Черкаської області направив до іншого - Шполянського районного суду Черкаської області), чим не порушене право позивача на отримання відповіді на запит, що станом на 19.04.2023 не була готовою і доступною за відсутності справи у відповідача у контексті другої позовної вимоги «зобов`язати надати відповідь на інформаційний запит, зареєстрований 25.04.2023 за №2692/23-вх).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (постанова Верховного Суду у справі № 1340/4630/18? ЄДРСР 83647809).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Запит від 18.04.2023 був розглянутий відповідачем у межах п`ятиденного строку, а події 25.04.2023 відбулися поза межами такого строку.

Оцінюючи доводи і докази сторін, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність порушеного право позивача у зв`язку із отриманням відповіді на запит від 18.04.2023 щодо наявної на час звернення інформації стосовно справи №705/2159/19, позаяк службовий лист (не є інформаційним запитом фізичної особи - не є запитуваною інформацією позивача) Маньківського районного суду Черкаської області (від 05.04.2023 вих. №705/2159/19/2796/2023), що зареєстрований відповідачем 25.04.2023 за вх. №2692-вх, тому відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні?адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ]

відповідач: Шполянський районний суд Черкаської області [вул. Соборна 36/б, м. Шпола, Черкаська область, 20301, ].

Судове рішення складене 01.06.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА