Справа № 580/10357/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року справа № 580/10357/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС Уркїни у адміністративній справі за позовом №580/10357/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості грошового забезпечення у вигляді доплат за службу в нічний час, частини посадового окладу та індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 22.10.2018.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 за 184 нічних зміни у сумі 7728 (сім тисяч сімсот двадцять вісім) грн 00 коп.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 в сумі 3179 грн. 13 коп.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумі 280 грн. 00 коп.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року за період з 01.01.2021 по 01.11.2021.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 за період з 01.01.2021 по 01.11.2021.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі №580/10357/21 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року змінено, викладено третій абзац резолютивної частини у такій редакції:

«Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 за 182 нічних зміни у сумі 7644 (сім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 00 коп.».

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року залишити без змін.

05.04.2023 позивачем подано рапорт до відповідача, в якому просив надати:

- копію квитанції про виплату нарахованої додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 за період з 01.01.2021 по 01.11.2021;

- розрахунок нарахування та виплати заборгованості додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 за період з 01.05.2020 по 31.12.2020;

- розрахунок нарахування та виплати заборгованості додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 за період з 01.01.2021 по 01.11.2021;

22.05.2023 ним отримано відповідь ДПП від 10.05.2023 з відміткою Управління патрульної поліції в Черкаській області від 16.05.2023, в якій повідомлено, що рішення суду було виконано, за період з 18.02.2021 по 01.11.2021 виплачено йому 1 грн та надано розрахунок.

Проте позивач зазначає, що за період з 12.03.2020 по 17.02.2021 в середньому в місяць за ту саму кількість нарядів виплачено 5000 грн.

26.05.2023 до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 383 КАС України, у якій він просить суд:

1) визнати протиправним рішення відповідача у виплаті 1 грн за період з 18.02.2021 по 01.11.2021;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову доплату за службу в особливих умовах(період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року за період з 01.01.2021 по 01.11.2021 в повній сумі в граничному розмірі 5 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Визначаючись з приводу поданої заяву, суд керується такими мотивами.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та застосування приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, на переконання суду, законодавець, встановлюючи порядок застосування заходів судового контролю у ст. 383 КАС України визначив, що останні можуть бути та підлягають застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності саме суб`єкта владних повноважень.

Доводи заявника про встановлення судового контролю зводяться до того, що відповідачем при виконання рішення суду не вірна нараховано та виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах(період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 року за період з 01.01.2021 по 01.11.2021.

Водночас, суд зазначає, що предметом спору в межах справи №580/10357/21 зокрема була вимога позивача, зокрема, про зобов`язання Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 за період з 01.01.2021 по 01.11.2021.

Як вбачається з листа Департаменту патрульної поліції №8135/41/5-2023 від 10.05.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі №580/10357/21 виконано в повному обсязі в межах наявних бюджетних асигнувань, зокрема нараховано та виплачено ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 за період з 18.02.2021 по 01.11.2021 1 грн.

Посилання заявника на те, що відповідачем на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі №580/10357/21 не правильно нараховано та виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 за період з 18.02.2021 по 01.11.2021 не приймається судом до уваги, оскільки між позивачем та відповідачем після виконання рішення суду у даній справі виникли нові спірні правовідносини щодо розміру додаткової доплати за службу в особливих умовах, тому правомірність дій відповідача щодо нарахування такої доплати у тому чи іншому розмірі при здійсненні - не були предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі №580/10357/21, тому суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволенні поданої заяви у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом №580/10357/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО