Справа № 460/35442/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Каневська Т. Г.,
відповідача: Форет М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" (далі ТОВ "Агро Рівне", позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач - 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач - 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просив суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.02.2022 №3826889/39375828, від 18.02.2022 №3826890/39375828, від 18.02.2022 №3826888/39375828;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Агро Рівне" податкові накладні: №1 від 01.12.2021, №2 від 01.12.2021, №4 від 01.12.2021.Представником відповідачів подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 24.10.2022 позовну заяву ТОВ "Агро Рівне" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій залишено без руху, запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску.
На виконання зазначеної ухвали позивачем 28.12.2022 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтовану тим, що у періоди з 16.08.2022 по 22.08.2022 та з 01.09.2022 по 13.10.2022 керівник товариства, який уповноважений діяти від його імені, перебував у відпустках. Оскільки інші представники у товариства відсутні, на час відпустки керівника повноваження підписувати та подавати позовні заяви жодній особі не були делеговані. Враховуючи те, що керівник перебував у відпустках у період перебігу та завершення процесуального строку на звернення до суду, причини пропуску строку є поважними. Позивач просив поновити строк звернення до суду.
В ухвалі від 02.01.2023 про відкриття провадження у справі суд зазначив про неможливість вирішення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду на стадії прийняття позовної заяви до розгляду у зв`язку з недостатністю доказів, вказав на необхідність її розгляду з участю сторін.
25.04.2023 від представника відповідачів надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
У судовому засіданні 23.05.2023 представник позивача підтримала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, просила такий строк ТОВ "Агро Рівне" поновити.
Представник відповідача просила залишити позов без розгляду, зазначивши, що під час перебігу строку звернення до суду ТОВ "Агро Рівне" здійснювало діяльність, реєструвало податкові накладні, подавало податкову звітність. Тобто, відпустка керівника товариства не була перешкодою для звернення до суду із відповідною позовною заявою.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частинами 2, 3 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Згідно з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Відповідно до ст.102 Податкового кодексу України, строк давності становить 1095 днів.
За змістом ст.102 Податкового кодексу України вищевказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.
У цьому випадку позивач оскаржує рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, які за своєю суттю не є рішеннями про нарахування грошових зобов`язань.
З огляду на те, що Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, то в даному випадку застосуванню підлягають строки звернення до суду, встановлені КАС України.
У вказаній постанові Верховним Судом також констатовано, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч.4 ст.122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З матеріалів справи судом встановлено, що спірні рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 18.02.2022 №3826889/39375828, від 18.02.2022 №3826890/39375828, від 18.02.2022 №3826888/39375828 були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.
Рішення за результатами розгляду скарг позивача Державною податковою службою України прийняті 08 червня 2022 року.

Оскільки позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, в межах спірних правовідносин підлягає застосуванню тримісячний строк звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Цю позовну заяву позивач подав до суду 17 жовтня 2022 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на перебування керівника товариства у відпустках, що зумовило неможливість подання позову.

Так, відповідно до наказу від 15.08.2022 №1-К/ТМ "Про відпустку щорічну", директор ТОВ "Агро Рівне" С.Середа відбув в основну щорічну відпустку з 16.08.2022 по 22.08.2022 тривалістю 5 календарних днів (а.с.150).

Відповідно до наказу від 30.08.2022 №2-К/ТР "Про відпустку без збереження заробітної плати" директор ТОВ "Агро Рівне" С.Середа відбув у відпустку без збереження заробітної плати з 01.09.2022 по 13.10.2022 тривалістю 43 календарні дні (а.с.149).

Поряд з цим, судом встановлено, що у період червень-жовтень 2022 року діяльність товариства не була зупинена, зокрема, здійснювалися господарські операції з продажу товарів (робіт, послуг), реєстрація податкових накладних, подавалися документи та пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, оскаржувалися рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та зобов`язання реєстрації податкових накладних в адміністративному порядку.

Ці обставини підтверджуються податковими деклараціями з податку на додану вартість ТОВ "Агро Рівне", поданими за звітні періоди червень-вересень 2022 року, відомостями з Єдиного реєстру податкових накладних (а.а.с.215-223).

Зазначені податкові декларації скріплені підписом керівника С.Середи.

Ці обставини свідчать про те, що С.Середа у період червень-жовтень 2022 року здійснював повноваження керівника ТОВ "Агро Рівне", а тому мав можливість знайомитися з рішеннями податкового органу в електронному кабінеті платника податків та оскаржувати такі до суду.

Таким чином, ТОВ "Агро Рівне" не обґрунтовано наявність об`єктивних перешкод щодо звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV є джерелом права, також містить положення, відповідно до яких право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інш. проти Великобританії", рішення від 27.02.1980 у справі "Девеер проти Бельгії" ).

Суд зазначає, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій.

Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Відтак, якщо протягом встановленого законодавством строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Згідно з ч.4 ст.123 КАС України, ящо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, тобто, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, не надано доказів поважності причин пропуску такого строку, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 01 червня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар