Справа № 480/2850/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду
31 травня 2023 року Справа № 480/2850/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської міської ради про продовження строку подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради №841-МР від 31.03.2021р. «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га» (кадастровий №:22:026:0002). Зобов`язано Сумську міську раду повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га» (кадастровий №:22:026:0002) та прийняти відповідне рішення щодо проекту землеустрою, з врахуванням правової позиції суду, викладеної у мотивувальній частині рішення суду. Також, стягнуто з Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №480/2850/21 апеляційну скаргу Сумської міської ради залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі №480/2850/21 - залишено без змін.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, зобов`язано Сумську міську раду протягом 60 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 480/2850/21.

15.05.2023 Сумська міська рада до суду подала заяву про продовження строку на подання звіту щодо виконання судового рішення по справі №480/2850/21.

Дана заява мотивована тим, що 24.02.2023 проект рішення Сумської міської ради щодо розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2000 га, кадастровий номер :22:026:0002, був оприлюднений на офіційному сайті Сумської міської ради (дата опублікування 23.02.2023).

У подальшому проект рішення виносився на розгляд сесії Сумської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 14 Регламенту роботи Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 04.12.2020 №1-МР, сесії міської ради скликаються міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, як правило, кожну 4-у середу календарного місяця.

Згідно з статтею 50 цього ж Регламенту рішення міської ради з будь-якого питання приймаються на її пленарному засіданні після обговорення шляхом відкритого поіменного голосування за допомогою електронної системи або іншими видами та способами, передбаченими цим Регламентом. Рішення міської ради в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (крім рішень з процедурних питань) приймаються, якпто за них проголосувала більшість депутатів від загального складу міської ради (частини 1 та 4).

29.03.2023 відбулося засідання XL сесії Сумської міської ради VIII скликання, на якому, серед іншого, розглядався проект рішення щодо розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2000 га, кадастровий номер :22:026:0002. Ініціатор розгляду питання - Сумський міський голова.

Проте, за результатами голосування рішення прийняте не було.

29.04.2023 відбулося засідання XLI сесії Сумської міської ради VIII скликання, до порядку денного якого, зокрема, було внесене питання щодо проекту рішення про розгляд заяви Позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2000 га, кадастровий номер :22:026:0002.

Однак, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області засідання сесії було завершене, та заплановано провести II пленарне засідання цієї сесії 03.05.2023.

03.05.2023 на II пленарному засіданні XLI сесії Сумської міської ради VIII скликання у сесійній залі зареєструвалось недостатньо присутніх депутатів Сумської міської ради для розгляду порядку денного, а тому головуючий оголосив II пленарне засідання сесії завершеним у зв`язку з відсутністю кворуму відповідно до статті 20 Регламенту роботи Сумської міської ради.

З огляду на викладене, як зазначає відповідач, він вживає всі передбачені законодавством заходи, спрямовані на належне виконання рішення суду від 11.11.2021 щодо повторного розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2000 га, кадастровий номер :22:026:0002.

Водночас, відповідач вважає необхідним зазначити, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання рішення суду від 11.11.2021 є недостатнім з огляду на те, що засідання сесії міської ради проводяться, як правило, раз на місяць, та враховуючи щоденні багаторазові повітряні тривоги, які оголошуються в Сумській області. Відтак, на думку відповідача, наявні підстави для продовження зазначеного процесуального строку, або встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 11.11.2021 у справі №480/2850/21.

Позивач, заперечуючи проти заяви Сумської міської ради про продовження строку на подання звіту щодо виконання судового рішення по справі №480/2850/21 посилаючись на її необґрунтованість, просив суд:

- відмовити Сумській міській раді у задоволення заяви про продовження процесуального строку від 12.05.2023р. №192/23юр, визнати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у адміністративній справі №480/2850/21 (виконавчий лист від 25.10.2022р.) не виконаним, а звіт про виконання рішення суду неподаним у встановлений судом термін і прийняти ухвалу, якою накласти на керівника суб`єкта владних повноважень Сумського міського голову, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- повідомити Сумську міську раду, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати новий звіт про його виконання;

- попередити Сумську міську раду, що повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1,2 ст. 382 КАС України, але розмір нового штрафу при цьому буде збільшено на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Розглянувши вищевказану заяву Сумської міської ради, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Cуд зазначає, що в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі № 480/2850/21 судом було зобов`язано Сумську міську раду повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га» (кадастровий №:22:026:0002) та прийняти відповідне рішення щодо проекту землеустрою, з врахуванням правової позиції суду, викладеної у мотивувальній частині рішення суду.

Ухвалою суду від 13.03.2023 зобов`язано Сумську міську раду протягом 60 днів з дня отримання копії даної ухвали, подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 480/2850/21.

Проте у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду не подано. Водночас відповідачем до суду подано заяву про продовження процесуального строку.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 та 6статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Беручи до уваги наведені відповідачем у заяві обґрунтування, суд вважає за можливе, з метою забезпечення права відповідача на подання відповідного звіту у визначений строк, продовжити строк для подання звіту на 60 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Специфіка застосування штрафної санкції за статтею 382 КАС України, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність органу, що він очолює.

Разом з цим, судом під час розгляду справи не встановлено обставини, які свідчать про ухилення саме міського голови від виконання рішення суду: після набрання рішенням суду законної сили міський голова неодноразово скликав сесії Сумської міської ради до порядку денного яких, серед іншого, було включено питання щодо проекту рішення про розгляд заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2000 га, кадастровий номер :22:026:0002.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У встановлений судом строк відповідачем звіт про виконання рішення суду не подано. Разом з цим відповідачем до суду подано заяву про продовження процесуального строку, розглянувши яку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 480/2850/21.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумської міської ради про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду - задовольнити.

Продовжити Сумській міській раді строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі № 480/2850/21 на 60 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець