Справа № 761/5179/23
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/5179/23
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 19 квітня 2023 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 22 травня 2023 року залишено скаргу без руху, зокрема, через несплату судового збора.

Апелянту визначено строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали суду.

24 травня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №71Р6-Е867-398Р-СР86 від 24 травня 2023 року.

Однак із вказаної квитанції неможливо встановити за якими реквізитами сплачено судовий збір. Крім того відповідно до даних Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» зазначений судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом ураховується, що Європейський суд з прав людини від 19 червня 2001 року в справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас у цій же справі суд указав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави в стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення апелянтом дій на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд уважає за можливе продовжити на три дні з дати отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків шляхом подання документа про cплату судового збора у розмірі 805,20 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на три дні з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

В.В. Файдюк