Справа № 440/7967/22
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2023 р. Справа № 440/7967/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року по справі № 440/7967/22

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка також містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 в задоволенні зазначеного вище клопотання було відмовлено та апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою, наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення апелянтом на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду з наданням відповідних доказів, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

ОСОБА_2 , який є представником позивача Луцука Володимира Олександровича, отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.05.2023 об 00:25 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".

30.05.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача Антіховича Володимира Володимировича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування якого апелянт зазначає, що Полтавським окружним адміністративним судом не вчинено дії щодо належного, встановленого процесуальним законодавством способу направлення або вручення копії повного тексту рішення. Щодо отримання копії повного тексту рішення суду представником позивача через підсистему "Електронного суду", представник апелянта зазначає, що згідно з п.16 ч.1 ст.23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" містить пряму заборону ототожнення адвоката та клієнта. Вказує, що в межах даної справи розглядається обмеження прав особи, котра в силу релігійних переконань відмовилась від ідентифікаційного коду та не користується мобільним телефоном.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Позивачем для представництва своїх інтересів у Полтавському окружному адміністративному суді та Другому апеляційному адміністративному суді на підставі ордеру про надання правничої допомоги уповноважено адвоката Антіховича В.В. (в матеріалах справи міститься копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги).

З матеріалів справи встановлено, що 18.11.2022 в порядку письмового провадження було ухвалено оскаржуване рішення.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку представнику позивача адвокату Антіховичу Володимиру Володимировичу електронного листа (рішення суду першої інстанції) в його електронний кабінет системи "Електронний Суд" - 18.11.2022. о 14:30 год. ( а.с. 41).

Апеляційна скарга подана до суду 27.01.2023, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, порядок використання якої затверджено наказом ДП Центр судових сервісів від 22.09.2021 №74-ОД.

Отже, Полтавським окружним адміністративним судом у спосіб передбачений законом належним чином направлено оскаржуване рішення, а саме уповноваженому представнику у його електронний кабінет за допомогою підсистеми "Електронного суду".

Позивачем не зазначено причин пропуску тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення (отримано представником 18.11.2022 о 14:30 в електронному кабінеті системи "Електронний Суд" ).

Обґрунтувань та доказів які б підтверджували відсутність у позивача об`єктивної можливості звернутись із апеляційною скаргою з моменту отримання рішення у зазначеному клопотанні не наведено.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 по справі № 440/7967/22 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у справі № 440/7967/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий