Справа № 160/11233/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа №160/11233/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.01.2023 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.01.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду для надання уточненої позовної заяви з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази припинення виплати доплати у розмірі 2000 грн. з 01.01.2023.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача надано до суду заяву про уточнення недоліків, в якій, в обґрунтування порушення прав позивача, зазначено наступне.

«На виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №160/11233/23 про залишення позовної заяви без руху направляю суду докази в обґрунтування позовної заяви, додається відповідь на адвокатський запит від 03.05.2023 Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 11.05.2023 із копіями розрахунків з пенсійної справи позивача та в додатках яких були наданні відповідачем, а саме на 2 аркуші даної відповіді зазначено, що станом на 01.03.2023 доплата згідно з Постановою № 713 з 01.07.2023 не виплачується.»

Суд зазначає, що до заяви надано копії розрахунків станом на 01.03.2023, 01.03.2022, 01.07.2021, 01.04.2019.

Суд повторно звертає увагу позивача, що позовні вимоги стосуються періоду з 01.01.2023, а не з 01.03.2023.

Розрахунку станом на 01.01.2023 позивачем до суду не надано.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023.

На підставі частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу позивача до суду, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази припинення виплати доплати у розмірі 2000 грн. з 01.01.2023.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар