Справа № 520/10808/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання поновлення процесуального строку

05 червня 2023 р. справа № 520/10808/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновлені нарахування та виплати з 01 вересня 2022 року щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14 липня 2021 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (місце знаходження - 61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх, код ЕДРПОУ 14090344) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_1 ) з 01 вересня 2022 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн., передбачену Постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" №713 від 14 липня 2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум, -

встановив:

На усунення недоліків позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з причин отримання від пенсійного органу відмови в поновленні прав, запровадження воєнного стану, психо-емоціонального розладу, який визвано веденням бойових дій, юридичної необізнаності та сподівання на те, що пенсійним органом не порушено прав позивача. Крім того, повідомив, що 30.03.2023р. з метою ознайомлення з правильністю нарахування та виплати йому пенсії, він звернувся до пенсійного органом з відповідним запитом, та після відмови звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Строк звернення до суду у спорах з приводу пенсійного забезпечення громадян згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України складає шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 "Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.".

В ухвалі від 20.10.2022р. Великої Палати Верховного Суду від 20.10.2022р. у справі №9901/462/21 сформульовані правові позиції, у силу яких учасники справи повинні вчасно, сумлінно, в належний спосіб використовувати всі наявні в них засоби та можливості, передбачені законодавством, з метою запобігання невиправданим зволіканням під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

У позові заявником сформульована вимога про спонукання пенсійного органу до проведення виплат за постановою КМУ від 14.07.2021р. №713 з 01.09.2022р., у той час як до суду позов було подано - 10.05.2023р.

Отже, позов поданий поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України.

Суд зазначає, що на відносини з отримання громадянином у власність платежу за постановою КМУ від 14.07.2021р. №713 згідно з ч.5 ст.242 КАС України підлягає поширенню правовий висновок постанови Верховного Суду від 31.03.2021р. у справі № 240/12017/19, де указано, що з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Водночас, у поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем зазначено, 30.03.2023р. з метою ознайомлення з правильністю нарахування та виплати йому пенсії, він звернувся до пенсійного органом з відповідним запитом, на який отримав відповідь про те, що з 01.07.2021р. по 31.08.2022р. пенсійним органом виплачувалась доплата до пенсії у сумі 2000,00 грн., а з 01.09.2022р. доплату до пенсії припинено.

Отже, з вказаним вище запитом позивач звернувся до пенсійного органу в межах шестимісячного строку з моменту отримання пенсії без виплати доплата до пенсії у порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, враховуючи правові висновки Верховного Суду по справі №500/1912/22, а також викладені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду обставини та незначний пропуск строку звернення до суду з даним позовом, суддя доходить до переконання про існування підстав для визнання поважними причин пропуску заявником строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду вказаним позовом, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у межах справи №520/10808/23 та поновити строк звернення до суду.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева