Справа № 200/3503/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року справа №200/3503/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 200/3503/22 (головуючий суддя І інстанції Зінченко О.В.), складеного в повному обсязі 14 липня 2022 року у м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 листопада 2021 року про відмову в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, повторно розглянути заяву від 23 серпня 2020 року про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» періоди роботи: з 01.01.1995 по 03.03.1998 роки; з 01.02.2005 по 15.01.2007; з 01.01.2012 по 14.02.2012 роки, а також до страхового стажу без сплати щомісячних внесків за періоди роботи з 01.08.2020 по 10.08.2020, призначити пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», нарахувати та виплатити заборгованість по нарахованій пенсії, яка утворилась після розгляду заяви про призначення пенсії, а саме з 23.08.2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18 листопада 2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.08.2020 № 3345 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 200/3503/22 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято у зв`язку з відсутністю необхідного стажу позивача.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/3503/22, однак листом від 07.11.2022 року суд першої інстанції повідомив про відсутність можливості надати справу в паперовому вигляді відсутня. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 19.03.1999, копія якого наявна в матеріалах справи, РНОКПП: НОМЕР_1 .

23.08.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою № 3345 про призначення пенсії за вислугу років.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 в адміністративній справі № 200/7661/21 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 23.08.2020 про призначення пенсії у відповідності до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача від 18.11.2021 б/н позивачеві відмовлено у призначенні пенсії у відповідності до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Період роботи позивача з 01.02.2005 по 15.01.2007 зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1.

Вказаним рішенням визначено, що страховий стаж позивача становить 25 років 02 місяці 06 днів, пільговий стаж за ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 23 роки 02 місяці 21 день, за Списком № 1 01 рік 11 місяців 15 днів.

Спірним питанням у справі є саме правомірність незарахування періоду роботи позивача з 01.01.1995 по 03.03.1995 до пільгового стажу.

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною, а рішення пенсійного органу таким, що підлягає скасуванню з зобов`язанням повторно розглянути заяву позивача та зарахуванням спірних періодів до пільгового стажу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

з трудової книжки позивача НОМЕР_3 від 01.07.1993 вбачаються наступні записи:

- запис № 5 від від 24.10.1994 прийнятий підземним учнем гірника з ремонту гірничих виробіток на ділянку з ремонту гірничих виробіток (наказ № 163к від 24.10.1994);

- запис № 6 від 01.11.1994 (по 24.12.1994) направлений до НП шахта «Росія» на крусове навчання з професії підземний гірник з ремонту гірничих виробіток (наказ № 1216 від 15.11.1994);

- запис № 7 від 24.12.1994 (по 15.02.1995) практика за професією;

- запис № 8 від 15.02.1995 переведений підземним гірником з ремонту гірничих виробіток 4 розряду на ділянку з ремонту гірничих виробіток (наказ № 272 від 22.02.1995);

- запис № 15 від 01.05.2004 переведений гірником підземним з ремонту гірничих виробіток з розряду на ділянку «Вентиляції та охорони праці» (наказ № 64-к від 21.06.2004);

- запис № 16 від 01.01.2007 ділянку «Вентиляції та охорони праці» перейменовано на «Вентиляція та техніка безпеки» (наказ від 31.12.2006 № 88);

- запис № 17 від 01.04.2007 Селидовську ДЛШ реорганізовано шляхом перетворення на Седидовське управління з ліквідації шахти (наказ № 20 від 15.01.2007);

-запис № 18 від 01.03.2008 Селидовське УЛШ реорганізовано у Донецьку виконавчу дирекцію з ліквідації шахт ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» (наказ № 10 від 29.02.2008);

- запис № 19 від 01.07.2010 на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України № 99 від 02.04.2010 Донецьку виконавчу дирекцію з ліквідації шахт ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» включено до складу ДП «Донвуглереструктуризація»;

- запис № 20 від 10.10.2010 звільнений за скороченням кількості працівників за п. 1 ст. 40 КзПП України (наказ № 107/к від 07.10.2010);

- запис № 23 від 10.01.2011 прийнятий машиністом підземних установок з розряду з повним робочим днем в шахті (наказ № 4к від 10.01.2011).

- запис № 24 від 01.04.2011 ДП «Селидіввугілля» перепідпорядковано Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (наказ від 01.04.2011 № 39).

Відомостей щодо переведення за іншою спеціальністю чи звільнення станом на дату розгляду справи після 10.01.2011 трудова книжка позивача не містить.

Відтак, враховуючи, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж відповідно до вимог чинного законодавства, є трудова книжка, пільговий характер роботи позивача підтверджується наявними записами у ній.

Відтак, посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу періодів праці позивача з 01.01.1995 по 03.03.1995 та з 01.01.2012 по 14.02.2012 у зв`язку з невідповідністю уточнюючих довідок є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Щодо зарахування періодів роботи позивача з 01.01.1995 по 03.03.1995; з 01.02.2005 по 15.01.2007; з 01.01.2012 по 14.02.2012 до пільгового стажу позивача у відповідності до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 визначено, що право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 № 162, яка була чинною на момент здійснення відповідачем трудової функції у період з 01.01.1995 по 03.03.1995 визначено, що до Списку № 1 віднесено всіх робітників, зайнятих на підземних роботах повний робочий день.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, яка була чинною на момент здійснення трудових функцій віповідачем у період з 01.01.2012 по 14.02.2012, визначено, що до Списку № 1 віднесено всіх робітників, зайнятих на підземних роботах повний робочий день.

Період роботи позивача з 01.02.2005 по 15.01.2007 зараховано до пільгового стажу позивача за Списком № 1 відповідачем самостійно на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 в адміністративній справі № 200/7661/21.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що періоди роботи позивача з 01.01.1995 по 03.03.1995; з 01.02.2005 по 15.01.2007; з 01.01.2012 по 14.02.2012 віднесено до пільгових як за ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, так і за Списком № 1 у відповідності до положень ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак наведену обставину під час прийняття спірного рішення відповідачем не враховано.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом першої інстанції не розглядалось питання щодо зарахування періодів роботи позивача у шахтах.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі № 200/3503/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 червня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць