Справа № 607/7170/23
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2023 Справа №607/7170/23 Провадження № 2-а/607/189/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

представника позивача адвоката Гнат Н.А.,

представника відповідача Кошевського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 02.02.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесена по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00004687, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що 06.12.2022 о 13 год. 48 хв. на автомобільній дорозі М-06 «Київ Чоп» км 246 + 008 автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGA 28.430», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,773 % (1,584 тони), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Так, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «MAN» моделі «TGA 28.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ «Авакс Проф», керівником якого є ОСОБА_1 . В оскаржуваній постанові зазначено, що кількість вісей даного транспортного засобу становить 5 шт., в той час як з відповіді ТОВ «Аванті Груп» № 27-А/03-0065 від 20.04.2023 вбачається, що кількість вісей становить 6 шт.

Крім цього, всупереч вимогам чинного законодавства в оскаржуваній постанові не міститься інформація про: смугу для руху; напрямок руху; максимально дозволене навантаження на вісь; категорію, тип та повну масу транспортного засобу; ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на вісі, сукупність вісей), а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Більше того позивач не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про накладення штрафу, що, на думку позивача, є самостійною та достатньою підставою для визнання протиправною оскаржуваної постанови.

За таких підстав позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00004687 від 02.02.2023, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн, та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

21.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

24.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 05.05.2023, визначено відповідачу строк для подання відзиву.

28.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

05.05.2023 судове засідання відкладено на 22.05.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

08.05.2023 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевський В.С. подав відзив, в якому відповідач позов не визнав та просив у позові відмовити. У судовому засіданні 22.05.2023 без виходу до нарадчої кімнати усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч. 5, 6 ст. 162 КАС України відмовлено у прийнятті даного відзиву у зв`язку з пропуском встановленого судом строку для подання такого відзиву.

22.05.2023 за клопотанням представника позивача у судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.2023.

30.05.2023 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевський В.С. подав додаткові пояснення у справі, в яких відповідач позов не визнав та просив у позові відмовити. Додаткові пояснення мотивовані тим, що ОСОБА_1 порушила п. 22.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки 06.12.2022 о 13 год. 48 хв. на автомобільній дорозі М-06 «Київ Чоп» км 246 + 008 автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGA 28.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з перевищенням нормативних параметрів, а саме перевищенням загальної маси транспортного засобу на 13,773 % (1,584 тони), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

На думку відповідача, оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та винесена з урахуванням об`єктивних обставин справи, відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Так само зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам, які передбачені ст. 283 КУпАП, Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174, та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021.

Також відповідач вказав, що правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки «WIM11, 11», який відповідає вимогам Технічного регламенту транспортних засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 № 94. При цьому відповідач зауважив, що на здвоєній вісі (вісь 2 та 3) зафіксованого транспортного засобу одна вісь (вісь 3) піднята та не торкається дорожнього покриття на момент фіксації правопорушення та як наслідок не зафіксована ваговими датчиками.

Формула розрахунку відсотку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами виглядає так: відсоток перевищення = (фактично зафіксований параметр габариту або ваги нормативно дозволений параметр габариту або ваги регламентовано допустиму похибку х нормативно дозволений параметр габариту або ваги) / нормативно дозволений параметр габариту або ваги) х 100 %. Таким чином згідно з інформаційною карткою габаритно-вагового контролю постанови серії АА № 00004687 від 02.02.2023 навантаження на одинарну вісь склало 15576 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 13,773 % (1,584 тони) (15576 - 11500 - 16 % х 15576) / 11500) х 100 % = 13,773 %).

02.06.2023 представник позивача Гнат Н.А. заявила усне клопотання про відкладення судового засідання з метою оформлення та подання клопотання про виклик та допит свідка, а саме водія транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGA 28.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , який керував автомобілем на момент здійснення автоматичної фіксації вагових параметрів транспортного засобу. У судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з пропуском встановленого ст. 92 КАС України строку для подання такого клопотання.

02.06.2023 представник позивача Гнат Н.А. заявила усне клопотання про поновлення строку для подання клопотання про виклик та допит свідка. У судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 121 КАС України відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку не була вчинена процесуальна дія (подано клопотання), стосовно якої пропущено строк.

У судових засіданнях 22.05.2023 та 02.06.2023 представник позивача Гнат Н.А. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити. Вказала, що у транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGA 28.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні 6 вісей, в той час як в оскаржуваній постанові зазначено лише про 5 вісей, що дає підстави вважати про некоректність обрахунків, які викладені в оскаржуваній постанові. У подальшому представник позивача після встановлення додаткової інформації не заперечувала, що одна з вісей може підніматися, а тому транспортний засіб може рухатись з навантаженням лише на 5 вісей. Однак вказала, що водій зазначеного транспортного засобу повідомив про те, що на момент зважування були опущені усі 6 вісей. Зауважила, що з наданих відповідачем фотознімків не вбачається, що одна вісь на момент зважування була піднята.

У судових засіданнях 22.05.2023 та 02.06.2023 представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевський В.С. позовні вимоги не визнав та просив у позові відмовити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника Гнат Н.А.

Указане згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що 02.02.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00004687. Даною постановою ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн.

У постанові зазначено, що 06.12.2022 о 13 год. 48 хв. на автомобільній дорозі М-06 «Київ Чоп» км 246 + 008 автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGA 28.430», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,773 % (1,584 тони), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів, має право використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відтак п. 22.5 Правил дорожнього руху передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (далі за текстом Правила).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Відповідно до п. 3 Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абз. 4 п. 4. Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, полягає у перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У силу вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частини 1-3 ст. 90 КАС України визначають, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, в обґрунтування доводів неправомірності оскаржуваної постанови позивач вказала, що на момент зважування у транспортному засобі марки «MAN» моделі «TGA 28.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , були опущенні усі 6 вісей та навантаження відбулось саме на вказану кількість, а не на 5 вісей як зазначено в оскаржуваній постанові.

Щодо вказаних доводів позивача суд зазначає таке.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі за текстом Порядок).

Згідно з п. 11-12 Порядку автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Згідно з п. 2 Порядку система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 7 Порядку фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями п. 12 Порядку врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку).

Згідно з п. 15 Порядку метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (п. 10 Порядку).

У свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2, 16 Порядку).

Відповідно до п. 16, 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Таким чином законодавцем чітко визначено, що результати вимірів габаритно-вагових параметрів транспортного засобу в автоматичному режимі фіксуються з урахуванням допустимої похибки вимірювального засобу.

Таким чином з системного аналізу положень Порядку слідує, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу. тощо.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали результати автоматичного вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу. Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Формула розрахунку відсотку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами виглядає так: відсоток перевищення = (фактично зафіксований параметр габариту або ваги нормативно дозволений параметр габариту або ваги регламентовано допустиму похибку х нормативно дозволений параметр габариту або ваги) / нормативно дозволений параметр габариту або ваги) х 100 %.

Згідно з інформаційною карткою габаритно-вагового контролю постанови серії АА № 00004687 від 02.02.2023 навантаження на другу вісь склало 15576 кг, що перевищує нормативні параметри навантаження на 13,773 % (1,584 тони) (15576 - 11500 - 16 % х 15576) / 11500) х 100 % = 13,773 %).

Також з інформаційної картки габаритно-вагового контролю постанови серії АА № 00004687 від 02.02.2023 вбачається, що навантаження було поділено лише на 5 вісей транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGA 28.430», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічних регламентів засобів вимірювальної техніки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163. Зокрема, у матеріалах справи наявні чинні сертифікати відповідності на зважувальне обладнання та сертифікат перевірки типу, що підтверджують справність обладнання.

Указані обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що в момент здійснення автоматичної фіксації навантаження ваги у транспортному засобі марки «MAN» моделі «TGA 28.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалось лише на 5 вісей.

При цьому у судовому засіданні представник позивача не заперечувала, що дійсно вказаний транспортний засіб має можливість здійснювати рух лише з 5 опущеними вісями, в той час як 6 вісь піднята та на неї не здійснюється навантаження ваги. Також факт можливості підняття однієї вісі транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGA 28.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується відповідним фотознімком, з якого вбачається, що одна вісь транспортного засобу не торкається асфальтного покриття.

Щодо доводів представника позивача про неможливість беззаперечно встановити з фотознімку підняття однієї1 вісі, суд зазначає, що такі обставини першочергово встановлені автоматизованою системою під час здійснення фіксації правопорушення. Доказів на спростування таких обставин стороною позивача не надано.

Так само суд відхиляє доводи сторони позивача щодо невідповідності постанови серії АА № 00004687 від 02.02.2023 вимогам закону, з огляду на таке.

Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури № 512 від 27.09.2021 (далі за текстом Інструкція), передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Згідно з абз. 3 п. 8 Розділу II Інструкції постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Також згідно з п. 1 Розділу II Інструкції уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч. 2 ст. 122-2, ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 2 Розділу II Інструкції уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 3 Розділу II Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 Розділу II Інструкції винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 3 Розділу IV Інструкції винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови та дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Водночас відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 640/11468/20, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення»; межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови безумовного дотримання ним передбаченої законом процедури прийняття такого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.05.2022 у справі № 400/1510/19, від 05.07.2022 у справі № 522/3740/20, від 27.09.2022 у справі № 320/1510/20, від 03.10.2022 у справі № 400/1510/19, від 01.11.2022 у справі № 640/6452/19 та від 18.01.2023 у справі № 500/26/22.

При цьому Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі № 400/4409/21 зазначив, що визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, яке спрямоване на захист суспільних інтересів, внаслідок застосування судами надмірного формалізму може призвести до таких наслідків, як, зокрема нанесення суттєвої шкоди суспільним інтересам або уникнення правопорушником обов`язку виконувати або дотримуватися законодавства.

При цьому, на відміну від надмірного формалізму, застосування судами підходу до вирішення спору, що ґрунтується на засадах, визначених ст. 2 КАС України, передбачає: 1) винесення судового рішення у межах суддівського розсуду (дискреції суду), керуючись верховенством права (справедливістю); забезпечення вмотивованості судового рішення шляхом оцінки: причин, які призвели до процедурних порушень; наслідків, до яких призвели ці процедурні порушення; можливості безпосередньо у судовому процесі усунути (нейтралізувати) ці процедурні порушення; добросовісності/недобросовісності суб`єкта, який допустив процедурні порушення; 3) застосування трискладового тесту вирішення публічно правового спору (передбачає, що суд, приймаючи рішення у межах суддівського розсуду (дискреції суду), перевіряє його на відповідність (несуперечність) принципам національної безпеки, суспільного інтересу, ефективності захисту порушеного права особи).

Так, суд приймає до уваги, що оскаржувана постанова не міститься інформації про смугу для руху, напрямок руху, максимально дозволене навантаження на вісь, категорію, тип та повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобі для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Разом з тим суд звертає увагу, що оскаржувана постанова містить усі відомості, які передбачені ст. 283 КУпАП, а відсутність зазначених вище відомостей не спростовує факту вчинення позивачем інкримінованого їй правопорушення, оскільки такі обставини підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема, інформаційною карткою габаритно-вагового контролю.

Крім цього, суд встановив, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGA 28.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ТОВ «Авакс Проф», керівником якого є ОСОБА_1 . При цьому суду не надані докази, які б підтверджували, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності внесено відомості про іншого, аніж власник, належного користувача зазначеного вище транспортного засобу згідно з Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що в силу ст. 14-3 КУпАП є єдиною підставою для виключення адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00004687 від 02.02.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн, винесена відповідно до вимог закону, є правомірною та відсутні підстави для її скасування.

Так, ч. 3 ст. 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 536,80 грн, що підтверджується квитанцією № від 20.04.2023. Ураховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у позові судові витрати у виді судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 9, 132-1, 245, 280, 283 КУпАП, ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 132, 134, 143, 241-246, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Залишити постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченка В.О. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00004687 від 02 лютого 2023 року без змін.

Судові витрати у виді судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Гнат Надія Андріївна, місцезнаходження: вул. Стадникової, буд. 2, офіс 72, м. Тернопіль.

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39816845.

СуддяІ. В. Марциновська