Справа № 161/4504/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4504/23
Провадження № 2-а/161/133/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 27.02.2023 року його притягнуто до адмінвідповідальності за те, що він 25.02.2023 року керував автомобілем Рено р.н. НОМЕР_1 по вул. Ветеранів в м.Луцьку не маючи права керування даним ТЗ і полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Стверджує, що вищевказана постанова поліцейського на його думку є незаконною, оскільки даним авто він не керував у місці і часі вказаному у постанові, а неодноразово наголошував поліцейським, що такі дії здійснював ОСОБА_2 . Просив постанову скасувати, а справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача та представника відповідача, викладені у відзиві, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню так як при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було з`ясовано всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Як слідує з оскаржуваної постанови, 27.02.2023 року позивача притягнуто до адмінвідповідальності за керувавання 25.02.2023 року автомобілем Рено р.н. НОМЕР_1 по вул. Ветеранів в м.Луцьку не маючи права керування даним ТЗ і полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів(а.с. ).

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, представником відповідача належних доказів того, що саме позивач порушив вимоги ПДР України не надав, його доводи спростовуються постановою суду від 24.04.2023 року, яка набрала законної сили 05.05.2023 року і якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрито на підставі ст.247 п.1 КУпАП. Із вказаного рішення суду слідує, що 25.02.2023 року вказаним транспортним засобом по вул. Ветеранів в м. Луцьку керував ОСОБА_2 (а.с. ).

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував пояснення і вказані доводи позивача, тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення передчасно і без повного з`ясування всіх обставин справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Оскільки під час розгляду судом даної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 286,293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.02.2023 року поліцейського УПП у Волинській області Оксенюка Вадима Сергійовича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП року у виді штрафу в розмірі 3400 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення .

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а особами, які не брали участі у справі, протягом цього ж строку з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 23.05.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк