Справа № 300/5216/22
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/5216/22 пров. № А/857/5128/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 300/5216/22 (головуючий суддя Гомельчук С.В., ухвалене у м. Івано-Франківськ у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рентал ІФ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Рентал ІФ" звернулося із позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просило: а) визнати протиправним та скасувати розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 12 серпня 2022 року №257-л в частині анулювання ліцензії від 03.07.2019 за № 1900157;

б) визнати протиправним та скасувати розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 12 серпня 2022 року №257-л в частині анулювання ліцензії від 03.07.2019 за № 1900158;

в) зобов`язати видалити з Єдиного державного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання зазначених ліцензій та поновити таку інформацію (внести вдомості) терміном дії 5 років, а саме - до 03.07.2024. Адреса місця торгівлі: Україна, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 75, кв. 1 та Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Чукалівка, вул. Довбуша, буд. 87, кв.2. Орган, що видав ліцензію: ГУ ДПС у Івано-Франківській області.

Рішенням від 15 лютого 2023 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю, а також стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рентал ІФ" судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідно до реєстраційних і облікових даних ІТС ,,Податковий блок" ТзОВ ,,Рентал ІФ" 30.12.2021 року внесло зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах товариства, а саме - зміну місця знаходження: м. Київ, Солом`янський район, вул. Олекси Тихого, буд. 87, проте в наданих ліцензіях на роздрібну торгівлю пальним органами ліцензування терміном від 03.07.2019 року до 03.07.2024 року вказана юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, буд. 17, офіс 42.

Таким чином, контролюючий орган у відповідності до вимог частини 52 статті 15 Закону України ,,Пpo державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального" прийняв обґрунтоване розпорядження щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ТзОВ ,,Рентал ІФ" правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 03.07.2019 товариство з обмеженою відповідальністю ,,Рентал ІФ" отримало у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900157 та №1900158, строк дії до 03.07.2024. Адреси місць роздрібної торгівлі пальним: Україна, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 75, кв. 1 та Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Чукалівка, вул. Довбуша, буд. 87, кв.2.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.01.2023, наявного серед матеріалів справи, до реєстру, серед іншого, внесений запис: ,,Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 30.12.2021 08:13:38, 014015703, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна місцезнаходження юридичної особи, ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради".

Розпорядженням Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 12.08.2022 №257-л ,,Про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним", на підставі ст. 15 Закону України ,,Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР визначено Управлінню контролю за підакцизними товарами забезпечити виконання процедури анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, у зв`язку із порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, згідно з додатком.

З вказаного додатку слідує: Перелік анульованих ліцензій товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рентал ІФ" (код ЄДРПОУ 4206838, місцезнаходження (місце проживання заявника) м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, буд. 17, офіс 42) на право роздрібної торгівлі пальним: ліцензія, реєстраційний номер 1900157 від 03.07.2019, строк дії - до 03.07.2024, адреса місця торгівлі: Україна, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, буд. 75, кв. 1; ліцензія, реєстраційний номер 1900158 від 03.07.2019, строк дії - до 03.07.2024, адреса місця торгівлі: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Чукалівка, вул. Довбуша, буд. 87, кв.2.

Серед матеріалів справи містяться копії витягів з розпорядження від 12.08.2022 № 257-л щодо анулювання вищевказаних ліцензій із зазначенням наведеної підстави.

Не погодившись із зазначеним розпорядженням, ТзОВ ,,Рентал ІФ" звернулось до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів, що при винесенні спірного розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним від 12 серпня 2022 року №257-л ГУ ДПС в Івано-Франківській області діяло у порядку та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, на думку суду першої інстанції, ефективним способом повного відновлення порушених прав товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рентал ІФ" є визнання протиправними та скасування оскаржений розпоряджень про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним зобов`язання відповідача видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами 1900157 та 1900158 та поновити про них інформацію (внести відомості) в цьому Реєстрі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом (ПК) України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР ,,Пpo державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального" (із змінами та доповненнями) (далі-Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону № 481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Частиною тридцять першою статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Згідно з частинами тридцять третьою - тридцять шостою статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

За правилами частини тридцять дев`ятої статті 15 Закону № 481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється (частина сорок третя статті 15 Закону № 481/95-ВР).

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (частина тридцять дев`ята статті 15 Закону № 481/95-ВР ).

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для здійснення господарської діяльності, у тому числі з оптової торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статті 15 Закону № 481/95-ВР . У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Підстави для анулювання ліцензії визначені частиною п`ятдесятою статті 15 Закону № 481/95-ВР, згідно з якою ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Вказаний перелік підстав для анулювання ліцензії на оптову торгівлю є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання (частина сорок восьма статті 15 Закону № 481/95-ВР ).

Частиною 1 ст.16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 04 травня 2023 року у справі № 380/12161/21.

Частинами 3 та 4 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Суд першої інстанції аргументовано вказав, що 01.01.2022 набув чинності Закон України ,,Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" від 30 листопада 2021 року № 1914-IX, в якому у частині п`ятдесят четвертій ст. 15 вищезазначеного Закону слова ,,орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін" замінено словами ,,суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою";

,,у частині п`ятдесят другій ст. 15:

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

доповнити абзацами одинадцятим - чотирнадцятим такого змісту:

,,встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови".

Таким чином, з 01.01.2022 законодавством визначена нова підстава для анулювання ліцензії, а саме: порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Суд першої інстанції слушно зауважив, що на момент виникнення спірних правовідносин - 30.12.2021 діяли норми ст.15 Закону №481/95-ВР в редакції до 01.01.2022, яка не передбачала такої підстави для анулювання ліценції як порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Тобто у суб`єктів господарювання обов`язок щодо звернення у місячний термін до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою з дня внесення змін виник при формуванні таких змін після 01.01.2022.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржених розпоряджень ГУ ДПС в Івано-Франківській області про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним від 12 серпня 2022 року №257-л в частині анулювання ліцензій від 03.07.2019 за № 1900157 та № 1900158, оскільки підставою для анулювання ліцензій контролюючий орган застосував норму закону, яка на час внесення 30.12.2021 року ТзОВ ,,Рентал ІФ" змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах товариства, а саме - зміну місця знаходження, ще не набула чинності.

Таким чином, контролюючий орган видав спірні розпорядження без законних на те підстав, тобто протиправно.

Також вірними та обґрунтованими є висновки суду першої інстанції про те, що ефективним способом повного відновлення порушених прав товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рентал ІФ" є зобов`язання відповідача видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами 1900157 та 1900158 та поновити про них інформацію (внести відомості) в цьому Реєстрі, оскільки такі позовні вимоги є похідними від позовних вимог щодо скасування спірних розпоряджень та які задоволені.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 300/5216/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 02.06.2023