Справа № 280/4860/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4860/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. у справі №280/4860/22
за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
до: про:Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022р. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області) за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ) до про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах / а.с. 1-3 том 1/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2022р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/4860/22 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 42 том 1/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що колишнім працівникам відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1, але підприємство у встановлені Законом строки не відшкодовує Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 колишнім працівникам Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», внаслідок чого за період з травня 2022 по червень 2022 р. (включно) у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 1687257,23 грн., на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за даний період, однак відповідач зазначені в розрахунках суми в добровільному порядку не сплатив, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ГУ ПФУ в Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вищезазначеним працівникам відповідача за період з травня 2022 по червень 2022 р. (включно) у розмірі 1687257,23 грн..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. у справі №280/4860/22 адміністративний позов задоволено. /а.с. 207-210 том 1/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу та клопотання про призначення судово-економічної експертизи / а.с. 214-232 том 1/.

10.01.2023р. матеріали вищезазначеної апеляційної скарги разом із матеріалами адміністративної справи №280/4860/22 надійшли до суду апеляційної інстанції 10.01.2023р. /а.с. 213 том 1/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023р. у справі №280/4860/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. у справі №280/4860/22 /а.с. 234 том 1/ і справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14-00 годин 14.02.2023р. /а.с. 235 том 1/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи /а.с. 236-241 том 1/.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі / а.с. 214-220 том 1/ на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи - так відповідачем не доведено правильність розрахунків нарахованої суми заборгованості щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 колишнім працівникам Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь за період з травня 2022 по червень 2022 р. (включно), не надано доказів того, що ці розрахунки ним надсилались на адресу підприємства, тоді як суд першої інстанції визнав ці обставини доведеними, що фактично призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 31.10.2022р. у цій справі та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Також з метою встановлення правомірності даних розрахунків відповідачем заявлено до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення у цій справі судово - економічної експертизи / а.с. 222-228 том 1/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023р. у справі №280/4860/22 проведення судового засідання у цій справі о 14-00 годин 14.02.2023р. призначено в режимі відеоконференції / а.с. 245 том 1/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 246,247 том 1/.

У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/4860/22 , 14.02.2023р. перебувала у відпустці, із застосуванням системи автоматизованого документообігу суду, у цій справі здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено склад колегії суддів, що розглядає справу у складі: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді Чередниченко В.Є., Сафронова С.В. / а.с. 248,249 том 1/.

У судовому засіданні 14.02.2023р. у розгляді цієї справи оголошено перерву до 15 годин 30 хвилин 14.03.2023р. та зобов`язано представника позивача надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу / а.с. 250-252 том 1/.

14.03.2023р. у зв`язку з тим, що суддя Коршун А.О., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/4860/22 , перебував у відпустці справа була знята з апеляційного розгляду та апеляційний розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції перенесено на 15 годин 30 хвилин 18.04.2023р. / а.с. 1 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 2-3 том 2/.

27.03.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив позивача на апеляційну скаргу / а.с. 4-7 том 2/ у якому позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення у цій справі просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 31.10.2022р. залишити без змін.

Через не явку сторін у судове засідання о 15 годин 30 хвилин 18.04.2023р. апеляційний розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відкладено на 15-00 годин 23.05.2023р. / а.с. 19 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 20-23 том 2/.

Заслухавши у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- представника відповідача, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 31.10.2022. у цій справі скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі;

- представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та підтримав доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях і просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без змін;

перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та за відповідачем рахується сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 колишнім працівникам відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_100 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_101 , ОСОБА_31 , ОСОБА_102 , ОСОБА_33 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_36 , ОСОБА_105 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , за період травень - червень 2022 р. (включно) в загальному розмірі 1687257,23 грн. / а.с. 23-35 том 1/.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунки витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складені позивачем з дотриманням вимог Інструкції, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду №21-1 від 19.12.2003р., були направленні відповідачу, тоді як кошти, призначені на покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період травень - червень 2022р. (включно) в загальному розмірі 1687257,23 грн. відповідачем на користь позивача добровільно не були сплачені.

За змістом пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи розрахунків, складених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, колишнім працівникам ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_100 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_101 , ОСОБА_31 , ОСОБА_102 , ОСОБА_33 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_36 , ОСОБА_105 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 ,, призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до наданих суду розрахунків відповідач повинен сплатити на користь позивача фактичні витрати на їх виплату та доставку за період травень - червень 2022 р. (включно) в загальному розмірі 1687257,23 грн., ці розрахунки були надіслані позивачем на адресу відповідача / а.с. 26-37 том 1/, який після їх отриманні не висловив жодних заперечень щодо їх складових, не оскаржив їх в адміністративному чи судовому порядку, тому має здійснити відшкодування суми виплачених позивачем пільгових пенсій.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом під час вирішення побідних відносин та викладено у постановах від 28.05.2020р. у справі №826/7913/17, від 14.05.2021р. у справі №812/1125/17, від 28.07.2022 р. у справі №812/630/17.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне вернути увагу на те, що відповідачем у апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів на підтвердження невірного визначення позивачем складових вищезазначених розрахунків.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про проведення експертизи даних розрахунків, то суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, так як відповідно до ст. 102 КАС України призначення експертизи здійснюється, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проте, відповідачем не надано обґрунтованих доводів щодо невірного визначення складових розрахунків, перевірка яких потребувала би залучення судового експерта. Крім того, як зазначено вище, відповідач не скористався правом на звернення безпосередньо до позивача за отриманням інформації про нарахування сум, що підлягають відшкодуванню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення позовних вимог і зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 31.10.2022р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022р. у справі №280/4860/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 01.06.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.В. Сафронова