Справа № 200/16186/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №200/16186/21

адміністративне провадження №К/990/13877/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №200/16186/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Агро" про визнання дій протиправними щодо складання постанови, скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Східного міжрегіонального управління Укратрансбезпеки щодо складання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №283834 від 19 жовтня 2021 року у розмірі 17 000,00 грн за порушення відповідачем частини першої абзацу 15 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №283834 від 19 жовтня 2021 року у розмірі 17 000,00 грн та розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у розмірі 579,60 євро.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки №283834 від 19 жовтня 2021 року про застосування до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ілюс» (місцезнаходження: 84500, Донецька область, Бахмутський район, с. Хромове, вул. Вільямса, 1а; ) судовий збір в сумі 1 189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн 50 коп.

18 квітня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. Установлено скаржникові строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Згідно з поштовим повідомленням вказану ухвалу скаржник отримав 16 травня 2023 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 08 травня 2023 року скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжними дорученнями від 16 травня 2023 року №866 та від 16 травня 2023 року №1235, які надійшли до Верховного Суду 23 травня 2023 року.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 08 травня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи судові рішення, відповідач покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідач зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо процедури реалізації Уктрансбезпекою своїх повноважень щодо притягнення суб`єктів господарської діяльності до відповідальності, згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі ненадання всіх документів, які можуть підтвердити статус такого суб`єкта, визначені статтею 39 вказаного закону (зокрема ліцензії).

Отже, скаржником викладено підстави касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №200/16186/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ілюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Агро" про визнання дій протиправними щодо складання постанови, скасування постанови.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду справу №200/16186/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова