Справа № 400/3687/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 р. справа № 400/3687/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання протиправним та скасування рішення від 06.03.2020 року № 126/03.18-р; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. У рішенні суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.03.2020 року № 126/03.18-р про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 27.02.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді згідно з довідкою Миколаївського апеляційного суду від 26.02.2020 року № 8-15/45/2020 з 19.02.2020 року, з урахуванням фактично сплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.;

- у встановленні місячного строку для виконання рішення суду, відмовити.

Рішення суду набрало законної сили з 04.12.2020 року.

На виконання рішення суду, 22.12.2020 року судом виготовлені виконавчі листи.

Ухвалою від 27.02.2023 року суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі задоволено; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк в тридцять днів з дня одержання даної ухвали для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі № 400/3687/20; направлено справу № 400/3687/20 до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в порядку, передбаченому статтею 382 КАС України.

18.05.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року.

У звіті відповідач повідомив та надав відповідні докази, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії. Після перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 склав 175 842,81 грн. Загальний розмір доплати по перерахунку за рішенням суду з 19.02.2020 року по 31.12.2020 року склав 1 193 352,28 грн.

Щодо виплати нарахованої суми доплати у розмірі 1 193 352,28 грн. відповідач повідомив, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.

Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Станом на дату подання звіту, проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 07.07.2020 року. Рішення суду від 03.11.2020 року у справі № 400/3687/20 набрало законної сили 04.12.2020 року. З наведеного вбачається, що на сьогодні черговість виплати коштів по вищезазначеному рішенню суду не настала.

Відтак, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі № 400/3687/20 виконується Головним управлінням відповідно до покладених судом зобов`язань та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Згідно зі ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Суд враховує, що рішенням суду на відповідача не покладався обов`язок по стягненню щомісячного довічного грошового утримання судді. Натомість, суд зобов`язував Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді згідно з довідкою Миколаївського апеляційного суду від 26.02.2020 року № 8-15/45/2020 з 19.02.2020 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

Дослідивши звіт відповідача та додані докази, суд встановив, що відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача. Погашення заборгованості за рішенням суду реалізуються в межах наданих відповідачу асигнувань.

Таким чином, Головним управлінням вжито всіх заходів щодо виконання рішення відповідно до покладених судом зобов`язань та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, суд вбачає підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі № 400/3687/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі № 400/3687/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз