Справа № 160/3911/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа № 160/3911/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника, її чоловіка ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту її звернення до відповідача за позовом Пенсійний фонд України Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з 31.03.2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідачів у справі задоволено частково, залучено до участі у справі відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в задоволенні решти вимог клопотання відмовлено. Також вказаною ухвалою суду розпочато спочатку розгляд адміністративної справи та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24.05.2023 року. Крім того, вказаною ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

08.05.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд відкликати позовну заяву у справі №160/3911/23 та повернути судовий збір.

Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 18.04.2023 року №55 суддя Серьогіна Олена Василівна відповідно до наказів голови суду відсутня на робочому місці у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці з 01.05.2023 року по 02.06.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у даній справі вже було відкрито, застосуванню підлягають положення п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті ( ч.2 ст. 240 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за подання адміністративного позову у справі № 160/3911/23 було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 27.02.2023 року.

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 44, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в адміністративній справі № 160/3911/23 в сумі 1073,60 грн. відповідно до квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 27.02.2023 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 160/3911/23.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна