Справа № 401/2172/22
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2172/22
2-а/401/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Богданова Ростислава Володимировича, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Захарченка Дмитра Михайловича, про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення БАД №194042 та БАВ №166667 від 28 серпня 2022 року про накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді двох штрафів в розмірі 425 гривень кожен.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанови про адміністративні правопорушення БАД №194042 та БАВ №166667 від 28 серпня 2022 року про накладення адміністративних стягнень у вигляді двох штрафів в розмірі 425 гривень кожен є протиправними, складені інспекторами поліції безпідставно та неправомірно.

Інспектори Богданов Р.В. та Захарченко Д.М. при складанні постанови не довели, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керував автомобілем Chrysler 300m, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 в селі Чечелево Кременчуцького району Полтавської області не маючи полісів обов`язкового страхування цивільної відповідальності на автомобіль та причеп. В дійсності він правил дорожнього руху не порушував, дійсно керував вказаним автомобілем з причепом та на блок посту був зупинений поліцейськими, які безпідставно склали постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. У поліцейських були відсутні підстави перевіряти наявність полісів страхування оскільки він не був учасником дорожньо-транспортних пригод та не вчинив жодних порушень правил дорожнього руху. Отже постанови поліцейських від 28 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві окремим пунктом вказав, що просить розглядати справу без його участі.

Представники відповідачів до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем Chrysler 300m, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 в селі Чечелево Кременчуцького району Полтавської області, де на блокпосту був зупинений поліцейськими Богдановим Р.В. та Захарченко Д.М., які склали постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутність у нього полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль та причеп. За наслідками розгляду справи ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425грн. за кожне порушення(а.с.4, 5, 41-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

- посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- реєстраційний документ на транспортний засіб;

- у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції;

- на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

- поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

До суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України. Також позивач не повідомив суд про наявність у нього полісу (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль Chrysler 300m, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент керування та зупинки поліцейськими на блокпосту 28 серпня 2022 року в селі Чечелеве Кременчуцького району.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 28 серпня 2022 року ОСОБА_1 в селі Чечелеве Кременчуцького району керував автомобілем Chrysler 300m, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи полісів (сертифікатів) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль та причеп, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення БАД №194042 та БАВ №166667 від 28 серпня 2022 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що поліцейські Богданов Р.В. та Захарченко Д.М. діяли в рамках закону, зупинивши на блокпосту в селі Чечелеве Кременчуцького району автомобіль з причепом під керуванням ОСОБА_1 з метою перевірки документів.

Отже постанови БАД №194042 та БАВ №166667 від 28 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП є правомірними та не підлягають скасуванню.

На підставі ст.248, 268, 278, 279, 280, 293 КУпАП, ПДР України, керуючись ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Головного управління національної поліції в Полтавській області, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Богданова Ростислава Володимировича, інспектора СРПП ВНП 2 КРУП ГУНП Захарченка Дмитра Михайловича, про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

01.06.2023