Справа № 440/3302/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3302/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації якої відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3073/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Роз`єднано позовні вимоги в окремі провадження шляхом виділення у самостійні провадження позовних вимог, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2023 №8363903/43221829 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" в строки визначені нормами діючого законодавства: №25 від 09.02.2022 на суму 860720,92 грн., в т.ч. ПДВ 143453,49 грн. - направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.07.2022, реєстраційний номер документу .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року адміністративну справу №440/3302/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області, ДПС України із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 42-43/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року залишено без задоволення заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/3302/23 /а.с.49-50/.

12 квітня 2023 року до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву /а.с. 55-63/, у якому представник відповідачів просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що відповідно до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №33095 від 21.06.2022 ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" внесено до переліку ризикових платників податку по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, в графі податкова інформація вказано: "Учасник схеми формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту". Пояснюють, що товарно транспортна накладна, надана ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" №0902 від 09.02.2022 не містить відомостей про час вантажнорозвантажувальних робіт, але є відомості про особу, яка відповідальна за передачу та отримання товару, жодних документів на підтвердження повноважень такої особи не надано. Зазначає, що платіжні доручення, які надані ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" від 12.12.2022 № 22 та від 27.01.2023 №42, не містять печатки банку та не відповідають вимогам Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", тому такий документ не може підтверджувати факт здійснення спірної господарської операції.

10 травня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 136-141/, у якій зазначено, що здійснення моніторингу не повинно підміняти за змістом проведення податкових перевірок. Вказує, що приймаючи рішення про реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій на предмет їх реальності. Зазначає, що товарно-транспортна накладна є документом, що підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів, документує рух товарно-матеріальних цінностей та її складення не є обов`язковим при здійсненні операцій купівлі-продажу товару. Вважає, що відсутність деяких товарно-транспортних накладних або наявність в них певних недоліків не можу бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій. Позивач вказує, що доводи щодо складення товарно-транспортної накладної не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" (ідентифікаційний код 43221829) зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності позивача є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.17/.

14.07.2022 ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 09.02.2022 (постачальник (продавець) ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ"), отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "УБК ФІНАНС" (надалі - ТОВ "УБК ФІНАНС") на трубу обсадну 244.5*11.99 мм L-80, ВТС, код УКТ ЗЕД - , кількістю 20,817 т на загальну суму 860720,92 грн., в тому числі ПДВ - 143453,49грн. /а.с. 18, 104/.

За результатами розгляду податкової накладної №25 від 09.02.2022 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.40" направив ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.02.2022 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 19, 90/.

27.02.2023 ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено від 27.02.2023 №3 /а.с. 20, 105/. До цього повідомлення позивачем було додано копії документів /а.с. 70-88, 92-103, 106-122/ та письмові пояснення /а.с. 21-24, 106-107/, за змістом яких 01.02.2022 між ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" (продавець) та ТОВ "УБК ФІНАНС" був укладений договір поставки №0102/22/УБК (далі - договір №0102/22/УБК 01.02.2022). 01.02.2022 сторонами була підписана специфікація №1 на поставку товару загальною вартістю 4592744,28 грн., з урахуванням ІІДВ, а також погоджені наступні умови: умови поставки: DDP - склад покупця с. Сари, Миргородського району, Полтавської області; термін поставки: до 15.02.2022; умови оплати: 100% післяплата. 09.02.2022 ТОВ ІМПЕРА СТАЙЛ на адресу ТОВ УБК ФІНАНС в межах зазначеного договору поставки була здійснена поставка частини товару, обумовленого специфікацією №1 від 01.02.2022, на загальну суму 860720,92 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №113 від 09.02.2022 та товарно-транспортною накладною №0902 від 09.02.2022. Зазначено, що керуючись нормами податкового законодавства України, за результатом здійснення господарської операції за правилом "першої події" була складена та подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №25 від 09.02.2022, реєстрація якої зупинена.

02.03.2023 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8363903/43221829 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.02.2022 №25 /а.с. 25/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства". Додаткова інформація: "надано документи на придбання товарів від неплатників ПДВ, що не дає можливість підтвердити походження реалізованих товарів".

Позивач не погодився з рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8363903/43221829 від 02.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №8363903/43221829 від 02.03.2023, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації

В силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за результатами розгляду податкової накладної №25 від 09.02.2022 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.40" направив ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.02.2022 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 19, 90/.

Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної №25 від 09.02.2022 відповідачами надано до суду, зокрема, рішення №33095 від 21.06.2022 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /а.с. 89/, яке діяло станом на 14.07.2022 (дату подачі на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №25 від 09.02.2022).

Доказів оскарження та скасування рішення №33095 від 21.06.2022 до суду не надано.

Правомірність чи неправомірність прийняття рішення №33095 від 21.06.2022 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку не є предметом доказування у даній справі, оскільки це рішення не оскаржується позивачем у цій справі.

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Як встановлено судом, 27.02.2023 ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено від 27.02.2023 №3 /а.с. 20, 105/.

До цього повідомлення позивачем було додано копії документів /а.с. 70-88, 92-103, 106-122/ та письмові пояснення /а.с. 21-24, 106-107/, за змістом яких 01.02.2022 між ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" (продавець) та ТОВ "УБК ФІНАНС" був укладений договір поставки №0102/22/УБК (далі - договір №0102/22/УБК 01.02.2022). 01.02.2022 сторонами була підписана специфікація №1 на поставку товару загальною вартістю 4592744,28 грн., з урахуванням ІІДВ, а також погоджені наступні умови: умови поставки: DDP - склад покупця с. Сари, Миргородського району, Полтавської області; термін поставки: до 15.02.2022; умови оплати: 100% післяплата. 09.02.2022 ТОВ ІМПЕРА СТАЙЛ на адресу ТОВ УБК ФІНАНС в межах зазначеного договору поставки була здійснена поставка частини товару, обумовленого специфікацією №1 від 01.02.2022, на загальну суму 860720,92 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №113 від 09.02.2022 та товарно-транспортною накладною №0902 від 09.02.2022. Зазначено, що керуючись нормами податкового законодавства України, за результатом здійснення господарської операції за правилом "першої події" була складена та подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №25 від 09.02.2022, реєстрація якої зупинена.

Так, до вказаного повідомлення позивачем було додано, зокрема, копії таких документів:

- договору поставки №0102/22/УБК від 01.02.2022, укладеного між ТОВ «ІМПЕРА СТАЙЛ» (постачальник) та ТОВ «УБК ФІНАНС» (покупець), за умовами якого на умовах даного договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю продукцію, визначену у п. 1.3 цього договору (надалі іменується "продукція"), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію. Згідно з пунктами 1.3, 1.4 договору найменування продукції: трубна продукція та інший товар. Продукція поставляється партіями. Партією продукції вважається її асортимент, кількість, ціна, вказана в одній специфікації. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість кожної партії що поставляється, ціна за одиницю, а також загальна вартість партії продукції, що є предметом поставки за цим договором, визначаються сторонами у специфікації. Підписана сторонами специфікація є додатком до цього договору і його невід`ємною частиною. Специфікація вважається узгодженою сторонами також у випадку її підписання шляхом застосування факсимільного зв`язку. Відповідно до пункту 2.2 договору постачальник зобов`язаний передати покупцеві продукцію разом з усіма її належностями та документами, що стосуються продукції та підлягають переданню разом з нею, відповідно до вимог чинного законодавства України. Пунктами 9.1, 9.2 договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками. Договір діє до 31 грудня 2022 року, а в частині виконання зобов`язань, які залишились невиконаними на день закінчення строку договору - до повного їх виконання сторонами, а по гарантії - в межах гарантійного строку /а.с. 70-71/;

- додаткової угоди №1 від 30.12.2022 до договору поставки №0102/22/УБК від 01.02.2022 /а.с. 88/;

- специфікації №1 від 01.02.2022 до договору поставки №0102/22/УБК від 01.02.2022, відповідно до якої постачальник ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" та покупець ТОВ "УБК ФІНАНС" погодили поставку труби обсадної 244.5*11.99 мм L-80, ВТС, кількістю 111,078 тн, ціна за одиницю без ПДВ - 34455,85 грн., загальна вартість без ПДВ - 3827286,90 грн. Загальна вартість товару, що поставляється по цій специфікації, складає 4592744,28 грн., з урахуванням ПДВ 765457,38 грн. Умови поставки товару: DDP - склад покупця - с. Сари, Миргородського району, Полтавської області. Термін поставки товару: до 15.02.2022; умови оплати: 100% післяплата /а.с.72/;

- рахунку на оплату №101 від 09.02.2022 на трубу обсадну 244.5*11.99 мм L-80, ВТС на загальну суму 860720,92 грн., в тому числі ПДВ - 143453,49 грн. /а.с.110/;

- видаткової накладної №113 від 09.02.2022 на трубу обсадну 244.5*11.99 мм L-80, ВТС, кількістю 20,617 т, ціна без ПДВ 34455,85 грн., сума без ПДВ - 717267,43 грн., на загальну суму 860720,92 грн., у тому числі ПДВ - 143453,49 грн. /а.с.81/;

- товарно-транспортної накладної №0902 від 09.02.2022 (замовник та вантажовідправник: ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ", вантажоодержувач: ТОВ "УБК ФІНАНС", автомобільний перевізник: ФОП ОСОБА_1 ) на перевезення труби обсадної 244.5*11.99 мм L-80, ВТС /а.с.121/;

- бухгалтерської довідки ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" про те, що станом на 27.02.2023 заборгованість ТОВ "УБК ФІНАНС" за договором 0102/22/УБК від 01.02.2022 складає 4592744,28 грн. та обліковується ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" на рахунку 361 /зворот а.с. 115/;

- акту №ОУ-0000233 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.02.2022, складеного між позивачем та ФОП ОСОБА_1 на вантажні перевезення за маршрутом Полтава-Сари /а.с. 74/, рахунку-фактури №СФ-0000237 від 09.02.2022 /а.с. 120/, платіжного доручення №684 від 09.09.2022 /зворот а.с. 100/, листа від 09.09.2022 /а.с. 101/, акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2022-19.10.2022 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 /а.с. 115/;

- договору поставки товару №0202/22/ІМ від 02.02.2022, укладеного між позивачем (покупець) та ФОП ОСОБА_2 (постачальник) /а.с. 87/, видаткової накладної №3 від 09.02.2022 /а.с. 79/, акту прийому-передачі товару №3 від 09.02.2022 /зворот а.с. 79/; листа вих. №09/02/2 від 09.02.2022 /зворот а.с. 93/; платіжного доручення №675 від 22.08.2022 /а.с. 102/, платіжного доручення №675 від 30.08.2022 /а.с.103/, платіжної інструкції №685 від 13.09.2022 /а.с.119/, рахунку на оплату №5 від 09.02.2022 /зворот а.с. 120/;

- договору поставки товару №0702/22/ІМ від 07.02.2022, укладеного між позивачем (покупець) та ФОП ОСОБА_3 (постачальник) /а.с.82/, видаткової накладної №10 від 09.02.2022 /а.с. 80/, акту прийому-передачі товару №10 від 09.02.2022 /зворот а.с. 80/, рахунку на оплату №10 від 09.02.2022 /а.с. 109/, лист вих. №09/02/1 від 09.02.2022 /а.с. 92/, платіжного доручення №453 від 19.04.2022 /а.с. 94/, платіжного доручення №459 від 15.04.2022 /а.с. 95/, платіжного доручення №512 від 04.05.2022 /зворот а.с. 95/, платіжного доручення №476 від 25.04.2022 /зворот а.с. 96/, платіжного доручення №453 від 12.04.2022 /а.с.97/, платіжного доручення №475 від 22.04.2022 /зворот а.с. 97/, платіжного доручення №551 від 16.05.2022 /а.с.99/, платіжного доручення №446 від 08.04.2022 /а.с.117/, платіжного доручення №448 від 08.04.2022 /зворот а.с. 117/, платіжного доручення №496 від 29.04.2022 /а.с.122/;

- договору поставки товару №040122/2022 від 04.01.2022, укладеного між позивачем (покупець) та ФОП ОСОБА_4 (постачальник) /а.с. 85/, видаткової накладної №2 від 09.02.2022 /а.с.113/, акту прийому-передачі товару №2 від 09.02.2022 /а.с. 111/, рахунку на оплату №2 від 09.02.2022 /а.с. 112/, акту звірки взаєморозрахунків станом на період 01.01.2022-13.12.2022 між позивачем та ФОП ОСОБА_4 /а.с. 73/, платіжного доручення №483 від 27.04.2022 /зворот а.с. 94/, листа вих. №09/02/3 від 09.02.2022 /а.с. 93/;

- договору поставки товару №010222/ТМЦ від 01.02.2022, укладеного між позивачем (покупець) та ФОП ОСОБА_5 (постачальник) /а.с. 86/, видаткової накладної №4 від 09.02.2022 /а.с. 116/, акту прийому-передачі товару №4 від 09.02.2022 /зворот а.с. 116/, платіжного доручення №465 від 19.04.2022 /а.с. 96/, платіжного доручення №567 від 20.05.2022 /а.с.98/, платіжного доручення № 625 від 20.06.2022 /зворот а.с. 118/, рахунку на оплату №3 від 08.02.2022 /зворот а.с. 109/, листа ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" №09/02 від 09.02.2022 /зворот а.с. 92/;

- договору №1001/ІМ/3А суборенди частини майданчика від 10.01.2022, укладеного між позивачем (суборендар) та ТОВ "КВАНТ ПЛЮС" (орендар) /а.с. 83-84/, додаткової угоди №1 до договору №1001/ІМ/3А суборенди частини майданчика від 10.01.2022 /зворот а.с. 84/, акту прийому-передачі частини майданчика в суборенду /а.с. 76/, акту надання послуг оренди №132 від 31.12.2022 /а.с. 75/, рахунку на оплату №94 від 31.12.2022 /зворот а.с. 110/, платіжної інструкції №770 від 25.01.2023 /а.с. 100/,

- акту надання послуг оренди №133 від 31.12.2022 /зворот а.с.74/; додатку №1 від 03.01.2022 до договору оренди транспортного засобу №030122/КК від 03.01.2022 (акту приймання-передачі транспортного засобу в оренду) /зворот а.с. 75/, платіжної інструкцій №772 від 25.01.2023 /зворот а.с. 99/.

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88), господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції та повинні відповідати вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Позивачем надано до контролюючого органу копію видаткової накладної №113 від 09.02.2022 на трубу обсадну 244.5*11.99 мм L-80, ВТС, кількістю 20,617 т, ціна без ПДВ 34455,85 грн., сума без ПДВ - 717267,43 грн., на загальну суму 860720,92 грн., у тому числі ПДВ - 143453,49 грн. /а.с.81/, якою підтверджено факт відвантаження товару позивачем 09.02.2022.

Отже, платник податку ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, що підтверджена видатковою накладною №113 від 09.02.2022 (у даному випадку дата відвантаження товару), відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платіжне доручення за визначенням пункту 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, це розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Отже, платіжне доручення не є первинним документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У даному випадку першою з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, є дата відвантаження товару, що підтверджена видатковою накладною №113 від 09.02.2022, а не дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

Платіжне доручення від 27.01.2023 № 42 складене платником ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" про перерахування коштів ТОВ "КВАНТ ПЛЮС", а платіжне доручення від 12.12.2022 № 22 складене платником ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" про перерахування коштів ФОП ОСОБА_6 , тому надання чи не надання до податкового органу цих документів не впливає на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ після відвантаження товару контрагенту ТОВ "УБК ФІНАНС", на підтвердження чого до контролюючого органу було надано копію видаткової накладної №113 від 09.02.2022.

Більш того, позивачем надано до суду належним чином оформлені платіжні доручення від 12.12.2022 №22 та від 27.01.2023 № 42, які містять печатку банку /а.с. 142-143/.

Підсумовуючи викладене вище, суд критично оцінює доводи відповідачів про правомірність оскаржуваного рішення з посиланням на те, що платіжні доручення від 12.12.2022 № 22 та від 27.01.2023 №42 не містять печатки банку.

У відзиві відповідачами вказано, що при оформленні товарно-транспортної накладної від 09.02.2022 №0902 порушено норми наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, оскільки у ТТН відсутні відомості про час вантажно-розвантажувальних робіт.

В силу приписів статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, відсутність виключно часу здійснення вантажно-розвантажувальної операції у товарно-транспортній накладній саме по собі не є підставою для невизнання господарської операції, оскільки відповідно до приписів 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Суд критично оцінює доводи відповідача про правомірність оскаржуваного рішення з посиланням на те, що позивачем надано документи на придбання товарів від неплатників ПДВ, що не дає можливість підтвердити походження реалізованих товарів, оскільки надання позивачем документів на придбання товарів від неплатників ПДВ не впливає на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ після відвантаження товару контрагенту ТОВ "УБК ФІНАНС", на підтвердження чого до контролюючого органу було надано копію видаткової накладної №113 від 09.02.2022, та відповідно не впливає на обов`язок платника податків ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" скласти за зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Щодо аналізу господарських операцій між ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" та ТОВ "УБК ФІНАНС", а також між позивачем та іншими контрагентами позивача, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №25 від 09.02.2022, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 березня 2023 року №8363903/43221829 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №25 від 09.02.2022 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 березня 2023 року №8363903/43221829, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09 лютого 2022 року №25, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" (ідентифікаційний код 43221829) 14 липня 2022 року.

Отже, адміністративний позов ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" обґрунтований та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №790 від 17.02.2023 /а.с. 16/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 31/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн.(2684 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (2684 грн./2).

10 травня 2023 року до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн. /а.с. 123-124/.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: копію договору про надання правової допомоги №0703/23 від 07.03.2023 /а.с. 125-127/, копію додаткової угоди №1 від 15.03.2023 до договору про надання правової допомоги №0703/23 від 07.03.2023 /а.с.128-129/, копію акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 22.03.2023 до договору про надання правової допомоги №0703/23 від 07.03.2023 /а.с. 130-131/, копію рахунку №11 від 31.03.2023 на надання правової допомоги згідно акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 31.03.2023 на суму 7500 грн. /а.с. 132/, платіжну інструкцію №747 від 10.05.2023 про сплату 7500 грн. за надання правової допомоги згідно рах. №11 від 31.03.2023 /а.с. 150/, ордер серії ВІ №1142543 про надання правової допомоги /а.с. 133/.

У додатковій угоді №1 від 15.03.2023 до договору про надання правової допомоги №0703/23 від 07.03.2023 сторони визначили, що вартість оскарження одного рішення становить 1500,00 грн., загальний розмір гонорару за надання правової допомоги в межах цієї додаткової угоди становить 7500,00 грн., гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок Адвокатського об`єднання протягом двох календарних місяців з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг (п.2). Додаткова угода є невід`ємною складовою частиною договору №0703/23 про надання правової допомоги від 07.03.2023 та вступає в силу з моменту їх підписання обома сторонами (п.3) /а.с. 128-129/.

За змістом акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 22.03.2023 до договору про надання правової допомоги №0703/23 від 07.03.2023 послуги з надання правової допомоги у формі представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" у Полтавському окружному адміністративному суді щодо, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.03.2023 №8363903/43221829 включає: усну консультацію клієнта, підготовку позовної заяви та документів, що до неї додаються; подальший супровід справи в суді першої інстанції, що включає подання заяв по суті справи, клопотань, заяв, моніторинг розгляду справи. Загальна вартість послуг, враховуючи домовленості сторін, викладені у п.2 додаткової угоди №1 від 15.03.2023 до договору про надання правової допомоги №0703/23 від 07.03.2023, становить 7500 грн.

Позивачем надано до суду платіжну інструкцію №747 від 10.05.2023 про сплату 7500 грн. за надання правової допомоги згідно рах. №11 від 31.03.2023 /а.с. 150/, тому суд критично оцінює доводи відповідачів про не надання доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг та значенню справи для сторони, при задоволенні позову ТОВ "ІМПЕРА СТАЙЛ" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 грн. (1500 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 грн. (1500 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 132, 134, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" (провулок Спортивний, 4В, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 43221829) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 березня 2023 року №8363903/43221829.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09 лютого 2022 року №25, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" (ідентифікаційний код 43221829) 14 липня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 грн. (сімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА СТАЙЛ" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 750 грн. (сімсот п`ятдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич