Справа № 520/12834/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2023 р. Справа № 520/12834/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі №520/12834/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

29.12.2021 на зазначену ухвалу суду Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

07.02.2022 ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скару залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом 10 днів.

27.07.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі №520/12834/2020 повернуто скаржнику.

17.11.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи Другим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі №520/12834/2020, подано повторно.

22.03.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду вищезаначена апеляційна скарга повернута апелянту, як така що підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

12.04.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повторно подано апелляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду, в якій зявлкено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі №520/12834/2020

В обґрунтування клопотання пенсійний орган зазначив про те, що на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 повторно подає апеляційну скаргу, підписану начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Крім того зазначає, що дотримання строків оскарження при первинному зверненні до суду апеляційної інстанції, бажання реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після повернення апеляційної скарги, є підставою для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши доводи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що апелянтом не надано до суду доказів, на підтвердження не повідомлення його судом про розгляд справи, колегія суддів дійша висновку, про наявність підстав для визнання неповажними причин пропуску строку та про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 295, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 по справі №520/12834/2020.

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021по справі №520/12834/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін