Справа № 600/3301/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3301/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Чернівецької Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії № 46 від 11.11.2022 року за заявою від 03.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах із пониженням віку з 03.11.2022 року , з часу подачі заяви.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.05.2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої, на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2023 року, надано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії № 46 від 11.11.2022 року.

Суддя наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

По своїй правовій природі позовні вимоги можуть бути звернені тільки до відповідача, тобто суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й до інших осіб, якими, на переконання позивача порушені його права та законні інтереси.

Суддя зазначає, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, суть якої полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

З огляду на зміст позовних вимог та обґрунтування позову суддею встановлено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

А тому, усупереч наведеним вище нормам процесуального права, позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються його права Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відтак, позивачу належить навести об`єктивні доводи про те, яким чином вказаним суб`єктом владних повноважень порушені його права та законні інтереси, або ж звернути свої вимоги до належного відповідача.

Таким чином, суддя у даному випадку вважає за доцільне встановити позивачу новий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Окрім цього, суддя повторно роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Встановити ОСОБА_1 новий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов