Справа № 160/2532/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2532/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 17.03.2023 року), прийняту за результатами розгляду звіту про виконання рішення в справі №160/2532/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про виплату одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

03.02.2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради (далі по тексту відповідач-1), Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради (далі по тексту відповідач-2), в якому просив, визнати протиправними дії відповідача-2 щодо виплати йому суми разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком; визнати протиправними дії відповідача-2 щодо виплати йому суми разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача-2 нарахувати та виплатити недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 6749 грн., зобов`язати нарахувати та виплатити йому недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме: 7354 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 позовні вимоги задоволено.

22.08.2022 року ОСОБА_1 подав заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 08.04.2022 року шляхом зобов`язання Комунальному закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради у десятиденний строк з моменту набрання ухвалою законної сили, подати звіт про повне і всебічне виконання рішення суду у порядку, визначеному ст. 382 КАС України. Вказував, що відповідач умисно, в порушення законодавства, ігнорує виконання рішення, вказує, що виплату коштів разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки не здійснено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі №160/2532/22; зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по адміністративній справі №160/2532/22 в місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

17.10.2022 року до Комунальним закладом «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради подано до суду заяву в якій вказано, що рішення від 08.04.2022 року виконано частково, проведено перерахунок та нарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік та щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік. Проте кошти боргу не виплачені з підстави того, що заклад є бюджетною установою, власних коштів не має і здійснює бюджетні платежі за наявності відповідного бюджетного призначення. Виплата ОСОБА_1 коштів буде проведена з дотримання бюджетної програми «Забезпечення виконання рішень суду». Рішення суду буде виконане після надання відповідного доступу до коштів протягом трьох днів у порядку пріоритетності та черговості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року повторно зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по адміністративній справі №160/2532/22 протягом 60 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

01.03.2023 року Комунальним закладом «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 08.04.2022 року. Вказано, що сума, що підлягає виплаті ОСОБА_1 з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, становить за 2020-2021 роки 14154,00 грн., що підтверджується довідкою в якій зазначено суму коштів, що потрібно доплати, дату отримання рішення, та рішення в черзі які заклад зараз виконує. Пояснено, що заклад є бюджетною установою, власних коштів не має, що підтверджується кошторисом і вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України», повідомляємо, що виконання рішення суду в частині виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня, буде проведено з дотриманям вимог зазначених в Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року №902, яким визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Забезпечення виконання рішень суду для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами. Відповідно до п.п. 4,5 зазначеного Порядку. Пунктами 7,15 Порядку передбачено, що черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, за прізвищами в алфавітному порядку. Районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат протягом трьох робочих днів перераховують бюджетні кошти на рахунки стягувачів, відкриті в установі уповноваженого банку. На виконання листа Міністерства соціальної політики України заклад щомісячно надає інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року прийнято звіт Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про виконання судового рішення у адміністративній справі №160/2532/22. Судом першої інстанції вказано, що відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі в частині виплати нарахованої суми, та органи соціального захисту фінансують види виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань. Нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України, проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів відповідача-2. З наданих відповідачем додатків до звіту, зокрема, із довідки від 28.02.2023 року №01/344-01-08 слідує, що позивачеві на виконання рішення суду по справі №160/2532/22, позивачу здійснено перерахунок недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та 2021 рік у розмірі 14154,00 грн., проте спірна доплата буде виплачена позивачеві при виділенні відповідних коштів. Закладом вже виконуються рішення суду які були зареєстровані в липні 2021 року. Судові рішення будуть виконані протягом трьох днів по надходженню бюджетних коштів, відповідно до визначеної пріоритетності та черговості виконання рішень. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про недобросовісність дій відповідача під час виконання рішення суду, його умисне невиконання або ухилення від його виконання. Суд першої інстанції зауважив, що відповідач не ухиляється від виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційної скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та прийняти постанову про відмову у прийнятті звіту про виконання рішення суду. Апелянт вказував, що рішенням суду було зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік та 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, у цій частині рішення суду не виконане. Відповідач у звіті погоджується про неповне виконання рішення суду, рішення суду виконане неповністю. Заборгована сума до виплати відповідачем самостійно відтермінована на невідомий строк, проте суд питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду не вирішував.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами встановлено, що рішенням суду від 08.04.2022 року у цій же справі, зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 6749 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн.; зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме: 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення набрало законної сили. 08.07.2022 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист. Постановою Державного виконавця Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП № 69448356 по примусовому виконанню рішення суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради з заявою щодо виконання рішення суду та отримання коштів. Листом від 15.08.2022 року № М-297/2/01/2059-01-08 повідомлено ОСОБА_1 що рішення суду від 08.04.2022 року буде виконане, перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня буде здійснений, виплата коштів буде здійснена після надходження бюджетних коштів.

Листом від 05.09.2022 року № 01/2210-01-01 Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації з запитом щодо потреби в бюджетних асигнуваннях, для забезпечення грошових зобов`язань, що виникли на підставі рішень судів. Надано інформацію про потреби у фінансуванні.

Встановлено, що листом від 09.02.2023 року № 01/230-01-01 Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації з запитом щодо потреби в бюджетних асигнуваннях, для забезпечення грошових зобов`язань, що виникли на підставі рішень судів. Надано інформацію про потреби у фінансуванні станом на 01.02.2023 року.

Встановлено, що постановою державного виконавця Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) від 06.01.2023 року у межах виконавчого провадження № 69448356 на Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради накладено штраф за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений строк.

Встановлено, що з приводу ненарахування коштів згідно рішення суду, ОСОБА_1 , звернувся до Міністерства соціальної політики України. Листом від 06.12.2022 року № 6/0/36-22/132 Міністерство соціальної політики України повідомило ОСОБА_1 про розгляд його звернення. Листом від 23.12.2022 року № 486/0/3-22 Міністерство соціальної політики України повідомило ОСОБА_1 , що ніяким чином не перешкоджає виконанню рішенню суду, просить з розумінням віднестись до ситуації відсутності коштів, вказує на скрутне становище з бюджетним фінансуванням у зв`язку із воєнною агресією з боку російської федерації.

Встановлено, що Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради надавав Дніпропетровському окружному адміністративному суду пояснення щодо виконання рішення суду, вказано, що рішення суду виконується, дійсно наявна заборгованість по виплаті ОСОБА_1 коштів, проте обсяг бюджетних асигнувань не дозволяє виплатити їх вчасно. Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради не відмовляються від виконання рішення, навпаки вказує на необхідність його виконання та зазначає про наявні перепони у вчасному його виконанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно довідки від 28.02.2023 року №01/344-01-08, наданої відповідачем-2, встановлено, що позивачу на виконання рішення суду у справі №160/2532/22, здійснено перерахунок недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та 2021 рік у розмірі 14154,00 грн., проте спірна доплата буде виплачена позивачеві при виділенні відповідних коштів. Закладом вже виконуються рішення суду, які були зареєстровані в липні 2021 року.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6,7 Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року №902, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є Нацсоцслужба та її територіальні органи, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат. Бюджетні кошти спрямовуються з дотриманням такої пріоритетності напрямів: 1) забезпечення виконання грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача, щодо якого винесено рішення, боржниками у виконанні яких визначено Мінсоцполітики та Нацсоцслужбу, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат, сплати виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження»; 2) забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», боржниками у виконанні яких визначено регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат, а також відшкодування моральної шкоди та судових витрат; 3) забезпечення виконання грошових зобов`язань щодо інших соціальних виплат (крім зазначених у підпункті 2 цього пункту), боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат; 4) забезпечення сплати судових витрат, виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», боржниками у виконанні яких визначено територіальні органи Нацсоцслужби, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Не допускається спрямування бюджетних коштів на здійснення видатків, які не пов`язані з напрямами, зазначеними в пункті 5 Порядку, та фінансуються за рахунок інших бюджетних програм. Черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку.

Згідно пунктів 10, 14, 15 вищевказаного Порядку, боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків). Під час визначення потреби в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень на наступний місяць обов`язково враховується залишок непогашених грошових зобов`язань за рішеннями під час формування боржником окремих списків на наступний місяць. Боржник бере бюджетні зобов`язання та проводить платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом. Регіональні органи соціального захисту населення не пізніше ніж протягом наступного робочого дня перераховують бюджетні кошти на рахунки районних органів соціального захисту населення та центрів з нарахування та здійснення соціальних виплат відповідно до розподілу бюджетних коштів. Районні органи соціального захисту населення та центри з нарахування та здійснення соціальних виплат протягом трьох робочих днів перераховують бюджетні кошти на рахунки стягувачів, відкриті в установі уповноваженого банку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Суд вважає, що доводи позивача про неповне виконання рішення суду наведені у заяві, фактично зводяться до незгоди з ще не здійсненою виплатою визначеної суми.

Нормою про КАС України щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень відповідача подати звіт про виконання рішення суду передбачено такий вид як контроль виконання рішення суду з сторони суду, повнота та своєчасність його виконання.

Варто вказати, що питання щодо належного чи не належного виконання рішення суду ставить державний виконавець у межах здійснення примусового виконання рішення суду.

Матеріалами справи свідчать, що Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради вживає всі можливі заходи для добровільного та своєчасного виконання рішення суду. Не встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду у частині виплати нарахованих коштів. Подав про це звіт до суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 вказував, що правові норми КАС України (ст. 382) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Також подібної позиції Верховний Суд дотримується у постанові від 25.02.2021 року у справі № 640/13599/20.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. (Постанова Верховного Суду від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19).

Отже судом першої інстанції було вірно прийнято звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року, завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення. Суд упевнився, що відповідач-2 не відмовлється виконувати рішення, виконує його.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 378, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року, прийняту за результатами розгляду звіту про виконання рішення в справі №160/2532/22 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова