overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 166/598/23
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 166/598/23
Провадження 2-а/166/11/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Фазан О.З., з участю секретаря Приймачук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Курцеби Н.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Ратнівського районного суду від 12.05.2023 призначено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 травня 2023 року.

До суду 16 травня 2023 року надійшло письмове клопотання представника відповідача Курцеби Н.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивовано неможливістю прибуття до суду у зв`язку із віддаленістю суду від місця роботи представника.

Повноваження Курцеби Н.І., як представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, підтверджуються довіреністю від 29.12.21.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено статтею 212 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 22 травня 2023 за участю представника відповідача Курцеби Н.І. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через підсистему відеоконфернцзв`язку(https://vkz.court.gov.ua) електронна адреса при реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.212, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначений на 11 год. 00 хв. 22 травня 2023 року розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через підсистему відеоконфернцзв`язку(https://vkz.court.gov.ua) електронна адреса при реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан
Справа № 401/2246/22
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2246/22; 2-аво/401/2/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши справу про виправлення описки у рішенні Світловодського міськрайонного суду від 27 жовтня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування постанови в справі про накладання адміністративного стягнення - задоволено у повному обсязі.
До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у рішенні, вказуючи на те, що у рішенні невірно вказано номер постанови, яку було скасовано.
Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у описовій та резолютивній частині рішенні невірно зазначено номер постанови, яку скасовано судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в рішенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 у справі № 401/2246/22, шляхом зазначення в описовій частині рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного номеру постанови "678/ДК/0011По/07/01/-2" правильний - "678/ДК/0011По/08/01/-22" .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 555/1669/22
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1669/22
Номер провадження 2-адр/555/1/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н.В. вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Губара Володимира Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Губар В.Є. про ухвалення додаткового рішення .

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Губара Володимира Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 11 годину 20 хвилин 06 червня 2023 року у залі судових засідань в приміщенні Березнівського районного суду із повідомленням (викликом) сторін.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 565/818/23
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/818/23
Провадження № 2а/565/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України Склярова Андрія Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України Склярова А.Д. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 № 44 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн. у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.05.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

31.05.2023 до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Сохацького А.І. про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Позивач, його представник та відповідач до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду адміністративного позову. На підставі ст.205 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду та вирішення справи у їх відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки подання такої заяви не суперечить закону, не порушує прав і обов`язків та охоронюваних інтересів будь-яких осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.205, 240-243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України Склярова Андрія Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
Справа № 701/302/23
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/302/23
Провадження №2-а/701/13/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Калієвського І.Д., секретаря Байдужої Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача: Мельника Василя Володимировича до Маньківської селищної ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради про скасування постанови винесеної адміністративною комісією, -
Представник позивача: Мельник Василь Володимирович звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови винесеної адміністративною комісією.
Представниками відповідачів заявлено клопотання про витребування від Головного управління Державної податкової служби України в Черкаській області інформацію про наявність чи відсутність електронної копії розрахункового документа, що засвідчує продаж тютюного виробу марки "Ротманс" у магазині "Крамниця", розташованому за адресою: Черккаська область Уманський район с.Кищенці, вул. Генерала Андрія Дрофи 35, 24.02.2023 р. близько 14 год. 20 хв. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 ).
Представник позивача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування від Головного управілння Державної податкової служби України в Черкаській області інформацію про наявність чи відсутність електронної копії розрахункового документа, що засвідчує продаж тютюного виробу марки "Ротманс" у магазині "Крамниця", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , 24.02.2023 р. близько 14 год. 20 хв. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 ).
Керуючись ст.ст. 48,80, 256 КАС України суд, -
Витребувані докази надати до суду протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.
У справі оголосити перерву до 9.00 год. 21.06.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 640/19274/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з зазначеним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2021 року справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

У клопотанні представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься вимога про такий розгляд та зазначено про необхідність заслуховування усних пояснень учасників справи та надання додаткових доказів.

Разом з тим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 257-263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправними дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/158/23
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/158/23
Провадження № 2-а/0182/15/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Слабоус Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справам про адміністративне правопорушення.

02.06.2023 року на електронну адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача Слабоус Є.А. надійшла заява, в якому він просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що представник позивача знаходиться за межами Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Слабоус Євгенія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справам про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справам про адміністративне правопорушення, яка призначена на 06.06.2023 року о14-00 годині, провестив режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача Слабоус Євгенію Анатолійовичу необхідно попередньо зареєструватись з використанням власногоелектронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 638/4379/23
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4379/23
Провадження № 2-а/638/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Стародубова С.М.,

представника відповідача Пилипенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. ст.243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Враховуючи положення ст.243 КАС України, повний текст рішення буде складений до 06.06.2023 року.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 127/13818/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/106/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"29" травня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Головко Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 697197 від 08.05.2023 року, закриття провадження по справіта стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальойну Управління патрульної поліції у Житомирській області Ільїна Д.Ю. серії ДПО18 № 697197 від 08.05.2023 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість)грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.06.2023 року.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10013.

Суддя