Справа № 520/9889/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 р.Справа № 520/9889/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 520/9889/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування постанов, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати п.4 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 520 від 27.09.2022 року про застосування до полковника поліції ОСОБА_1 начальника ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 518 о/с від 27.10.2022 року про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника ВП № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 різницю у виплаті грошового забезпечення за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи з 27.10.2022 року по день ухвалення рішення судом;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення різниці у виплаті грошового забезпечення за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи в межах одного місяця звернути до негайного виконання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 520 від 27.09.2022 року про застосування до полковника поліції ОСОБА_1 начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із посади.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №518 о/с від 27.10.2022 року про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області з 28.10.2022.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 різницю у виплаті грошового забезпечення за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи з 27.10.2022 року по 13.11.2022 в сумі 3248,45 грн (три тисячі двісті сорок вісім грн 45 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Допущено судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення різниці у виплаті грошового забезпечення за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасуванні наказу про звільнення позивача з посади, поновлення на посаді та стягнення різниці у виплаті грошового забезпечення.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст вимоги про відмову від частини позовних вимог, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що вимогу про відмову від частини позовних вимог подано належною особою, а дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, відтак, з урахуванням вимог ст. 314 КАС України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі №520/9889/22 підлягає визнанню нечинним та провадження у справі закриттю в частині вимог про визнання протиправним та скасуванні наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №518 о/с від 27.10.2022 року про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 різницю у виплаті грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 314, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасуванні наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №518 о/с від 27.10.2022 року про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 різницю у виплаті грошового забезпечення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі №520/9889/22 про задоволення позову в цій частині позовних вимог визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді стягнення, грошового забезпечення в частині вимог про визнання протиправним та скасуванні наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №518 о/с від 27.10.2022 року про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 різницю у виплаті грошового забезпечення - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.