Справа № 280/923/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 травня 2023 року (о 13 год.30 хв.)Справа № 280/923/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря Гончаровій В.І.,

представника позивача Волошиної Є.В.

представника відповідача Шаркаєвої Х.С.

розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ), представник адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - позивач), представник адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна, до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, відповідно до якої позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати ППР від 05.12.2022 №13494/13-01-07-08 винесену Головного управління ДПС у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.12.2022 в електронний кабінет позивача надійшов лист Головного управління ДПС у Львівській області № 23520/6/13-01-07-08-12 від 14.12.2022 про направлення податкового повідомлення-рішення. До зазначеного листа було додано податкове повідомлення-рішення від 05.12.2022 № 13494/13-01-07-08. Згідно податкового повідомлення-рішення від 05.12.2022 № 13494/13-01-07-08 відповідача на підставі акту перевірки від 03.11.2022 № 13953/13-01-07-08/38983006, з врахуванням заперечення від 17.11.2022 № 11/01-804 та висновку комісії ГУ ДПС у Львівській області від 29.11.2022 № 103/13-01-07-08 та п.44.1 п.44.6 ст.44, п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період лютий 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 3 847 355 грн. В обґрунтовування підстави для визначення суми, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування зазначено, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) за період лютий 2022 року встановлено порушення податкового законодавства, а саме: на порушення вимог п.200.1. п. 200.4. п. 200.14 статті 200 Податкового кодексу позивачем не представлено до перевірки документи, які б підтверджували, що суми ПДВ заявлені до бюджетного відшкодування є фактично сплаченими у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, в результаті чого відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на загачену суму 3 847 355 грн.; період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено порушення: лютий 2022 року. З вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню за результатами адміністративного розгляду виходячи з того, що відповідачем було порушено порядок проведення перевірки - позивачу не надходило жодних повідомлень та наказу про здійснення перевірки податковим органом про, що було повідомлено листами від 01.11.2022 № 11/01-755 та 01.11.2022 № 11/01-754. На підставі вищенаведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 15.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», представник адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.03.2023 відкрито загальне позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», представник адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено судове засідання на 12:00 год. 20.03.2023.

Відповідач позов не визнав та 15.03.2023 надав суду через систему «Електроний суд» відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування. Перевіркою встановлено порушення: п. 44.1, п. 44.6, ст. 44, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу, внаслідок чого відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, згідно з поданою податковою декларацією з ПДВ за лютий 2022 року у сумі 3 847 355 грн. З приводу не надсилання до початку перевірки податковим органом позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки відповідачем зазначено, що при відправленні на електронну адресу позивача посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області випадково скеровано наказ та повідомлення про проведення перевірки по іншому платнику. Однак, дану ситуацію було виправлено в цей же день, та 07.10.2022 до електронного кабінету позивача засобами електронного зв`язку надіслано: повідомлення від 20.09.2022 №16825/6/13-01-07-01-11 про проведення з 21.10.2022 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, та копію наказу від 20.09.2022 №1944-ПП про проведення з 21.10.2022 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код за ) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Також, станом на 27.10.2022 позивачем не було надано будь-яких документів, про що складено Акт про засвідчення факту ненадання ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (38983006) документів (первинних та бухгалтерських) для перевірки від 26.10.2022 № 19039/613-01-07-08-12. Перевіркою достовірності і правильності визначення позивачем суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) по Декларації з ПДВ за лютий 2022 року в розмірі 54 597 711 грн., не можливо підтвердити або спростувати задекларовані показники. Перевіркою достовірності і правильності визначення позивачем суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) за лютий 2022 року встановлено порушення підприємством п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, в результаті чого відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2022 року на загальну суму 3 847 355 грн. Перевіркою встановлено, що в графі 2 Таблиці 1 Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за лютий 2022 року підприємством відображено ПДВ фактично сплаченого постачальникам в сумі 3 847 355 гривень. Проте, за даними перевірки не можливо підтвердити фактично сплаченні суми ПДВ постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України у зв`язку з відсутністю банківських виписок, платіжних доручень тощо (ненадання до перевірки будь-яких документів, які підтверджують сплату даної суми, про що складено Акт про засвідчення факту ненадання позивачем документів (первинних та бухгалтерських) для перевірки від 28.10.2022 № 927/13-01-07-08/38983006). Таким чином, загальна сума сплаченого постачальникам ПДВ, яка підлягає відображенню в графі 2 Таблиці 1 Додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» та відповідно в рядку 20.2 Декларації за лютий 2022 року становить 0 грн. Відповідач просить у задоволені позовної заяви відмовити в повному обсязі.

До Запорізького окружного адміністративного суду 20.03.2023 надійшла відповідь позивача на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 20.03.2023 відкладено підготовче засідання на 10.04.2023 о 12:00 год.

28 квітня 2023 року відповідачем до суду подано додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою суду від 10.04.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі строком на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 15.05.2023 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 15.05.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 29.05.2023 об 11 год. 00 хв.

29 травня 2023 року в Запорізькій області з 11:14 год. оголошено повітряну тривогу, що унеможливило проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 31.05.2023 о 12 год. 30 хв.

Протокольною ухвалою суду від 31.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 31.05.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.05.2023 проти задоволення позовних вимог заперечив та просив у їх задоволенні відмовити.

В судовому засіданні 31.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Наказом заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області від 20.09.2022 № 1944-ПП «Про проведення документальної позапланової перевірки ТЗОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» наказано провести документальну невиїзну перевірку ТЗОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ - 38983006) з 21 жовтня 2022 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

20 вересня 2022 року відповідачем складено повідомлення від 20.09.2022 №16825/6/13-01-07-01-11 про проведення документальної невиїзної перевірки ТзОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ».

До електронного кабінету позивача 23.09.2022 надійшли копія наказу від 20.09.2022 № 1932-ПП «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ЗАВОД ДВИГУН» та повідомлення від 20.09.2022 № 16845/6/13-01-07-01-11 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ЗАВОД ДВИГУН» (221480000).

26 жовтня 2022 року через електронний кабінет Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" отримано лист ГУ ДПС у Львівській області від 26.10.2022 за № 19040/6/13-01-07-08-12 про проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо, а також лист від 26.10.2022 за № 19039/6/13-01-07-08-12 про надання документів та інформації.

Листами від 01.11.2022 № 11/01-755 та № 11/01-754 позивачем повідомлено відповідачу про те, що станом на 26.10.2022 від ГУ ДПС у Львівській області не надходило жодних повідомлень та наказу про здійснення перевірки податковим органом, що ставить під сумнів законність такої перевірки. Також, відповідачу повідомлено, що у разі надання податковим органом уповноваженому представнику позивача документів на проведення документальної позапланової перевірки у робочі дні товариства буде проведена інвентаризація основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів станом на 27.10.2022 в присутності посадових осіб, що проводять перевірку.

У відповідь на зазначені вище листи ГУ ДПС у Львівській області листом від 04.11.2022 № 19726/6/13-01-07-08-12 повідомило позивача, що 26.09.2022 до електронного кабінету було направлено повідомлення від 20.09.2022 № 16825/6 13-01-07-01-11 про проведення з 21.10.2022 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЗТМК" та копію наказу від 20.09.2022 № 1944-ПП.

Водночас, 03.11.2022 ГУ ДПС у Львівській області складено Акт № 13953/13-01-07-08/38983006 про результати позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (38983006) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Згідно Висновку Акту № 13953/13-01-07-08/38983006 перевіркою встановлено порушення: п. 44.1, п. 44.6, ст. 44, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу, внаслідок чого відмовлено при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, згідно з поданою податковою декларацією з ПДВ за лютий 2022 року у сумі 3 847 355 грн.

Листом від 09.11.2022 № 11/01-783 позивач надав відповідачу заперечення на акт ненадання документів для перевірки від 28.10.2022 № 927/13-01-07-08/38983006 в яких зазначив, що повідомлення від 20.09.2022 № 16825/6 13-01-07-01-11 про проведення з 21.10.2022 документальної позапланової невиїзної перевірки та копія наказу від 20.09.2022 № 1944ПП жодного відношення до перевірки ТОВ "ЗТМК" не мають (зазначена інша юридична особа).

Листом від 17.11.2022 № 11/01-804 позивачем надано відповідачу заперечення на акт перевірки від 03.11.2022 № 13953/13-01-07-08/38983006.

Відповідачем листом від 22.11.2022 № 21448/6/13-01-07-08-12 визнано, що при відправлені на електронну адресу позивача випадково скеровано повідомлення від 20.09.2022 № 16845/6/13-01-07-01-11 по підприємству ПП «Завод Двигун» та наказ про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Завод Двигун» від 20.09.2022 № 1932-ПП. Вказану ситуацію було виправлено 07.10.2022 шляхом направлення до електронного кабінету позивача повідомлення від 20.09.2022 № 16825/6 13-01-07-01-11 про проведення з 21.10.2022 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЗТМК" та копію наказу від 20.09.2022 № 1944-ПП.

Листом від 14.12.2022 № 23520/6/13-01-07-08-12 відповідачем направлено позивачу податкове повідомлення-рішення від 05.12.2022 № 13494/13-01-07-08.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Положеннями пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Водночас статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996-XIV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частинами першою статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 9 Закону №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень (пп. 78.1.8. п. 78.1. ст. 78 ПК України).

Відповідно до п. 69. Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Так, пп. 69.2. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

а) камеральних перевірок;

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів).

Документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності під час проведення перевірок безпечного:

доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків;

доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;

проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Документальні позапланові перевірки за зверненням платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальні позапланові перевірки платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, що були розпочаті та не завершені до 24.02.2022, поновлюються та закінчуються протягом 60 днів з дня, наступного за днем набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану". Такі перевірки поновлюються на невикористаний строк.

Документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку.

Таким чином, аналіз наведених вище положень ПК України доводить, що на час воєнного стану законодавством встановлені певні обмеження у проведенні перевірок, але вони не стосуються документальних позапланових перевірок, з підстав визначених пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п. 76.3. ст. 76 ПК України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що в розумінні підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місцем проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Наведене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постановах від 18.07.2019 у справі № 0440/5993/18 та від 11.05.2023 у справі № 640/18756/21.

Судом встановлено, що наказом заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області від 20.09.2022 № 1944-ПП «Про проведення документальної позапланової перевірки ТЗОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» наказано провести документальну невиїзну перевірку ТЗОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ - 38983006) з 21 жовтня 2022 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та 20.09.2022 відповідачем складено повідомлення від 20.09.2022 № 16825/6/13-01-07-01-11 про проведення документальної невиїзної перевірки ТзОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ»

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.4 ст. 42 ПК України встановлено, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків/фінансовому агенту (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

Платник податків (крім фінансового агента у частині листування з контролюючим органом з питань, визначених статтею 39-3 цього Кодексу) один раз протягом року може надіслати до контролюючого органу через електронний кабінет заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Датою завершення листування платника податків через електронний кабінет є дата, зазначена у квитанції про доставку контролюючому органу заяви про відмову отримувати документи через електронний кабінет.

В листі від 22.11.2022 № 21448/6/13-01-07-08-12 відповідачем визнано, що при відправлені на електронну адресу позивача випадково скеровано повідомлення від 20.09.2022 № 16845/6/13-01-07-01-11 по підприємству ПП «Завод Двигун» та наказ про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Завод Двигун» від 20.09.2022 № 1932-ПП. Вказану ситуацію було виправлено 07.10.2022 шляхом направлення до електронного кабінету позивача повідомлення від 20.09.2022 № 16825/6 13-01-07-01-11 про проведення з 21.10.2022 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЗТМК" та копію наказу від 20.09.2022 № 1944-ПП.

Водночас, матеріали справи не містять доказів надіслання контролюючим органом в електронний кабінет позивача або іншим чином повідомлення від 20.09.2022 № 16825/6 13-01-07-01-11 про проведення з 21.10.2022 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЗТМК" та копії наказу від 20.09.2022 № 1944-ПП та отримання їх позивачем.

З наданих відповідачем роздруківок за 07.10.2022 неможливо встановити адресата повідомлення, його зміст чи факт отримання позивачем повідомлення про проведення перевірки

За таких обставин, на переконання суду, платник не був повідомлений про початок проведення перевірки своєчасно та відповідно до норм ПК України.

Судом при розгляді даного спору враховуються правові позиції, які неодноразово висловлювались Верховним Судом, зокрема у постановах від 25.05.2020 у справі №810/1963/18, від 12.10.2019 у справі № 815/1850/15, та які підтримані Верховним Судом у постанові від 25.01.2023 у справі №1.380.2019.004064.

Зокрема Верховним Судом у зазначених справах зазначалось про належне повідомлення платника податків про проведення перевірки, оскільки в матеріалах справи наявні докази завчасного направлення податковим органом копії наказу та повідомлення і, хоча вони не отримані платником до початку перевірки, право платника бути повідомленим про перевірку і на участь у її проведенні не були порушені.

Верховний Суд України у постанові від 25.01.2015 у справі №21-425а14 зробив правовий висновок, відповідно до якого з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Головним критерієм, покладеним в основу визнання правових актів органу державної влади незаконними з процесуальних підстав, є порушення адміністративних процедур, покликаних забезпечувати платникам податків реалізацію й захист їх прав.

Згідно з усталеною правовою позицією, неодноразово висловленою у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №821/1157/16, від 05.02.2019 у справі №2а-10138/12/2670, від 04.02.2019 у справі №807/242/14, від 13.03.2023 у справі № 520/10561/19, лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу, порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, з огляду на наведене, суд зазначає, що проведення контролюючим органом документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, без своєчасного повідомлення про дату початку та місце проведення такої, на переконання суду, свідчить про позбавлення платника податку права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку, а також необхідних пояснень з питань, що слугували призначенню податкової перевірки.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у справі №160/2116/19 (постанова від 12.08.2020) та у справі № 826/17875/18 (постанова від 07.12.2021).

Крім цього, необхідно також зауважити, що аналізуючи положення ПК України в розрізі процедури проведення податкових перевірок Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі №826/17123/18 (постанова від 21.02.2020) сформулював правовий висновок: «оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства про проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства».

У справі №520/8836/18 у постанові від 22.09.2020 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду обґрунтував відсутність підстав до запропонованого колегією відступу від раніше висловленої правової позиції такими висновками: «перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 КАС України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом» та «встановлені судами обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої і було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є достатніми для висновку про протиправність такого рішення, а тому відсутня необхідність перевірки підстав для донарахування сум грошових зобов`язань».

Отже, установивши таке порушення процедури проведення перевірки, наслідком якого є визнання протиправними її результатів, до аналізу інших обставин суд не може переходити з огляду на викладену вище сталу і послідовну практику Верховного Суду, відступу від якої у встановленому законом порядку не здійснювалося.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.08.2021 № 540/2553/19, від 14.07.2021 у справі № 640/14040/20, від 07.12.2021 у справі № 826/17875/18.

Отже, за наведеного вище правового регулювання в контексті встановлених обставин у справі, не вручення/не надіслання відповідачем наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача до початку заходу податкового контролю як обов`язкової умови для проведення планової невиїзної документальної перевірки, зокрема, задля забезпечення права платника податку щодо належного подання документів для проведення перевірки, свідчить про допущення ГУ ДПС у Львівській області порушення встановленої процедури проведення перевірки, відтак не створює правомірних наслідків такої перевірки.

Протиправність наслідків перевірки у зв`язку з порушенням процедури її проведення є достатньою самостійною підставою до скасування прийнятого за результатами її проведення податкового повідомлення-рішення, що унеможливлює перехід до суті покладених в основу такого рішення правопорушень, з огляду на що до аналізу порушень, виявлених та викладених контролюючим органом в акті перевірки від 03.11.2022 № 13953/13-01-07-08/38983006 суд не вдається.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 14.07.2021 у справі № 640/14040/20, від 04.08.2021 у справі №540/2553/19, від 07.12.2021 у справі №826/17875/18.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, сукупність вищенаведених, встановлених обставин справи, дає суду підстави вважати, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрий, буд. 35, м. Львів, 79003, ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2022 № 13494/13-01-07-08, винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 26 840,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05.06.2023.

Суддя О.О. Артоуз