Справа № 201/607/23
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2023-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН 201/607/23
Провадження 2-а/201/6/2023
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 лютого 2023 р. м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві 6-ї роти 4-го батальону Шулежка Євгенія Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову серії ЕАР № 6382410 по накладення адміністративного стягнення, яка складена відповідачем 08.01.2023р.

Позов отримано в провадження 18.01.2023р. відповідно проведеного авторозподілу.

13.02.2023р. позивач усунув виявлені недоліки.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Відповідно до положень ст. ст. 262, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, за положеннями ч.3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, частина друга статті 44-3, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції (така правова позиція також висловлена у постановах Верховного Суду від 26.12.2019року у справі №724/716/16-а,від 17.06.2020року усправі №127/6881/17).

Як вбачається зі змісту позову, оскаржувана постанова була складена інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві 6-ї роти 4-го батальону Шулежком Євгенієм Степановичем, який перебуває у трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи матеріали справи, те, що позивач міг не знати до подання позову про підставу для залучення співвідповідача, враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26.12.2019 року, у справі №127/6881/17 від 17.06.2020 року, суд, відповідно до приписів ст.48 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві 6-ї роти 4-го батальону Шулежка Євгенія Степановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за наявними у справі матеріалами.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом двох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Витребувати в Департаменті патрульної поліції належним чином завірену копію постанови серії ЕАР № 6382410 про накладення адміністративного стягнення, яка складена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві 6-ї роти 4-го батальону Шулежком Євгенієм Степановичем 08.01.2023р.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Покопцева Д.О.