Справа № 300/2633/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"05" червня 2023 р. справа № 300/2633/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого cудді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
29.05.2023 представником територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного цифрового підпису клопотання про зупинення провадження у справі № 300/2087/23 до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3564/22.
Клопотання мотивоване тим, що дана справа є типовою справою до справи № 260/3564/22, у якій ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022, судом встановлено, що адміністративна справа № 300/2633/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - є типовою справою по відношенню до зразкової справи, провадження в якій відкрито Верховним Судом 07.11.2022, оскільки: позивачами є співробітники Служби судової охорони; відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України; спір виник з аналогічних підстав у відносинах щодо бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов`язати нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022.
На час вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22) відсутнє рішення, яке б набрало законної сили.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно пункту 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Враховуючи приписи вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, на думку суду слід зупинити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку з оприлюдненням Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.
Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями п.п.21, 22 ч.1 ст.4, п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про зупинення провадження в справі № 300/2633/23 - задовольнити.
Зупинити провадження в справі № 300/2633/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22).
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.