Справа № 140/7890/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

01 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7890/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької міської ради про: 1) визнання бездіяльності посадових осіб Луцької міської ради щодо нездійснення компенсаційної виплати за рахунок місцевого бюджету на особистий рахунок у Державному комунальному підприємстві «Луцьктепло» - оплати за послугу з централізованого надання гарячої води, що призвело до утворення заборгованості через несплату нарахованих витрат, як громадянину, якому відповідно до законодавства було призначено субсидію на оплату житлово- комунальних послуг у разі відсутності квартирних приладів обліку гарячої води, що перевищило соціальні нормативи, визначені підпунктами 2-4 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» від 06.08.2014 №409 з травня 2019 по квітень 2022 року, протиправною (далі позовна вимога №1); 2) зобов`язання відповідно до пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 перерахувати суму в розмірі 7 658 грн 94 коп. на особовий рахунок позивача у Державному комунальному підприємстві «Луцьктепло», компенсацію за нараховану за централізоване надання гарячої води, як перевищення соціального нормативу, встановленого для громадян, яким відповідно до законодавства призначено субсидію (далі позовна вимога №2); 3) стягнути 150 000 грн на відшкодування моральної шкоди (далі позовна вимога №3).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2023, в зв`язку з неповним усуненням недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2023, повернуто позовну заяву ОСОБА_1

30.05.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про надання роз`яснення на якій підставі судом, в ухвалі від 19.05.2023 про повернення позовної заяви зазначено про хибність трактування позивачем поняття «типова справа».

Розглянувши викладені у заяві ОСОБА_1 вимоги, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС убачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень, в тому числі й щодо виконання обов`язку, встановленого частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Незгода як з постановленою ухвалою, так і з висновками суду, викладеними в такій ухвалі є підставою для звернення до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Отже, ухвала судді від 19.05.2023 про повернення позовної заяви прийнята з процесуальних питань та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому таке судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 КАС.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук