Справа № 320/5355/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в проведенні експертизи

05 червня 2023 року м. Київ № 320/5355/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України.

Ухвалою від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі. Предметом позову в даній справі реалізація позивачем його права на доступ до публічної інформації відповідно до вимог і норм Закону України від 13.01.2011 "Про доступ до публічної інформації".

31.03.2023 року від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів на вирішення експертизи поставити питання:

- Чи містить комп`ютерна мережа (комплекс комп`ютерних засобів) Пенсійного фонду України інформацію про те скільки пенсіонерів, яким пенсія призначена відповідно до закону України «Про прокуратуру» та, які на дату експертного дослідження, перебувають на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, і отримують щомісячну пенсію у сумі більше десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, тобто (на даний час) отримують більше 20 930, 00 грн. пенсії на місяць ?

- Чи можливо за допомогою програмного продукту комп`ютерної мережі (комплексу комп`ютерних засобів) Пенсійного фонду України отримати інформацію про те скільки пенсіонерів, яким пенсія призначена відповідно до закону України «Про прокуратуру» та, які на дату експертного дослідження, перебувають на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, і отримують щомісячну пенсію у сумі більше десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, тобто (на даний час) отримують більше 20 930, 00 грн. пенсії на місяць ?

Відповідно до ч. 2. ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Обставини, які хоче встановити позивач не входять до предмета доказування, оскільки таким предметом позову є отримання визначених в запиті відомостей, які становлять публічну інформацію, а не порядок зберігання та обліку таких відомостей відповідачем чи іншими розпорядниками публічної інформації. Питання ж, які позивач просить винести на експертне дослідження стосуються виключно форми можливого зберігання відомостей, запитуваних позивачем і не можуть бути досліджені в межах позовної заяви у даній справі.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в призначенні комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.