Справа № 160/11045/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання: Діденко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідачів щодо неналежного забезпечення визначення розміру, нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» відносно ОСОБА_1 ;
- стягнути солідарно з Міністерства соціальної політики України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік в сумі 6800 грн;
- стягнути солідарно з Міністерства соціальної політики України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради на користь ОСОБА_1 . Моральну шкоду в сумі 300 000 грн;
- при винесенні рішення судові витрати стягнути солідарно з Міністерства соціальної політики України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради на користь ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Міністерство соціальної політики України, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо неналежного забезпечення визначення розміру, нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 5 травня за 2020 рік, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати ОСОБА_1 та виплатити недоплачену щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 160/11045/20 зупинено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2023 року поновлено провадження у справі №160/11045/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивачем подано до суду клопотання, згідно якого відмовляється від апеляційної скарги повністю відповідно до частини 5 статті 303 КАС України та просить задовольнити вказане клопотання без його участі.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, матеріали справи, вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частин 5 та 7 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Частинами 5 та 6 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів вказує на те, що ОСОБА_1 , яким подано апеляційну скаргу по справі, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від апеляційної скарги.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим йому статтею 303 КАС України правом відмовитись від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, такі дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 303, 305, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров