Справа № 520/8458/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

02 червня 2023 року № 520/8458/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козаченка Володимира Володимировича щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2023 ВП № 71496279, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.04.2023 ВП № 71496279, про стягнення виконавчого збору від 06.04.2023 ВП № 71496279, про арешт коштів боржника від 06.04.2023 ВП № 71496279, про розшук майна боржника від 06.04.2023 ВП № 71496279;

- визнати протиправними та скасувати: постанову заступника начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козаченка Володимира Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2023 ВП № 71496279, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.04.2023 ВП № 71496279, про стягнення виконавчого збору від 06.04.2023 ВП № 71496279, про арешт коштів боржника від 06.04.2023 ВП № 71496279, про розшук майна боржника від 06.04.2023 ВП № 71496279.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що дії заступника начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козаченка Володимира Володимировича щодо винесення постанов в рамках виконавчого провадження ВП № 71496279 є протиправними та такими, що порушують його права. Так, позивач є внутрішньо переміщеною особою з огляду на те, що був змушений військовою агресією покинути місце постійного проживання. Відтак, місцем фактичного проживання позивача є м. Ужгород Закарпатської області, а відтак, і виконавчі дії в силу вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» повинні провадитись державним виконавцем за місцем проживання, перебування, а не за місцем прописки. Водночас, позивачем було наголошено на обставинах того, що ним не було отримано спірних постанов, що також свідчить про вчинене відповідачем порушення. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Водночас, представником відповідача вказано, що оскаржувані позивачем постанови було винесено у відповідності до норм діючого законодавства та у встановленому порядку направлено позивачу на адресу позивача, вказану у постанові Державної служби України з безпеки на транспорті. Водночас, представником відповідача вказано, що Харківську міську територіальну громаду було віднесено до територій, для яких не визначена дата можливості припинення бойових дій, згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.01.2023 року №14. При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 р. № 1364 (абзац п.1 в редакції постанови Кабінету Міністрів України №90 від 30.01.2023 року) прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовуються до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконаним рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, представником відповідача вказано на обставини оскарження позивачем в рамках справи №308/6169/23 постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення АА №00004631 від 01.02.2023 року, задля виконання якої і було відкрито виконавче провадження ВП № 71496279.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Із застосунку «Дія» ОСОБА_1 було встановлено блокування власних рахунків, що було здійснено на виконання відповідної постанови, винесеної в рамках здійснення виконавчого провадження ВП № 71496279.

Для встановлення зазначених обставин та підстав блокування рахунків адвокат позивача засобами електронного зв`язку звернувся 10.07.2023 до відповідача із відповідним запитом.

11.04.2023 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав копії матеріалів АСВП №71496279.

Так, матеріали справи свідчать, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 01.02.2023 серії АА № 00004631 відносно позивача за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме: 21.12.2022 р. о 12 год. 34 хв. за адресою: Н-13, км. 226+700, Закарпатська область, транспортний засіб Кобальт АС-3258/2, д.н.з. НОМЕР_1 : відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 44,346 % (11.53 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 45.678 % (8.679 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, за що передбачене відповідальність ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановлено притягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 52000,00 грн. також, вказано, що згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу в строк, установлений ч.2 ст.300-1 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 102000,00 грн.

Зазначену постанову разом із заявою від 27.03.2023 року №3654/3.5/14-23 про примусове виконання постанови було подано Департаментом Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті задля примусового її виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 06.04.2023 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71496279 про стягнення з ОСОБА_1 (за постановою АА № 00004631 штрафу у розмірі 102000,00 грн.).

Зазначену постанову згідно листа від 06.04.2023 року №37687, 37688 було направлено на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_2 .

Також, в рамках зазначеного виконавчого провадження заступником начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козаченка Володимира Володимировича було винесено постанови:

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 06.04.2023 ВП № 71496279, згідно якої загальна сума витрат складає 301,00 грн., в тому числі: плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69 грн., винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 63,93 грн., винесення постанови про стягнення виконавчого збору 42,80 грн., винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) 82,47 грн., винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження 42,80 грн.;

- про стягнення виконавчого збору від 06.04.2023 ВП № 71496279 у розмірі 10200,00 грн.;

- про арешт коштів боржника від 06.04.2023 ВП № 71496279, згідно якої постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 112501,00 грн.;

- про розшук майна боржника від 07.04.2023 ВП № 71496279, згідно якої оголошено в розшук майно боржника OPEL, реєстраційний номер 38723ХК, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, зазначені постанови згідно відповідних листі направлялись на адресу позивача, вказану у виконавчому документі.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною п.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частинами 1, 2 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім винятків, установлених цією частиною.

Як передбачено положеннями ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно приписів ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч.5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

При цьому, приписами ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Положеннями ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Водночас, приписами ч.ч. 1, 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до приписів ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

В той же час, з огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне вказати, що положеннями ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною 2 ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до положень ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина. Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про реєстрацію місця проживання чи місця перебування.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.7 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" до Реєстру вноситься додаткова змінна інформація про місце проживання, про народження дітей, про шлюб і розірвання шлюбу, про зміну імені, у разі наявності - інформація про податковий номер (реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків) або повідомлення про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган), а також про місце роботи та посаду (у разі оформлення посвідчення члена екіпажу).

Під час розгляду справи встановлено, що заступником начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2023 ВП № 71496279 за результатом прийняття до провадження виконавчого документа, а саме постанови старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 01.02.2023 серії АА № 00004631 відносно позивача.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що органом винесення такої вказано, що боржником є ОСОБА_1 , адресою якого є: АДРЕСА_1 .

Водночас, матеріали справи свідчать на користь того, що відповідно до довідки від 02.11.2022 № 2106- позивач є внутрішньо переміщеною особою, який перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, якого змусили покинути своє місце проживання у результаті уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Фактичним місцем проживання/перебування позивача відповідно до вказаної довідки є: АДРЕСА_3 .

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що хоча позивач і є внутрішньо переміщеною особою, проте державна реєстрація місця проживання останнього здійснена за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, з огляду на вищевказане суд приходить до висновку про те, що при прийнятті до виконання виконавчого листа та при винесенні спірної у даній справі постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідачем було дотримано вимоги ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки початок здійснення виконавчих дій здійснено за місцем проживання боржника. Крім того, приписами вказаної норми передбачено, що право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Також, суд зазначає, що під час розгляду справи було встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2023 року у справі №308/6169/23, зокрема, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Михайлишин Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2023 року у справі №308/6169/23 зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 71496279 на підставі постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00004631 від 01.02.2023, що перебуває на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що постановою заступника начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08.05.2023 року було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі вищевказаної ухвали суду.

Відтак, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дій заступника начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козаченка Володимира Володимировича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2023 ВП № 71496279 та визнати протиправними і скасування постанови заступника начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козаченка Володимира Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2023 ВП № 71496279.

Водночас, стосовно іншої частини позовних вимог позивача суд зазначає, що оскільки вказані є похідними від вищерозглянутих позовних вимог, то з огляду на висновки суду у даній справі підстави для їх задоволення відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, 3 пов.,м. Харків,61024) про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування постанов відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.