Справа № 140/4834/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/4834/22 пров. № А/857/1992/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання адвоката Кінах Яни Валеріївни, представника позивача Навроцького Сергія Васильовича, про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року (прийняте у м. Луцьку суддею Ксензюком А. Я.; дата складення рішення у повному обсязі не вказана) в справі № 140/4834/22 за адміністративній позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 в справі № 140/4834/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи було відкладено на 31 травня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Представник позивача адвокат Кінах Я. В. повинна була брати участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції із власних технічних засобів.

Проте, остання не могла під`єднатися до відеоконференції через технічні проблеми.

Після цього представнику було запропоновано попробувати повторно під`єднатися до відеоконференції, у зв`язку з чим у справі було оголошено технічну перерву.

Після закінчення технічної перерви представник до відеоконференції не під`єдналася і повідомила по телефону секретарю судового засідання, що вона вже поїхала і не може під`єднатися до відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд було здійснено за її відсутності.

А після проголошення вступної та резолютивної частини постанови у вказаній справі секретар передав головуючому в справі клопотання адвоката Кінах Я. В., представника позивача Навроцького С. В., про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Розглянувши вказане клопотання, зважаючи на те, що судовий розгляд в цій справі було закінчено проголошенням рішення, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про відкладення справи необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом клопотання у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 248, 250, 256, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Кінах Яни Валеріївни, представника позивача Навроцького Сергія Васильовича, про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року в адміністративній справі № 140/4834/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин