Справа № 520/1284/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/1284/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправною відмови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Міністерством оборони України подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.23 р. відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/1284/22 залишено без руху. Надано Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати інші докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

31.05.2023р. на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Міністерством оборони України подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 р. було розглянуто за правилами спрощеного позовного проваження, повний текст рішення виготовлено 01.09.2022 р.

Апеляційна скарга направлена до суду 01.02.2023 р., через канцелярію суду, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в системі "Електронний Суд", відповідно до якої апелянт отримав копію рішення суду 02.09.2022 о 09:24 год.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції на адресу ані Міноборони, ані його представника не надходило, а було виявлено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.01.2023р. Вказує, що рішення суду першої інстанції не надійшло на адресу Міноборони з технічних причин, а саме згідно листа Державного підприємства "ЦЕНТІ СУДОВИХ СЕРВІСІВ" Державної судової адміністрації України № 624-2022 від 06.10.2022 року у відповідь на лист Міністерства оборони України від 27.09.2022 року № 298/6/2399 (копі листів додаються), вбачається, що (далі із листа): «... Електронний кабінет Електронного суду Міністерства оборони України, код СДРПОУ 00034022, був зареєстрований 07 грудня 2021 року о 12:20. Електронний кабінет могла зареєструвати тільки особа за допомогою службового кваліфікованого електронного підпису, яка на момент реєстрації була вказана як керівник в Єдиному державному реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Але в Електронному кабінеті Електронного суду Міністерства оборони України не вказана електронна пошта. Відповідно, інформація про процесуальні документи, що надходять до кабінету, не надсилається на електронну пошту. ? Така ситуація (відсутність електронної пошти) сталася в результаті технічного збою, так як наявність електронної пошти є обов`язковою умовою для реєстрації Електронного кабінету організації в Електронному суді.» Також, зазначає, що доказом того, що у Міноборони була відсутня можливість подати апеляційну скаргу у визначені строки, є лист Державної судової адміністрації України "Про розгляд листа" № 15-114/23 від 03.01.2023р. Вважає за необхідне звернути увагу суду, що підтвердженням наміру Міноборони щодо апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2022р. у справі № 520/1292/22 свідчить платіжне доручення № 248/88 від 07.02.2023р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн. (платіжне доручення додається) та не менш важливе - це подання вперше апеляційної скарги у зазначені процесуальні строки, передбачені ст.295 КАС України. Таким чином, вищевказаними обставинами у своїй сукупності підтверджується те, що у відповідача - Міноборони була відсутня можливість своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022р. по справі № 520/1284/22, через не отримання відповідачем чи його представником вказаного рішення суду. Враховуючи вищевикладене, Міноборони повторно звертається до суду із вказаним клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду 1 - ої інстанції від 01.09.2022р. по справі № 520/1284/22 із зазначенням інших поважних причин пропуску процесуальних строків передбачених ст. 295 КАС України та надання доказів на підтвердження цих обставин, з метою захисту своїх прав та інтересів. До клопотання додає : копію листа Міністерства оборони України № 298/6/2399 від 27.09.2022р.; копію листа ДП "ЦЕНТР СУДОВИХ СЕРВІСІВ" ДСА України №624-2022 від 06.10.2022р.; копію листа ДСА України № 15-114/23 від 03.01.2023р

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2, 3 ст. 295 КАС України, направленість дій відповідача на оскарження рішення, термін пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, обґрунтування та надані до клопотання про поновлення строку докази, а також те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/1284/22 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/1284/22 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/1284/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/1284/22 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.