Справа № 280/7169/22
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
02 червня 2023 року справа 280/7169/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії
ОСОБА_1 26.12.2022 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив зобов`язати здійснити перерахунок та виплатити недоотриману пенсію як учаснику бойових дій за період з 01.01.2007 по 01.06.2016 (ас1,19).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2023 в задоволенні позову відмовлено (ас45).

На дане рішення позивачем 24.03.2023 подана апеляційна скарга, в якій він просить рішення суду скасувати та зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплатити недоотриману пенсію (ас50,51).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2023 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив що в апеляційній скарзі не вказані відповідач та його адреса; вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу; відсутні обгрунтування в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, встановлення обставин справи, застосування норм права; апеляційна скарга викладена російською мовою; не долучені копії додатків до апеляційної скарги. Позивачу надавалось десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків (ас53). Ухвала отримана 08.04.2023 (ас55).

ОСОБА_1 14.04.2023 подав заяву, в якій посилається на те, що має право звертатись до суду рідною мовою (ас56-58).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 апеляційна скарга повернута в зв`язку з неусуненням недоліків (ас59).

ОСОБА_1 03.05.2023 знову подав заяву, в якій посилається на те, що має право звертатись до суду рідною мовою (ас62-64).

Колегія суддів враховує, що відповідно до частини 3 статті 10 Конституції України, в Україні гарантується вільний розвиток, використання, захист російської, інших мов національних меншин України.

Відповідно до статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Водночас, позивач виклав текст апеляційної скарги та подальших заяв з використанням образливої лексики, некоректно, із застосуванням образливих слів та погроз щодо суддів. За таких обставин колегія суддів застосовує правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 14.03.2019 у справі №9901/34/19, від 14.08.2020 у справі №314/1526/19, що позивачем допущено зловживання процесуальними правами, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до частини 3 статті 45 КАС України.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко