Справа № 340/3432/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3432/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів: Управлінням соціального захисту населення Фортечного району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (вул. Шатила, 12, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030; ) та Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградської області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання протиправним та скасування повідомлення, розпорядження, визнання дій протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ткаченка Станіслава Валерійович, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення управління соціального захисту населення Фортечного району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про припинення надання субсидії ОСОБА_1 від 18.11.2022 за особовою справою № 154951;

- визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Фортечного району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради у нарахуванні суми переплаченої субсидії за період 01.10.2014 по 31.07.2021 у сумі 99412,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 01.02.2023 про припинення виплати субсидії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , нарахувати та виплатити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива з дати припинення виплати 01.05.2021 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У своїй першій позовній вимозі позивач просить визнати протиправним та скасувати повідомлення управління соціального захисту населення Фортечного району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про припинення надання йому субсидії від 18.11.2022 за особовою справою № 154951. В той же час в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що про вказане повідомлення він дізнався 18.11.2022 року, натомість до суду з цією позовною вимогою звернувся лише 30.05.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом шести місячного строку звернення до суду.

Представник позивача просить поновити позивачу строк для звернення до суду з цією вимогою, обґрунтовуючи необхідністю звернення до правоохоронних органів та за отриманням правової допомоги.

Дослідивши вказані причини, суддя зазначає наступне.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 вказав, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суддя зазначає, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Представник позивача не вказав жодної причини, яка б об`єктивно перешкоджала позивачу протягом шести місяців звернутись до суду.

Принагідно, суддя зауважує, що звернення до правоохоронних органів не є досудовим порядком вирішення вказаного спору, оскільки таке звернення не вирішує вказаний публічно-правовий спір.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити позивача та його представника про необхідність подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення з першою позовною вимогою (про визнання протиправним та скасування повідомлення про припинення надання субсидії) та обов`язково надати документальні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.), який станом на 01.01.2023 р. складає 2684,00 грн.

Згідно другого абзацу частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У цій позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру (четверта позовна вимога про зобов`язання вчинити певні дії є похідною).

Отже, за подання цього позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн., виходячи із розрахунку: 2684,00 грн. х 0,4 х 3.

Позивачем до позову додано докази сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, на виконання вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2147,20 грн. (1073,60 грн. х 2).

Окрім того, позивач звертаючись до суду з позовною заявою просить визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Фортечного району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради у нарахуванні суми переплаченої субсидії за період 01.10.2014 по 31.07.2021 у сумі 99412,00 грн. Однак в обґрунтування своїх позовних вимог позивач (представник позивача) не конкретизує коли саме мали місце дії, які він просить визнати протиправними.

Таким чином, позивачу (представнику позивача) необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати позовні вимоги у відповідності до вищезазначених недоліків.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 169, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК