Справа № 380/6266/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6266/21
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Львів

01 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №380/6266/21, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання до вчинення дій ,- задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення не у повному обсязі за період з вересня 2013 по квітень 2014 року та з 01 січня 2016 року по 11 грудня 2020 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з вересня 2013 по квітень 2014 року та з 01 січня 2013 року по 11 грудня 2020 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено. Судові витрати стягненню не підлягають.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі №380/6266/21 скасовано в частині відмови у визначенні базових місяців для обчислення індексу споживчих цін при проведенні індексації грошового забезпечення та прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з вересня 2013 по квітень 2014 року та з 01 січня 2013 року по 11 грудня 2020 року, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як місяців для обчислення індексу споживчих цін при проведенні індексації грошового забезпечення («базових» місяців). У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі №380/6266/21 залишено без змін.

30.05.2023 р. до Львівського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (вхід. № 39565) про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі № 380/6266/21, що стосується способу його виконання. Так представник відповідача у заяві зазначає, що дане рішення суду не може бути виконано оскільки даний військовослужбовець ОСОБА_1 , не проходив військову службу у військові частині НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз`яснень, що містяться у п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також, суд вважає за доцільне наголосити, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність, та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних раціональних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Так, дослідивши текст Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 р. по справі №380/6266/21, суд вважає, що воно є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а зміст резолютивної частини рішення суду повністю розкрито змістом його мотивувальної частини.

При цьому, якщо учасник справи не погоджується з рішенням суду, то він може реалізувати своє право на оскарження рішення, шляхом подачі апеляційної/касаційної скарги.

Судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 , 13.12.2021 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року, за результатами якої Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі №380/6266/21 скасовано в частині відмови у визначенні базових місяців для обчислення індексу споживчих цін при проведенні індексації грошового забезпечення та прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з вересня 2013 по квітень 2014 року та з 01 січня 2013 року по 11 грудня 2020 року, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як місяців для обчислення індексу споживчих цін при проведенні індексації грошового забезпечення («базових» місяців). У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі №380/6266/21 залишено без змін.

У Постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року, судом зазначено, що в обгрунтування доводів апеляційної скарги в/ч НОМЕР_1 зазначає, що встановлення базового місяця є дискреційними повноваженнями військової частини. При цьому, вказує, що виплата сум індексації грошового забезпечення має здійснюватись у межах виділених коштів установ та організацій, що передбачені на ці цілі та механізм не передбачає нарахування та виплати індексації працівникам за попередні періоди.

Із заяви про роз`яснення рішення вбачається, що підставою звернення відповідача за роз`ясненням судового рішення слугували не обставини, що визначені ст. 254 КАС України, а незгода з рішенням суду.

Водночас, незгода з рішення суду не дає підстав для роз`яснення такого рішення в силу ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 року у справі №380/6266/21 та винесення процесуального документу з цього приводу, з огляду на його зрозумілість та відсутність необхідності розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення.

Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 39565 від 30.05.2023 року) про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №380/6266/21, - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна