Справа № 440/6989/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/6989/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської спілки "Останній Бастіон" вул. Пушкіна, буд. 16, оф. 56,м. Полтава,36000 до Полтавської міської ради , вул. Соборності, буд. 36,м. Полтава,Полтавська область,36000 , вул. Небесної Сотні, буд. 1/23,м. Полтава,Полтавська область,36000 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська спілка "Останній Бастіон" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міська рада , Комунальної організації "ІНСТИТУТ РОЗВИТКУ МІСТА" Полтавської міської ради в якій просить:

- визнати протиправними дії комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради (ідент. код юр. особи 40298438) та Полтавської міської ради (ідент. код юр. особи 24388285) щодо неналежної організації, проведення, узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення в частині питань перейменування вулиці Ляхова в місті Полтаві,

- скасувати рішення тридцять першої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 19.05.2023 «Про перейменування вулиць, провулків, бульвару, площі та скверу у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади» в частині перейменування (присвоєння нового імені) вулиці Ляхова в місті Полтаві.

- зобов`язати комунальну організацію «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради (ідент. код юр. особи 40298438) та Полтавську міську раду (ідент. код юр. особи 24388285) провести повторне громадське обговорення питання перейменування вулиці Ляхова в місті Полтаві, у відповідності до вимог Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» та «Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат. назв і дат історичних подій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року 2012 № 989.

Підставою даного позову є протиправні, на думку позивача, дії та рішення під час перейменування вулиці Ляхова в місті Полтаві.

Позивач у своєму позові просить суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною десятою статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно із частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини десятої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає частковому задоволенню.

Частиною квітня статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6989/23 за позовом Громадської спілки "Останній Бастіон" до Полтавської міської ради , Комунальної організації "ІНСТИТУТ РОЗВИТКУ МІСТА" Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду:

- копію рішення "Про питання присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій на території Полтавської міської територіальної громади",

- копії усіх документів поданих Громадською спілкою "Останній Бастіон" щодо перейменування вул. Ляхова,

- копії усіх документів поданих іншими особами щодо перейменування вул. Ляхова,

- докази проведення громадського обговорення питання про перейменування, вулиць, провулків, бульварів, площ та скверів у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади, в частині перейменування вул. Ляхова в місті Полтаві, згідно "Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат. назв і дат історичних подій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року 2012 № 989,

- копію рішення про проведення громадського обговорення,

- докази оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення,

- докази опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень),

- докази узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення,

- докази дотримання строку проведення громадського обговорення,

- копію звіту складеного після закінчення строку подання пропозицій (зауважень),

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) чи обговорювалась пропозиція Громадської спілки "Останній Бастіон" щодо перейменування вул. Ляхова,

- копії протоколів від 19 грудня 2022 року № ПР/01-02/09 та від 31 березня 2023 року № ПР/01-02/01, від 30 листопада 2022 року № ПР/01.6/05 та від 13 квітня 2023 року ПР/01.6/03,

- копію протоколу засідання тридцять першої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 19 травня 2023 року на якій прийнято рішення Про перейменування вулиць, провулків, бульвару, площі та скверу у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади,

- копію рішення Полтавської міської ради від 19 травня 2023 року Про перейменування вулиць, провулків, бульвару, площі та скверу у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади з додатками,

- інші документи, які стосуються предмету спору.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко