Справа № 360/3365/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/3365/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши заяву адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 31 травня 2023 року надійшла заява адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до підпункту 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що зі змісту вищезазначеної норми пункту 18.4 Перехідних положень КАС України слідує, що обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата.

Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Окрім цього, суду потрібно встановити чи не перебуває оригінал виконавчого листа на примусовому виконанні, з метою уникнення ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином особа, яка звертається до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, повинна зазначити обставини, на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа було втрачено та надати докази відсутності виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документу.

Адвокатом Заботіним В.В. в заяві від 30 травня 2023 року в порушення частини першої статті 167 КАС України не наведено жодної підстави заяви, не зазначено обставин, на підтвердження того, що оригінали виконавчих листів втрачено, не надано доказів відсутності виконавчого провадження на підставі вказаних виконавчих документів.

Крім того, згідно із приписами підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684,00 грн.

Оскільки на виконання рішення суду від 23 листопада 2018 року в справі № 360/3365/18 Луганським окружним адміністративним судом видано стягувачу два виконавчі листи, то і сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб заявник повинен за кожний з виконавчих документів.

Відтак, позивач за подання даної заяви про видачу дублікатів виконавчих листів повинен був сплатити судовий збір у розмірі 161,04 грн (80,52 грн х 2).

Крім того, в заяві від 30 травня 2023 року адвокат Заботін В.В. одночасно звертає до суду прохання видати повторні копії рішення Луганського окружного адміністративного суду та Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за повторну видачу копії судового рішення складає 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Відтак, позивач за повторну видачу копій судових рішень повинен сплатити 8,05 грн за кожний аркуш паперу.

Адвокатом Заботіним В.В. до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 360/3365/18 додано квитанцію від 30 травня 2023 року № 2786 про сплату судового збору на суму 150,00 грн.

Таким чином, навіть враховуючи, що адвокатом Заботіним В.В. не зазначено кількості аркушів копій судових рішень, за які він, на його думку, сплатив судовий збір, з квитанції від 30 травня 2023 року № 2786 слідує, що адвокатом Заботіним В.В. недоплачений судовий збір за видачу двох дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова