Справа № 240/43860/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/43860/21

30 травня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" задовольнив повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасував.

Прийняв нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" задовольнив.

Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення №2 та №2 від 28.09.2021 року, винесенні Головним управлінням ДПС у Житомирській області, в частині завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за травень 2021) на суму 189448,00 грн., та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 Декларації з ПДВ за травень 2021) в сумі 448919,00.

Стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Дор-Сервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області сплачену суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 23 938,75 грн.

16 травня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про роз`яснення вказаної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За приписами ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на відсутність необхідності розгляду заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 року у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін, колегія суддів здійснила розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження та дійшла наступних висновків.

Аналізуючи приписи ст.254 КАС України, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказані висновки відповідають змісту ухвал Верховного Суду від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 у справі №806/5194/15.

В обґрунтування необхідності роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 відповідач зазначає, що вказана постанова незрозуміла в її резолютивній частині, що стосується скасування податкових повідомлень-рішень №2 та №2 від 28.09.2021 року, винесених Головним управлінням ДПС у Житомирській області, в частині завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за травень 2021) на суму 189448,00 грн., та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 Декларації з ПДВ за травень 2021) в сумі 448919,00.

Зокрема, заявник відзначає, що позивач звернувся до суду з позовом про оскарження висновків акту перевірки, а не визначені за їх наслідками грошові зобов`язання з ПДВ та зменшений розмір від`ємного значення суми ПДВ, у зв`язку з чим, застосована до позивача сума штрафних санкцій по ППР №2 в розмірі 44892 грн. залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.

Надаючи оцінку вказаним доводам податкового органу, колегія суддів акцентує увагу останнього на приписах ст. 9 та ст. 308 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

В свою чергу, приписами ст. 308 КАС України визначено межі перегляду справи судом апеляційної інстанції, який перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, ТОВ "Укр-Дор-Сервіс" звернувся до суду з вимогами щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2 та №2 від 28.09.2021 року, винесених Головним управлінням ДПС у Житомирській області, в частині завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за травень 2021) на суму 189448,00 грн., та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 Декларації з ПДВ за травень 2021) в сумі 448919,00.

В ході розгляду справи, будь яких уточнень або змін стороною власних вимог не здійснювалось. При цьому, зміст прохальних частин як позовної заяви, так і апеляційної скарги не містять суперечностей один одному.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи податкового органу, які слугували підставою для подання заяви про роз`яснення ухваленої постанови, оскільки всі вимоги позивача, заявлені в межах даної справи, були оцінені судом та отримали відповідні висновки.

При цьому, судова колегія наголошує, що роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Крім того, колегія суддів зауважує, що у разі, якщо заявник вважав, що судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови від 26.04.2023 року неправильно застосовано або не застосовано норми матеріального права, які підлягали застосуванню у спірних правовідносин, заявник не був позбавлений права оскаржити таке судове рішення у суді касаційної інстанції відповідно до ст. 328 КАС України.

Таким чином, оскільки доводи заявника про незрозумілість судового рішення виходять за межі процесуальних питань, які можуть бути вирішені в порядку ст. 254 КАС України, колегія суддів не знаходить належно обгрунтованих підстав для необхідності роз`яснення рішення суду в порядку ст. 254 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.