Справа № 420/11290/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/11290/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом фермерського господарства Фаріон-Агро до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання дій протиправними, визнання протиправними рішень про зупинення реєстрації та про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №4 від 04 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року частково задоволений адміністративний позов фермерського господарства Фаріон-Агро, визнане протиправним та скасоване рішення №7020099/40707533 від 07.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язано зареєструвати податкову накладну №4 від 04.02.2022 датою її направлення на реєстрацію.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 01.06.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження але залишена без руху та в подальшому повернута, але повторно апеляційна скарга подана у найкоротший термін та з усуненими недоліками.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 23.01.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 23.01.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 22.02.2023, копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 24.01.2023, а тому останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 23.02.2023. апеляційна скарга подана 01.06.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, та поза межами строку визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Апеляційний суд враховує те, що вперше апеляційна скарга була подана 22.02.2023, але ухвалою апеляційного суду від 23.02.2023 залишена без руху. В подальшому, ухвалою апеляційного суду від 22.03.2023 апеляційна скарга була повернута апелянту через ненадання доказів сплати судового збору в сумі 3721,50 грн.

Копія ухвали апеляційного суду від 22.03.2023 отримана апелянтом 22.03.2023 в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Повторно апеляційна скарга подана 01.06.2023 та до неї додані докази сплати судового збору в сумі 3721,50 грн (платіжна інструкція №1344 від 22.05.2023).

При цьому апеляційний суд зазначає, що за інформацією реєстру підтверджень сплати судового збору Казначейства, апелянтом у березні, квітні 2023 року не здійснювалась сплата судового збору, сплата судового збору за подання апеляційних скарг до П`ятого апеляційного адміністративного суду почалась проводитись з 22.05.2023.

За вказаних обставин, оскільки повторно подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та була подана у найкоротший строк з моменту сплати судового збору, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі та поновити цей строк, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №420/11209/22.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №420/11209/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №420/11209/22.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №420/11209/22 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права).

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/11209/22.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький