Справа № 480/3271/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
02 червня 2023 року Справа № 480/3271/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року, згідно довідки від 08.02.2023 року №11/45448/810 (№ 45448) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно з довідкою від 08.02.2023 року №11/45448/810 (№ 45448) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум. Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

В подальшому, засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій просить виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року по справі №480/3271/23, а саме замість прізвища, імені та по батькові " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку відповідно до тексу рішення.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Із заяви про виправлення описки в рішенні суду, суд вбачає, що позивач просить виправити описку у рішенні суду від 08.05.2023 року шляхом зазначення прізвища, ім`я, по батькові особи, розмір грошового забезпечення якого зазначено в довідці від 08.02.2023 року №11/45448/810 (№ 45448), виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Проте суд зазначає, що в матеріалах справи № 480/3271/23 міститься довідка від 08.02.2023 року №11/45448/810 (№ 45448), в якій розмір грошового забезпечення зазначено саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 (а.с. 11).

А відтак суд зазначає, що в рішенні суду від 08.05.2023 року не було допущено описки у прізвищі, ім`ї та по батькові особи, розмір грошового забезпечення якого зазначено в довідці від 08.02.2023 року №11/45448/810 (№ 45448), виданої Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки грошове забезпечення.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек