Справа № 480/682/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 червня 2023 року Справа № 480/682/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через адвоката Хайтова Павла Вячеславовича звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невинесення наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 в період починаючи з 18.04.2022 та по час дії такої постанови додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168.
2. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 18.04.2022 по 30.06.2022 як такому, що ніс службу, розташованому в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та не виплачено, щомісяця;
3. Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 18.04.2022 і по 30.06.2022 як такому, що ніс службу, розташованому в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;
4. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі, як такому, що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 гривень.
5. Зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі як такому, що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 гривень.
Ухвалою суду від 31.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
21.04.2023 від відповідача до суду надійшов відзив, у якому зазначає, що позивач з 18.04.2023 по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . У період з 17.04.2023 по 09.10.2023 в/ч проходила бойове злагодження та виконувала завдання, пов`язані з інженерним обладнанням позицій оборони в Сумській області. Позивач у період з 18.04.2022 по 09.10.2023, як і весь підрозділ в цілому, не приймав безпосередню участь в бойових діях або здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у зв`язку з чим не включений до списку виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн.
Представник відповідача зазначив, що позивач у період з 10.10.2022 по 20.03.2023 був включений до списку виплати додаткової винагороди в розмірі 100000 грн., пропорційно дням виконання таких завдань. Відповідач надав розрахунок грошового забезпечення та інших додаткових виплат, які нараховані та виплачені позивачу за період з квітня по березень 2023 року.
Представником позивача надано письмові пояснення до суду, згідно яких позивач вказує, що отримував додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168: у період з 18.04.2022 по 09.10.2022 в розмірі 30 000 грн, а в період з 10.10.2022 по 09.01.2023 - в розмірі 100 000 грн. Проте, позивач зазначає, що в період з 20.06.2022 по 13.07.2022 він приймав безпосередню участь у бойових діях із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії та контролював переправи через мости у с. Іванівка, Чернігівської області. А тому вважає, що в період з 20.06.2022 по 13.07.2022 мав отримувати додаткову винагороду в розмірі 100 000 грн.
Також суд зазначає, що у витягу з наказу від 01.06.2022 № 31, наданому відповідачем на виконання вимог ухвали суду, не зазначено період служби, за який мав проводитись розрахунок та виплата позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду інформацію щодо того, на виконання яких саме наказів (бойових розпоряджень) позивач приймав безпосередню участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період з 20.06.2022 по 13.07.2022.
2. Витребувати у відповідача належним чином засвідчений витяг з наказу від 01.06.2022 № 31 про нарахування/виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», або копію такого наказу, що дає можливість встановити за який період служби мав проводитись розрахунок та виплата додаткової винагороди позивачу.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска