Справа № 404/9774/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 404/9774/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2022 року по справі №404/9774/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування постанов, стягнення с удових витрат ,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 13 грудня 2022 року через відділення поштового зв`язку, відповідачем подано апеляційну скаргу.

За результатами перевірки апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 286, 295, 296 КАС України.

Так, приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 09 листопада 2022 року, а також посилається на запроваджений на території України воєнний стан з 24 лютого 2022 року і наявність проблем з електропостачанням після обстрілі критичного інфраструктури.

З приводу наведеного суд зазначає, що у зазначеній справі оскаржується постанова про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення. Крім того відповідні докази не надано скаржником до апеляційної скарги, що унеможливлює встановлення дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Так, належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, розписка про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, отримане судом.

Крім того, суд зазначає, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені заявником в апеляційній скарзі, а саме запроваджений воєнний стан, часті повітряні тривоги, знищення ряду об`єктів критичної інфраструктури та ін., суд вважає, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з наступних підстав.

Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.

На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.

Крім того, для своєчасного подання апеляційної скарги участь державних службовців у судових засіданнях не передбачена. Скаржник мав змогу подати апеляційну скаргу як засобами поштового зв`язку так і за допомогою електронної пошти чи через електронний суд.

Крім того, апелянт не зазначає яким саме чином введення на території України воєнного стану перешкоджало своєчасному поданню апеляційної скарги, доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження та неможливості своєчасного подання апеляційної скарги суду не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2022 року по справі №404/9774/21 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко