Справа № 564/817/23
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/817/23

05 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

позивача не з`явився

представника позивача адвоката Остапенка В.С.

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Цесар Владислава Романовича про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/817/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Цесар Владислава Романовича про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представником позивача адвоката Остапенком В.С. заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3, 5-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції в Рівненській області слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки інспектор СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Цесар Владислав Романович, який виніс оскаржувану постанову, діяв від імені Головного управління Національної поліції в Рівненській області, а відтак клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.48, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №564/817/23 у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового 2).

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/717/23 на 21 липня 2023 року о 12:30 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області в строк до 21 липня 2023 року подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч