Справа № 480/593/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 року Справа № 480/593/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/593/23 за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач вказує, що чинними законодавством не передбачено обов`язковості наявності у водіїв, які здійснюють вантажні внутрішні перевезення, протоколу перевірки та адаптації тахографа. Також, зазначає, що посадові особи при оформленні акту та постанови протиправно не конкретизували, який пункт наказу передбачає наявність у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа та не вказали частину і абзац статті, що встановлює порушення за відсутність останнього. На переконання позивача, протиправність дій посадових осіб полягає також у тому, що вони свідомо повідомили водія про штраф у розмірі 1700 грн. У зв`язку з помилковим уявленням про розмір штрафу позивач не скористався своїм правом бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення і надавати пояснення.
З огляду на зазначене, вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Ухвалою суду від 27.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/593/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, зобов`язано відповідача надати додаткові докази у справі.
Ухвалою суду від 06.03.2023 заяву позивача про витребування доказів - задоволено, ухвалено витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 належним чином завірену копію протоколу перевірки та адаптації тахографа на транспортний засіб DAF р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , дата вигототовлення 2000 рік, який належить ОСОБА_1 , винесеного попередньо до протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 08.12.2022.
Дану ухвалу суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , зазначену позивачем у заяві, однак повернуто з відміткою пошти "невірно зазначена адреса".
Відтак, вбачається можливим здійснювати розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Скориставшись правом на подання заперечень, представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
У зв`язку з виявленим порушенням, що зафіксоване в акті перевірки, а саме наданням водієм протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 20.10.2020, термін дії якого закінчився 21.10.2022, відповідач правомірно виніс постанову про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій.
Також, представник відповідача вказує, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте своїм правом бути присутнім при розгляді справи і надавати пояснення не скористався.
Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
29.11.2022 на а/д Н-07 Київ Суми-Юнаківка км 251+4450 посадовими особами відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки DAF KRONE реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_1 .
Розділ акту «пояснення водія про причини порушень» містить запис водія «ознайомлений». Акт підписаний водієм - ОСОБА_4 (а.с. 35).
Відповідно до відомостей з поштового відправлення лист вручено адресату 20.12.2022 (а.с.38.)
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-ІІІ).
Частиною четвертою статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Згідно із абзацом четвертим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 за № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за № 103 (далі - Положення № 103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (далі- Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Так, Укртрансбезпека відповідно до підпунктів 2, пункту 5 Положення № 103 відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Згідно із пунктом 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Отже, державній службі України з безпеки на транспорті в особі її відділів державного нагляду (контролю) в областях надано право здійснювати державний контроль за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті.
До того ж, частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначається Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).
Відповідно до підпункту 1 пункту 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Згідно із статтею 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 820/4624/17.
Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;
Згідно із положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема - має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
Нормою п. 2.6 Інструкції № 385 передбачено термін дії протоколу перевірки та адаптації тахографу 2 роки.
Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 визначено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов виснову, що у контексті статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу є іншим документом, передбаченим законодавством, а саме Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010.
Натомість, в разі необладнання транспортного засобу тахографом Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 (далі - Положення № 340), передбачено обов`язковість наявності індивідуальної контрольної книжки водія.
Як вбачається із матеріалів справи на автомобілі марки DAF KRONE реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , на момент перевірки, був встановлений діючий аналоговий тахограф, що не заперечується позивачем.
Таким чином, оскільки транспортний засіб позивача був обладнаний тахографом, то водій повинен був мати при собі діючий протокол про його перевірку та адаптацію.
Натомість, на вимогу посадових осіб водій надав протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 20.10.2020, термін дії якого закінчився 21.10.2022, що підтверджується матеріалами відеозапису, долученого до відзиву.
Таким чином, транспортний засіб позивача, який є перевізником, був обладнаний тахографом без підтверджуючого документу про його перевірку та адаптацію, що є порушенням ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Доводи позивача, в частині того, що наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа не вимагалася згідно Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв`язку зі здійсненням ним внутрішніх перевезень, не приймається судом до уваги, оскільки п. 6.1 Положення № 340 встановлено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. А п. 1.3 вказаного положення визначає, що його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення вантажів колісними транспортними засобами.
Щодо твердження позивача про неможливість встановлення чіткого змісту допущеного порушення на підставі акту перевірки та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 20 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Згідно із пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Відповідно до п.26 Порядку № 1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Так, в акті від 29.11.2022 № 314678, який складений у відповідності до додатку 3 Порядку № 1567, зазначено як порушену норму законодавства, так і виявлені порушення: ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме на момент перевірки відсутній оформлений протокол перевірки та адаптації тахографа.
Так само і в постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.01.2023 № 342219, яка складена у відповідності до додатку 5 Порядку № 1567, зазначено порушену норму законодавства та вказана стаття закону, що передбачає відповідальність за вказане порушення.
Таким чином, вимоги законодавства при складенні зазначених документів, відповідачем дотримано.
Також, посилання позивача на помилковість його висновків щодо визначення суми штрафу суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.
У акті від 29.11.2022 № 314678 зазначено, що відповідальність за вказане порушення передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
У свою чергу абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт» передбачає штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.
Розділ акту № 314678 «пояснення водія про причини порушень» містить запис водія «ознайомлений». Крім того, з акту перевірки вбачається, що останній містить підпис водія. Будь-яких зауважень та додаткових пояснень водій не надав.
Таким чином, суд констатує, що водій належним чином повідомлений про розмір штрафу, що встановлений абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до відомостей з поштового відправлення лист вручено адресату 20.12.2022 (а.с.38.)
Суд зазначає, що зі змісту акту вбачається можливим встановити розмір штрафу, що застосовується за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Таким чином, аргументи позивача про протиправні дії посадових осіб щодо повідомлення про розмір штрафу за вказане правопорушення у сумі 1700 грн. не відповідає фактичним обставинам справи.
Натомість, помилкове уявлення позивача про розмір штрафу не спростовує факт порушення законодавства та не може бути підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.01.2023 № 342219 є такою, що відповідає встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства про автомобільний транспорт, а тому підстави для її скасування відсутні.
Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач довів суду відповідність нормам чинного законодавства своїх дій.
Отже, враховуючи відсутність протиправності у діях відповідача під час винесення постанови, підстави для задоволення позову відсутні.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко