Справа № 621/835/23
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

у складі судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря Сосницької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в м. Зміїв адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Лагути Станіслава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 до електронного суду надійшов адміністративний позов, поданий Доценко Н.В. в інтересах ОСОБА_1 з наступними вимогами: визнати протиправними дії поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Полтавські області ДПП молодшого лейтенанта поліції Лагути С.А. щодо зупинки 19 березня 2023 року транспортного засобу Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; скасувати постанову пліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Лагути С.А. серії БАД № 357111 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в астоматичнму режимі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальноті за ч. 1 ст. 126 КУпАП, закрити.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача Доценко Н.В. зазначила, що ОСОБА_1 19.03.2023, керуючи автомобілем Volksvagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була зупинена поліцейським Лагутою С.А по автодорозі МО 3 Київ - Довжанський 345 км, який безпідставно зупинив автомобіль під її керуванням, після чого склав постанову про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425,00 грн, а саме, відсутність у водія полісу обов`язковгого страхування цивільно - праової відповідальності. Вважає, що відповідач належним чином не зафіксував та не довів належнми та допустимими доказами факту невиконання позивачем будь - яких вимог Правил дорожнього руху, а тому відсутні законні підстави для здійснення контролю за наявністю у позивача страхового полісу обов`язковго страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2023 адміністративний позов залишено без руху.

27.03.2023 від представника позивача Доценко Н.В. надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 27.03.2023.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача Доценко Н.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позову наполягає.

24.04.2023 від представника відповідача надійшла заява, в якій просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, та з огляду на те, що сторони по справі були повідомлені про місце і час розгляду справи своєчасно та належним чином, клопотань від учасників справи матеріали справи не містять, суд дослідив матеріали та докази, які були своєчасно долучені сторонами, та встановив наступне.

Судом встановлено, що 19.03.2023 інспектором роти № 2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лагутою С.А. стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 357111 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн (а.с. 14)

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2023, по автодорозі МО 3 Київ - Довжанський 345 км, керувала автомобілем Volksvagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без страхового полісу обов`язковго страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» встановлені основні права та обов`язки водія транспортного засобу, якими, зокрема, вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п. 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена в тому числі за ст. 126 КУпАП, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. г' п. 2.1. Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б)реєстраційний номер на транспортний засіб, ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Інспектором роти № 2 Управління патрульної полції в Полтавьскій області Департаменту патрульної поліції Лагутою С.А. встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

На час винесення постанови, тобто станом на 19.03.2023, під час керування автомобілем Volksvagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 не мала страхового полісу обов`язковго страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, доводи позивача та її представника щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Отже, відповідач при винесенні постанови стосовно позивача, діяв у рамках чинного законодавства України та у спосіб визначений законом.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. ст.2, 6-10,77, 205, 229, 241-246,255, 257, 263, 295, 382 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Залишити без змін постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 357111 від 19 березня 2023, складену поліцейським взводу 1 роти 2 БУПП в Полтавській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Лагутою Станіславом Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп, а позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач - поліцейський взводу № 1 роти № 2 в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Лагута Станіслав Анатолійович.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751.

Повний текст рішення складено 05.06.2023

Суддя: