Справа № 1170/2а-3872/12
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2023 року м. Дніпросправа № 1170/2а-3872/12

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в адміністративній справі №1170/2а-3872/12 (головуючий суддя першої інстанції Брегей Р.І.) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександріївському районі Кіровоградської області до Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено частково.

Замінено стягувача за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року у справі №1170/2а-3872/12 з Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду та прийняти нове судове рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що виконавчий лист по справі №1170/2а-3872/12 не був втрачений, оскільки навіть не надходив на адресу управління. Вважає, що апелянтом, як правонаступником у цій справі, вчинено всі залежні від нього дії для отримання та своєчасного направлення виконавчого документа для примусового виконання рішення суду, а причини пропуску строку такого пред`явлення є поважними, оскільки не залежали від волевиявлення скаржника.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 312 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року стягнуто з Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» () на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 39573 гривень 65 коп. (а.с. 30-21).

Вказане рішення набрало законної сили 18 липня 2013 року (а.с. 47).

23.09.2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано представнику Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області виконавчий лист, що підтверджується відміткою про отримання (а.с. 34).

18 січня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду першої інстанції із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 79-80).

Задовольняючи частково вказану заяву, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до приписів статті 379 КАС України Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є належним правонаступником позивача - Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, оскільки останнє припинено 14.03.2018 року, а тому вимогу про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції зазначив, що заявник не навів поважних та належних підстав пропуску вказаного строку, враховуючи те, що строк для пред`явлення виконавчого документа, на час спірних правовідносин, складав один рік, а тому відмовив у задоволенні цієї частини заяви.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до приписів частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як правильно встановив суд першої інстанції, позивач - Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області було реорганізоване в Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, котре було реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

14.03.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області (а.с. 89).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про заміну стягувача у виконавчому провадженні по даній справі.

Скаржник зазначає, що 23.09.2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по цій справі про стягнення заборгованості в сумі 39573,65 грн.

Зі змісту копії виконавчого листа вбачається, що рішення суду набрало законної сили 18.07.2013 року, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання складає один рік - до 19.07.2014 року (а.с. 47).

Пенсійний орган взагалі не зазначає яка доля отриманого виконавчого листа, чому з вересня 2013 року вказаний лист не подавався до ВДВС для примусового виконання, як і не зазначає належних підстав для видачі дубліката виконавчого листа, як правильно зазначив суд першої інстанції.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області від 22.01.2021 року №318/01-26/02 на виконанні у відділах ДВС Кіровоградської області вказаний виконавчий лист не перебуває та до органів ДВС не надходив (а.с. 81-82).

Згідно постанови Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2016 року у справі №912/1298/18 відповідач - ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

На запити скаржника про направлення оригіналу виконавчого документа на адресу управління до ліквідаторів та арбітражних керуючих ДП «Трест «Олександріярозрізобуд» відповіді не надходило.

Скаржник вважає, що вчинив всі залежні від нього дії для отримання виконавчого документа.

Колегія суддів зауважує, що наведені апелянтом обставини є безпідставними та до уваги не приймаються, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув ще у 2014 році, а зазначені обставини мали місце набагато пізніше.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи норми статті 376 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, апеляційний суд наголошує, що зазначені в заяві обставини не є поважними, а доводи скаржника спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа відсутні, як правильно зазначив суд першої інстанції.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 294, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в адміністративній справі №1170/2а-3872/12 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в адміністративній справі №1170/2а-3872/12 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині заміни сторони виконавчого провадження.

В іншій частині постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак