Справа № 460/77/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Іщук Л.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Янкор Шевчука Віктора Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Янкор до управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,
в с т а н о в и в :
У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Янкор (далі ТзОВ АБ Янкор, Товариство, позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до управління Держпраці у Рівненській області (далі Управління Держпраці, Управління, контролюючий орган, відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень №РВ8417/949/АВ/П від 16.11.2020 та постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №РВ8417/949/000037/ТД-ФС від 08.12.2020.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 позовні вимоги були задоволені повністю.

За результатами апеляційного перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 було скасовано та відмовлено Товариству у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.09.2022 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 апеляційну скаргу Управління Держпраці залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 по справі №460/77/21 - без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Шевчука В.С. про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, стягнути з відповідача на користь ТзОВ АБ Янкор сплачений судовий збір за подання касаційної скарги по справі №460/77/21 в розмірі 19540,00 грн.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням положень приведеної вище норми КАС України, колегія суддів вважала за можливе та доцільне провести розгляд заяви представника позивача ??? в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та задоволення заяви представника позивача Шевчука В.С., виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З матеріалів справи видно, що питання про стягнення судового збору за подання касаційної скарги не було вирішено ні постановою Верховного Суду від 16.09.2022, ні постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022.

Тобто, питання розподілу судових витрат зі сплати позивачем судового збору за подання касаційної скарги в сумі 19540,00 грн вирішено не було.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Верховного Суду від 30.03.2023 по справі №460/77/21 було відмовлено ТзОВ АБ Янкор про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору та роз`яснено, що подану заяву повинен розглядати суд, який ухвалив остаточне рішення.

Також, колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 19.01.2022 по справі №500/2632/19, які полягають у тому, що судові витрати, пов`язані з розглядом відповідної касаційно скарги, підлягають розподілу за результатами нового розгляду спору та ухвалення остаточного рішення.

Таким чином, оскільки остаточне судове рішення по справі ухвалив Восьмий апеляційний адміністративний суд, тому саме він наділений правом ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат позивача у вигляді сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у даній справі з урахуванням загальних правил розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1, 7 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Додатково колегія суддів враховує, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 замінено по справі №460/77/21 відповідача управління Держпраці на правонаступника Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (пл. Міцкевича, 8, місто Львів, 79005; ).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 19540,00 грн за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021.

Керуючись ст.ст. 252, 308, 321, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Янкор Шевчука Віктора Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79005; код ЄДРПОУ - 44778105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Архітектурне бюро Янкор (35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 38, ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 19540 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Л. П. Іщук