Справа № 360/305/23
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

05 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/305/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) стосовно неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за грудень 2022 року та січень 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшення додаткової винагороди, з врахуванням сплати податків і зборів, за грудень 2022 року в сумі 24466,13 грн та за січень 2023 року в сумі 68950,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року серед іншого: відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 22 травня 2023 року:

- зобов`язано ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) письмові пояснення щодо його безпосередньої участі у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії), перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), у період з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року із зазначенням населеного пункту та району Луганської та/або Донецької областей, в яких позивач виконував завдання у спірний період;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) інформацію, оформлену довідкою у довільній формі, з зазначенням населеного пункту та району Луганської та/або Донецької областей, в яких на підставі бойових розпоряджень 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) у період з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії), перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), та правильний витяг з бойового розпорядження за 27 січня 2023 року із зазначенням інформації щодо позивача.

29 травня 2023 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 4915/2023 надійшло клопотання від 26 травня 2023 року б/н та витребувані судом документи.

Також 29 травня 2023 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 4918/2023 надійшли додаткові пояснення від 26 травня 2023 року б/н, в яких позивач на виконання вимог ухвали зазначив, що відповідно до бойових розпоряджень військовослужбовці (в тому числі позивач), включені у склад групи 1, з метою забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, здійснювали заходи управління та аналізу даних обстановки, а також проводили рейдові дії, опитування місцевих жителів, подвірні обходи, перевіряли місцевість, обстежували місця можливого переховування ДРГ та радикально налаштованих громадян України, які можливо причетні (надають допомогу) до НЗФ, на службових автомобілях від місця дислокації командного пункту в м. Краматорськ в межах усіх населених пунктів, що включені в бойове розпорядження, в тому числі Лиманської територіальної громади Краматорського району Донецької області.

Також у додаткових поясненнях від 26 травня 2023 року б/н позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача витягів з бойових розпоряджень з вказанням усіх пунктів наказової частини та переліком населених пунктів, в яких наказано проводити визначені розпорядженням заходи.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що бойові розпорядження оформлені єдиним документом, в якому визначені завдання усьому головному оперативно-розшуковому відділу, який розподілено на групи (в залежності від обстановки 13-15 груп). У вступній частині бойових розпоряджень вказано місце знаходження командного пункту м. Краматорськ Донецької області (КП-Краматорськ). Поставлені у наказовій частині завдання для військовослужбовців головного оперативно-розшукового відділу визначені по населених пунктах в зоні відповідальності 3 прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса, визначеної керівництвом ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Військовослужбовцям 1 групи наказано здійснювати заходи управління та аналізу даних обстановки на службових автомобілях. Тобто здійснювати керівництво всіма групами головного оперативно-розшукового відділу від місця дислокації командного пункту в м. Краматорськ в межах усіх населених пунктів, в яких проводять відповідні заходи ці групи. Окрім того пунктом 3 бойового розпорядження усім групам наказано провести рейдові дії, опитування місцевих жителів, здійснити подвірні обходи, перевірити місцевість, здійснити обстеження місць можливого переховування ДРГ та радикально налаштованих громадян України, які можливо причетні (надають допомогу) до НЗФ у вказаних вище населених пунктах. Отже, як вбачається з наведеного, військовослужбовці (в тому числі позивач), включені у склад групи 1, з метою забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, здійснювали заходи управління та аналізу даних обстановки, а також проводили рейдові дії, опитування місцевих жителів, подвірні обходи, перевіряли місцевість, обстежували місця можливого переховування ДРГ та радикально налаштованих громадян України, які можливо причетні (надають допомогу) до НЗФ, на службових автомобілях від місця дислокації командного пункту в м. Краматорськ в межах усіх населених пунктів, що включені в бойове розпорядження, в тому числі Лиманської територіальної громади Краматорського району Донецької області. З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що для правильного вирішення цього спору відповідач повинен надати витяги з бойових розпоряджень, повністю вказавши усі населені пункти, які визначені цим бойовим розпорядженням для проведення заходів групам, що вказані у пункті 2 бойових розпоряджень.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено яких заходів вжив позивач для отримання цього доказу самостійно, та не надав доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, ухвалою від 29 травня 2023 року суд серед іншого зобов`язав відповідача надати інформацію, оформлену довідкою у довільній формі, з зазначенням населеного пункту та району Луганської та/або Донецької областей, в яких на підставі бойових розпоряджень 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) у період з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії), перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), і така інформація суду надана.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська