Справа № 480/5705/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 р.Справа № 480/5705/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року по справі № 480/5705/22

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агробуд"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року частково задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агробуд" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

29 березня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.23 року по справі № 480/5705/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 10.04.23. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.23 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/5705/22.

12 травня 2023 року справа №480/5705/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.23 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення . Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року по справі № 480/5705/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агробуд" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Сумській області, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

30 травня 2023 року апелянтом подано до суду клопотання в якому Головне управління ДПС у Сумській області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та продовжити строк на усунення недоліків в частині сплати судового збору.

В обгрунтування підстав про поновлення строку на оскарження рішення апелянт зазначає, що у зв`язку з значним документообігом в відділі супроводження судових справ щодо банкрутства та стягнення заборгованості Головного управління ДПС у Сумській області апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.23 по справі №480/5705/22 про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ "Кролевецький агробуд", яке перебуває в податковій заставі була помилково відправлена поштовим відправленням на адресу КУМБ "Сумиоблагробуд"(оригінал чеку додавався до клопотання про поновлення пропушенного строку ).

Апелянт просить врахувати вказані обставини та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що відповідно до наданого чеку №0158636 від 06.03.23 зазначено, що направлено рекомендований лист кому: КУМБ; куди: Київ.

Тобто, вказаний чек не є належним доказом, який би підтверджував пояснення апелянта, в обгрунтування причин пропущенного строку, також не надано опису вкладення до направленого листа.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки позивач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.23 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Сумській області, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бегунц А.О.