Справа № 580/1613/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

02 червня 2023 року справа № 580/1613/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу №580/1613/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 в особі представника Угорчука Віктора Васильовича з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення П/С №94 від 11.02.2022 про відмову у оформленні та виплаті позивачу недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_3 ;

- зобов`язати відповідача на підставі заяви позивача від 10.02.2022 №2630 оформити і виплатити позивачу недоотриману у зв`язку з смертю пенсіонера пенсію ОСОБА_3 у розмірі 25 968 грн 97 коп на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2022 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини включена сума недоотриманої ОСОБА_3 пенсії у сумі 25 968 грн 97 коп. Позивач 10.02.2022 через представника ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою щодо отримання недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_3 . Проте відповідач рішенням П/С №94 відмовив позивачу в оформленні та виплаті позивачу недоотриманої пенсії. Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує його права.

Відповідач проти позову заперечив. 25.04.2023 надав відзив на позовну заяву, у якому просив закрити провадження у справі з посиланням на ті обставини, що спір стосується неотриманої позивачем спадщини і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім цього зазначив, що позовна заява підписана неповноважною особою, оскільки представник позивача Угорчук В.В. не є адвокатом.

Ухвалою судді від 21.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 29.07.2022 провадження у справі №580/1613/22 зупинено до припинення в Україні воєнного стану.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 06.04.2023 розгляд справи продовжено.

Провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Спір щодо зобов`язання виплатити нараховані, але не виплачені суми пенсії, які не були отримані померлим спадкодавцем, та у подальшому були включені до свідоцтва про право на спадщину, має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Вказані правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №286/3516/16-ц.

Спірні правовідносини у справі, що розглядається, виникли у зв`язку з відмовою відповідача у виплаті успадкованої позивачем недоотриманої ОСОБА_3 пенсії у сумі 25 968 грн 97 коп.

Отже, предметом спору у даній справі є спір щодо захисту права на майно, а саме грошові кошти у сумі 25 968 грн 97 коп.

За вказаних обставин спір не є публічно-правовим спором у розумінні пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України і не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Предметом позову є цивільно-правовий спір, пов`язаний із захистом права власності, належним позивачу на праві власності, тому вказаний спір має розглядатися місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №580/1613/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її підписання.

Головуючий Алла РУДЕНКО