Справа № 340/2923/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2923/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, б. 41, м. Кропивницький, 25006 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо відмови скласти довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення /надбавки, доплати/, підвищення та премії;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області підготувати та направити на його адресу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2021 р., відповідно до ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови КМУ від 13.02.2008 р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій» та постанови КМУ №988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських НП», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення /надбавки, доплати/ та премії за відповідною чи прирівняною посадою для проведення з 01.12.2020 року перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою судді 22.05.2022 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк, на виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви, до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію квитанції про сплату збору на суму 1073,60 грн. та вказано, що на думку позивача строк звернення до суду з цим позовом ним не пропущено, адже лист відмову у видачі довідки він отримав від відповідача у лютому 2023 року.

В матеріалах справи наявний лист Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо відмови скласти довідку про розмір грошового забезпечення від 15.11.2022 року № 38/05/37-2022. Лист від лютого 2023 року до позовної заяви не додано. Однак, отримання позивачем листа відповідача чи то у листопаді 2022 року, чи у лютому 2023 року про відмову скласти довідку про розмір грошового забезпечення у відповідь на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку 1 січня відповідного року.

Зазначене узгоджується з правовою позицію Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 12 квітня 2023 року по справі № 380/14933/22) відповідно до якої, позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку

Натомість суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху звертав увагу на необхідності уточнення заявлених позовних вимог в частині того, що довідка має містити дані грошового забезпечення станом на 01.12.2021 року, для зобов`язання проведення перерахунку з 01.12.2020 року. В цій частині вимоги ухвали не виконані взагалі.

Відтак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО