Справа № 140/2560/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/2560/23 пров. № А/857/5910/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Носа С.П.;

суддів: Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про повернення позовної заяви (суддя Ксензюк А.Я., ухвалене в м. Луцьк) у справі № 140/2560/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 Державна екологічна інспекція у Волинській області (далі позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль» (далі відповідач) в якому просила стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в розмірі 374 000,00 гривень в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м. Луцьк/, р/р UA0003550, код платежу 21081100, отримувач - Держбюджет.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернуто позивачеві.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо невизнання наведених позивачем у заяві причин пропуску звернення до суду поважними, виходячи з того, що Інспекцією було пропущено строк звернення до суду у зв`язку з тим, що посадові особи Інспекції, які відповідно до «Положення про Сектор правового забезпечення» затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції у Волинській області від 01 березня 2021 року №50, та посадових інструкцій уповноважені на здійснення позовної роботи в Інспекції, мобілізовані до лав Збройних сил України, а саме завідувача сектору правового забезпечення ОСОБА_1 на час призову на військову службу по мобілізації увільнено з 27.02.2022 відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області «Про увільнення від роботи на період мобілізації ОСОБА_1 » №40-О від 16.03.2022 та юрисконсульта сектору правового забезпечення ОСОБА_2 на час проходження навчальних зборів зі збереженням займаної посади відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області «Про увільнення від роботи на час проходження військових зборів ОСОБА_2 » №37-О від 09.03.2022.

26 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення від Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль», у якому відповідач заперечує викладені обставини позивачем у апеляційній скарзі на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 17 березня 2023 року та зазначає, що Державна екологічна інспекція у Волинській області не вказала обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та не надав відповідних доказів.

У відповідності до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали, доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що увільнення від роботи на час проходження військових зборів ОСОБА_2 та увільнення від роботи на період мобілізації ОСОБА_1 не свідчить про те, що Державна екологічна інспекція у Волинській області була обмежена у праві на своєчасне звернення до суду у встановлені частиною другою статті 122 КАС України строки, тому з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 122 КАС України строку, а зазначені позивачем у заяві про поновлення строку причини не є поважними.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини другої якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Із матеріалів справи видно, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Волинській області про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо-торгова фірма «Укр-Петроль» адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу в розмірі 374 000,00 грн., заявлені на підставі постанов Державної екологічної інспекції у Волинській області від 17.11.2021 №№87-8/21, 88/8-21, 89-8/21, 90-8/21, 91-8/21, 92-8/21.

Вказані постанови відповідач отримав поштовим зв`язком 09.12.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735-VI) суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

З врахуванням вказаної вище норми, перебіг строку звернення до суду із даною позовною заявою слід обраховувати з 25.12.2021, тобто з моменту закінчення строку сплати штрафу передбаченого ч. 6 ст. 44 Закону №2735-VI.

Так, з 25.12.2021р. почався перебіг тримісячного строку для звернення до суду із цим позовом, який визначений абз.2 ч.2 ст. 122 КАС України. Останнім днем звернення з даним адміністративним позовом до суду є 25.03.2022р., позивач звернувся 21.02.2023.

24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» введено воєнний стан в Україні.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022р., постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022р. строком на 30 діб.

18.04.2022р. Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022р., постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.04.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.05.2022р. строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 23.08.2022р. строком на 90 діб.

Указом Президента України № 754/2022 від 07.11.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 21.11.2022р. строком на 90 діб.

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 19.02.2023р. строком на 90 діб.

Із змісту ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" видно, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Колегія суддів звертає увагу, що кінцевий строк для подання позовної заяви 25.03.2022р. припадав на час дії в Україні воєнного стану.

Отже, враховуючи, що процесуальний строк, який позивач пропустив, припав на період дії воєнного стану на території України, враховуючи існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, що свідчить про поважність причин пропуску строків звернення з позовом до суду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач надав наказ начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області «Про увільнення від роботи на період мобілізації ОСОБА_1 » №40-О від 16.03.2022, яким завідувача сектору правового забезпечення ОСОБА_1 на час призову на військову службу по мобілізації увільнено з 27.02.2022 та наказ начальника Державної екологічної інспекції у Волинській області «Про увільнення від роботи на час проходження військових зборів ОСОБА_2 » №37-О від 09.03.2022, яким юрисконсульта сектору правового забезпечення ОСОБА_2 увільнено від роботи на час проходження навчальних зборів зі збереженням займаної посади.

Однак, суд першої інстанції на вказані обставини не звернув увагу, а тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви в порядку п. 9 ч. 4 ст. 169 , ч. 2 ст. 123 КАС України.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, оскільки позивач пропустив строк звернення з позовом до суду з поважних причин.

В п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, видно, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 320 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року у справі № 140/2560/23 скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук