Справа № 480/14234/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2023 р.Справа № 480/14234/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 16.09.22 року по справі № 480/14234/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд: стягнути податковий борг на загальну суму 5 770 189 грн. 50 коп., з них:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 5 273 362 грн. 89 коп.;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 496 826 грн. 61 коп.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на суму 5 770 189 (п`ять мільйонів сімсот сімдесят тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 50 коп., з яких:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) на суму 5 273 362 (п`ять мільйонів двісті сімдесят три тисячі триста шістдесят дві) грн. 89 коп. отримувач ГУК Сум.обл./Степанівська СТГ/11010500 на р/р UA0018516, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) на суму 496 826 (чотириста дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 61 коп. отримувач ГУК Сум.обл./Степанівська СТГ/11011001 на р/р UA0018516, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду на 31.05.2023 о 12:00 год.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Коваленко Анною Сергіївною подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/293/20 (знаходиться в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду) та до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 480/4636/19 (Верховним Судом відкрито касаційне провадження).

В обґрунтування клопотання зазначила, що вказаний податковий борг у відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 09.07.2019 № та №. Дані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися у судовому порядку, проте рішеннями Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №480/4636/19 та від 17.11.2021 у справі №480/293/20, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову. Таким чином, спір у даній справі безпосередньо пов`язаний із податковими повідомленнями-рішеннями від 09.07.2019 № та №, які були оскаржені ОСОБА_1 .

На даний час у справі №480/4636/19 у Верховному Суді відкрито касаційне провадження, а в Другому апеляційному адміністративному суді знаходиться апеляційне провадження у справі №480/293/20. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 10.04.2023 суд апеляційної інстанції ухвалив зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі № 480/293/20.

Таким чином вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що визначені у податковому повідомленні-рішенні від 09.07.2019 № та податковому повідомленні-рішенні від 09.07.2019 № суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу, є передчасним. Керуючись п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, просить суд зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 року у справі № 826/25204/15.

У відповідності до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 480/293/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі № 480/293/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі № 480/293/20 відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі № 480/293/20.

Предметом розгляду у справі № 480/293/20 є правомірність, зокрема, і податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 09.07.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військового збору у розмірі 461436,81 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями 369149,45 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 92 287,36 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи № 480/14234/21 є об`єктивно неможливим до вирішення іншої справи № 480/293/20, оскільки обставини, які є підставою позову та заперечень проти нього у справі № 480/14234/21, є предметом дослідження в іншій справі № 480/293/20 і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/293/20.

Щодо доводів клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 480/4636/19, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 по справі № 480/4636/19 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, у справі № 480/4636/19 є судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою від 07.03.2023 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 в справі №480/4636/19. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 в справі №480/4636/19. Витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4636/19.

Враховуючи те, що п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, на який посилається заявник, передбачає зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, беручи до уваги, що у справі № 480/4636/19 є судове рішення, яке набрало законної сили та Верховний Суд, поновлюючи строк на касаційне оскарження та відкриваючи касаційне провадження, в ухвалі від 07.03.2023 не зупинив дію оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи клопотання в зазначеній частині є необґрунтованими.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Анни Сергіївни - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 480/14234/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 по справі № 480/14234/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/293/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2023.