overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2046/14
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №808/2046/14

адміністративне провадження №К/990/13933/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі № 808/2046/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 16 червня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 808/2046/14.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 779, 52 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 689 від 20 жовтня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 779 (сімсот сімдесят дев`ять) грн. 52 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 689 від 20 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 1140/3467/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №1140/3467/18

адміністративне провадження №К/9901/16797/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДФС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Приватна виробнича фірма "Ацинус" до ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 24.06.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 1140/3467/18 за касаційною скаргою ГУ ДФС на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 2643,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.06.2019 № 678.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Разом з тим, в призначенні платежу платіжного доручення від 13.06.2019 № 678 зазначено "…оплата судового збору за подання апеляційної скарги справа № 1140/3467/18 за позовом ПП ПВФ "Ацинус" та рахунок для сплати судового збору "1005", який не є рахунком Верховного Суду для сплати судового збору.

Крім того, в реєстрі підтверджень оплат Казначейства комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості про зарахування судового збору за подання касаційної скарги у справі № 1140/3467/18 згідно з платіжним дорученням від 13.06.2019 № 678.

З урахуванням наведеного вище, підстави для повернення ГУ ДФС судового збору згідно з платіжним дорученням від 13.06.2019 № 678 відсутні.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі № 1140/3467/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14579/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №826/14579/16

адміністративне провадження №К/9901/15791/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у місті Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у місті Києві, про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.06.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДФС у місті Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 1409,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.05.2019 № 2431.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 1409,60 грн, сплачений Головним управлінням ДПС у місті Києві за подання касаційної скарги, підлягає поверненню Головному управлінню ДПС у місті Києві, як його правонаступнику.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у місті Києві, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у місті Києві судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок (платіжне доручення від 28.05.2019 № 2431).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 990/27/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №990/27/23

адміністративне провадження №П/990/27/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Жураковської Б. М.,

представника Позивача: Осадчої А.В.,

представника Відповідача Байдаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним і скасування указу (в частині),

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити.

Залучити Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Встановити Службі безпеки України та Раді національної безпеки і оборони України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень й доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а Службі безпеки України та Раді національної безпеки і оборони України, крім цієї ухвали, також надіслати копію позовної заяви й доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко
Справа № 640/1332/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/1332/19

адміністративне провадження №К/990/19389/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 13.11.2018,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2023 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктами 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржником вказано, що ним оскаржуються рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2022 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №640/1332/19. Просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, такі судові рішення у справі №640/1332/19 відсутні.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються та вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме уточнення судових рішень, які оскаржуються та вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням його повноважень, визначених статтею 349 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві у справі №640/1332/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 9901/143/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №9901/143/21

адміністративне провадження №П/9901/143/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М., Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представника Служби безпеки України - Осипова Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 9901/143/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сх груп" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України - про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити частково, а саме - в частині дослідження доказів, що містять інформацію, яка становить державну таємницю, і надання пояснень з цього приводу.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко

С.А. Уханенко

Н.В. Шевцова
Справа № 300/704/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №300/704/22

адміністративне провадження №К/990/11758/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору у справі № 300/704/22 за позовом Дністровського басейнового управління водних ресурсів до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 300/704/22.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору у розмірі 49 620, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1950 від 29 вересня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1950 від 29 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 560/20405/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №560/20405/21

адміністративне провадження №К/990/12593/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі № 560/20405/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Венус Україна» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі №560/20405/21.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у розмірі 45 400, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3322 від 20 жовтня 2022 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3322 від 20 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 701/109/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №701/109/23

адміністративне провадження №К/990/18458/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 31 травня 2023 року в тексті резолютивної частини першого абзацу ухвали допущено описку - зазначено невірних сторін по справі та судові рішення що оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Верховного Суду від 31 травня 2023 року, виклавши абзац перший резолютивної частини наступним чином:

«Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: В.М. Соколов

Л.О. Єресько
Справа № 9901/405/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №9901/405/21

адміністративне провадження №П/9901/405/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представника позивача - Бігунця Р.Р.,

представника відповідача - Мовіле О.С.,

представника Служби безпеки України - Осипова Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи № 9901/405/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛІ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України - про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити частково, а саме - в частині дослідження доказів, що містять інформацію, яка становить державну таємницю, і надання пояснень з цього приводу.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кашпур

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко

Н.В. Шевцова