Справа № 480/1414/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2023 року Справа № 480/1414/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - Є.В. Страшок,
представників відповідача - І.С. Семесенко, І.В. Неговської,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Недригайлівського селищного голови Констянтина Володимировича Волкова і визнано протиправним та скасовано розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради Сумської області від 03 лютого 2023 року № 16-ОД "Про проведення службового розслідування".

11.04.2023 до суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Страшок Є.В. про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2023 призначено до розгляду заяву представника позивача про стягнення судових витрат у порядку письмового провадження та встановлено відповідачам строк для надання письмових пояснень на вищезазначену заяву.

Позивачка її представник в судовому засіданні заяву підтримали просили суд її задовольнити у повному обсязі

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували і зазначили, що 15 березня 2023 року Недригайлівським селищним головою ОСОБА_2 видане розпорядження за № 30-ОД "Про скасування розпорядження селищного голови", яким скасоване розпорядження Недригайлівського селищного голови від 03 лютого 2023 року № 16-ОД "Про проведення службового розслідування". В період з 03 лютого 2023 року по 15 березня 2023 року розпорядження селищного голови не реалізоване взагалі, жодного засідання комісії по проведенню службового розслідування не проводилось і відсторонення секретаря селищної ради Постоленко І.В. від виконання посадових обов`язків не було. Тобто взагалі відсутній предмет спору і ніяких зусиль зі сторони адвокатського об`єднанням "Лібра" вчинено не було. Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи, те, то у даній справі провадження було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа за даним позовом є незначної складності, для розгляду справи адвокат лише декілька раз з`являвся у судове засідання, спірні правовідносини є не новими у судовій практиці, підготовка де вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала значних витрат часу та коштів, які заявлені позивачем витрати на правову допомогу про що свідчить зміст та обсяг позовної заяви, відповідач вважає розмір витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою неспіврозмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Тому представники відповідача вважали в судовому засіданні, що позивачем не надано достатньо доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката, є розбіжності у наданих послугах зазначених у документах, відсутні відомості щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, вважають що є підстави для відмови у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу. Сума витрат на правничу допомогу в цій справі вони вважали має бути стягнена не 10000 грн, а лише 1500 гривень.

Вислухавши учасників справи, розглянувши подану представником позивачки заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, вирішивши питання про право в цій справі, суд не вирішив питання щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що між позивачкою та адвокатом адвокатським об`єднанням "Лібра" 13.02.2023 укладено Договір про надання правової допомоги № 13/02. Відповідно до умов договору гонорар адвоката складає 10000 грн, який замовник сплачує шляхом перерахування коштів на безготівковий рахунок виконавця або готівкою у день підписання договору. На підтвердження оплати послуг адвоката у розмірі 1000 грн надано рахунок на оплату авансового платежу № 13/02 від 13.02.2023 та квитанцію від 13.02.2023.

Опис наданих адвокатом послуг викладено в Акті приймання - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 13/02 від 13.02.2023.

При цьому суд не має права змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, з аналізу статті 134 КАС України випливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу, зокрема, неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Суд бере до уваги, що адвокатом дійсно складений позов, вчинено процесуальні дії, безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи. При цьому розмір витраченого часу та вартість погоджена сторонами у договорі.

Представники відповідача заперечили проти задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, однак доказів на підтвердження своєї позиції суду не надали та доводів позивачки і представника позивачки не спростували.

Твердження представників відповідача щодо недоліків, виявлених ними в договорі на правову допомогу № 13/02 від 13.02.2023 та акті приймання - передачі наданих послуг до цього договору про надання правової допомоги, а саме відсутність підписів позивачки ОСОБА_1 на копіях, що були надані до суду, спростовується поясненнями як адвоката ОСОБА_3 так і самої позивачки, які повністю підтвердили умови договору, види послуг правової допомоги, отриманої позивачкою в цій справі, а також процесуальними документами, які склав і зібрав адвокат Страшок Є.В., його участю в судовому засіданні. Ці факти ніяким чином не спростовані представниками відповідача, а ті їх посилання на недоліки договору на правову допомогу № 13/02 від 13.02.2023 та акті приймання - передачі наданих послуг не свідчать про недійсність цієї угоди, та не зменшують об`єм наданих правових послуг.

Таким чином, позивачка документально підтвердила, що вона має витрати на виконання договору про надання правової допомоги і розмір гонорару адвоката позивачки по справі відповідає законодавчо встановленим критеріям співмірності витрат на оплату послуг адвоката, визначених в ст. 134 КАС України.

У свою чергу, відповідачі всупереч вимогам ч. 7 ст. 134 КАС України не довели неспівмірність витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне присудити позивачці 10000 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по справі задовольнити.

Стягнути з Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат на правому допомогу 10 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 02.06.2023.

Суддя М.М. Шаповал