Справа № 753/4139/23
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4139/23
провадження № 2-а/753/33/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бойка Ю.А.,

представника відповідача Гаврилюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

14.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 0000 3633 від 09 січня 2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити;

- визнати протиправною та скасуватипостанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №2 0000 3634 від 09 січня 2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити;

- визнати протиправною та скасуватипостанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 0000 3707 від 12 січня 2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити;

- визнати протиправною та скасуватипостанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 0000 3708 від 12 січня 2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити;

- визнати протиправною та скасуватипостанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки па автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЛА № 0000 4207 від 24 січня 2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити;

- визнати протиправною та скасуватипостанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00004208 від 24 січня 2023 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Позовні вимоги обгрунотовує таким.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00003633 від 09.01.2023 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Згідно зі змістом постанови 22.11.2022 о 22 год. 44 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км. 198+300, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN 18, 224», державний номерний знак НОМЕР_1 . Позивач, тобто відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, зокрема з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 8.1% (1,469 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 18 тон.

У постанові зазначено назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, «WIM 9, 9»; серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 209-21 із строком його дії до 16 червня 2022 року; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, а також адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Крім того, постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00003634 від 09.01.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Згідно зі змістом постанови 23.11.2022 о 05 год. 58 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км. 206+200. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN 18, 224», державний номерний знак НОМЕР_1 . Позивач, тобто відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, зокрема з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 10.9 % (1,966 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 18 тон.

У постанові зазначено назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, «WIM 10, 10»; серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 211-21 із строком його дії до 16 червня 2022 року; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, а також адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Крім того, постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки па автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00003707 від 12.01.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Згідно зі змістом постанови 26.11.2022 року о 07 год. 21 хв. за адресою ІІ-01 Київ - Знам`янка, км. 198+300, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN 18, 224», державний номерний знак НОМЕР_1 . Позивач, тобто відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, зокрема з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 10. 1% (1,162 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 18 тон.

У постанові зазначено назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення. «WIM 9, 9»; серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу ЦЛ. TR. 001 35 209-21 іч строком його дії до 16 череня 2022 року; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, а також адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Крім того,постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00003708 від 12.01.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Згідно зі змістом постанови 26.11.2022 о 07 год. 41 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км. 206+200, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN 18. 224», державний номерний знак НОМЕР_1 . Позивач, тобто відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, зокрема з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 17, 4 % (3,149 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 18 тон.

У постанові зазначено назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, «WIM 10, 10»; серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 211-21 зі строком його дії до 16 червня 2022 року; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, а також адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Крім того,постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00004207 від 24.01.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Згідно зі змістом постанови 05.12.2022 о 13 год. 16 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км. 198+300, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN 18. 224», державний номерний знак НОМЕР_1 . Позивач, тобто відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, зокрема з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 19. 215% (3,459 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 18 тон.

У постанові зазначено назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, «WIM 9, 9»; серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 209-21 із строком його дії до 16 червня 2022 року: результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, а також адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Крім того,постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00004208 від 24.01.2023 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Згідно зі змістом постанови 05.12.2022 року о 13 год. 26 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км. 206+200. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб «MAN 18, 224», державний номерний знак НОМЕР_1 . Позивач, тобто відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, зокрема з перевищенням загальної маси транспортного засобу на 12, 745 % (2,294тон) при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 18 тон.

У постанові зазначено назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, «WIM 10, 10»; серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 211-21 із строком його дії до 16 червня 2022 року; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, а також адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Позивач вважає, що вказані постанови незаконні та необґрунтовані, підлягають закриттю з огляду на таке.

Зміст постанови-1 та постанови -2, зокрема в частинах зазначеного часу автоматичної фіксації адміністративних правопорушень свідчить про те, що вони винесені в межах одного перевезення вантажу за ТТН № Р243 від 22.11.2022 року транспортним засобом «MAN 18. 224», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, часовий проміжок між автоматичними фіксаціями адміністративних правопорушень від 22 год. 44 хв. 22.11.2022 року по 5 год. 58 хв. 23.11.2022 року обумовлюється настанням комендантської години, яка у Кіровоградській області триває з 23:00 до 5:00, і в продовж якої автомобіль не пересувався.

Зміст постанови-3 та постанови-4, зокрема в частинах зазначеного часу автоматичної фіксації адміністративних правопорушень, також вказує на те, що вони винесені в межах одного перевезення вантажу за ТТН № Р 245 від 25.11.2022 року транспортним засобом «MAN 18, 224», державний номерний знак НОМЕР_1 . який було зафіксовано автоматичними пунктами фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті з різницею у 20 хв.

Постанови-5 (05.12.2022 о 13 год. 16 хв.) та постанови-6 (05.12.2022 року о 13 год. 26 хв.) також винесені в межах одного перевезення вантажу за ТТН № Р 280 від 05.12.2022 транспортним засобом «MAN 18, 224», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було зафіксовано автоматичними пунктами фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті з різницею у 10 хв.

З огляду на викладене, правопорушення, які зафіксовані в постановах, мають розглядатися як триваючі правопорушення, вчиненні в межах перевезення вантажів за 1) ТТН № Р243 від 22 листопада 2022 року; 2) ТТН № Р 245 від 25 листопада 2022 року; 3) ТТН № Р 280 від 05 грудня 2022 року.

Позивач не був обізнаний про перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, зафіксованих в автоматичному режимі пунктами автоматичного вагового обладнання, оскільки представниками відповідача автомобіль за жодним із перевезень, не зупинявся і відповідні акти не складалися.

Крім того, в порушення ст. 61 Конституції України, позивача в межах кожного із перевезень, було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності одного виду за одне і те ж саме правопорушення, а саме повторно, згідно постанови -2, постанови -4 та постанови-6.

Відповідач не надав доказів порушення позивачем ПДР, оскільки результати вагових вимірювань автоматичного вагового обладнання, відзначених у кожній із постанов не можуть вважатися коректними та бути належними і допустимими доказами по справах, оскільки строк дії свідоцтв про повірку такого обладнання сплинув ще 16 червня 2022 року, натомість події мали місце в листопаді та грудні 2022 року.

На некоректність та сумнівність результатів вагових вимірювань також вказують і самі числові значення показників автоматичного вагового обладнання, які відображені в постановах. Постанови не містять відомостей про смуги руху, напрямку руху. Наведені недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм. У постанові-3, постанові-4, постанові-5, постанові-6 відзначається про перевантаження на вісь, при цьому не вказується на яку саме, що об`єктивно не дозволяє робити судження про наявність перевищення навантаження.

Ухвалою від 27.03.2023 суд поновив строк на звернення до адміністративного суду; прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України; роз`яснив відповідачу подати відзив на позовну заяву.

02.05.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити в задоволенні позовної заяви повністю. На обґрунтування своєї позиції зазначив таке:

- шодо правомірності дій відвідача справи про адміністративне правопорушення зазначив, що Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі;

- щодо законодавчо встановлених вимог здійснення перевезень вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень та механізму фіксації порушень у вказаній сфері зазначив, що основні питання здійснення вантажних перевезень регулюються ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільні дороги», Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, ПДР;

- щодо фіксації правопорушень зазначив, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. Система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи;

- щодо загальної маси транспортного засобу, зафіксованого автоматичним пунктом зазначає, що перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.05.2023 16 отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП;

- щодо форми та змісту оскаржуваних постанов зазначає що вони відповідають вимогам ст. 283 КУпАП та п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень. Крім того, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення;

- щодо доводів позивача про те, що в оскаржуваних постановах не зазначено всіх даних, які мають значення для розгляду справи зазначає, що постановами зафіксовано: марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, державний номер ; кількість вісей; спарені колеса із зазначенням вісі; відстань між вісями; навантаження на вісь; загальна маса транспортного засобу. Також постанови містять відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації;

- щодо посилань позивача на товарно-транспортну накладну, як доказу фактичної ваги товаро-матеріальних цінностей зазначає, що відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 визначено, що ТТН - документ на вантаж, а не документ, який визначає автомобільного перевізника. Товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу;

- щодо твердження позивача про порушення приписів ст. 61 Конституції України зазначає, що порушення порядку у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП відбулися у різних проміжках часу, зафіксовано різними технічним засобом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, шкода нанесена різним ділянкам дороги, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається вчиненим у момент фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП;

- щодо роботи комплексних засобів марки WIM 9.9 та WIM 10.10 зазначає, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях;

- щодо тверджень позивача про визначення місця вчинення правопорушення зазначає, що відповідно до постанов що оскаржуються у даній справі правопорушення зафіксовані за адресами Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 та Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 9.9 та WIM 10.10, сертифікат відповідності UA.TR.001 35 209-21, 210-21 та UA.TR.001 35 211-21, 213-21 дійсні до 16.06.2022. Автоматичний пункти ваго-габаритного контролю у русі типу WIM 9,9 та WIM 10.10 станом на час фіксації адміністративних правопорушень був справний та готовий до експлуатації, а тому показники вимірювань маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

03.05.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

25.05.2023 позивач подав письмові пояснення у справі, в яких зазначив таке:

- щодо доводів відповідача про відсутність ознак триваючого правопорушення заперечив, оскільки правопорушення, зафіксовані в постанові-1 та 2, постанові-3 та 4, постанові-5 та 6 можуть розглядатися тільки як триваючі, оскільки з кожною ТТН розпочалися під час слідування маршрутом Київ - Знам`янка та закінчилися під час доставки вантажу за пунктом призначення. Кількість засобів вимірювальної техніки на шляху сполучення не має правового значення, оскільки з об`єктивної сторони вказане правопорушення охоплюються одними діями, що становить склад одного правопорушення , а не декількох;

- щодо доводів відповідача про відповідність автоматичного вагового обладнання WIM 9.9 та WIM 10.10 зазначає, що висновок про справність та належний стан автоматичного вагового обладнання не може ґрунтуватися лише на формальному продовженні строку дії свідоцтв про повірку такого обладнання, який сплинув 16.06.2022 та продовжений відповідно до Постанови КМУ № 412 від 05.04.2022 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірюваної техніки, в умовах воєнного стану». На невідповідність вагового обладнання, некоректність та сумнівність результатів вказують числові значення показників, які відображені в постановах. Зокрема, в постанові-1 міститься інформація про перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,1% (1,469 т), а в постанові-2 такий показник зафіксований на рівні 10,9% (1,966 т). Різниця показників автоматичного вагового обладнання становить 2,8% (0,503 т) в межах перевезення одного вантажу за ТТН № Р243 від 22.11.2022. Результати вагових вимірювань в інших постановах теж значно відрізняються.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Бойко Ю.А. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні повністю з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши докази, з урахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), суд установив такі фактичні обставини.

Власником транспортного засобу МАН 18.224, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_1 (т. 1 а.с.20).

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 09.01.2023 серії АА № 00003633, яка міститься в матеріалах справи, 22.11.2022 о 22 год. 24 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300, ОСОБА_1 (відповідальна особа), керуючи транспортним засобом МАН 18.224, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,1% (1,469 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, за що його притягнуто до відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн (Т. 1 а.с. 11).

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 09.01.2023 серії АА № 00003634, яка міститься в матеріалах справи, 22.11.2022 о 05 год. 58 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300, ОСОБА_1 (відповідальна особа), керуючи транспортним засобом МАН 18.224, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,9% (1,966 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, за що його притягнуто до відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (Т. 1 а.с. 12).

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 12.01.2023 серії АА № 00003707, яка міститься в матеріалах справи, 26.11.2022 о 07 год. 21 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300, ОСОБА_1 (відповідальна особа), керуючи транспортним засобом МАН 18.224, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 16,8% (3,026 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10,1% (1,162 тон), при дозволеному навантаженні на вісь 11,5 тон, за що його притягнуто до відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (Т. 1 а.с. 13).

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 12.01.2023 серії АА № 00003708, яка міститься в матеріалах справи, 26.11.2022 о 07 год. 41 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300, ОСОБА_1 (відповідальна особа), керуючи транспортним засобом МАН 18.224, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 17,4% (3,146 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,6% (0,764 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, за що його притягнуто до відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (Т. 1 а.с. 14).

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24.01.2023 серії АА № 00004207, яка міститься в матеріалах справи, 05.12.2022 о 13 год. 16 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300, ОСОБА_1 (відповідальна особа), керуючи транспортним засобом МАН 18.224, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,215% (3,459 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 18,82% (2,164 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, за що його притягнуто до відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (Т. 1 а.с. 15).

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 24.01.2023 серії АА 00004208, яка міститься в матеріалах справи, 05.12.2022 о 13 год. 26 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300, ОСОБА_1 (відповідальна особа), керуючи транспортним засобом МАН 18.224, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,745% (2,294 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 9,938% (1,143 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, за що його притягнуто до відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (Т. 1 а.с. 16).

Законність та обґрунтованість вказаних постанов та дій відповідача щодо їх винесення є предметом спору у справі.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої цієї статті КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як передбачено абзацом 1 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т., здвоєні осі-понад 16 т., строєні осі-понад 22 т. або фактичною масою понад 40 т. (для контейнеровозів-навантаження на одиночну вісь-понад 11 т., здвоєні осі-понад 18 т., строєні осі - понад 24 т. або фактичною масою понад 44 т., а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах-понад 46 т.) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Ч. 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків включно.

Доводи позивача про те, що зафіксовані у постановах правопорушення є трьома триваючими правопорушенням, суд вважає необґрунтованими з наступних мотивів.

Позивач вважає, що зафіксовані у постановах-1 та 2, постановах-3 та 4, постановах-5 та 6 мають розглядатися як не шість окремих, а три триваючих правопорушення, оскільки зафіксовані з незначною різницею в часі, та вчинені в межах перевезень вантажів за ТТН № Р243 від 22.11.2022, ТТН № Р 245 від 25.11.2022, ТТН № 280 від 05.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення складають: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Об`єктивна сторона правопорушення - це зовнішня характеристика правопорушення, що включає протиправне діяння (дію чи бездіяльність), результат діяння і причинний зв`язок між діянням і результатом. Об`єктивна сторона включає умови і обставини, в яких проявляється протиправна поведінка, суспільно небезпечні наслідки, що настали, знаряддя, які при цьому використовувались, та причинний зв`язок між вчиненим діянням і наслідками, що настали.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення, тому характер триваючого правопорушення суд оцінює в кожному конкретному випадку індивідуально.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Разом із тим, з долучених до позовної заяви копій постанов, суд установив, що правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП вчинені позивачем:

- 22.01.2022 о 22 год. 24 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 (постанова від 09.01.2023 серії АА № 00003633);

- 22.01.2022 о 05 год. 58 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 (постанова від 09.01.2023 серії АА № 00003634);

- 26.11.2022 о 07 год. 21хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 (постанова від 12.01.2023 серії АА № 00003707);

- 26.11.2022 о 07 год. 41 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 (постанова від 12.01.2023 серії АА № 00003708);

- 05.12.2022 о 13 год. 16 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 (постанова від 24.01.2023 серії АА № 00004207);

- 05.12.2022 о 13 год. 26 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 (постанова від 24.01.2023 серії АА № 00004208), тобто вчинені у різні проміжки часу та на різних ділянках дороги, тому не є триваючими правопорушеннями з огляду на те, що у кожному з шести правопорушень є різними місце і час їх вчинення, і їх негативні наслідки у вигляді надмірного навантаження на різні ділянки дорожнього полотна, які є ознаками об`єктивної сторони окремих правопорушень.

Щодо доводів позивача про невідповідність автоматичного вагового обладнання, суд зазначає таке.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які об лаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

П. 12 Порядку № 1174 врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (статності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерів транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вид збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількості осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити, зокрема, дані про засоби вимірювальної техніки - назву засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки).

Із доданих до позовної заяви копій постанов суд установив, що:

- правопорушення, яке позивач вчинив 22.11.2022 о 22 год. 24 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 (постанова серії АА № 00003633 від 09.01.2023), зафіксоване за допомогою автоматичного вагового обладнання «WIM9, 9», серія свідоцтва про повірку UA.TR.001 35 209-21, номер свідоцтва про повірку № 210-21, строк дії свідоцтва про повірку до 16.06.2022;

- правопорушення, яке позивач вчинив 22.11.2022 о 05 год. 58 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 (постанова серії АА № 00003634 від 09.01.2023), зафіксоване за допомогою автоматичного вагового обладнання «WIM10, 10», серія свідоцтва про повірку UA.TR.001 35 211-21, номер свідоцтва про повірку № 213-21, строк дії свідоцтва про повірку до 16.06.2022;

- правопорушення, яке позивач вчинив 26.11.2022 о 07 год. 21 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 (постанова серії АА № 00003707 від 12.01.2023), зафіксоване за допомогою автоматичного вагового обладнання «WIM9, 9», серія свідоцтва про повірку UA.TR.001 35 209-21, номер свідоцтва про повірку № 210-21, строк дії свідоцтва про повірку до 16.06.2022;

- правопорушення, яке позивач вчинив 26.11.2022 о 07 год. 41 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 (постанова серії АА № 00003708 від 12.01.2023), зафіксоване за допомогою автоматичного вагового обладнання «WIM10, 10», серія свідоцтва про повірку UA.TR.001 35 211-21, номер свідоцтва про повірку № 213-21, строк дії свідоцтва про повірку до 16.06.2022;

- правопорушення, яке позивач вчинив 05.12.2022 о 13 год. 16 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300 (постанова серії АА № 00004207 від 24.01.2023), зафіксоване за допомогою автоматичного обладнання «WIM9, 9», серія свідоцтва про повірку UA.TR.001 35 209-21, номер свідоцтва про повірку № 210-21, строк дії свідоцтва про повірку до 16.06.2022;

- правопорушення, яке вчинив позивач 05.12.2022 о 13 год. 26 хв. за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 206+200 (постанова серії АА № 00004208 від 24.01.2023), зафіксоване за допомогою автоматичного обладнання «WIM10, 10», серія свідоцтва про повірку UA.TR.001 35 211-21, номер свідоцтва про повірку № 213-21, строк дії свідоцтва про повірку до 16.06.2022.

Позивач вважає, що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів», «Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів» затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193, Постанови Кабінету Міністрів України № 374 від 04.06.2015 2Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці» відповідач повинен був забезпечити проведення повірки автоматичного обладнання «WIM9, 9», «WIM10, 10». Оскільки зазначене автоматичне обладнання не проходило таку повірку, строк дії свідоцтв про повірку обладнання сплинув 16.06.2022, отримані за допомогою їх використання результати некоректні та сумнівні.

З доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву копій сертифікатів відповідності, сертифікату перевірку типу (а.с.121-145) суд установив, що обладнання проходить обов`язкову сертифікацію згідно ДСТУ OIML R 134-1:2010, який повністю транслює вимоги Європейського стандарту OIML R 134-1:2006 для зважування транспортних засобів у русі.

Крім того, щодо закінчення строку дії свідоцтв про повірку обладнання, які станом на дату вчинення правопорушень закінчився, суд зазначає таке.

З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію російської федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Оскільки на час вчинення позивачем правопорушень період воєнного стану не скасований, повірку автоматичного обладнання «WIM9, 9», «WIM10, 10», строк дії якого закінчився у період воєнного стану - 16.06.2022, відповідачу проводити не потрібно, а результати, що отримані за допомогою такого обладнання є такими, які отримані у встановленому законом порядку, враховуючи, що розбіжності у вимірюваннях не перевищують нормативні.

Щодо доводів позивача про різницю показників вимірювання та навантаження на вісь, суд зазначає таке.

Позивач зазначає, що на некоректність та сумнівність результатів вагових вимірювань вказують числові значення показників автоматичного вагового обладнання, які відображені в постановах.

Так, у постанові серії АА № 00003633 від 09.01.2023 зафіксована інформація про перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,1; (1,469 тон), а в постанові серії АА № 00003634 від 09.01.2023 такий показник зафіксований на рівні 10,9% (1,966 тон). Різниця показників автоматичного вагового обладнання у 2,8% (0,503 тон), хоча це в межах одного вантажу за ТТН № Р243 від 22.11.2022.

У постанові серії АА № 00003708 від 12.01.2023 та в постанові серії АА № 00004207 від 12.01.2023 результати вагових вимірювань також відрізняються один від одного. Різниця показників автоматичного вагового обладнання становить 7,3% (1,987 тон), зоча заміри проводились з різницею в 20 хвилин та в межах перевезення одного вантажу за ТТН № Р 245 від 25.11.2022.

Різниця показників вагових вимірювань автоматичного вагового обладнання за постановою серії АА № 00004207 від 24.01.2023 та постановою серії АА № 00004208 від 04.01.2022 становить 7,47% (1,165 тон), хоча заміри відбулися з часовою різницею 10 хвилин.

На підтвердження перевезень в межах встановлених нормативних параметрів, позивач надав копію товарно-транспортної накладної № Р243 від 22.11.2022, товарно-транспортної накладної № 245 від 325.11.2022, копію товарно-транспортної накладеної № Р280 від 05.12.2022.

Відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Отже, товарно-транспортна накладна не є документом, який підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022) затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Постановою серії АА № 00003633 від 09.01.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 6850 мм; навантаження на вісь 1 - 7519 кг; 2 - 14113 кг; загальна маса - 21632 кг.

Постановою серії АА № 00003634 від 09.01.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 6830 мм; навантаження на вісь 1 - 8464 кг; 2 - 13720 кг; загальна маса - 22184 кг.

Постановою серії АА № 00003707 від 12.01.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 6840 мм; навантаження на вісь 1 - 8288 кг; 2 - 15074 кг; загальна маса - 23362 кг.

Постановою серії АА № 00003708 від 12.01.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 6820 мм; навантаження на вісь 1 - 8899 кг; 2 - 14600 кг; загальна маса - 23499 кг.

Постановою серії АА № 00004208 від 24.01.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 6830 мм; навантаження на вісь 1 - 7498 кг; 2 - 15051 кг; загальна маса - 22549 кг.

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі

Відповідно до постанов формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна:

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами:

*%перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм*100%

Xфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Xнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху;

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення навантаження на одинарну вісь транспортного засобу у оскаржуваних позивачем постановах.

Зокрема, згідно постанови АА 00003707 зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 16.8% (3.026 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10.1% (1.162 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон.

Розрахунок перевищення загальної маси транспортного засобу:

*% перевищення = ((X факт - X норм - похибка пристрою)/X норм)*100%

*% перевищення = ((23362 кг -18000кг) -10%* 23362 кг)/18000кг)*100% =16,8%

Розрахунок навантаження на одинарну вісь:

*% перевищення = ((X факт - X норм ? похибка пристрою)/X норм)*100%

*% перевищення = ((15074 кг -11500кг) -16%* 15074 кг)/11500кг)*100% =10,1%

Отже, перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Окрім того, вантаж, який перевозив позивач, згідно з наданими ТТН, був рухомим, що не виключає переміщення при перевезенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, враховуючи, що оскаржувані позивачем постанови, відповідають вимогам КУпАП, Порядку № 1174, зміст оскаржуваних постанов містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, підстав для скасування постанов про адміністративне правопорушення немає.

Суд вважає, що обставини, вказані в оскаржуваних позивачем постановах мали місце, під час розгляду справи доведено наявність у діях позивача складу адміністративних правопорушень, за які встановлена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 132-1 КУпАП, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є похідними від вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому також задоволенню не підлягають.

В силу статті 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись нормами ст. 2, 8, 9, 72, 77, 90,139, 243-246, 250, 268-272, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Маркєлова