Справа № 160/19732/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19732/22

головуючий суддя І інстанції Парненко В.С.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Коршуна А.О., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року в адміністративній справі №160/19732/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 серпня 2022 року № 7239882/40700517, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 05 серпня 2022 року на суму 12 000,00 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 2 000,00 гривень, що складений ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО» () по взаємовідносинам з ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» () щодо поставки товару - Добрива рідкі азотні КАС марка КАС;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 серпня 2022 року № 7239883/40700517, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 2 від 05 серпня 2022 року на суму 238 450,38 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 39741,73 гривень, що складений ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО» () по взаємовідносинам з ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» () щодо поставки товару - Добрива рідкі азотні КАС марка КАС;

- зобов`язати Державну податкову службу України протягом 5 (п`яти) днів з дати набрання законної сили рішенням суду, постановленим в цій справі, зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування № 1 від 05 серпня 2022 року на суму 12 000,00 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 2 000,00 гривень та розрахунок коригування № 2 від 05 серпня 2022 року на суму 238 450,38 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 39741,73 гривень, що складені ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО» () по взаємовідносинам з ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» () щодо поставки товару - Добрива рідкі азотні КАС марка КАС датою їх фактичного направлення на реєстрацію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро» було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем з порушенням приписів чинного законодавства, оскільки позивачем були подані всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарських операцій.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.07.2016 та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Соборна ДПІ (Соборний р-н м.Дніпра).

Видами діяльності за КВЕД є: 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.12 Вирощування рису; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.14 Вирощування цукрової тростини; 01.15 Вирощування тютюну; 01.16 Вирощування прядивних культур; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.21 Вирощування винограду; 01.22 Вирощування тропічних і субтропічних фруктів; 01.23 Вирощування цитрусових; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.26 Вирощування олійних плодів; 01.27 Вирощування культур для виробництва напоїв; 01.28 Вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур; 01.50 Змішане сільське господарство; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

17.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Харків» (покупець) укладено договір поставки товару №КАС-170122, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві добрива рідкі азотні КАС марка КА згідно специфікацій, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 2.1 договору найменування товару, код УКТЗЕД, одиниці виміру, кількість товару та ціна, вид упаковки зазначаються у специфікації, які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що поставка товару відбувається на підставі заявки покупця, яка надається постачальнику в письмовій (електронній) формі.

Згідно з п. 3.5 договору заявка покупця є невід`ємною частиною договору і документом, що підтверджує наміри покупця при отриманні товару.

На підставі п. 3.11 договору постачальник зобов`язаний передати покупцеві такі документи:

- видаткові накладні, підписані та скріплені печаткою постачальника;

- сертифікат (паспорт) якості товару (на вимогу покупця).

Відповідно до п. 11.1 даний договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

До договору постачальником та покупцем укладено специфікації на поставку добрив КАС-32 №1 від 17.01.2022, №2 від 17.02.2022, №3 від 18.02.2022, №4 від 18.02.2022, №5 від 18.02.2022, №6 від 18.02.2022.

На підтвердження оплати добрив позивачем подано до суду банківські виписки про оплату ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» за вказаний вище товар в наступному порядку та строки: 19.01.2022 - 714 000,00 грн; 20.01.2022 - 3 000 000,00 грн; 25.01.2022 - 1 500 000,00 грн; 17.02.2022 - 1 003 200,00 грн, 18.02.2022 - 627 501,00 грн, 1 255 002,00 грн, 1 568 752,50 грн; 22.02.2022 - 622 500,00 грн; 23.02.2022 - 1 245 000,00 грн.

У зв`язку зі здійсненням ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» попередньої оплати за товар, позивачем складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 113 від 19.01.2022; № 114 від 20.01.2022; № 115 від 25.01.2022; № 64 від 17.02.2022; № 65, № 66, № 67 від 18.02.2022; № 68 від 22.02.2022; № 69 від 23.02.2022.

На підтвердження відвантаження добрив від ТОВ «Світла Мета-Агро» на адресу ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» суду надані:

- видаткова накладна №211 від 10.02.2022 на поставку 22 тон добрив на суму 561 000,00 грн, в тому числі ПДВ 93500 грн, товарно-транспортна накладна №211 від 10.02.2022;

- видаткова накладна № 258 від 19.02.2022 на поставку 23 тон добрив на суму 586 500,00 грн, в тому числі ПДВ 97750 грн, товарно-транспортна накладна №258 від 19.02.2022;

- видаткова накладна № 316 від 21.02.2022 на поставку 46 тон добрив на суму 1 173 000,00 грн, в тому числі ПДВ195500 грн, товарно-транспортні накладні №316-1, №316-2 від 21.02.2022,

- видаткова накладна № 303 від 22.02.2022 на поставку 71 тон добрив на суму 1 810 500,00 грн, в тому числі ПДВ 301750 грн, товарно-транспортні накладні №303-1, №303-2, №303-3 від 22.02.2022;

- видаткова накладна № 304 від 23.02.2022 на поставку 42 тони добрив на суму 1 071 000,00 грн, в тому числі ПДВ 178500 грн, товарно-транспортні накладні №304-1, №304-2 від 23.02.2022;

- видаткова накладна № 323 від 23.02.2022 на поставку 28 тон добрив на суму 702 801,12 грн, в тому числі ПДВ 117133,52 грн, товарно-транспортні накладні №323-1, №323-2 від 23.02.2022;

- видаткова накладна № 324 від 16.03.2022 на поставку 44 тон добрив на суму 1 003 200,00 грн, в тому числі ПДВ 167200 грн, товарно-транспортні накладні №324-1, №324-2 від 16.03.2022;

- видаткова накладна № 333 від 21.03.2022 на поставку 25 тон добрив на суму 627 501,00 грн, в тому числі ПДВ 104583,50 грн, товарно-транспортна накладна №333 від 21.03.2022;

- видаткова накладна № 336 від 22.03.2022 на поставку 75 тон добрив на суму 1 867 500,00 грн, в тому числі ПДВ 311250 грн, товарно-транспортні накладні №336-1, №336-2, №336-3 від 22.03.2022;

- видаткова накладна № 341 від 24.03.2022 на поставку 50 тон добрив на суму 1 255 002,00 грн, в тому числі ПДВ 209167 грн, товарно-транспортні накладні №341-1, №341-2 від 24.03.2022;

- видаткова накладна № 380 від 18.04.2022 на поставку 25 тон добрив на суму 627 501,00 грн, в тому числі ПДВ 104583,50 грн, товарно-транспортна накладна №380 від 18.04.2022.

В позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку з помилкою, допущеною при обчисленні залишків товару, ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО» мало можливість відвантажити передплачений ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» товар частково у кількості 451 тонн на загальну суму 11285505,12 гривень.

Відповідно до наданих банківських виписок, ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» здійснило оплату добрив за 460, 970 т.

28.06.2022 ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» направлено ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО» лист про повернення грошових коштів згідно договору поставки товару №КАС-170122 від 17.01.2022 по рахунках:

- №40 від 17.01.2022 в сумі 12000 грн, сплачені платіжним дорученням №269 від 25.01.2022;

- №110 від 18.02.2022 в сумі 238450,38 грн, сплачені платіжним дорученням №340 від 18.02.2022.

Відповідно до платіжного доручення №518 від 05.08.2022 ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» кошти згідно листа від 28.06.2022 на суму 250450,38 грн.

У зв`язку з поверненням коштів позивачем складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 05.08.2022 №1 до податкової накладної від 25.01.2022 №115 та від 05.08.2022 №2 до податкової накладної від 18.02.2022 №67, які направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з квитанціями від 16.08.2022, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 05.08.2022 №1 до податкової накладної від 25.01.2022 №115 та від 05.08.2022 №2 до податкової накладної від 18.02.2022 №67 прийняті, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 05.08.2022 №1 та №2 зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 3102, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач в позовній заяві вказує, що ним 19.08.2022 подані до ДПС України пояснення та документи стосовно поданих на реєстрацію розрахунків коригування, однак до позовної заяви не надає доказів подання пояснень та відповідних документів первинного та бухгалтерського обліку.

Згідно з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7239882/40700517 від 23.08.2022 відповідачем-1 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №1 від 05.08.2022 та №7239883/40700517 від 23.08.2022 відповідачем-1 відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №2 від 05.08.2022 з мотивів ненадання платником податку копій документів.

В тексті оскаржуваних рішень у графі «Додаткова інформація» зазначено «наявні ризикові операції».

Не погодившись з рішенням Комісії регіонального рівня, позивач звернувся зі скаргою до Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішеннями Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2022 за №40942/40700517/2 та №41042/40700517/2 залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою прийняття відповідних рішень визначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації розрахунків коригування, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті податковим органом у відповідності з приписами чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для їх скасування.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті Ненадання платником податку копій документів.

Однак, вказані рішення не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Також, в розділі «Додаткова інформація» зазначено «наявні ризикові операції».

Однак, податковим органом у спірних рішеннях не було зазначено, які саме ризикові операції наявні, в чому полягає їх зміст та яким чином наведене впливає на можливість реєстрації розрахунків коригування.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів та зазначення про наявність ризикових операцій не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинні бути зазначені об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів щодо навантаження, розвантаження продукції та складських документів впливає на реальність господарських операцій.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації розрахунків коригування були прийняті з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем розрахунки коригування.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд керується приписами ст. 139 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро»- задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року в адміністративній справі №160/19732/22 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро»- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 серпня 2022 року № 7239882/40700517.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 серпня 2022 року № 7239883/40700517.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунок коригування № 1 від 05 серпня 2022 року на суму 12 000,00 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 2 000,00 гривень та розрахунок коригування № 2 від 05 серпня 2022 року на суму 238 450,38 гривень, у тому числі ПДВ 20% - 39741,73 гривень, що складені ТОВ «СВІТЛА МЕТА-АГРО» () по взаємовідносинам з ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» () щодо поставки товару - Добрива рідкі азотні КАС марка КАС датою їх фактичного направлення на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро» сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2481.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3721.50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світла Мета-Агро» сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2481.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3721.50 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко