Справа № 580/3918/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2023 року справа № 580/3918/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/3918/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.05.2023 вх. № 19848/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Єрьоміна В.А. згідно з ордером від 02.05.2023 серії АН № 1158982) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати у пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.10.2021 № ФР 48409 виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. 43, 63 Закону № 2262 та постанови КМУ № 704;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області з 01.04.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.10.2021 № ФР 48409 виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст. 43, 63 Закону № 2262 та постанови КМУ № 704 та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

24.05.2023 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків (ЄДРСР 111071990).

Верховний Суд у справі № 640/16224/19 (провадження № К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи. Відповідно до висновку Верховного Суду у справі № 9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло. Верховний Суд у справі № 200/13288/21 (ЄДРСР 106939906) наголошує: ефективним може вважатися такий спосіб захисту порушеного права, під час обрання якого обов`язково враховується суспільний (публічний) інтерес (п.83).

31.05.2023 вх. № 21376/23 до суду надійшла заява представника позивача (адвоката Єрьоміної В.А. згідно з ордером від 02.05.2023 серії АН № 1158982) про залишення позовної заяви без розгляду, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України. Відповідно до частини 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, позаяк провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. За встановлених обставин суд розцінює заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 44, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА