Справа № 500/2839/22
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/2839/22 пров. № А/857/7496/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Сеника Р. П.
Кухтея Р. В.
перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 500/2839/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав неналежного оформлення такої скарги. Вказану ухвалу відповідачем отримано 28 квітня 2023 року, та в той же день скаржник повторно звернувся до апеляційного суду, додавши необхідні документи. Тому просить поновити строк, вважаючи, що такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір". При цьому додає відповідні докази.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Перевіривши зазначене клопотання та додані докази на його підтвердження, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 500/2839/22.

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату такого до ухвалення рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 500/2839/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 500/2839/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Р. В. Кухтей