Справа № 440/976/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/976/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Трощинського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 05.12.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 05.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII. Досягнувши 60-річного віку, 05.12.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Полтавській області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-ІV). На підставі вказаної заяви позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV. При цьому у порушення вимог Закону №1058-IV показник середньої заробітної плати при призначенні пенсії за віком з 05.12.2022 враховано відповідачем за 2014-2016 роки замість показника середньої заробітної плати по України, який підлягав врахуванню за останні три роки, що передували року звернення із заявою про призначенням пенсії за віком згідно із Законом №1058-ІV, тобто за 2019- 2021 роки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області докази.

17 лютого 2023 року до суду надійшов відзив відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області на позовну заяву /а.с. 43-44/, у якому представник ГУ ПФУ в Полтавській області просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримував пенсію згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На підставі поданої ним заяви від 05.12.2022 з 5 грудня 2022 року ОСОБА_1 призначено на пенсію за віком за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пояснює, що рішення за результатом розгляду цієї заяви приймалось за принцип екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України Запорізькій області та при обчисленні пенсії за віком застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески обчисленої як середній показник 2014, 2015 та 2016 роки (п.4.3 Прикінцевих положень Закону №1058-IV), проіндексований згідно з вимогами ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV. Пояснює, що позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, деяких інших осіб, тому вважає, що відсутні підстави для обчислення позивачем пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2019-2021 роки).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року вирішено перейти до розгляду справи №440/976/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області докази /а.с. 69-70/.

17 березня 2023 року та 22 березня 2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника ГУ ПФУ в Полтавській області з доданими документами /а.с.116-141/. У цих поясненнях зазначено, що за принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи розглянуто та 09.12.2022 винесено рішення №44 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зазначене рішення підписано головним спеціалістом відділу перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Чуєвою С.М. (відповідно до коду регіону Головних управлінь Пенсійного фонду України).

27 березня 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області /а.с.171/, у яких зазначено, що розрахунок заробітку позивача після первинної обробки заяви (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області) здійснювався Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №0800-0305-9/50486 від 09.12.2022.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залучено до участі у справі №440/976/23 як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області), витребувано від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області докази, продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/976/23 на тридцять календарних днів /а.с.189-190, 199-201/.

21 квітня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області на позовну заяву /а.с. 219-221/, у якому представник ГУ ПФУ в Запорізькій області просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що надана позивачем заява від 05.12.2022 розглянута в порядку екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області супровідний лист, в якому зазначило, що Відділ перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по зверненню №9797 від 05.12.2022 р. гр ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено призначення пенсії за віком, а також зазначило, що справа потребує доопрацювання після фіксації з застосуванням показника середньої заробітної плати, оскільки на етапі опрацювання даної пенсійної справи неможливо доопрацювати з технічних причин. Відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області вважає, що відповідальним за опрацювання та перерахунок пенсії позивачу є ГУ ПФУ в Полтавській області. Вказує, що оскільки позивачу первинно було призначено пенсію за вислугу років у відповідача відсутні правові підстави для застосування показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки при перерахунку пенсії за віком, оскільки показник середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки застосовуються лише при первинному призначенні пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу №440/976/23 до судового розгляду по суті на 10:30 25 травня 2023 року.

11 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Трощинського Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів /том 2 а.с.1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року клопотання представника позивача Трощинського Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні 25 травня 2023 року позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області у судове засідання 25 травня 2023 року повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління /том 2 а.с. 17/.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області у судове засідання 25 травня 2023 року повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, про причини повторної неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників відповідачів.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 з 23.08.2005 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, що підтверджується розрахунком на пенсію за вислугу років №53861 від 25.08.2005 /а.с.122/.

05.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Голосіївський район) із заявою за призначенням/перерахунком пенсії, в якій просив перерахувати пенсію (перехід із закону на закон) /а.с. 45-46/ та пакетом документів, перелік яких зазначено у розписці-повідомленні №9797 від 05.12.2022 /а.с. 47/ та копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1 (далі - Порядок №22-1, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву ОСОБА_1 від 05.12.2022 та поданий пакет документів в електронному вигляді передано на розгляд до ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Листом Відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області від 09.12.2022 №0800-0305-9/50486 повідомило ГУ ПФУ в Полтавській області про те, що Відділом перерахунків пенсії №1 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Запорізькій області по зверненню №9797 від 05.12.2022 гр. ОСОБА_1 проведено призначення пенсії за віком. ГУ ПФУ в Запорізькій області просить доопрацювати справу після фіксації із застосуванням показника середньої заробітної плати 6186,32 грн., посилаючись на те, що на етапі опрацювання даної пенсійної справи неможливо доопрацювати з технічних причин /зворот а.с. 71/.

14.12.2022 винесено рішення №44 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 05.12.2022 /а.с. 172-175/, а 15.12.2022 Лубенським об`єднаним управлінням ПФУ, виконуючи лист Відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області від 09.12.2022 №0800-0305-9/50486, здійснено обрахунок при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV з 05 грудня 2022 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки /а.с. 176-179/.

На адвокатський запит представника позивача від 11.01.2023 №1220/8 щодо призначення пенсії за віком гр. ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Полтавській області надало відповідь листом від 17.01.2023 №1600-0212-8/3622 /а.с.64/, у якому зазначило, що для визначення пенсійної виплати застосовано середній заробіток за три попередні роки (2014-2016), який складає 6186,32 грн., заробітна плата для обчислення 36136,77 грн. (коефіцієнт заробітної плати 5.84140*6186,32 грн).

Позивач не погодився діями щодо застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV з 05 грудня 2022 року показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом, вважаючи, що має право на здійснення обчислення пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, з 05 грудня 2022 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2019-2021 роки).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (стаття 46 Конституції України).

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ) встановлено, що особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до статті 7 Закону № 2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини 2 статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною 3 статті 45 Закону № 1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом (пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника), на інший. Показник середньої заробітної плати при переведення на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_1 з 23.08.2005 було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.

За призначенням пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV позивач звернувся вперше.

Крім того, після призначення пенсії за вислугою років позивач продовжував працювати /а.с. 49-50/ та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування /а.с. 58-62/.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що показник заробітної плати має враховуватися за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років, яку отримував позивач.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №344/7053/17.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №344/7053/17, відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковими для врахуванням судом першої інстанції при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин та суд першої інстанції не має права відступати від висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду.

Відповідачі в обґрунтування правомірності своїх дій також посилаються на приписи пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, відповідно до якої пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Однак, позивачу пенсія відповідно до цього Закону № 1058-IV не призначалася до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", тобто до 11.10.2017, а була призначена з 05.12.2022, тому суд відхиляє наведені вище доводи відповідачів.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський Суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства (Stretch v. the United Kingdom № 44277/98).

У межах вироблених Європейським Судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Фон Мальтцан та інші проти Німеччини). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність (Maltzan (Freiherr Von) and others v. Germany № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV з 05 грудня 2022 року показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки, вчинені не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та з порушенням вимог статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому є протиправними.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1 (далі - Порядок №22-1, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву ОСОБА_1 від 05.12.2022 та поданий пакет документів в електронному вигляді передано на розгляд до ГУ ПФУ в Запорізькій області, який мав обов`язок розглянути заяву, за результатами її розгляду прийняти рішення та відповідно здійснити обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, оскільки обчислення розміру пенсії є складовою процесу призначення пенсії та її невід`ємною частиною.

Зважаючи на викладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, з урахуванням частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, з 05 грудня 2022 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2019-2021 роки), що передують року звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 05.12.2022 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 05.12.2022, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно приписів частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу.

Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що у даній справі суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, з 05 грудня 2022 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2019-2021 роки), що передують року звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком, та на даний час у суду відсутні підстави вважати, що після здійснення такого обчислення пенсії відповідний орган Пенсійного фонду України буде ухилятися від виплати позивачу пенсії у перерахованому розмірі, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають як передчасні.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № від 01.02.2023 /а.с. 5/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 36/.

Частиною 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, при частковому задоволенні позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. (1073,60 грн./2/2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.(1073,60 грн./2/2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV з 05 грудня 2022 року показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити обчислення пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, з 05 грудня 2022 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2019-2021 роки), що передують року звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 червня 2023 року.

Суддя С.С.Сич