Справа № 540/2473/19
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2473/19
05 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області під час виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 по справі № 540/2473/19 та постановлення окремої ухвали,
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа № 540/2473/19, в якій позивач просила - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70 % суми грошового забезпечення з 01.01.2016 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії у розмірі 71 % суми грошового забезпечення з 01.01.2016 року.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі, а 03.02.2020 Херсонським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 540/2473/19.
26.05.2023 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року у справі № 540/2473/19, яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2016 року пенсії в сумі 70% та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 з розрахунку 71% грошового забезпечення;
постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року у справі № 540/2473/19, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату 3 01.01.2016 пенсії з розрахунку 71% грошового забезпечення.
В обґрунтування заяви зазначено, що після набрання судовим рішенням законної сили 28.01.2020 позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлено до Державної виконавчої служби (ВП № 68705975), в результаті чого рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії виконано та з березня 2020 р. позивач отримувала пенсію в розмірі 71% грошового забезпечення.
Вказане судове рішення виконувалось пенсійним управлінням до грудня 2022 р. (пенсія сплачувалась в розмірі 71%).
У 2021 р. позивач звернулася до пенсійного управління щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки. В подальшому рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 № 540/6713/21 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивачки на підставі оновленої довідки від 17.08.2021 № 33/42-О-51о/п.
Під час виконання зазначеного судового рішення відповідач зменшив основний розмір пенсії з 71% до 70%, про що позивачці стало відомо 18.05.2023. Отже відповідач повторно зменшив розмір пенсії позивачки до 70% всупереч рішення ХОАС від 28.12.2018 № 540/2473/19, тобто вчинив протиправні дії під час виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.
З огляду на матеріали справи, рішення ХОАС від 28.12.2018 № 540/2473/19 виконано пенсійним управлінням та з березня 2020 р. позивач отримувала пенсію у розмірі 71% грошового забезпечення.
Розглядуване звернення позивачки обумовлено повторним зменшенням пенсійним органом основного розміру пенсії до 70% під час виконання судового рішення по справі № 540/6713/21.
Таким чином, судом встановлено, що спір між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Херсонській області щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70 % суми грошового забезпечення з 01.01.2016 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії у розмірі 71 % суми грошового забезпечення з 01.01.2016 - остаточно вирішено, судове рішення боржником виконано, а саме в березні 2020 р. проведено перерахунок пенсії із основним розміром 71%.
В свою чергу, подальший перерахунок пенсії під час виконання судового рішення по справі № 540/6713/21 із зменшенням основного розміру пенсії до 70% є окремим спором, який виник за інших обставин. Суд підкреслює, що будь-які подальші перерахунки пенсії не охоплюються попереднім судовим рішенням, яким було вирішено коректно-визначену матеріально-правову вимогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Згідно з ч. 4 вказаної статті процесуального закону, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Із наведених приписів слідує, що норми КАС України надають суду можливість відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності в межах розгляду та вирішення справи.
Підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення та юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється, і зазначене порушення неможливо усунути шляхом ухвалення рішення суду по суті вимог, заявленого позову або заяв.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Однак, за встановлених судом обставин щодо результативного виконання судового рішення по справі № 540/3098/21 та вирішення в судовому порядку наступного етапу спірних правовідносин, суд не вбачає виявлення порушення закону чи встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, які б не були усунуті.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд не знайшов підстав для постановлення окремої ухвали, а тому вказана заява позивача не належить задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області під час виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 по справі № 540/2473/19 та постановлення окремої ухвали відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк