Справа № 580/2466/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року справа № 580/2466/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вжиття заходів, спрямованих на повернення позивачу помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, стягнутих з позивача у розмірі 27034,62 грн в межах виконавчого провадження №60136346;

- зобов`язати відповідача оформити, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, подання до Державної казначейської служби України для повернення коштів у розмірі 27034,62 грн на користь позивача, стягнутих в межах виконавчого провадження №60136346.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, під час примусового виконання постанови Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.09.2017 року №53898846 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 91868,01 грн, здійснено утримання із заробітної плати позивача грошових коштів у сумі 27034,62 грн. Оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №580/10383/21 скасовано вищезазначену постанову від 29.09.2017 року №53898846 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 91868,01 грн, тому позивач вважає, що відповідач зобов`язаний оформити подання до Державної казначейської служби України для повернення йому стягнутих коштів у розмірі 27034,62 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №580/10383/21, яким скасовано вищезазначену постанову від 29.09.2017 року №53898846 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 91868,01 грн, оскільки 14.03.2023 державним виконавцем на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення суду від 22.11.2022 у справі №580/10383/21, тому відповідач вважає, що відсутні правові підстави для оформлення подання до Державної казначейської служби України про повернення позивачу стягнутих коштів у розмірі 27034,62 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що старшим державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі заяви стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53898846 від 11.05.2017 з примусового виконання виконавчого листа №694/718/16-ц2/694/403/16 виданого 09.02.2017 Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованості за договором кредиту та витрат по сплаті судового збору в загальному розмірі 921581,23 грн.

Державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову від 29.09.2017 року №53898846 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 91868,01 грн.

21.02.2018 на адресу Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла заява ПАТ Укрсоцбанк про повернення виконавчого документу стягувачу.

Постановою державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 05.03.2019 у виконавчому провадженні №53898846 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Звенигородським відділом ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснювалось примусове виконання по стягненню з ОСОБА_1 як боржника, на користь стягувача Звенигородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ, виконавчого збору в сумі 91868,01 грн.

У межах виконавчого провадження №60136346 старшим державним виконавцем винесено постанову від 17.11.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, як наслідок, здійснено утримання із заробітної плати позивача грошових коштів у сумі 27034,62 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №580/10383/21 скасовано вищезазначену постанову від 29.09.2017 року №53898846 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 91868,01 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду постановою старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.12.2022 закінчено виконавче провадження №60136346 з примусового виконання постанову від 29.09.2017 року №53898846 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 91868,01 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення на його користь стягнутий виконавчий збір у виконавчому провадження №60136346.

Відповідач листом від 23.03.2023 №13887/7.2-23/вих.Д-2125-23 повідомив позивача, що 14.03.2023 державним виконавцем на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення суду від 22.11.2022 у справі №580/10383/21, тому відсутні правові підстави для повернення позивачу стягнутого виконавчого збору.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність щодо не повернення йому стягнутого виконавчого збору, звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (в редакції, чинній до на дату прийняття оскарженої постанови) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Згідно статті 27 Закону від 02.06.2016 №1404-VІІІ, розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, (в редакції, чинній до на дату прийняття оскарженої постанови) виконавчий збір стягується на підставі постанови, яка виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника сум або закінчення виконавчого провадження згідно статті 39 Закону в розмірі 10 % від суми, що фактично стягнута, повернута стягувачу.

Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Судом встановлено, що Державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову від 29.09.2017 року №53898846 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 91868,01 грн.

Враховуючи, що постановою державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 05.03.2019 у виконавчому провадженні №53898846 виконавчий документ повернуто стягувачу, тому відповідачем 23.09.2019 відкрито виконавче провадження №60136346 з примусового виконання постанови про стягненню з ОСОБА_1 як боржника, на користь стягувача Звенигородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ, виконавчого збору в сумі 91868,01 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №580/10383/21 скасовано вищезазначену постанову від 29.09.2017 року №53898846 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 91868,01 грн.

Згідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

На підставі вищезазначених обставин та керуючись ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення на його користь стягнутий виконавчий збір у виконавчому провадження №60136346, однак відповідач листом від 23.03.2023 №13887/7.2-23/вих.Д-2125-23 повідомив позивача, що 14.03.2023 державним виконавцем на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення суду від 22.11.2022 у справі №580/10383/21, тому відсутні правові підстави для повернення позивачу стягнутого виконавчого збору.

Так, як встановлено судом із автоматизованої системи діловодства суду, 22.03.2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду Звенигородським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дійсно надійшла апеляційна скарга відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №580/10383/21.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, оскільки 14.03.2023 державним виконавцем на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду було надіслано апеляційну скаргу на рішення суду від 22.11.2022 у справі №580/10383/21 та вищезазначена апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 22.03.2023, тому станом на час вирішення відповідачем питання про повернення позивачу стягнутого виконавчого збору (лист від 23.03.2023 №13887/7.2-23/вих.Д-2125-23), рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №580/10383/21 вважалось таким, що не набрало законної сили.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023 у справі №580/10383/21 апеляційну скаргу Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року - скасовано. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2017 №53898846 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 91868,01 грн. відмовлено.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні правові підстави для оформлення, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, подання до Державної казначейської служби України для повернення позивачу стягнутого виконавчого збору у розмірі 27034,62 грн.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ