Справа № 240/128/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/128/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеція Півночі" про стягнення 30057361,89 грн,

встановив:

Головне управління ДФС у м.Києві звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ" про стягнення 30057361,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 30057361,89 грн, в т.ч. з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 29110853,78 грн, з податку на додану вартість у розмірі 941408,11 грн, з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн та адміністративними штрафами та іншими санкціями 4590,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Відділом документального забезпечення суду 04.03.2019 за вх. №4464/19 зареєстровано заяву Головного управління ДФС у м.Києві про заміну неналежної сторони.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року постановлено: "Замінити неналежного позивача у справі Головне управління державної фіскальної служби у місті Києві на належного позивача Головне управління державної фіскальної служби у Житомирській області".

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року постановлено: "закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ" про стягнення 30057361,89 грн та призначити справу до судового розгляду".

Ухвалою від 10.04.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №240/128/19 за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ" про стягнення 30057361,89 грн до набрання законної сили судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/4023/17.

Ухвалою суду від 02.03.2023 поновлено провадження в адміністративній справі №240/128/19 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ" про стягнення 30057361,89 грн та призначене судове засідання на 20.03.2023 о 10:00.

У зв"язку з тривалою повітряною тривогою у м.Житомирі, 20.03.2023 о 10:00 судове засідання не відбулося.

В судове засідання призначене на 12.04.2023 о 10:00 з"явився представник позивача, судова повістка, яка направлялась за адресою визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресату ТОВ "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ" повернулась на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судому засіданні 12.04.2023 суд, за згодою представника позивача, суд перейшов у письмове провадження.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року постановлено: "замінити позивача у справі №240/128/19 Головне управління ДФС у Житомирській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Житомирській області ()".

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ" станом на дату звернення до суду перебувало на податковому обліку у відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника податків загальна податкова заборгованість у Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ" станом на 01.01.2019 складає 30057361,89 грн, з яких:

- податок на прибуток приватних підприємств 29110853,78 грн;

- податок на додану вартість 941408,11 грн;

- податок на доходи фізичних осіб 510,00 грн; адміністративні штрафи та інші санкції 4590,00 грн.

Заборгованість виникла внаслідок несплати у визначений законодавством строк податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями:

1. податок на додану вартість (а.с. 28):

- від 21.12.2017 № (а.с. 45), сума грошового зобов`язання: за податковим зобов`язанням 539732 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 269866 грн;

- від 21.12.2017 № (а.с. 43) застосовано штраф за затримку реєстрації ПН/РК в ЄРПН в загальній сумі 25688,58 грн та штраф у розмірі 20734,52 грн.

Як вбачається з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2022 у справі №826/4023/17, ТОВ "Спеція Півночі" оскаржувала вказані ППР в судовому порядку, однак у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем, у зв`язку з несплатою нарахуванних контролюючим органом грошових зобов`язання згідно ппр від 21.12.2017 № та у відповідності до вимог ст. 129 ПК України, була нарахована пеню в розмірі 105076,87 грн.

Окрім того, за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності до відповідача застосовано штраф у розмірі 20734,52 грн та 355.82 грн, 4405,66 грн (донараховано на підставі ппр від 21.12.2017 №).

Окрім того, відповідачем не сплачено 1237,24 грн податку на додану вартість згідно податкової декларації № від 19.03.2018.

Отже, податковий борг з податку на додану вартість становить 941408,11 грн.

2. податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків:

- від 28.02.2018 № (а.с. 29) штраф в розмірі 510,00 грн

Доказів оскарження вказаного ППР та його скасування в адміністратвиному чи судовому порядку сторони не надали.

3. податок на прибуток приватних підприємств:

- від 21.12.2017 № (а.с. 41-42), сума грошового зобов`язання: за податковим зобов`язанням 17814961 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 8907481 грн.

Як вбачається з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2022 у справі №826/4023/17, ТОВ "Спеція Півночі" оскаржувала вказані ППР в судовому порядку, однак у задоволенні позову було відмовлено.

В інтегрованій картці платника податків відображено нарахування на суму 17814961 грн згідно ппр від 21.12.2017 №. Окрім того, відображено переплату в розмірі 887470 грн. Результат: згідно ппр від 21.12.2017 № борг становить 16927491,32 грн (а.с. 24).

Позивачем, у зв`язку з несплатою нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язання згідно ппр від 21.12.2017 № та у відповідності до вимог ст. 129 ПК України, ТОВ "Спеція Півночі" була нарахована пеня в розмір 3275881,46 грн (а.с. 27).

Отже, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств становить 29110853,78 грн.

4. адміністративні штрафи та інші санкції:

- від 08.02.2018 № відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3060,00 грн (а.с. 36);

- від 28.03.2018 № відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн (а.с. 38);

- від 21.12.2017 № (а.с. 40) відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 510,00 грн.

Суд зауважує, що відповідач оскаржував ппр від 21.12.2017 №, однак рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2022 у справі №826/4023/17, у задоволенні позову було відмовлено.

Доказів оскарження у адміністративному чи судовому порядку та відповідно скасування ппр від 08.02.2018 № та від 21.12.2017 №, матеріали адміністративної справи не містять.

Отже, податковий борг відповідача з адміністративних штрафів та інших санкцій становить 4590,00 грн.

Враховуючи зазначене вище, станом на дату розгляду адміністративної справи податковий борг відповідача становить 30057361,89 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпунктів 36.1-36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно підпунктів 58.2, 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно пункту 60.6 статті 60 Податкового кодексу України якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була сформована податкова вимога форми "Ю" від 14 травня 2018 року №98102-17 у якій вказано, що загальна сума податкового боргу платника податків станом на 13 травня 2018 року становить 30057361,89 грн (а.с. 48).

Стаття 60 Податкового кодексу України містить перелік підстав відповідно яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень жодного із перелічених випадків, податкові повідомлення-рішення є не відкликаними.

Окрім того, податкові повідомлення - рішення, які відповідач оскаржував у судовому порядку є такими, що підлягають виконанню, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову про їх скасування (рішення Окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у справі №826/4023/17).

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з тим, що відповідачем не погашено заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались.

Відповідно до пункту 14.1.152 статті 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг відповідачем не сплачений.

Згідно із положеннями ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, якій не сплачений, податкові повідомлення-рішення є чинними, податковий борг є узгодженим, не сплачений в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Ю. Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ" (вул. Базарна, 10/9, кв. (офіс) 13, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область,11100, ) про стягнення податкового боргу.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ" податковий борг в розмірі 30057361,89 (тридцять мільйонів п"ятдесят сім тисяч триста шістдесят одна) гривні 89 копійок, що знаходяться у банках, обслуговуючого такого платника податків, та з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІЯ ПІВНОЧІ" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук