Справа № 440/10401/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 р. Справа № 440/10401/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2023, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, по справі № 440/10401/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови йому у визнанні ветераном Національної поліції та видачі посвідчення "Ветеран Національної поліції",

- зобов`язати Головное управління Національної поліції в Полтавській області прийняти рішення про визнання його ветераном Національної поліції та видати позивачу посвідчення "Ветеран Національної поліції" без зазначення терміну його дії (безтермінове), що відповідає зразку посвідчення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 925 "Про посвідчення і нагрудний знак "Ветеран Національної поліції".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 задоволено позов.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у визнанні ветераном Національної поліції та видачі посвідчення "Ветеран Національної поліції".

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ветераном Національної поліції та видати позивачу посвідчення "Ветеран Національної поліції" без зазначення терміну його дії (безтермінове), що відповідає зразку посвідчення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 925 "Про посвідчення і нагрудний знак "Ветеран Національної поліції".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ненадання наявним у справі доказам належної оцінки, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на те, що відповідно довідки МСЕК серії 12 ААВ № 466423 від 01.09.2022 позивачу встановлено другу групу інвалідності за наслідком травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. При цьому, згідно п. 2 ст. 5 Закону № 203/98-ВР ветеранами військової служби визнаються особи з інвалідністю І та ІІ групи, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби. Відповідач зазначає, що вищевказаними положеннями чинного законодавства встановлено вичерпний перелік причин інвалідності у разі яких особа може бути визнана ветераном Національної поліції, серед яких відсутня така причина як травма.

Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 ГУ Національної поліції в Полтавській області видано посвідчення серії НОМЕР_1 , дійсне до 01 жовтня 2022 року.

Згідно вищевказаного посвідчення, пред`явник має право на пільги, установлені законодавством для ветеранів Національної поліції.

01 вересня 2022 року медико-соціальною експертною комісією складено довідку до акта огляду серії 12ААВ № 466423, згідно якої ОСОБА_1 за результатами повторно огляду встановлено з 16 серпня 2022 року другу групу інвалідності, травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в Полтавській області із заявою в якій просив видати посвідчення "Ветерана Національної поліції".

Листом №39/Ч-36 від 30 вересня 2022 року ГУНП в Полтавській області повідомило ОСОБА_1 , що відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії серії ААВ № 0466423 строком до 01 жовтня 2025 року встановлено другу групу інвалідності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. Разом з тим, пунктом 2 статті 5 Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" не передбачено надання статус "Ветеран Національної поліції" особам, інвалідність яких настала внаслідок травми.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для отримання статусу «Ветеран Національної поліції» з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 5 Закону № 203/98-ВР, ключовим є встановлення особі І або ІІ групи інвалідності та обставини отримання ушкодження здоров`я, зокрема, під час виконання особою обов`язків військової служби, при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку. Отже, відмовляючи ОСОБА_1 у визнанні ветераном Національної поліції та видачі посвідчення "Ветеран Національної поліції" Головне управління Національної поліції в Полтавській області діяло протиправно.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 2 ст. 5 Закону № 203/98-ВР у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції визнаються громадяни України - особи з інвалідністю I та II групи, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, чи при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку, боротьбі із злочинністю та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам Національної поліції вручаються посвідчення та нагрудні знаки (ч. 2 ст. 10 Закону № 203/98-ВР).

Порядок їх виготовлення і вручення визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2018 № 925 «Про посвідчення і нагрудний знак «Ветеран Національної поліції», що у пункті 2 містить відсилку на поширення дії Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран військової служби», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1601, на видачу посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран Національної поліції» (далі - Порядок № 1601).

З огляду на п. 3 Порядку № 1601, підставою для видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран військової служби", зокрема є довідка медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності І чи II групи, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Отже, нормативно-правове регулювання визначає умовою набуття особою з інвалідністю статусу «Ветеран військової служби» причинний зв`язок між встановленням інвалідності та пораненням, контузією, каліцтвом або захворюванням, інших умов, зокрема, в результаті виконання службових обов`язків по охороні громадського порядку.

Щодо доводів апеляційної скарги, що термін «травма» такої причини інвалідності недостатньо для набуття позивачем статусу «Ветеран Національної поліції» відповідно до п. 2 ст. 5 Закону № 203/98-ВР, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено причинний зв`язок між інвалідністю та обставинами, пов`язаними з виконанням ОСОБА_1 службових обов`язків з охорони громадського порядку, у результаті яких він отримав ушкодження здоров`я, кваліфіковане далі II групою інвалідності.

Колегія суддів звертає увагу, що нормативно-правові акти не дають визначення терміну «травма», а у Законі № 203/98-ВР законодавець взагалі не вживає такий термін.

У п. 26 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (далі - Положення № 1317), визначає причини встановлення інвалідності:

- загальне захворювання;

- інвалідність з дитинства;

- нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров`я);

- професійне захворювання;

- поранення, контузії, каліцтва, захворювання, зокрема, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби або службових обов`язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.

01 вересня 2022 року медико-соціальною експертною комісією складено довідку до акта огляду серії 12ААВ № 466423, згідно якої ОСОБА_1 за результатами повторного огляду встановлено з 16 серпня 2022 року другу групу інвалідності, травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

У п. 2.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561, визначено, що причини інвалідності встановлюються згідно з п. 26 Положення № 1317.

У п. 26 Положення № 1317 не міститься такої причини інвалідності як «травма». Отже, зазначення травми як причини інвалідності не відповідало вимогам закону.

ГУ НП в Полтавській області відмовило ОСОБА_1 у наданні статусу «Ветеран Національної поліції» лише з тієї підстави, що медико-соціальна експертна комісія вжила у довідці до акту огляду термін «травма», а не «поранення», «контузія», «каліцтво» або «захворювання». Отже, ОСОБА_1 зазнав негативних наслідків у зв`язку некоректним формулюванням з боку МСЕК причин інвалідності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для отримання статусу «Ветеран Національної поліції» з підстави, передбаченої п. 2 ст. 5 Закону № 203/98-ВР, ключовим є встановлення особі І або ІІ групи інвалідності, й обставини отримання ушкодження здоров`я, зокрема, під час виконання особою обов`язків військової служби, при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку.

Підставою для встановлення II групи інвалідності є стійкі, вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або вродженою вадою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, при збереженій здатності до самообслуговування та не спричиняють потреби в постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі (п. 27 Положення № 1317).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29.07.2022 у справі №440/2260/21.

У випадку ОСОБА_1 , встановлення йому ІІ групи інвалідності з причини, пов`язаної із виконанням службових обов`язків по охороні громадського порядку, свідчить про важкий розлад функцій органів і систем організму та обмеження життєдіяльності.

Не зазначення у довідці МСЕК причини інвалідності з переліку: поранення, контузії, каліцтва, захворювання, а використання узагальнюючого терміну «травма», за умови встановлення ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, є формальною перешкодою в отриманні статусу «Ветеран Національної поліції».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 по справі № 440/10401/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді Я.М. Макаренко З.О. Кононенко