Справа № 200/4310/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року справа №200/4310/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 200/4310/22 (головуючий суддя І інстанції Циганенко А.І.), складеного в повному обсязі 13 жовтня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просила:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 08.07.2022 №29;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною з інвалідністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.08.2002 по 12.09.2003, та зобов`язати зарахувати до страхового стажу відповідно до акту обстеження період такого догляду з 06.08.2002 по 12.09.2003, та призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.07.2022.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в призначенні пенсії №29, прийняте 08 липня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною з інвалідністю ОСОБА_1 за її сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 06 серпня 2002 року по 12 вересня 2003 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 липня 2022 року про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 200/4310/22 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що період з 06.08.2002 по 12.09.2003 не підтверджений документами, визначеними п. 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637, необхідними для встановлення часу догляду за дитиною-інвалідом віком до 16 років. Зазначено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення складають акт обстеження.

Сторони в судове зсідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/4310/22, однак листом від 07.11.2022 року суд першої інстанції повідомив про відсутність можливості надати справу в паперовому вигляді відсутня. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд»

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційних скарг, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянином України, про що свідчить паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК від 02 квітня 2012 року серії 10ААБ №355020 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом з дитинства третьої групи.

Відповідно до довідки арх. 653658 про отримання (не отримання) допомоги, яка видана 24 червня 2022 року за №1752 управлінням соціального захисту населення Селидівської міської ради, ОСОБА_1 надбавка на догляд інвалідам з дитинства та дітям інвалідам призначалась за період з 06.08.2002 по 12.09.2003.

01 липня 2022 року позивачка звернулась до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

08 липня 2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №29 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 27 років.

Рішенням встановлено:

Необхідний вік становить 59 років 6 місяців

Вік заявника 61 рок 05 місяців

Необхідний страховий стаж становить 27 років

Страховий стаж заявника становить 26 років 02 місяці 04 дні

Заявник матиме право на пенсійну виплату з 11.01.2024

До страхового стажу не зараховано:

- догляд за дитиною з інвалідністю віком до 16 років з 06.08.2002 по 12.09.2003 (заявниця одержувала компенсаційну виплату згідно довідкою управління соціального захисту населення від 24.06.2022 №1732) у зв`язку з відсутністю акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною з інвалідністю, який складається органами Пенсійного фонду України відповідно до вимог пункту 10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.112005 №22-1.

Спірним питанням даної адміністративної справи є правомірність відмови у призначенні пенсії.

Приймаючи спірне рішення суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача (апелянта) у призначенні пенсії є протиправною, рішення пенсійного органу (апелянта) є таким, що підлягає скасуванню з зобов`язанням скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною з інвалідністю та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закону №1058-ІV).

Закон №1788-ХІІ був введений в дію з 01 січня 1992 року в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року в повному обсязі.

01 січня 2004 року набув чинності Закон №1058-ІV.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закон №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: […] з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років […].

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: […] 59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року […].

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року №401 Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування згідно постанов Кабінету Міністрів України №1854 від 12 грудня 2002 року та №303 від 12 березня 2003 року.

Отже, під час обчислення страхового стажу позивача за 2002 - 2003 роки відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. є частини 3 статті 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі Порядок №22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637).

Пунктом 3.3 розділу ІІІ Порядку №22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 10 Порядку №637 час догляду за особою з інвалідністю I групи, дитиною з інвалідністю віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі:

акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду;

документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для осіб з інвалідністю I групи і дітей з інвалідністю) і вік (осіб похилого віку і дітей з інвалідністю).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Документами, які підтверджують вік, можуть бути свідоцтво про народження або паспорт чи довідка житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації) та інші.

Отже, на органи Пенсійного фонду України законодавством покладений обов`язок щодо складання акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду дитиною з інвалідністю віком до 16 років.

Згідно з відомостями, які містяться в трудовій книжці НОМЕР_4 , яка видана на ім`я позивачки, остання в період з 06.08.2002 до 12.09.2003 позивач не мала трудової діяльності.

Сторонами визнається факт наявності в спірний період у позивача дитини - інваліда з дитинства.

Отже, для підтвердження факту догляду за дитиною з інвалідністю віком до 16 років за спірний період Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (як орган Пенсійного фонду України за місцем проживання (реєстрації) позивачки) повинен був скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду і лише відповідно до його відомостей Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (як орган Пенсійного фонду України, який в порядку екстериторіальності розглядав заяву про призначення пенсії) мало прийняти рішення про зарахування чи не зарахування спірного періоду до страхового стажу позивача та призначення або не призначення пенсії.

Відтак, рішення пенсійного фонду прийнято з порушенням норм діючого законодавства та є таким, що підлягає скасуванню.

З системного аналізу положень КАС України можна дійти висновку, що наслідком скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень є зобов`язання саме цього суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції в частині способу захисту порушених прав позивача та вважає правильним висновок суду про визнання визнати протиправним та скасувати спірного рішення та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області скласти акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду за дитиною з інвалідністю ОСОБА_1 за її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 06.08.2002 по 12.09.2003 із зобов`язанням повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 200/4310/22 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 червня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць