Справа № 160/2132/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2132/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. у справі №160/2132/19
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна»
до: третя особа: про:Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Товариство з обмеженою відповідальністю «Спако» визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

УСТАНОВИВ:

05.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістіна» (далі ТОВ «Крістіна») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення /а.с. 3-9 том 1/.

07.03.2021р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/2132/19 і справу призначено до судового розгляду / а.с. 2 том 1/.

Позивач посилаючись у адміністративному позові на те, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ «Крістіна» на підставі укладених договорів оренди землі за період з 01.01.2016р. по 31.03.2018р. складено акт перевірки №56852/04-36-14-16/19154898 від 25.09.2018р., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018р., , яким збільшено податкові зобов`язання підприємства з орендної плати на суму 1803267,66 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 450816,92 грн. Позивач вважає, що податковий орган за результатами перевірки зробив помилковий висновок про заниження ТОВ «Крістіна» орендної плати за земельні ділянки, оскільки при проведенні перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення протиправно враховано застосовану індексацію нормативно грошової оцінки, протиправно віднесено земельні ділянки до іншої категорії земельних ділянок для розрахунку нормативно грошової оцінки за 2016 рік та до іншого виду цільового використання (призначення) для розрахунку нормативно грошової оцінки за 2017-2018 роки, що не відповідає фактичному використанню земельних ділянок та призвело до безпідставного застосування підвищених коефіцієнтів, і як наслідок прийнятим податковим повідомленням-рішенням неправомірно збільшено суму грошового зобов`язання підприємства за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 2254084,58 грн., тому спірне податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, і просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018р..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019р. зупинено провадження в адміністративній справі №160/2132/19 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/2727/19 / а.с. 137-138 том 1/, а 02.06.2020р. провадження у адміністративній справі №160/2132/19 поновлено / а.с. 180 том 1/

В підготовчому засіданні 02.07.2020р. усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, було здійснено заміну відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ) / а.с. 191-192 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2020р. у справі №160/2132/19 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спако» (далі ТОВ «Спако») / а.с. 195-197 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020р. провадження в адміністративній справі №160/2132/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційного скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спако» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №160/2727/19 / а.с. 232-233 том 1/, та 04.12.2020р. провадження у адміністративній справі №160/2132/19 поновлено / а.с. 241 том 1/.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. у справі №160/2132/19 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Крістіна» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, третя особа ТОВ «Спако», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено / а.с. 20-24 том 2/.

Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с. 27-40 том 2/, які разом із матеріалами адміністративної справи №160/2132/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.02.2021р. / а.с. 26 том 2/.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 24.02.2021р. у справі №160/2132/19 заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Крістіна» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. у справі №160/2132/19 /а.с. 41 том 2/ та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15-00 годин 30.03.2021р. /а.с. 42 том 2/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 43-49 том 2/.

У судовому засіданні 30.03.2021р. усною ухвалою апеляційного суду, із занесенням до протоколу судового засідання, було здійснено заміну відповідача - ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ) / а.с. 60-61 том 2/, та розгляд цієї справи відкладено на 14-00 годин 25.05.2021р., про що повідомлено учасників справи /а.с. 62 том 2/.

Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі / а.с. 27-33 том 2/, на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 24.12.2020р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у цій справі обґрунтоване рішення, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду від 24.12.2020р. у цій справі залишити без змін /а.с. 66-68 том 2/.

У зв`язку з тим, що суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/2132/19, перебуває у відпустці, 24.05.2021р. у цій справі здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено склад колегії суддів, що розглядає цю справу: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді Панченко О.М., Чепурнов Д.В. / а.с. 72-74 том 2/.

25.05.2021р. у розгляді справи оголошено перерву до 13 годин 30 хвилин 29.06.2021р. / а.с. 100-101,102 том 2/, а у судовому засіданні 29.06.2021р. за клопотанням представника позивача у розгляді цієї справи оголошено перерву до 15-00 годин 10.08.2021р. / а.с. 107-109,110 том 2/.

10.08.2021р. судом у розгляді цієї справи оголошено перерву до 14-00 годин 19.10.2021р. з метою надання представникам учасників справи додаткового часу для підготовки до розгляду справи / а.с. 149-150,151 том 2/.

У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/2132/19, перебуває на лікарняному ця справа з розгляду 19.10.2021р. знята та розгляд справи у судовому засіданні перенесено на 11-00 годин 26.10.2021р. / а.с. 154 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 155-162 том 2/.

26.10.2021р. у судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача про перенесення розгляду цієї справи / а.с. 163 том 2/ та у розгляді справи оголошено перерву до 16-00 годин 23.11.21021р. / а.с. 165 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 166-169 том 2/.

У судовому засіданні 23.11.2021р. у розгляді цієї справи, з метою надання представниками позивача доказів щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, оголошено перерву до 13-00 годин 14.12.2021р. / а.с. 170-174,177-178 том 2/

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. провадження в адміністративній справі №160/2132/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням суду у адміністративній справі №160/22777/21 / а.с. 191 том 2/.

21.02.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ «Крістіна» про поновлення провадження у цій справі / а.с. 193-202 том 2/.

У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/2132/19, станом на 23.02.2023р. перебуває у відпустці у цій справі із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено склад колегії суддів, що розглядає цю справу: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді Чередниченко В.Є., Чепурнов Д.В. / а.с. 203-204 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023р. провадження в адміністративній справі №160/2132/19 поновлено та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 11.04.2023р. / а.с. 215 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 216-229 том 2/.

11.04.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення ТОВ «Крістіна» до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі / а.с. 230 том 2/.

У судовому засіданні 11.04.2021р. судом задоволено клопотання представника позивача про перенесення розгляду цієї справи / а.с. 231 том 2/ та у розгляді цієї справи оголошено перерву до 13 годин 30 хвилин 09.05.2023р. / а.с. 234 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 235-239 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023р. у справі №160/2132/19 проведення судового засідання о 13 годин 30 хвилин 09.05.2023р. призначено в режимі відеоеонференції / а.с. 242 том 2/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 243 том 2/.

У зв`язку з тим, що суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/2132/19, станом на 09.05.2023р. перебуває у відпустці у цій справі із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено склад колегії суддів, що розглядає цю справу: головуючий суддя Коршун А.О. (доповідач), судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В. / а.с. 244-245 том 2/.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі та додаткових письмових поясненнях до неї, та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції 24.12.2020р. у цій справі скасувати, та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Крістіна» у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, відмовити, рішення суду першої інстанції від 24.12.2020р. у цій справі залишити без змін.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Враховуючи, що третя особа неодноразово викликалась до суду для участі у розгляді цієї справи за відомою суду адресою, але усі поштові конверти повернулись до суду без вручення їх адресату /а.с. 49,70,175,176,192,239 том 2/, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши у судовому засіданні в режимі відеоконференції представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістіна» ( ТОВ «Крістіна», позивач у цій адміністративній справі) зареєстровано як юридична особа 12.04.1995р., , підприємство є платником податків та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що у період з 12.09.2018р. по 18.09.2018р. посадовими особами Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, згідно із пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75 п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу №4926-п від 28.08.201р. та повідомлення №2030 від 28.08.2018р., проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Крістіна» з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ «Крістіна» на підставі укладених договорів оренди землі за період з 01.01.2016р. по 31.03.2018р., за результатами якої складено акт перевірки №56852/04-36-14-16/19154898 від 25.09.2018р. (далі акт перевірки).

З наданої суду та долученої до матеріалів справи копії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 10-16 том 1/ вбачається, що в ході перевірки встановлені порушення: п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1, п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Шевченківського району за період з 01.01.2016р. по 31.03.2018р. у загальному розмірі на 1803267,66 грн. ( у тому числі: за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. на суму 775597,71 грн., за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. на суму 822135,96 грн., за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. на суму 205533,99 грн.).

04.12.2018р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, на підставі вищезазначеного акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 2254084,58 грн., у тому числі: - за податковими зобов`язаннями 1803267,66 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 450816,92 грн. / а.с. 17 том 1/, і саме це рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій справі.

Вирішуючи питання правомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення та перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, далі ПК України).

Відповідно до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» користування землею в Україні є платним.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.288.7 ст.288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п.285.1 ст.285 ПК України). Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців) (п.285.2 ст.285 ПК України).

Положеннями п.288.1 ст. 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п.288.2 ст.288 ПК України), а об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п.288.3 ст.288 ПК України), розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п.288.4 ст.288 ПК України).

Платники плати за землю (крім фізичних осіб), відповідно до п. 286.2 ст.286 ПК України, самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Положеннями п.289.1 ст.289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про оцінку земель», дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч.3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України, при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею платником подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Судом встановлено, що 14.10.2009р. між ТОВ «Крістіна» та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,7528 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Платонова, в району будинку 7-А, зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0164, цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.6 інша комерційна діяльність, додатковим договором від 02.04.2010р. до договору оренди землі розділи 1-3,5 викладено у новій редакції, зокрема пункт 5.1 розділу 5 «Умови використання земельної ділянки»: «Земельна ділянка передається в оренду для розміщення території торгівельного комплексу для проектування, будівництва експлуатації трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою», ці договори укладено на підставі рішень міської ради №114/50 від 07.10.2009р. та №682/55 від 24.02.2010р., земельну ділянку Дніпропетровською міською радою передано в користування ТОВ «Крістіна» 14.10.2009р. відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки - кадастровий номер :02:133:0164 /а.с. 19-26,27,40-43,45-46 том 1/.

Також, 20.05.2009р. між позивачем та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі, на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1277 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Платонова, в району будинку 3-А, зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0070, цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) (роздрібна торгівля та комерційні послуги) 1.11.3, підставою для укладання цього договору оренди землі є рішення міської ради № 252/43 від 25.02.2009р. / а.с. 32-39 том 1/.

Пунктом 4.3 вищезазначених договорів оренди передбачено, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України (п. 4.3 Договору).

У ході проведеної податковим органом перевірки встановлено, що:

- відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2016 рік (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 17.02.2016р. ТОВ «Крістіна» задекларовано податкових зобов`язань за земельну ділянку площею 0,1277 га (кадастровий номер :02:133:0070), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, бульв. Платонова, 3-А за рік у розмірі 23158,78 грн. та задекларовано податкових зобов`язань за земельну ділянку площею 0,7528 га (кадастровий номер :02:133:0164), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, бульв. Платонова, 7-А за рік у розмірі 136522,54 грн.;

- відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2017 рік (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 01.02.2017р. ТОВ «Крістіна» задекларовано податкових зобов`язань за земельну ділянку площею 0,1277 га (кадастровий номер :02:133:0070), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, бульв. Платонова, 3-А за рік у розмірі 24 548,30 грн. та задекларовано податкових зобов`язань за земельну ділянку площею 0,7528 га (кадастровий номер :02:133:0164), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, бульв. Платонова, 7-А за рік у розмірі 144 713,89 грн.;

- відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2018 рік (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2018р. ТОВ «Крістіна» задекларовано податкових зобов`язань за земельну ділянку площею 0,1277 га (кадастровий номер :02:133:0070), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, бульв. Платонова, 3-А за січень-березень 2018 року у розмірі 6 137,07 грн. та задекларовано податкових зобов`язань за земельну ділянку площею 0,7528 га (кадастровий номер :02:133:0164), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, бульв. Платонова, 7-А за січень-березень 2018 року у розмірі 36178,47 грн.

26.02.2018р. відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №13/260218/03-07 від 26.02.2018р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0164 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 548,31 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5, і грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2016р. / а.с. 65 том 1/.

26.02.2018р.у відділом у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №14/260218/03-07 від 26.02.2018 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0070 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249) та 2015 рік (1,433), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 548,31 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5, і грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2016р. / а.с. 66 том 1/.

23.07.2018р. відділом у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №15/170718/03-07 від 23.07.2018р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0164 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249), 2015 рік (1,433), 2016 рік (1,06), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 581,21 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5, і грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017р. / а.с. 67 том 1/.

23.07.2018 р. відділом у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання своїх повноважень щодо надання відомостей за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, сформовано витяг №17/170718/03-07 від 23.07.2018р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, кадастровий номер :02:133:0070 з індексацією базової вартості із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 рік (1), за 2014 рік (1,249), 2015 рік (1,433), 2016 рік (1,06), де базова вартість земельної ділянки, з урахуванням проведеної індексації, склала 581,21 грн, а також визначено коефіцієнт функціонального використання Кф-2,5, грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017р. / а.с. 68 том 1/.

Також встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради № 4/65 від 15.07.2015р., яке набрало чинності з 01.01.2016р., затверджено нормативну грошову оцінку земель міста Дніпропетровська, базова вартість 1 кв.м. якої визначена на рівні 306,35 грн.

Аналіз вищенаведених витягів з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, які знаходяться у користування позивача, дає можливість зробити висновок про те, що до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка затверджена рішенням Дніпропетровської міської ради та яка почала діяти з 01.01.2016 року, Держгеокадастром застосовані коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік та 2015 рік.

ТОВ «Крістіна», не погодившись з діями Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо індексації нормативної грошової оцінки та визначення коефіцієнту функціонального використання у розмірі Кф-2,5 орендованих земельних ділянок, звернулась до суду з відповідним позовом та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020р. у справі №160/2727/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Крістіна» щодо визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та його Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнту індексації, і це рішення суду набрало законної сили / а.с. 237-240 том 1/.

Після закінчення розгляду судом справи №160/2727/19, позивач який вважав безпідставним та необґрунтованим дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо зміни відомостей в поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070 у 2017-2018р., звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за яким судом було відкрито провадження у справі №160/22777/21 та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. у справі №160/22777/21 адміністративний позов ТОВ «Крістіна» задоволено та : - визнано дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.3» запис №001 від 09.03.2016р. у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 протиправними; - визнано протиправним та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області запис №008 від 14.06.2018р. про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070; - зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070; - визнано дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.6» запис №001 від 06.09.2016 р. у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164 протиправними; - визнано та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №012 від 15.06.2018р. про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164; - зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164, і це рішення суду набрало законної сили / а.с. 209-214 том 2/.

Під час розгляду справи №160/22777/21 судом встановлено, що Дніпровська міська рада, як представник власника спірних земельних ділянок, територіальної громади міста, звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про внесення змін до Державного земельного кадастру в частині зміни виду використання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:133:0164 і :02:133:0070, з метою приведення відомостей щодо земельних ділянок у відповідність до норм діючого законодавства, оскільки вказаний показник безпосередньо впливає на розрахунок орендної плати (заява №ЗВ-018 від 15.06.2018, заява №ЗВ-018 від 14.06.2018).

Також судом встановлено, що відповідно до отриманих документів, записи про зміну виду використання ділянок були внесені виключно на підставі заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Інших документів до заяв не було додано, в тому числи документів, які б підтверджували фактичне використання земельних ділянок. Суд також зазначає, що в означених заявах не міститься інформація про необхідні зміни, лише зазначені кадастрові номери земельних ділянок.

При цьому земельні ділянки за кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070 передані товариству (ТОВ «Крістіна) для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації (додатковий договір до оренди землі, посвідчений Літаш І.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 02.04.2010 року, реєстровий номер 1392, рішення Дніпровської міської ради №682/55 від 24.02.2010 р.), але будівництво на цих земельних ділянках не було розпочато і фактично (фізично) земельні ділянки використовуються для задоволення громадських потреб та товариством не отримується жодного прибутку від їх використання. Більш того, земельна ділянка з кадастровим номером :02:133:0164 буда передана для обслуговування трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, що виключає її віднесення до земель торгівлі, що підтверджуються актом, складеним інженером з інвентаризації мого майна ОСОБА_1 02.04.2019р., копія якого міститься в матеріалах справи. Цей акт підтверджує, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070, відсутні фундаментальні конструкції, будівлі чи споруди, на земельних ділянках знаходиться облаштований дитячий майданчик.

З огляду на означене вище, у суду відсутні підстави вважати, що земельні ділянки використовуються не виключно «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», а аж ніяк не «для будівництва обслуговування будівель торгівлі». У зв`язку з чим, відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016р., необхідно застосовувати коефіцієнт функціонального використання землі - 0.7.

Отже у постанові від 14.02.2022р. у справі №160/22777/21 суд дійшов висновку щодо протиправності дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо зміни відомостей внесення про код цільового призначення земельних ділянок в поземельних книгах :02:133:0164, :02:133:0070 у 2017-2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже враховуючи, що підставою для нарахування земельного податку є дані Державного земельного кадастру (п. 286.1 ст. 286 ПК України), колегія суддів, приймаючи до уваги обставини встановлені набравшим законної сили рішенням суду від 14.02.2022р. у справі №160/22777/21 / а.с. 209-214 том 2/, вважає, що розрахунок нормативно грошової оцінки земельних ділянок, що перебувають в оренді позивача, здійснено відповідно з порушенням вимог діючого законодавства, що підтверджується відповідним рішенням суду та не потребує додаткового доказування, тому відповідачем безпідставно збільшено ТОВ «Крістіна» суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у загальному розмірі на 2254084,58 грн., у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2018р., яке є предметом оскарження у цій справі є неправомірним та підлягає скасуванню, тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції від 24.12.2020р. у цій справі скасувати, як постановлене з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, та прийняти у справі нове рішення про задоволення заявлених позивачем вимог адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. у справі №160/2132/19 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 04.12.2018р. про збільшення суми грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» за платежем орендна плата з юридичних осіб у загальному розмірі на 2254084,58 грн., у тому числі: за податковим зобов`язанням 1803267,66 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 450816,92 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01.06.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова