Справа № 340/2332/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2023 року справа 340/2332/20

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 (суддя Кравчук О.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2020 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ №682 від 21.05.2020 про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області в частині застосування до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним і скасувати наказ №178о/с від 25.05.2020 по особовому складу про звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 29.05.2020;

- поновити на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з 29.05.2020;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу (т1ас1,27).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного від 24.01.2023 в задоволенні позову відмовлено. Суд визнав доведеним висновок службового розслідування, що поліцейський ОСОБА_1 отримав неправомірну вигоду за сприяння громадянину ОСОБА_2 у перевезенні деревини (т2ас209).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на відсутність доказів отримання ним неправомірної вигоди оскільки відносно нього відсутній обвинувальний вирок (т3ас1).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Сторонами наданий висновок службового розслідування від 04.05.2020, призначеного наказом ГУНП в Кіровоградській області №399 від 18.03.2020 за фактом вимагання неправомірної вигоди поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 (т1ас12).

В ході проведеного службового розслідування встановлено, що восени 2019 року громадянин ОСОБА_2 автомобілем Газель держномер НОМЕР_1 перевозив деревину з Шляхівського лісу. На в`їзді до смт Смоліне був зупинений поліцейським ОСОБА_1 , який запропонував перевозити деревину на його змінах, сплачуючи 1000гр за кожне перевезення. До кінця 2019 року ОСОБА_2 перевозив деревину і сплачував ОСОБА_1 по 1000гр за кожне перевезення. За домовленістю з ОСОБА_2 15.03.2020 біля АЗС «ДАК» ОСОБА_1 отримав 3000гр. При отриманні грошей був затриманий та йому оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України (т1ас57).

До службового розслідування додані письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 що він з осені 2019 року по березень 2020 року постійно передавав кошти поліцейському ОСОБА_1 за сприяння у перевезенні деревини (т1ас214); рапорт начальника УКЗ ГУНП в Кіровоградській області Апостолова А., рапорт начальника ВОДГР УПД ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.03.2020 про затримання ОСОБА_1 при отриманні грошей (т1ас78,79); ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.03.2020 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсторонення від посади (т1ас66,73); витяги з інтернет-сайтів з описом подій отримання грошових коштів та затримання ОСОБА_1 (т1ас82-91).

За результатами службового розслідування, начальник ГУНП в Кіровоградській області видав наказ №682 від 21.05.2020:

1. За порушення присяги працівника поліції, статті 68 Конституції України, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», частини 1 статті 22, частини 1 статті 24 Закону України «Про запобігання корупції», пунктів 1, 3, 4, 6 частини 3 статі 1 Дисциплінарного статуту, абзаців 1, 2, 5 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, наказу ГУНП в Кіровоградській області №138 від 20.03.2018 про заходи щодо профілактики вчинення неправомірних дій поліцейськими, запобігання злочинним проявам та недопущення скоєння інших надзвичайних подій за участі поліцейських, що виразилось у не відмовленні від пропозиції отримання неправомірної вигоди, не залученні свідків, не повідомленні про пропозицію надання неправомірної вигоди керівництву, що підірвало авторитет національної поліції, - застосувати до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

2. За порушення пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту, що виразилось у нездійсненні належного контролю за дотриманням службової дисципліни підлеглими працівниками у службовий і позаслужбовий час, неналежній роботі з виявлення злочинних проявів, нездійсненні перевірки особового складу, - застосувати до начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (т1ас13).

Наказом начальника ГУНП в Кіровоградській області №178о/с від 25.05.2020 по особовому складу, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 29.05.2020 звільнено зі служби в поліції у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» на підставі наказу №682 від 21.05.2020 (т1ас11).

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним в частині 1 статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, в тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про запобігання корупції», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, в тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника або керівника органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до частин 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України «Про національну поліцію України», особа, яка вступає на службу в поліції, складає присягу на вірність українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я, по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Відповідно до абзаців 1, 2, 3, 6 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватись положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в національній поліції України, визначених Законами України «Про національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який діяв до 07.10.2018, службова дисципліна це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові обов`язки; 3) поважати права, честь, гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин і умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватись від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет національної поліції України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 7 Дисциплінарного статут, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватись законодавства, неухильно виконувати вимоги присяги, статутів і наказів начальників, в службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатись такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до частини 6 статті 14 Дисциплінарного статуту, про накладання дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Відповідно до частини 10 статті 14 Дисциплінарного статуту, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватись тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів відзначає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського та відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію», взявши на себе обов`язок служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання законності, публічної безпеки і порядку, давши присягу вірно служити українському народу, дотримуватись конституції і законів, поважати і охороняти права і свободи людини, честь держави, гідно нести високе звання поліцейського, сумлінно виконувати свої службові обов`язки (т1ас132), - мав бути взірцевим прикладом у чесному ставленні до служби, поведінки в побуті, підтримання високого звання поліцейського серед громадян. До поліцейських, враховуючи надзвичайну суспільну важливість наданих ним державою владних повноважень щодо захисту прав і свобод громадян, з боку суспільства пред`являються підвищенні моральні вимоги стосовно бездоганної поведінки на службі, в сім`ї, побуті, в тому числі у вільний від роботи час. Від вчинків кожного поліцейського складається загальне ставлення до всієї правоохоронної системи. Обставини, встановлені службовим розслідуванням щодо позаслужбових стосунків та отримання коштів за сприяння у незаконній підприємницькій діяльності є несумісними з посадою і званням, які обіймав позивач, є такими, що підривають авторитет національної поліції України, особливо з урахуванням широкого суспільного резонансу описаних подій.

При цьому колегія суддів звертає особливу увагу на те, що ні під час службового розслідування, ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі, ні під час судових засідань ОСОБА_1 не заперечує самого факту незаконного отримання грошей, а посилається лише на недоведеність його вини та на процедурні порушення, які на його думку, були допущені під час службового розслідування та винесення оскаржуваних наказів.

Те що обставини незаконного отримання позивачем грошей були встановлені до закінчення кримінального провадження ніяким чином не впливають на законність наказів про його звільнення за скоєння вчинку, який дискредитує національну поліцію, що правильно підкреслив окружний суд.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 без змін.

Постанова набирає законної сили з 30.05.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 02.06.2023.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко