Справа № 440/8138/22
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 червня 2023 р.Справа № 440/8138/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року по справі № 440/8138/22
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафної санкції,
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 по справі № 440/8138/22 клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року по справі № 440/8138/22 - задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року по справі № 440/8138/22 - поновлено.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі № 440/8138/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафної санкції призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 p. про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила, що при виготовлені друкованого тексту ухвали внаслідок технічного збою програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення помилково не визначено питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматись (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити мотивувальну частину ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023р. про поновлення строку на апеляційне оскарження шістнадцятим, вісімнадцятим та дев`ятнадцятим абзацом наступного змісту:

"Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. "

Доповнити резолютивну частину ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023р. про поновлення строку на апеляційне оскарження третім, четвертим, п`ятим та шостим абзацом наступного змісту:

"Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі № 440/8138/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафної санкції.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі № 440/8138/22. "

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Дане рішення є невід`ємною частиною ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.