Справа № 200/16346/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Справа №200/16346/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про додатковий строк для надання звіту, клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду заяви, про накладення штрафу за невиконання судового рішення, про постановлення окремої ухвали по адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.12.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 07.04.2023 року звіт про виконання судового рішення від 05.08.2022 року по справі № 200/16346/21.

06.04.2023 року представником Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області надано клопотання про надання додаткового строку для надання звіту. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 03.03.2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року було повернуто до юридичного управління без виконання для виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року по справі № 200/16346/21 в періоді, який необхідно зарахувати, а саме: «25.12.2018 по 30.04.2018». 09.03.2023 за вихідним №0500-0906-7/19643 до Донецького окружного адміністративного суду була направлена заява про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року по справі № 200/16346/21. Після перевірки підсистеми «Електронний суд» вищевказана заява була зареєстрована 10.03.2023 року. Відомості щодо розгляду заяви від 09.03.2023 № 0500-0906-7/19643 в підсистемі «Електронний суд» відсутні. Відтак, управління ПФУ позбавлено можливості виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року по справі № 200/16346/21 до розгляду заяви про виправлення описки.

07.04.2023 року позивачем надано клопотання, згідно з яким зазначено, що наявність технічної помилки в рішенні суду не впливає на його виконання. Позивач просив відмовити боржнику у задоволенні клопотання про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення та накласти штраф на керівника боржника відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

14.04.2023 року позивачем надано заяву про накладання на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; залишення без задоволення клопотання боржника про надання додаткового строку для надання звіту про виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі № 200/16346/21.

29.04.2023 року позивач надав до суду клопотання про прискорення розгляду заяви та постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

17.05.2023 року позивач надав клопотання в якому повторно просив прискорити розгляд заяви відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України та накласти на керівника ГУПФУ в Донецькій області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, постановлення відповідно до ч. 2 ст. 249 КАС України окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності керівника ГУПФУ в Донецькій області.

Розглянувши подані заяви та аргументи, викладені на підтримання заяв кожною стороною, суд дійшов висновку про наступне.

З приводу клопотання про прискорення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.05.2022, затвердженим Верховною Радою України (законопроекти №7389 та №7390), продовжено строк дії воєнного стану із 25 травня 2022 на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022).

Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 р. № 3057-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

На підставі викладеного суд вважає за належне продовжити строк розгляду наданих в межах даної справи заяв, в задоволенні клопотання про прискорення, - відмовити.

З приводу клопотання позивача про накладання штрафу та клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для надання звіту

Частиною 1, 2 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень, яким в даному випадку є відповідач, про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

Матеріалами справи підтверджується і сторонами не оспорюється факт невиконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року.

Разом з тим аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені ст. 382 КАС України.

Тобто, на час прийняття рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Як вже було зазначено вище, Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області наголошує на тому, що резолютивна частина рішення суду містить описку, яка унеможливлює його виконання.

Суд зазначає, що ухвалою від 30.05.2023 року в рішенні Донецького окружного адміністративного суду 05.08.2022 року по справі № 200/16346/21 з періоду проходження військової служби в особливий період, який необхідно зарахувати до пільгового стажу із розрахунку один місяць служби за три місяці, виключити період з 25.12.2018 по 30.04.2018.

Поряд з цим суд наголошує, що відповідно до норм КАС України, наявність описки в рішенні суду не є поважною причиною для його невиконання, проте, з метою забезпечення можливості позивача на реалізацію свого права щодо включення до стажу періоду проходження військової служби в особливий період, який визначений у довідках вірно, суд вважає за належне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року по справі № 200/16346/21; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року по справі № 200/16346/21.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання рішення.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи, що строк надання звіту продовжено відповідачу на місяць, суд вважає відмовити позивачу в задоволенні клопотання про накладання штрафу поряд з чим попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Щодо клопотання позивача про постановлення окремої ухвали.

Відповідно ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись вказаним та враховуючи, що провадження по справі є закінченим (справу розглянуто по суті), суд наголошує, що право приймати окрему ухвалу на даний момент процесуально не передбачене. Відтак клопотання про постановлення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року по справі № 200/16346/21; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у місячний строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року по справі № 200/16346/21.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду заяви, про накладення штрафу за невиконання судового рішення, про постановлення окремої ухвали, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка