Справа № 580/3946/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2023 року справа № 580/3946/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хомич І.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ. вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 14.07.2022 №4686, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 07.11.2022;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , виданої державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 14.07.2022 №4686, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 07.11.2022.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме копія паспорта та довідку належної форми про взяття ОСОБА_1 на облік, як внутрішньо переміщеної особи із зазначенням реєстрації фактичного місця його проживання/перебування.

25.06.2023 на усунення недоліків зазначено, що фактичні місце проживання позивача є АДРЕСА_2 , а Законодавство не містить вичерпного переліку документів, якими підтверджується місце проживання, а також надано копію паспорта.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Як вже наголошувалося позивачу, що позивач в силу Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб не надав до суду завіреної належним чином копії довідки про взяття ОСОБА_1 на облік, як внутрішньо переміщеної особи із зазначенням реєстрації фактичного місця його проживання/перебування саме за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ). При чому, і не надано до суду доказів місця його реєстрації.

Суд звертає увагу на ст. 25 КАС України, якою унормовано, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суд вказує, що надані пояснення про невизначеність законодавством вичерпного переліку документів, якими підтверджується місце реєстрації є необгрунтованим.

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР