Справа № 400/4918/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4918/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022р. ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» звернулося в суд із позовом ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 10.02.2022р. №04, від 10.02.2022р. року №04.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 10.02.2022р. №04, від 10.02.2022р. №04.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» судові витрати в розмірі 6 260,03грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 9 390,05грн..

В подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

26.05.2023р. ГУ ДПС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та подане клопотання, судова колегія вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято 7.02.2023р., а апеляційна скарга вдруге подана 26.05.2023р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано в межах ви значеного законодавством строку.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно матеріалів справи апеляційну скаргу вдруге було подано 26.05.2023р., тобто більше ніж місяць з моменту її повернення.

При цьому, апелянт не надає жодних доказів на підтвердження тих обставин, що ним у спірний період вживались будь-які дії на здійснення оплати судового збору.

Отже, суддя приходить до висновку про необхідність надати апелянту час для подачі клопотання про поновлення строку, в якому вказати які саме обставини зумовили зволікання із подачею апеляційної скарги та надати відповідні докази на їх підтвердження.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 296, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ