Справа № 580/1701/23
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1701/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лариса ТРОФІМОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шелест С.Б., суддів Єгорової Н.М., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича (далі також - відповідач 1), Тальнівської міської ради (далі також - відповідач 2) та виконавчого комітету Тальнівської міської ради (далі також - відповідач 3), в якому просила суд:

визнати протиправними та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 26.10.2022 № 255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » та від 26.10.2022 № 256-Рк «Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату», у зв`язку із чим повідомлення Тальнівського міського голови від 26.10.2022 № 1513/01-20 про наступне можливе вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України вважати таким, що втратило чинність;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Тальнівського міського голови від 20.12.2022 № 284-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 »;

визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі Тальнівського міського голови та Тальнівської міської ради, яка виразилася у невиконанні в порядку, встановленому чинним законодавством, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у адміністративній справі № 580/3094/22 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, яке допущено судом до негайного виконання;

зобов`язати Тальнівського міського голову з метою негайного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в адміністративній справі № 580/3094/22 про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць вчинити дії щодо внесення на розгляд позачергової або чергової сесії Тальнівської міської ради VIII скликання наступних питань:

1) про звільнення ОСОБА_2 з посади керуючого справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради;

2) про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради 32 (позачергової) сесії VIII скликання від 21.10.2022 № 32/8-2 «Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 21.12.2021 № 20/8-5 «Про структуру та загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік», із змінами, внесеними згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 24.02.2022 № 24/8-35», та загальної структури та чисельності апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік (додаток до рішення Тальнівської міської ради від 21.10.2022 № 32/8-2) щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;

3) внести зміни до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;

4) видати наказ про введення в дію змін до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;

зобов`язати виконавчий комітет Тальнівської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду у справі;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди середньомісячну заробітну плату;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі;

витребувати у Тальнівського міського голови інформацію та документи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу з єдиним унікальним номером 580/1701/23 передано на розгляд судді Гараню С.М.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень в особі Тальнівського міського голови та Тальнівської міської ради, яка виразилася у невиконанні в порядку, встановленому чинним законодавством, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у адміністративній справі № 580/3094/22 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, яке допущено судом до негайного виконання;

зобов`язання Тальнівського міського голову з метою негайного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у адміністративній справі № 580/3094/22 про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць вчинити дії щодо внесення на розгляд позачергової або чергової сесії Тальнівської міської ради VIII скликання наступних питань:

1) про звільнення ОСОБА_2 з посади керуючого справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради;

2) про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради 32 (позачергової) сесії VIII скликання від 21.10.2022 № 32/8-2 «Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 21.12.2021 № 20/8-5 «Про структуру та загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік», із змінами, внесеними згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 24.02.2022 № 24/8-35», та загальної структури та чисельності апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік (додаток до рішення Тальнівської міської ради від 21.10.2022 № 32/8-2) щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;

3) внести зміни до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця;

4) видати наказ про введення в дію змін до штатного розпису апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради на 2022 рік щодо виведення із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця та введення в діючу структуру апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади - керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради - 1 штатна одиниця.

Щодо решти позовних вимог ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та визнанням судом неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що зазначені позивачем у заяві про його поновлення; позивачу встановлений десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження в частині вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень Тальнівського міського голови від 26.10.2022 № 255-Рк "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", від 26.10.2022 № 256-Рк "Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату" та від 20.12.2022 № 284-Рк "Про звільнення ОСОБА_1 ".

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 14.03.2023 № 204/0/15-23 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 580/1701/23 призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.03.2023 справу № 580/1701/23 передано на розгляд судді Трофімовій Л.В.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 справу прийнято до провадження та залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання: «оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 94, 161 КАС України з додатками та обґрунтуванням змісту і характеру порушеного права позивача з доказами підтвердження повторності втручання у яке право позивача - особи з інвалідністю 2 групи кожним із обраних відповідачів; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; доказів на підтвердження судових витрат; доказів на підтвердження позиції адвоката щодо "виборної" посади у контексті записів трудової книжки та розпорядчих документів; засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження на виконання рішення у справі № 580/3094/22 з поясненнями повторного порушення прав позивача».

Згідно з мотивувальною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023, суд першої інстанції, залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1 посилався, у тому числі, на положення частини тринадцятої статті 171 КАС України, за змістом яких позовна заява підлягає залишенню без руху у випадку, якщо суддя після відкриття провадження у справі встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу.

Також ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 містить посилання на факт постановлення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, якою також позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження в частині вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень Тальнівського міського голови від 26.10.2022 № 255- к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », від 26.10.2022 № 256-Рк «Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату» та від 20.12.2022 № 284-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Представник позивача 27.03.2023 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судових рішень у справі № 580/1701/23, в якій просив суд роз`яснити, в якій частині позовних вимог Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/1701/23 відмовлено у відкритті провадження, відкрито провадження та залишено позовну заяву без руху, а також які саме недоліки позовної заяви необхідно усунути позивачу у визначений судом строк та на виконання яких судових рішень цієї справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Орленко Володимира Васильовича, про роз`яснення судових рішень у справі № 580/1701/23 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судових рішень, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не окреслив доводів щодо роз`яснення судових рішень у справі № 580/1701/23, що можуть бути допущені до примусового виконання. Зазначив, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, у той час як судові рішення, прийняті з процесуальних питань, що не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень, роз`ясненню не підлягають.

Також суд першої інстанції в ухвалі про відмову у роз`ясненні судових рішень від 03.04.2023 окреслив перелік позовних вимог, за якими відмовлено у відкритті провадження у справі згідно з резолютивною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023; спосіб усунення недоліків позовної заяви в іншій частині позовної вимог, що зазначені в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 про залишення позовної заяви без руху.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача із посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 про відмову у роз`ясненні судових рішень та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25.05.2023 Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстрований відзив виконавчого комітету Тальнівської міської ради на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , за змістом якого виконавчий комітет Тальнівської міської ради з огляду на законність та обґрунтованість ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги.

Від інших відповідачів у справі відзиви на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції не надходили.

У судове засідання 31.05.2023 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, в силу положень частини другої статті 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 2 частини першої статті 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 254 КАС України).

Аналіз положень статті 254 КАС України свідчить про те, що обов`язковими умовами для роз`яснення судового рішення є: набрання судовим рішенням законної сили; відсутність факту виконання судового рішення; відсутність факту закінчення строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У той же час, положення статті 254 КАС України не містять застережень щодо неможливості роз`яснення ухвали суду як окремого виду судового рішення, що постановляється з процедурних питань.

Так, установлення законодавцем вимоги щодо подання заяви про роз`яснення судового рішення до закінчення строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, не свідчить про те, що роз`ясненню підлягають виключно ті рішення, які ухвалені судом за результатами розгляду спору по суті або ж ті, які можуть бути зверненні до примусового виконання.

Визначальною умовою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

За таких обставин позиція суду першої інстанції щодо відсутності процесуальних підстав для роз`яснення судових рішень за поданою представником позивача заявою є помилковою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у спірному випадку подання заяви про роз`яснення судових рішень мотивовано наявністю двох ухвал про залишення поданої позовної заяви без руху, які за своїм змістом містять різний обсяг встановлених судом недоліків позовної заяви та, відповідно, різні запропоновані способи їх усунення, що ставить позивача у стан правової невизначеності щодо обсягу дій, який вона має вчинити для того, щоб її позовна заява була прийнята судом як така, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

У розрізі наведеного колегія суддів зазначає про необґрунтованість доводів виконавчого комітету Тальнівської міської ради щодо наявності підстав для розгляду поданої представником позивача заяви про роз`яснення судових рішень як зловживання наданими йому процесуальними правами. Так, у спірному випадку подання заяви про роз`яснення обумовлене суперечливістю судових рішень, прийнятих з одного і того самого процедурного питання, тобто здійснене з метою, з якою це процесуальне право надано, та, з огляду на можливе настання негативних наслідків для позивача у вигляді повернення позовної заяви, є виправданим.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на положення частини першої статті 254 КАС України, згідно з якими повноваження із роз`яснення судового рішення надані суду, який ухвалив судове рішення, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та, відповідно, задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно з пунктами 1, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 320, 321, 322, 325, 329, 382 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 580/1701/23 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Н.М. Єгорова

О.Є. Пилипенко