Справа № 520/13447/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 червня 2023 року № 520/13447/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №520/13447/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» 22.03.2023 через канцелярію суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №520/13447/21, в якій остання просить суд:

- врахувати зауваження Державної казначейської служби України згідно листа від 28.02.2023 за вих. №5-08-08/3578;

- виправити помилку у виконавчому листі шляхом виготовлення нового виконавчого нового виконавчого листа по справі №520/13447/21 вказавши боржником у виконавчому листі - Державний бюджет України.

Представник заявника, відповідача та третьої особи по справі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заявником через канцелярію суду було подано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на положення ст. 374 КАС України та враховуючи неприбуття сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі по справі №520/13447/21 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/13447/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» () пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 31038 (тридцять одна тисяча тридцять вісім) грн. 95 коп. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (вул. Сумський шлях, буд. 53, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 повернуто скаржнику.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 08.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що 15.09.2022 позивачем було отримано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» () пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 31038 (тридцять одна тисяча тридцять вісім) грн. 95 коп. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984).

При цьому, суд зазначає, що у графі «Боржник» вказано: Головне управління ДПС у Харківській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61002, код 43983495.

Представником заявника у поданій до суду заяві вказано, що з виконавчим листом ТОВ «Слобожанський миловар» звертався до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з питання виконання рішення суду щодо стягнення з Державного Бюджету України пені на невідшкодоване ПДВ, або ПДВ.

Виконавчий лист повернутий без виконані з наступних мотивів Державної казначейської служби.

Так, листом Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 13.03.2023 № 04-20/1172 з посиланням на лист Державної казначейської служби України від 28.02.2023 за вих. №5-08-08/3578 було повернуто без виконання, зокрема, виконавчий лист по справі №520/13447/21, що виданий 15.09.2022, як такий, що оформлений з порушенням встановлених вимог та вказано, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (із змінами) (далі - Порядок). Абзацом 4 пункту 2 Порядку визначено, що виконавчі документи оформлюються в установленому порядку. Зокрема, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає зазначення у виконавчому документі повного найменування боржника. Також, у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. Отже вказано, що відповідно до резолютивних частин рішень, зазначених у даних виконавчих листах, кошти стягнуто з Державного бюджету України, а боржником у виконавчих листах зазначено Головне управління ДПС у Харківській області, замість правильного: Державний бюджет України.

Вказані обставини, на переконання позивача, підлягають врахуванню судом та є підставою для внесення виправлень до виконавчого листа.

Надаючи оцінку поданій до суду заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вимоги до виконавчого документа передбачені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вже було вказано судом, у виданому підприємству позивача виконавчому листі у графі «Боржник» вказано: «Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ ДПС України Державний бюджет України, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61002, код 43983495».

Тому, у даному випадку зазначення у виконавчому листі відомостей про боржника здійснено у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

При цьому, згідно положень статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на висновки суду стосовно відсутності у даному випадку порушень щодо оформлення виконавчого листа у справі №520/13447/21, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №520/13447/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №520/13447/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2023.

Суддя Шляхова О.М.