Справа № 240/5891/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

05 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/5891/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діїї,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування при нарахуванні йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 02.12.2020 року;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 02.12.2020 року із врахуванням вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої суми;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" за весь час затримки з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.

Позовні вимоги Позивача мотивовані тим, що за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року Позивачу нараховувалася та виплачувалася індексація його грошового забезпечення без врахування базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. За період проходження військової служби з 01.03.2018 року по 02.12.2020 року Позивачу нараховувалася та виплачувалася індексація його грошового забезпечення без врахування вимог абзаців 4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

На своє звернення щодо перерахунку такої індексації Позивач отримав відмову, викладену в листі від 14.10.2022 року. Таку відмову Позивач вважає протиправною, так як Позивач має законне право на індексацію грошового забезпечення за вказаний період в повному обсязі та на компенсацію втрати такої частини доходу.

Ухвалою суду від 08.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Військової частини НОМЕР_1 , направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив і, окрім іншого, зазначив, що Позивачу на виконання судового рішення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення на загальну суму 27938,87грн. При цьому, на думку Відповідача, правомірно був застосований грудень 2014 року як базовий місяць, в якому мало місце збільшення доходу військовослужбовців за рахунок нарахування та виплати премій.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог підлягає закриттю з огляду на таке.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що спірні відносини між сторонами в частині позовних вимог щодо індексації грошового забезпечення Позивача за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року були предметом судового розгляду в іншій адміністративній справі між цими ж сторонами.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року у справі №240/4465/21, яке набрало законної сили, окрім іншого визнано право Позивача на індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та зобов`язано Відповідача нарахувати та виплати Позивачу індексація його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із врахуванням грудня 2014 року базовим місяцем для її нарахування.

Вказане судове рішення набрало законної сили, на його виконання Відповідачем нараховано та виплачено індексацію його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року на загальну суму 27938,87грн.

За приписами п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року у справі №240/4465/21 набрало законної сили 10.08.2021року.

Доводи Позивача, що індексація його грошового забезпечення за спірний період з 01.01.2016 року по 28.02.2018року повинна проводитися, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 р., є по суті вимогою про перегляд судового рішення у справі №240/4465/21.

В розумінні вимог ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/5891/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування при нарахуванні йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та зобов`язання нарахувати та виплатити таку індексацію грошового забезпечення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк