Справа № 440/115/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/115/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку №UA-2021-12-14-000398-а від 12.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (далі Позивач) зазначило про безпідставність та необґрунтованість висновку №UA-2021-12-14-000398-а від 12.12.2022 Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі Держаудитслужба, відповідач). Позивач вказав, що ним було оприлюднено інформацію про кінцевий строк подання тендерних пропозицій в оголошенні про проведення відкритих торгів № UА-2021-11-01-002345-а в електронній системі закупівель, забезпечено вільний доступ до відповідної документації, що свідчить про дотримання позивачем вимог щодо зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Позивач вказав, що розміщення, відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених під час розгляду тендерної пропозиції учасника в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, в електронній системі закупівель жодним чином не спростувало змісту документів тендерної документації, тендерної пропозиції, не порушило процедури закупівлі і не вплинуло на результати відкритих торгів UА-2021-11-01-002345-а. Крім того, позивач вказував, що така вимога до тендерної документації, як (про що зазначається відповідачем) обов`язкова наявність приміщення у власності чи користуванні учасника не була включена позивачем як обов`язкова складова тендерної пропозиції на підтвердження наявності кваліфікаційних критеріїв. Позивач наполягає на тому, що замовник в тендерній документації може зазначити, які документи надаються учасниками на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, адже Закон України «Про публічні закупівлі» не встановлює переліку та вимог до документів, які повинні надаватись в складі тендерної пропозиції на відповідність кваліфікаційним критеріям. Тобто, замовник може діяти на власний розсуд. Зокрема, під час визначення кваліфікаційного критерію, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник міг передбачити підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації поданням копій договорів цивільно-правових, трудових), які укладені, в тому числі до початку оголошення процедури закупівлі або до закінчення подання пропозицій, або встановити, що такі договори повинні бути укладені за певний час до моменту оголошення процедури закупівлі та бути дійсними станом на час подання пропозицій тощо.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 прийнята позовна заява до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24.01.2023 від Держаудитслужби до суду надійшли письмові докази у справі, відповідно до ухвали від 09.01.2023.

07.02.2023 відповідачем до справи наданий відзив на позовну заяву, я якому останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що спірний висновок є обґрунтованим та вмотивованим. Наголошував, що позивачем не виконані вимоги пункту 14 частини другої ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо оприлюднення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідач вказав, що позивач не мав можливості встановити невідповідності, що подані учасником у тендерній пропозиції, оскільки така інформація була відсутні у наданій довідці про надання інформації щодо наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації і, відповідно, розміщення повідомлення про усунення недоліків вчинене позивачем на порушення положень частини шістнадцятої ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, відповідач вказав про ненадання учасником відкритих торгів UА-2021-11-01-002345-а документу, що посвідчує право власності на приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Довженка, 2Ж, де розташована цілодобова диспетчерська служба ТОВ «АНТАРЕС-3000», чим порушені вимоги пп.1.6 п.1 додатку №3 до тендерної документації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» () зареєстроване із зазначенням дати державної реєстрації 08.06.1999, дата запису:26.12.2018, номер запису:0017650, основним видом діяльності за КВЕД є: діяльність лікарняних закладів /а.с.26-32/.

Позивачем було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UА-2021-11-01-002345-а на закупівлю охоронних послуг (послуг з охорони) (ДК 021:2015:79710000-4: «Охоронні послуги». Переможцем визначене ТОВ «АНТАРЕС-3000».

Відповідно до наказу від 21.11.2022 №74-з розпочатий моніторинг закупівель /а.с.51/, за результатами якого складений висновок від 12.12.2022 №05-41/514 /а.с.53-57/.

Позивач не погодився із висновком від 12.12.2022 №05-41/514 і звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі /частина 2 статті 2 Закону № 2939-ХІІ/.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України «Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922- VІІІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону №922-VІІІ рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

- інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

- інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

- інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 6 статті 8 Закону №922-VІІІ передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 7 статті 8 Закону №922-VІІІ у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону №922-VІІІ протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з частиною 10 статті 8 Закону №922-VІІІ у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

За приписами частини 19 статті 8 Закону №922-VІІІ форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 3 розділу III «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року №552 (далі - Порядок №552) у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Принципами публічних закупівель, відповідно до ст. 5 Закону №922-VІІІ, є: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону №922-VІІІ замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб- порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

- оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

- зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

- оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

- протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

- інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

- договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

- повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

- звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

- звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Статтею 16 Закону №922-VІІІ передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям (частина перша).

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю (частина друга).

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців частина третя).

Згідно із частиною першою статті 21 Закону №922-VІІІ інформування про проведення відкритих торгів здійснюється оголошенням про проведення відкритих торгів, яке безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Частини друга статті 21 Закону №922-VІІІ передбачає, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №922-VІІІ тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно пункту 14 частини другої статті 22 Закону №922-VІІІ у тендерній документації зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VІІІ визначено, що тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно із частиною 1 статті 25 Закону №922-VІІІ тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 27 Закону №922-VІІІ розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

За приписами частин 1, 4, 5 статті 28 Закону №922-VІІІ оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

Згідно із частиною шістнадцятою статті 29 Закону №922-VІІІ якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно із абзацом 3 частини першої статті 31 Закону №922-VІІІ замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

За містом оспорюваного висновку відповідачем встановлено порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону №922-VІІІ. За результатами аналізу питання щодо відповідності повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VІІІ. За результатами аналізу питання щодо дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VІІІ. За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено /а.с.37/.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону №2939-ХІІ, статтею 8 Закону №922-VІІІ відповідач вказав про зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

В ході моніторингових процедур відповідач встановив про те, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника TOB «АНТАРЕС-3000», позивачем було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей в інформації до 07.01.2022 в частині надання оригіналів або завірених копій документів, виданих на працівників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідач наполягає, що за відсутності зазначених працівників у Довідці що містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації (не менше 30 охоронців), які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі позивач, в порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VІІІ розмістив повідомлення про усунення невідповідностей в інформації.

За поясненнями позивача ТОВ «АНТАРЕС-3000» учасником, при наданні комерційної пропозиції надання послуг з охорони, був наданий пакет документів, де у якості додатку були також копії посвідчень працівників, яких планувалося залучити до надання послуг з охорони об`єктів Замовника. Уповноваженою особою під час розгляду тендерної пропозиції ймовірно помилково взято до відома відомості, що надані не у складі тендерної пропозиції, а додатком до комерційної пропозиції.

Розміщення повідомлення про усунення недоліків не вплинуло на зміст тендерної пропозиції, не змінило суті та змісту договору, обсягу наданих послуг та вартості предмету закупівлі UА-2021-11-01-002345-а на закупівлю охоронних послуг (послуг з охорони) (ДК 021:2015:79710000-4: «Охоронні послуги».

У спірному висновку відповідач зазначив, що позивач всупереч положенням пункту 14 частини другої статті 22 Закону №922-VІІІ не вказав у тендерній документації кінцевий строк подання тендерних пропозицій. При цьому в оголошенні про проведення відкритих торгів UА-2021-11-01-002345-а зазначений кінцевий строк подання тендерних пропозицій 18.11.2021 10.14 год. Пункт 14 частини другої статті 22 Закону №922-УІІІ не містить вимоги щодо зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій саме у вигляді певної дати, визначеної цифрами.

В Оголошенні про проведення відкритих торгів UА-2021-11-01-002345-а зазначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій: до 30.12.2021 року 17.00.

Статтею 10 Закону України №2939-ХІІ передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Згідно підпунктом 3 пункту 3 Положення про державну аудиторську службу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Суд, дослідивши висновки відповідача про наявність в діях позивача порушень пункту 14 частини другої статті 22, частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VІІІ дійшов висновку про відсутність жодного негативного впливу та зайвого витрачання бюджетних коштів при розміщенні інформації про кінцевий строк подачі тендерних пропозицій та повідомлення про усунення недоліків інформації.

Відповідачем в ході моніторингових процедур також встановлене порушення позивачем вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VІІІ, а саме відповідач вказав про ненадання ТОВ «АНТАРЕС-3000» учасником документу, що посвідчує право власності на приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Довженка, 2Ж, де розташована цілодобова диспетчерська служба ТОВ «АНТАРЕС-3000», чим порушені вимоги підпункту 1.6 пункту 1 додатку №3 до тендерної документації.

Відповідно до вказаного положення тендерної документації /а.с.129/ судом не встановлена вимога про надання документу, що підтверджує право власності на приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Довженка, 2Ж, де розташована цілодобова диспетчерська служба ТОВ «АНТАРЕС-3000». Так, відповідно до підпункту 1.6 пункту 1 додатку №3 до тендерної документації вимагалося надання сканованої копії документу, що підтверджує право власності на майно в довідці обладнання та матеріально технічна база.

Так, учасником був наданий позивачеві файл «Додаток 3 п. 1.6 Видаткові накладні всі» в якому вміщені накладні на придбання пульта централізованого нагляду (Дунай-21), засобів індивідуального захисту. Саме щодо вказаної матеріально-технічної бази - пульт централізованого нагляду, засоби індивідуального захисту та самооборони, спеціальний одяг охоронників висунуті вимоги в підпункті 1.6 пункту 1 Додатку №3 тендерної документації.

Стосовно приміщення, розміщеного за адресою: м. Полтава, вул. Довженка, 2ж, то вимогами тендерної документації не було передбачено обов`язковою наявність приміщення у власності та користуванні, тому право власності/користування на фактичну адресу ТОВ «Антарес-3000», про що позивач надавав на адресу відповідача пояснення з даного приводу в ході проведення моніторингової процедури яке, однак, не було взяте до уваги відповідачем.

Стаття 16 Закону №922 унормовує питання кваліфікаційних критеріїв, які за певних обставин можуть встановлюватись замовниками під час проведення процедури закупівлі для учасників. Частина друга статті 16 цього Закону містить їх вичерпний перелік. Зокрема, пункт 2 частини другої статті 16 цього Закону, визначає такий кваліфікаційний критерій, як «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Отже, із приписів статті 16 Закону №922 вбачається, що диспозитивно-імперативна поведінка замовника під час встановлення кваліфікаційних критерії до учасників. Зокрема, замовник має право вибору одного або декількох кваліфікаційних критеріїв, що передбачені частиною другою статті 16 цього Закону (диспозитивна поведінка). Замовник зобов`язаний під час встановлення кваліфікаційних критеріїв вибирати серед виключного переліку, що передбачений частиною другою статті 16 даного Закону та не може встановлювати критерії власний розсуд, додаткові, не передбачені даною нормою статті Закону (імперативна поведінка). Замовник визначаючись із переліком документів та їх правовою природою, що надаються учасниками в складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям діє на власний розсуд, з урахуванням загальних вимог законодавства щодо підтвердження відповідних обставин (диспозитивна поведінка).

Це означає, що замовник в тендерній документації може зазначити, які документи надаються учасниками на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію. Суд наголошував, що в сфері публічних закупівель Закон №922, є прямим актом застосування. Закон Закону №922 не встановлює переліку та вимог до документів, які повинні надаватись в складі тендерної пропозиції на відповідність кваліфікаційним критеріям. Тобто, замовник може діяти на власний розсуд. Зокрема, під час визначення кваліфікаційного критерію, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 16 Закону №922, замовник міг передбачити підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації поданням копій договорів (цивільно-правових, трудових), які укладені, в тому числі до початку оголошення процедури закупівлі або до закінчення подання пропозицій, або встановити, що такі договори повинні бути укладені за певний час до моменту оголошення процедури закупівлі та бути дійсними станом на час подання пропозицій тощо.

Відповідно, висновок відповідача про порушення позивачем вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VІІІ щодо відповідності учасника торгів кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, є хибним.

За наведених обставин, суд констатує, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-01-002345-а, в якому зафіксовано порушення позивачем порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону №922-VІІІ, частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VІІІ, абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VІІІ складений без урахування обставин, які мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зважає на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58), відповідно до якої: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи позицій сторін отримали достатню оцінку.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 2481,00 грн /а.с.12/. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" (вул.Медична, 1,Полтава, Полтавська область, 36013) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування висновку №UA-2021-12-14-000398-а від 12.12.2022 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області №UA-2021-12-14-000398-а від 12.12.2022.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" (вул.Медична, 1, Полтава, Полтавська область,36013) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва