Справа № 200/5126/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року справа №200/5126/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 200/5126/22 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області викладені в рішенні від 14.09.2022 № 89 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , скасувати зазначене рішення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 06.01.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року № 8, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування наступні періоди роботи з повним робочим днем під землею з 08.02.2005 по 04.05.2005 та з 21.02.2007 по 01.03.2007 на підприємстві ВАТ Вуглетехнік; з 19.08.2004 по 10.12.2004 на підприємстві АТ Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 по 25.02.2010 на ВП Шахта Калинівська-Східна ДП Макіїввугілля; з 02.07.2004 по 29.07.2004 на ВП шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля; до пільгового стажу за Списком № 1 з урахуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, а саме за 1 рік роботи на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті зараховується - 1 рік 3 місяці наступні періоди роботи: з 16.07.2002 по 02.08.2003 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 27.09.2003 по 29.07.2004 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 19.08.2004 по 10.12.2004 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 08.02.2005 по 04.05.2005 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 01.08.2005 по 12.07.2007 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 26.01.2009 по 09.04.2009 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 25.05.2009 по 15.09.2009 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 26.10.2009 по 25.02.2010 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 12.03.2010 року по 26.04.2010 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 25.05.2010 по 19.11.2012 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 03.12.2012 по 31.08.2013 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті; з 14.09.2013 по 06.01.2021 (дату подання заяви про призначення пенсії) на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті та призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позову зазначив, що на виконання рішення по справі № 200/10237/21 відповідачем в межах визначених зобов`язань до пільгового стажу за Списком № 1 певні періоди роботи.

Проте, для визначення права на призначення пільгової пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 з урахуванням Роз`яснень періоди роботи за Списком № 1 згідно із рішенням суду не враховані до 25 річного стажу на підземних роботах, а враховані відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Такі дії відповідача є протиправними.

Крім того, згідно листа Міністерства соціальної політики України № 1209-27 від 12.09.2018, органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 враховують роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Також, відповідачем не враховано інші пільгові періоди, які підпадають під ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та Роз`яснення № 8 та підлягають зарахуванню за 1 рік роботи 3 місяці.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.09.2022 № 89 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.01.2021 про призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року № 8, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи з повним робочим днем під землею з 08.02.2005 по 04.05.2005 та з 21.02.2007 по 01.03.2007 на підприємстві ВАТ «Вуглетехнік»; з 19.08.2004 по 10.12.2004 на підприємстві АТ «Жданівкавугілля»; період роботи з 26.10.2009 року по 25.02.2010 на ВП Шахта Калинівська-Східна ДП Макіїввугілля; з 02.07.2004 року по 29.07.2004 на ВП шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Відповідач ще не ухвалював рішення щодо призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у частині врахування Роз`яснень при призначенні йому пенсії на пільгових умовах будуть порушені.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року у справі № 200/10237/21 визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.01.2021 № 69 та від 09.04.2021 № 69 якими відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 06.01.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи: з 08.02.2005 по 04.05.2005 та з 21.02.2007 по 01.03.2007 на підприємстві ВАТ Вуглетехнік; з 19.08.2004 по 10.12.2004 на підприємстві АТ Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 по 25.02.2010 на ВП Шахта Калинівська-Східна ДП Макіїввугілля; з 02.07.2004 по 29.07.2004 на ВП шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля.

На виконання рішення суду від 06.12.2021 у справі № 200/10237/21 відповідачем повторно розглянуто заяву від 06.01.2021 та прийнято рішення від 14.09.2022 № 89 про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно до рішення до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1 зараховано періоди роботи з 08.02.2005 по 04.05.2005, з 21.02.2007 по 01.03.2007 на підприємстві ВАТ Вуглетехнік, з 19.08.2004 по 10.12.2004 на підприємстві АТ Жданівкавугілля, з 26.10.2009 по 25.02.2010 на ВП Шахта КалинівськаСхідна ДП Макіїввугілля, з 02.07.2004 по 29.07.2004 на ВП Шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля.

Страховий стаж позивача склав 38 років 9 місяців 19 днів, в тому числі стаж роботи на підземних роботах 23 роки 7 місяців 1 день, з них по списку № 1 11 місяців 4 дні.

Листом Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 грудня 2022 року № 0500-0202-8/71483, позивача повідомлено, що спірні періоди враховуються для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058. Пільговий стаж за Списком № 1 за наданими документами та з урахуванням рішення суду складає 21 рік 06 місяців 08 днів.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що при обрахунку пенсії відповідач мав враховувати пільгові періоди позивача відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року № 8, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)

На підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Проте, рішенням відповідача відмовлено в призначенні пенсії віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Однак, відповідачем не надавалася оцінка наявності у позивача права на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку за нормами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Для набуття позивачем права на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 необхідна наявність роботи за провідною професією не менше 20 років, або роботи за Списком № 1 з повним робочий день на підземних роботах не менш 25 років.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 200/10237/21 встановлено, що періоди роботи з 08.02.2005 по 04.05.2005 та з 21.02.2007 по 01.03.2007 на підприємстві ВАТ Вуглетехнік; з 19.08.2004 по 10.12.2004 на підприємстві АТ Жданівкавугілля; період роботи з 26.10.2009 по 25.02.2010 на ВП Шахта Калинівська-Східна ДП Макіїввугілля; з 02.07.2004 по 29.07.2004 на ВП шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Записи в трудовій книжці позивача свідчать, що у вказані періоди позивач працював на провідних посадах та за Списком № 1.

Таким чином, суд першої інстанції правильно зобов`язав відповідача зарахувати спірні періоди роботи позивача до стажу роботи за провідними професіями відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) передбачено, що його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 27 Закону № 1058, розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Статтею 8 Закону № 345-VI, встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналогічні положення закріплені і в абз. 1 частини першої статті 28 Закону № 1058, а саме мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058, мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Отже, державою встановлено додаткову соціальну гарантію отримання пенсійної виплати особам, на яких поширюється дія Закону № 345-VI, не нижче трьох прожиткових мінімумів, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, розмір пенсії розраховується за правилами, визначеними ст. 27 Закону № 1058, і за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року, що передбачено ч. 3 ст. 24 Закону № 1058.

Тобто розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону № 345-VI, визначається з урахуванням їх стажу та заробітку. До одержаного розміру встановлюється доплата за понаднормовий стаж (по 1% розміру пенсії, але не більш як 1% мінімальної пенсії за віком за кожний повний рік страхового стажу: чоловікам - понад 35, а жінкам - понад 30 років, як це визначено абзацом 1 частини першої ст. 28 Закону № 1058).

Враховуючи, що право на перерахунок пенсії у відповідності до ст. 8 Закону № 345-VI виникає після зарахування відповідного стажу, позивачу пенсія за віком на пільгових умовах ще не призначена, тому вимоги в частині застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 та статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці є передчасними та задоволенню не підлягають.

За таких обставин рішення суду першої інстанції необхідно змінити, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 200/5126/22 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 200/5126/22 змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 200/5126/22 викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: вул. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 85122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 06.01.2021 про призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 (провідні професії) відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи з повним робочим днем під землею з 08.02.2005 по 04.05.2005 та з 21.02.2007 по 01.03.2007 на підприємстві ВАТ «Вуглетехнік»; з 19.08.2004 по 10.12.2004 на підприємстві АТ «Жданівкавугілля»; період роботи з 26.10.2009 року по 25.02.2010 на ВП «Шахта «Калинівська-Східна» ДП «Макіїввугілля»; з 02.07.2004 року по 29.07.2004 на ВП шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 200/5126/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 05 червня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 05 червня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв