Справа № 420/10775/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роздільнянського РТЦК та СП, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянського РТЦК та СП, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 15.05.2023 року позивачу необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

29.05.2023 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2023 року надано заяву про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення представник позивача вказує, що 04 березня 2022 року та по 07 листопада 2022 року позивач намагався самостійно отримати від Роздільнянського РТЦК та СП та військової частини НОМЕР_1 документи, які підтверджують призов його на військову службу по мобілізації та законність такого призову.

Також представник позивача вказує, що ОСОБА_1 безпосередньо перебуває у зоні бойових дій. Представник позивача вказує, що тільки 12 січня 2023 року Роздільнянським РТЦК та СП та військовою частиною НОМЕР_1 були надані відповідні на адвокатські запити, після чого позивач фактично ознайомився і мав змогу звернутись до адміністративного суду за захистом свої прав.

Крім того, як підставу поважності пропуску строку представник позивача посилається на оскарження дій Роздільнянського РТЦК та СП, Військової частини НОМЕР_1 в судовому порядку за наслідками чого прийнято рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року по справі №420/1292/23.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Однак, заявник повинен звернутися із відповідною заявою, вказати поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Саме по собі введення воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду і не може бути підставою для поновлення пропущеного строку. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Такої ж думки щодо поважності причин пропуску строку дотримується Верховний Суд у постанові від 08.08.2019 у справі №127/13736/16-а.

При цьому, представником позивача не надано доказів безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях з квітня 2022 року по теперішній час на підтвердження неможливості самостійно звернутись до суду.

Більше того, суд звертає увагу, що представником вказано, що він ознайомився з спірними наказами лише 12.01.2023 року після отримання відповіді на адвокатські запити, але як вбачається з матеріалів справи останній звернувся до суду 11.05.2023 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Посилання представника позивача на оскарження в судовому порядку дій відповідачів і не обізнаність щодо необхідності оскарження наказів відповідача суд не приймає до уваги, оскільки це не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Так, при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є зокрема умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення свої прав.

Тобто, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Роздільнянського РТЦК та СП, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.