Справа № 200/5817/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 червня 2023 року Справа №200/5817/21

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись із заявою позивача про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Світлодарського міського голови Брехунця Анатолія Федоровича (84792, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, пр. Миру, 5)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вичинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Світлодарського міського голови Брехунця Анатолія Федоровича , в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Світлодарського міського голови Брехунця Анатолія Федоровича щодо неприсвоєння землевпоряднику, спеціалісту 1 категорії відділу комунального господарства Світлодарської міської ради Антохову Євгену Юзефовичу сьомого рангу посадової особи місцевого самоврядування; зобов`язати Світлодарського міського голову Брехунця Анатолія Федоровича внести зміни у пункт 2 чинного розпорядження Світлодарського міського голови від 27.09.2019 за № 82 та присвоїти землевпоряднику, спеціалісту 1 категорії відділу комунального господарства Світлодарської міської ради ОСОБА_1 сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року по справі №200/5817/21 позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Світлодарського міського голови ОСОБА_2 щодо неприсвоєння землевпоряднику, спеціалісту 1 категорії відділу комунального господарства Світлодарської міської ради Антохову Євгену Юзефовичу сьомого рангу посадової особи місцевого самоврядування; зобов`язано Світлодарського міського голову ОСОБА_2 внести зміни у пункт 2 чинного розпорядження Світлодарського міського голови від 27.09.2019 за № 82 та присвоїти землевпоряднику, спеціалісту 1 категорії відділу комунального господарства Світлодарської міської ради ОСОБА_1 сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Світлодарської міської ради (84792, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, пр. Миру, 5, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 (Одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 09 вересня 2021 року, виконавчі листи по справі видано позивачу 06 жовтня 2021 року.

15 червня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі та видачу дублікатів виконавчих листів.

11 липня 2022 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду заяву позивача про заміну сторони у виконавчих листах та видачу виконавчих листів на виконання рішення суду задоволено та замінено сторону (боржника) виконавчому листі № 200/5817/21 від 06.10.2021, виданому Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Світлодарського міського голову ОСОБА_2 внести зміни у пункт 2 чинного розпорядження Світлодарського міського голови від 27.09.2019 за № 82 та присвоїти землевпоряднику, спеціалісту 1 категорії відділу комунального господарства Світлодарської міської ради ОСОБА_1 сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування, з Світлодарського міського голови Брехунця Анатолія Федоровича на начальника Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області Гошка Сергія Васильовича; замінено сторону (боржника) виконавчому листі № 200/5817/21 від 06.10.2021, виданому Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Світлодарської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 (Одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., з Світлодарської міської ради на Світлодарську міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області; видано дублікат виконавчого листа № 200/5817/21 від 06.10.2021, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Світлодарського міського голову ОСОБА_2 внести зміни у пункт 2 чинного розпорядження Світлодарського міського голови від 27.09.2019 за № 82 та присвоїти землевпоряднику, спеціалісту 1 категорії відділу комунального господарства Світлодарської міської ради ОСОБА_1 сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування; видано дублікат виконавчого листа № 200/5817/21 від 06.10.2021, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Світлодарської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 (Одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп., з Світлодарської міської ради на Світлодарську міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області.

29 травня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих листів, яка вмотивована тим, що на виконання ухвали суду від 11 липня 2022 року дублікати виконавчих листів йому не видано.

Дослідивши означені документи суд зазначає наступне.

Згідно пп. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з аналізу приписів цієї норми у суду відсутнє право відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості, а у заявника (стягувача) відсутній обов`язок наводити причини втрати виконавчого документа.

У разі встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі, водночас відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви позивача про видачу дублікатів виконавчих листів, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду через відсутність доказів її направлення відповідачу та події втрати виконавчих документів після постановлення ухвали про видачу дублікатів виконавчих листві від 11.07.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко