Справа № 741/1012/22
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1012/22
Провадження № 2-а/741/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 травня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що 24 листопада 2022 року близько 20 години 09 хвилин він керував автомобілем марки «HYUNDAI Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Мринський шлях. Працівниками поліції було винесено постанову серії ЕАР № 6208972, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. за порушення п. 2.1 «а» ПДР України, а саме за те, що він (позивач) керував транспортним засобом маючи при собі посвідченням водія, термін дії якого закінчився. Він (позивач) не погоджується із зазначеною постановою, вважає, що вона не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню. Відповідно до постанови КМУ № 165 від 28 лютого 2022 року «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру» було зупинено строки надання адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні.

ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову серії ЕАР № 6208972 від 24 листопада 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн., а справу закрити.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6208972 від 24 листопада 2022 року (а.с. 6) вбачається, що 24 листопада 2022 року близько 20 години 09 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Мринський шлях ОСОБА_1 керував автомобілем марки ««HYUNDAI Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 «а» ПДР України.

Зазначеною постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи (а.с. 4) вбачається, що 15 липня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорій «А» (з 15 липня 2020 року) та «В» (з 20 липня 2021 року) зі строком дії до 15 липня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення не було враховано приписи постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 165 «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру», відповідно до яких посвідчення водія, термін дії яких закінчився в період воєнного стану, продовжують діяти на всій території України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, дія якого не скасована до цього часу.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6208972 від 24 листопада 2022 року підлягає скасуванню.

У силу п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП справа про адміністративне правопорушення щодо позивача підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У судовому засіданні встановлено, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 496,20 грн., а тому він підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 247, 289, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 77, 243-246, 255, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР № 6208972 від 24 листопада 2022 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. і справу закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, , місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв