Справа № 520/4462/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

05 червня 2023 року Справа № 520/4462/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши питання про прийняття до розгляду справи за адміністративним позовом Приватної фірми «Світ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року Приватна фірма «Світ» звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №8 від 20.03.2020, №8 від 20.03.2020 та №8 від 20.03.2020.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 17.12.2020 адміністративний позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №8 від 20.03.2020, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №8 від 20.03.2020 року Головного управління Державної податкової служби у Харківській області в частині визначення суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 13029366 (тринадцять мільйонів двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят шість) грн 00 коп., визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №8 від 20.03.2020 в частині визначення суми за податковим зобов`язанням у розмірі 2 115 318 грн 17 коп. та суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 057 659 грн 10 коп., в іншій частині позовних вимог відмовив.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.03.2021 підтримав висновки суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 23.05.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №8 від 20.03.2020 в частині визначення суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 13 029 366 грн. 00 грн., а також про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №8 від 20.03.2020 в частині визначення суми за податковим зобов`язанням у розмірі 2 115 318 грн. 17 коп. та суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 057 659 грн. 10 коп. скасовано. Справу №520/4462/2020 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

У решті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Суд вирішує питання про прийняття справи до розгляду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №8 від 20.03.2020 в частині визначення суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 13 029 366 грн 00 коп., а також про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №8 від 20.03.2020 в частині визначення суми за податковим зобов`язанням у розмірі 2 115 318 грн 17 коп. та суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 057 659 грн 10 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 52, 168, 171, 173, 241, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, ) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Справа розглядається одноособово суддею Олексієм Котеньовим у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 червня 2023 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 22.

Запропонувати учасникам справи надати до суду детальні письмові пояснення:

- щодо господарських операцій позивача з ПП «К`ю партс», ПП «Юнісвіт», ТОВ «Тімбер-Проф», ТОВ «Праймон», ТОВ «Калетта», ТОВ «Арнайс», ТОВ «Лойдморісгруп», TOB «ТК «Західна Логістика», ТОВ «Лайтенс», ТОВ «Дрантек», ПП «Таймікс», ПП «Фостерс», ПП «Смартбуд-Трейд», ТОВ «Феррете», ТОВ «Нордвел Груп», ТОВ «Кейнфор», ТОВ «Фіолент Групп», ТОВ «Калісто Інтел», ТОВ «Перший будівельний Мегаполіс», ТОВ «Вессанс», ТОВ «Атлантіс Тренд», TOB «Джорджія Консалт», ТОВ «Траст Лайн» з податку на прибуток в розмірі 13 029 366,00 грн. та податку на додану вартість в розмірі 2 115 318,17 грн,

- щодо технічної можливості контрагентів виконати спірні поставки з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності,

- щодо наявності вироків у кримінальних провадженнях, а саме: вироку суду від 27.08.2018 у справі № 755/9751/18 стосовно ТОВ «Перший будівельний мегаполіс», вироку суду від 17.05.2017 у справі № 757/22807/17к стосовно ТОВ «Кейнфор», вироку суду від 17.08.2017 у справі № 757/33900/17-к стосовно ТОВ «Калісто Інтер», вироку суду від 23.05.2017 у справі № 757/26001/17-к стосовно ТОВ «АТЛАНТІС ТРЕНД»

- щодо господарських взаємовідносин позивача із контрагентами ТОВ «Перший будівельний мегаполіс», ТОВ «Кейнфор», ТОВ «Калісто Інтер» ТОВ «АТЛАНТІС ТРЕНД».

Встановити відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у порядку, визначеному статтями 163 та 164 КАС України та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень протягом десяти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи, що копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень разом з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких документів до суду, при надісланні (наданні) відзиву, відповіді на відзив та заперечень до суду до них додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, відповіді на відзив та заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз`яснити, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій Котеньов