Справа № 400/11358/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/11358/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Турецької І.О.

судді Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 400/11358/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 29.10.2021 року № 3301325/42180404; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» від 19.10.2021 року № 93 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 29.10.2021 року № 3301325/42180404 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2021 року № 93. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану 27.10.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» податкову накладну від 19.10.2021 року № 93. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» судовий збір у сумі 2270 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 29.10.2021 року № 3301325/42180404, зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» від 19.10.2021 року № 93, реєстрацію якої зупинено, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.04.2023 року від ТОВ «Бізнес-ТЕП» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року в порядку ст. 382 КАС України. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що рішення суду у даній справі не виконане і відповідач ухиляються від виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписи статті 382 КАС України передбачають такий вид судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Досліджуючи питання щодо виконання судового рішення у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року, зокрема, зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» від 19.10.2021 року № 93, реєстрацію якої зупинено.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують виконання судового рішення у даній справі в зобов`язальній частині.

Також, в ході розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю ГУДПС у Миколаївській області не надано жодних пояснень щодо підстав невиконання судового рішення у даній справі та не вказано, які дії вчинені на виконання рішення суду в зобов`язальній частині.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи відсутність доказів щодо виконання судового рішення у даній справі в зобов`язальній частині, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі та зобов`язання відповідача подати у визначений судом строк звіт про виконання судового рішення в зобов`язальній частині.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції зобов`язання повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» від 19.10.2021 року № 93, реєстрацію якої зупинено, покладені на відповідача у справі - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Згідно наказу ДПС України від 28.03.2022 року № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС», з урахуванням змін внесених наказом від 19.04.2023 року № 260, ГУДПС у Миколаївській області виконують свої повноваження щодо організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 24.04.2023 року в повному обсязі, однак, доказів щодо виконання судового рішення у даній справі в зобов`язальній частині ГУДПС у Миколаївській області до суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що саме ГУДПС у Миколаївській області, як відповідач у справі, якого зобов`язано судовим рішенням повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» від 19.10.2021 року № 93, реєстрацію якої зупинено, підлягає зобов`язанню подати звіт про виконання рішення суду у цій частині.

Крім того, колегія суддів вказує на те, що у даній справі рішення в зобов`язальній частині прийнято судом апеляційної інстанції.

В свою чергу, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З огляду на наведені положення п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України в кореспонденції з вимогами ст. 382 цього Кодексу, оскільки постанова суду апеляційної інстанції від суб`єкта владних повноважень - відповідача вимагає вчинення певних дій та доказів щодо виконання судового рішення у даній справі в зобов`язальній частині до суду не надано, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач - ГУДПС у Миколаївській області підлягає зобов`язанню подати звіт про виконання судового рішення у даній справі в зобов`язальній частині до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 311, 321, 325, 328, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 400/11358/21 задовольнити.

Зобов`язати відповідача у справі № 400/11358/21 - Головне управління ДПС у Миколаївській області подати до суду першої інстанції - Миколаївського окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 400/11358/21 в частині зобов`язання Головне управління ДПС у Миколаївській області повторно розглянути питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» від 19.10.2021 року № 93, реєстрацію якої зупинено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 31.05.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: О.А. Шевчук