Справа № 480/4595/22
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 р. Справа № 480/4595/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Кунець О.М.) від 26.10.2022 року по справі № 480/4595/22

за позовом Фермерського господарства "МАХІТКА М.І."

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФГ "МАХІТКА М.І.", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2021року №3541123/42925673 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 24.11.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «МАХІТКА М.І» (вул. Перемоги, буд.30, с. Перемога, Охтирський р-н, Сумська обл., ) №4 від 24.11.2021 року датою її подання;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2021 року №3541126/42925673 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 26.11.2021 року;

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «МАХІТКА М.І» (вул. Перемоги, буд.30, с. Перемога, Охтирський р-н, Сумська обл., ) № 5 від 26.11.2021 датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим органом недотримано вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що, на переконання позивача, прямо вказує на незаконність прийнятих рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Позивач наголошує, що ані в оскаржуваних рішеннях, ані в рішеннях, прийнятих за результатами розгляду скарг, відповідачем не зазначено, які конкретно первинні документи не надано платником податків.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року по справі №480/4595/22 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2021року №3541123/42925673 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 24.11.2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «МАХІТКА М.І» (42750, вул. Перемоги, буд.30, с. Перемога, Охтирський р-н, Сумська обл., ) № 4 від 24.11.2021 року датою її подання (03.12.2021р.).

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2021 року №3541126/42925673 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 26.11.2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати року в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «МАХІТКА М.І» (вул. Перемоги, буд.30, с. Перемога, Охтирський р-н, Сумська обл., ) № 5 від 26.11.2021 датою її подання (03.12.2021р.).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) на користь Фермерського господарства "МАХІТКА М.І." (42750, вул. Перемоги, буд.30, с. Перемога, Охтирський район, Сумська область, код ЄДРПОУК 42925673) витрати по сплаті судового збору у розмірі 9924,00 грн.

Відповідач, Головне управління ДПС у Сумській області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року по справі №480/4595/22 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами господарської операції з постачання позивачем насіння соняшнику на адресу ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» у період жовтень -листопад 2021 року , Фермерським господарством «МАХІТКА М.І.» було складено податкові накладні № 4 від 24.11.2021 (далі - ПН № 4) та № 5 від 26.11.2021 року (далі ПН № 5) та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

03.12.2021р. позивачем через е-кабінет платника податків отримано квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН, відповідно до яких ПН № 4 присвоєно номер , а ПН № 5 присвоєно номер , але реєстрацію зупинено згідно п.201.16 ст. 201 ПК України із зазначенням таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 12.06 відсутні в таблиці даних платника ПДВ як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує залишок обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної в ПН № 4 та ПН № 5.

15.12.2021р. позивач через е-кабінет платника податків подав повідомлення № 3 від 15.12.2021 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. До Повідомлення Позивач додав Пояснення щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено з копіями документів, пітверджуючих господарську діяльність: витяг з ЄДР та статут, податкова декларація, що підтверджує наявність земель, звіт про посівні площі у 2021 році, звіт про площі та валові збори за 2020 рік, облік основних засобів за 2021 рік, договори та акти приймання-передачі позички нежитлового приміщення, сільськогосподарської техніки, поставки палива, акти про висів насіння сонячнику та використання добрив, договір та акти на роботи по збиранню врожаю, рахунки та платіжні доручення про оплату товарів та послуг, акт оприбуткування врожаю, реєстр приймання зерна, товарно-транспортні накладні на відправку насіння соняшнику, договори з покупцями насіння соняшнику врожаю 2021 року, у тому числі договір поставки насіння соняшнику, укладений з ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» № 1039/23/22 від 23.11.2021 року з додатковими угодами , ТТН , видатковими накладними , картки складського обліку , обігово-сальдові відомості за жовтень - листопад 2021 року, податкові накладні. Зазначена вище обставина підтверджується Повідомленням, оригінал електронного доказу знаходиться на серверах ДПС. До цієї позовної заяви додається паперова копія Повідомлення, яка була сформована за допомогою програмного забезпечення е-кабінету Позивача. Копії вказаних вище документів додаються до позовної заяви як письмовий доказ, оригінали знаходяться у позивача.

17.12.2021 ФГ «МАХІТКА М.І.» отримало рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, прийняті комісією із питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області, відповідно до яких:

рішенням 17.12.2021 № 3541123/42925673 ФГ «МАХІТКА М.І.» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 24.11.2021;

рішенням від 17.12.2021 № 3541126/42925673 ФГ «МАХІТКА М.І.» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 26.11.2021 року.

Підставою відмови у цих рішеннях зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Як додаткова підстава відмови зазначена невідповідність кількості зібраного врожаю по ОСВ 27 та реалізованого за даними ЄРПН.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач, згідно з Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), та ст. 56 ПК України направив через е-кабінет платника податків скарги на вищезазначені Рішення податкового органу, додавши до них для її обґрунтування скановані примірники вищеперелічених документів.

З рішень ДФС України № 61593/42925673/2 від 30.12.2021 року та №61526/42925673/2 від 30.12.2021 року позивач дізнався про залишення поданих скарги без задоволення.

Не погодившись з рішеннями податкового про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач у ході розгляду справи спростував доводи комісії податкового органу про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року за № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року за № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року, № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Колегія суддів зазначає, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В свою чергу, зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо їх реєстрації в ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийнято на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж є неправомірним.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного переліку таких документів.

Вживання податковим органом загального посилання на необхідність подання «первинних документів» є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Враховуючи зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати податковому органу, позивачем після отримання цих квитанцій надіслані податковому органу письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Так, судовим розглядом встановлено, що підприємство позивача після зупинення реєстрації податкових накладних були надані податковому органу копії наступних документів: пояснення; витяг з ЄДР ФГ «МАХІТКА М.І.»; статут ФГ «Махітка М.І.»; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи та квитанція до неї; звіт за ф.- 4-сг за 2021 рік та квитанція до нього; звіт ф.-29-сг за 2020 рік та квитанція до нього; відомість обліку основних засобів; договір позички с-господарської техніки з фізичною особою ОСОБА_1 та акт приймання- передачі до нього; податкова накладна №2 від 27.10.2021 та квитанція до неї; податкова накладна № 1 від 26.10.2021 та квитанція до неї; рішення про реєстрацію ПН 1; рішення про реєстрацію ПН 2; податкова накладна № 4 від 24.11.2021 та квитанція до неї; податкова накладна № 5 від 26.11.2021 та квитанція до неї; договір купівлі-продажу товарів з ТОВ «АГРО НАДРОССЯ» та Додаток № 1 до нього; договір купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_2 та додаток №1 до нього; видаткова накладна на придбання ПММ у ТОВ «НАФТОБІЗНЕС КОНТРАКТ»; паспорт якості та декларація відповідності; акти списання міндобрив та засобів захисту рослин; акт про висів придбаного насіння; договір про закупівлю послуг збирання урожаю соняшника з ФГ « ОСОБА_3 »; рахунок на оплату послуг збирання урожаю соняшника ФГ «Ткаченко О.О.»; акт надання послуг збирання урожаю соняшника ФГ «Ткаченко О.О.»; платіжне доручення на оплату за послуги збирання урожаю ФГ «Ткаченко О.О.»; реєстр приймання насіння соняшнику за жовтень 2021 року; акт оприбуткування урожаю соняшника від 26.11.2021; картка складського обліку насіння соняшнику за листопад 2021; картка складського обліку насіння соняшнику за жовтень 2021; оборотно-сальдова відомість рахунок 271; договір постачання насіння соняшника з ПАТ «Сумський завод продтоварів»; рахунок на оплату за насіння соняшнику ПАТ «Сумський завод продтоварів»; довіреність ПАТ «Сумський завод продтоварів на отримання товару»; видаткова накладна на реалізацію насіння соняшника ПАТ «Сумський завод продтоварів»; ТТН № 1 на транспортування соняшника ПАТ «Сумський завод продтоварів»; ТТН № 2 на транспортування соняшника ПАТ «Сумський завод продтоварів»; ТТН № 2/1 на транспортування соняшника ПАТ «Сумський завод продтоварів»; ТТН № 3 на транспортування соняшника ПАТ «Сумський завод продтоварів»; платіжне доручення на оплату за насіння соняшника выд ПАТ «Сумський завод продтоварів»; платіжне доручення на доплату за насіння соняшнику від ПАТ «Сумський завод продтоварів»; договір поставки з ТОВ «Кернел Трейд»; додаткова угода до договору поставки з ТОВ «Кернел Трейд» від 23.11.2021; додаткова угода до договору поставки з ТОВ «Кернел Трейд» від 26.11.2021; рахунок від 24.11.2021 на реалізацію насіння соняшника ТОВ «Кернел Трейд»; рахунок від 26.11.2021 на реалізацію насіння соняшника ТОВ «Кернел Трейд»; видаткова накладна на реалізацію насіння соняшника ТОВ «Кернел Трейд»; ТТН № 6 від 26 листопада 2021 на транспортування соняшника ТОВ «Кернел Трейд»; ТТН № 4 від 26 листопада 2021 на транспортування соняшника ТОВ «Кернел Трейд»; ТТН № 7 від 26 листопада 2021 на транспортування соняшника ТОВ «Кернел Трейд»; ТТН № 5 від 26 листопада 2021 на транспортування соняшника ТОВ «Кернел Трейд»; платіжне доручення на оплату за насіння соняшнику ТОВ «Кернел Трейд»; оборотно-сальдова відомість рахунок 361.

Також судом встановлено, що ФГ " ОСОБА_4 " є виробничим підприємством, основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11).

Згідно звітів про площі та валові збори урожаю, звітів про посівні площі, актів про надання послуг по збиранню врожаю та ін., підтверджується, що до складу земель ФГ «МАХІТКА М.І.» входять земельні ділянки, що належать засновнику ОСОБА_1 на праві приватної власності в кількості 9,2 га, на праві постійного користування в кількості 41,8 га - та надані у користування фермерському господарству для здійснення основної діяльності. Господарство має у своєму користуванні на праві власності та на умовах оренди необхідну сільськогосподарську техніку та інвентар, забезпечене приміщеннями для зберігання врожаю. У процесі виробництва сільськогосподарської продукції придбає дизельне паливо, добрива та насіння.

Підприємство позивача у 2021 році, зокрема, виробляло насіння соняшнику (код УКТ ЗЕД 1206), яким було засіяно 44,5 га площі, валовий збір склав 179,22 тони. Збирання врожаю проведено у жовтні 2021 року. На підставі договору № 21/10-1 від 21.10.2021 року, укладеного між ФГ «МАХІТКА М.І.» та ФГ «ТКАЧЕНКО О.О.» та Акту надання послуг № 4 від 26.10.2021 року виконані роботи по збиранню урожаю соняшнику на площі 44,5 га. 02.11.2021 року проведені роботи оплачені у сумі 35520,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 211 від 02.11.2021 року.

Позивачем також підтверджено, що ним було вирощено, зібрано та передано у склад для зберігання та подальшої реалізації 179,220 т соняшника, що підтверджується статистичним звітом форма 29-сг «Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2021 рік, актом оприбуткування урожаю соняшника від 26.10.2021 року, реєстром приймання зерна за жовтень 2021 року, картками складського обліку за жовтень-листопад 2021 року, обігово-сальдовою відомістю по рахунку 271 «Продукція рослинництва» (а.с. 58-104).

В подальшому, насіння соняшнику врожаю 2021 року реалізовувалось на підставі договору постачання від 26.10.2021 року № 113, укладеному між ФГ «МАХІТКА М.І.» та ПАТ «Сумський завод продовольчих товарів», згідно якого передано у власність останнього 80 тон на загальну суму 1590295,62 грн.

За цією господарською операцією були зареєстровані податкові накладні № 1 від 26.10.2021 року за номером та № 2 від 27.10.2021 року за номером .

У продовження реалізації насіння соняшнику, 23.11.2021 року між ФГ «МАХІТКА М.І.» (далі - Постачальник) та ТОВ «КЕРНЕЛ- ТРЕЙД» (далі - Покупець) було укладено договір поставки від 23.11.2021 № П-1039/23/22 (далі - Договір) та Додаткова угода № П-1039/23/22-ДУ до договору поставки від 23.11.2021 № П-1039/23/22.

Відповідно до п. 1.2 Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві насіння соняшнику (далі - Товар) в кількості 100 т +/-10% за ціною 20 000,16 грн., у тому числі ПДВ 14% - 2456,56 грн., а Покупець зобов`язується прийняти Товар і відповідно до пункту 4.1.1 Договору здійснити попередню оплату за Товар у розмірі 86% від вартості партії товару у безготівковій формі шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок. Остаточний розрахунок 14% - після реєстрації податкової накладної.

24.11.2021 року засобами електронного документообігу Постачальником було надано рахунок на оплату Товару № 24/11-1 від 24.11.2021 року на суму 2000016,00 грн., у т.ч. ПДВ 14%.

24.11.2021 року Покупцем було перераховано на рахунок Постачальника попередню оплату за Товар в сумі 1720013,76 грн., у т.ч. ПДВ 14% - 211229,76 грн., факт оплати підтверджується платіжним дорученням № 1317322 від 24.11.2021 року.

26.11.2021 р. Постачальником було здійснено поставку Товару в кількості 94,18 т. за ціною 20000,16 грн., у т.ч. ПДВ 14% - 2456,16 грн. на загальну суму 1879728,44 грн., в т.ч. ПДВ 14% - 230843,84. Факт поставки Товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 4, № 5, № 6, № 7 від 26.11.2021року, видатковою накладною № 26/11-1 від 26.11.2021 року, а також картками складського обліку за жовтень та листопад 2021 року, обігово-сальдовими відомостями по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за жовтень-листопад 2021 року та по рахунку 271 «Продукція рослинництва» за жовтень-листопад 2021 року .

26.11.2021року після отримання та проведення аналізу товару сторонами було укладено Додаткову угоду № ЗП22-56653 від 26.11.2021 до договору поставки від 23.11.2021 № П1039/23/22 (далі - Додаткова угода 2) згідно з п. 1 якої визначено остаточну ціну 1 т Товару в залежності від фактичної якості, що склала 19958,89 грн., в т.ч. ПДВ 14%.

26.11.2021року Постачальником було надано уточнений рахунок на оплату Товару № 26/11-1 від 26.11.2021 року на 94,18 т за ціною 19958,89 грн., в т.ч. ПДВ 14% на суму 1879728,44 грн. Доплату за поставлений Товар в сумі 159714,68 грн., в т.ч. ПДВ 14% буде здійснено Покупцем після реєстрації податкових накладних.

За "першою подією" (передоплатою за Товар в сумі 1720013,76 грн., у т.ч. ПДВ 14% - 211229,76 грн., згідно платіжного доручення № 1317322 від 24.11.2021 року) позивачем складено та направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 24.11.2021 року на суму 1720013,76 грн., у т.ч. ПДВ 14% - 211229,76 грн., реєстраційний номер , реєстрація зупинена.

За фактом поставки Товару позивачем складено податкову накладну № 5 від 26.11.2021 року на суму 159714,68 грн., в т.ч. ПДВ 14% - 19614,08 грн., реєстраційний номер , реєстрація зупинена.

Згідно обігово-сальдової відомості, акту оприбуткування урожаю, ТТН та видаткових накладних на реалізацію, карток складського обліку за жовтень - листопад 2021 року по рахунку 27 «Продукція рослинництва», статистичного звіту форма 29-сг «Звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» за 2021 рік ФГ «МАХІТКА М.І.: оприбутковано від урожаю 179,22 т на суму 2150640,00 грн.; реалізовано ПАТ «Сумський завод продтоварів» 85,04 т на суму 1020480,00 грн.; реалізовано ТОВ «Кернел Трейд» 94,18 т на суму 1130160,00 грн.; залишок 0,00 т на суму 0,00 грн.

За вищеназваними господарськими операціями в Єдиному реєстрі податкових накладних знаходяться податкові накладні ФГ «МАХІТКА М.І.» щодо реалізації насіння соняшнику врожаю 2021 року: № 1 від 26.10.2021 року, ПАТ «Сумський завод продтоварів», зареєстрована Рішенням комісії ДФС про реєстрацію податкових накладних № 3395737/42925673 від 19.11.2021 - 70 т насіння соняшнику ; № 2 від 27.10.2021 року, ПАТ «Сумський завод продтоварів», зареєстрована Рішенням комісії ДФС про реєстрацію податкових накладних № 3395738/42925673 від 19.11.2021 - 15,04 т насіння соняшнику; № 3 від 27.10.2021 року, ТОВ «Сумський завод продтоварів», помилково складена та відправлена на реєстрацію, реєстрація зупинена - 14,62 т насіння соняшнику; № 4 від 24.11.2021 року, ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», реєстрація зупинена - 86,177818 т насіння соняшнику; № 5 від 26.11.2021 року, ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», реєстрація зупинена - 8,002182 т насіння соняшнику.

Податкова накладна № 3 від 27.10.2021 року, зареєстрована за № помилково складена, згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН реєстрація зупинена.

19.11.2021 року до Охтирського управління ГУ ДПС у Сумській області засобами електронного зв`язку через електронний кабінет ДФС України направлено лист з поясненням (а.с. 105-109) про те, що податкова накладна № 3 від 27.10.2021 року, зареєстрована за № помилково складена, так як первинні документи для складення даної податкової накладної відсутні.

Згідно норм Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН та п. 44.1 ПК України щодо заборони формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених первинними документами, ФГ «МАХІТКА» не надаватиме документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію. Лист отримано Охтирським управлінням ГУ ДПС та зареєстровано за № 28377 від 19.11.2021 року, реєстраційний індекс 28377/6. Після надання позивачем Пояснення щодо податкової накладної реєстрацію якої зупинено податковим органом було винесене рішення № 7009160/42925673 від 06.07.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.10.2021 року (а.с. 111).

Враховуючи те, що в ЄРПН присутня помилково складена накладна № 3 від 27.10.2021 року, реєстрація зупинена, у підприємства позивача виникла можлива невідповідність кількості зібраного врожаю по обігово-сальдовій відомості по рахунку 27 «Продукція рослинництва» та реалізованого за даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем фактично доведено, що ФГ "МАХІТКА М.І." має всі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції з поставки Товару згідно Договору поставки від 23.11.2021 № П-1039/23/22, укладеного між ФГ «МАХІТКА М.І.» та ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» за якими складено та надано для реєстрації у ЄРПН ПН № 4 та ПН № 5.

При вирішенні спірних правовідносин суд враховує, що позивач не міг передбачити, відсутність яких саме конкретних документів стане підставою для відмови в реєстрації ПН, оскільки конкретного переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у квитанції від про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників не зазначено.

Колегія суддів зазначає, що зміст спірного рішення, який є індивідуально-правовим актом і породжує права та обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постанові від 06.12.2020 у справі № 360/4901/19.

Таким чином, підприємством позивача після отримання квитанцій про зупинення реєстрації ПН/РК на виконання норм діючого законодавства було направлено на адресу відповідача пояснення з документами на підтвердження зазначеної інформації.

Такі документи також надані до суду та їм надана оцінка.

При цьому суд зазначає, що оцінка реальності господарських операцій по спірній податковій накладній контролюючим органом повинна надаватися лише під час проведення документальної перевірки підприємства позивача, а не під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

На підставі цього, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Оскільки територіальним управлінням ДПС протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію останньої.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування висновків суду в частині розподілу судових витрат.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат на підставі ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року по справі №480/4595/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч. 1 ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров