Справа № 2а-15023/10/0570
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №2а-15023/10/0570

адміністративне провадження №К/990/14473/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Районного екзаменаційного відділу 7-го міського районного відділу Державної автомобільної інспекції м. Макіївки Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у Донецькій області про зобов`язання поновити реєстрацію транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Районного екзаменаційного відділу 7-го міського районного відділу Державної автомобільної інспекції міста Макіївки Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області про зобов`язання поновити реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року позов задоволено. Зобов`язано Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області в особі Районного екзаменаційного відділу 7-го міського районного відділу Державної автомобільної інспекції міста Макіївки поновити реєстрацію транспортного засобу - автомобілю «BMW-X5», державний № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 за ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року закрито апеляційне провадження у справі за пунктом 3 частини першої статті 305 КАС України.

21 квітня 2023 року представниця ОСОБА_1 - адвокат Максимчук Анжела Вікторівна подала до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу на продовження апеляційного розгляду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору. Недоліки касаційної скарги були усунуті, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Предметом касаційного оскарження є судове рішення щодо закриття провадження у адміністративній справі.

Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження з підстав неправильного застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 3 частини першої статті 305 КАС України. Заявник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції про те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року не стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , що, в свою чергу, вказує на відсутність права оскарження в апеляційному порядку такого рішення, - є необґрунтованими, оскільки суд не надав оцінки наведених нею доказам, даданих до апеляційної скарги. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування cудом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 3 частини першої статті 305 КАС України щодо підстав закриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Районного екзаменаційного відділу 7-го міського районного відділу Державної автомобільної інспекції м. Макіївки Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС у Донецькій області про зобов`язання поновити реєстрацію транспортного засобу.

2. Витребувати справу № 2а-15023/10/0570 із Донецького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська