Справа № 240/4157/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/4157/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Татусько І. О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гуменюка О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення призовної медичної комісії Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.08.2022.

- визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягають у здійсненні 01 вересня 2022 року призову за мобілізацією ОСОБА_1 1979 р.н., наказом №377, з порушенням процедури медичного огляду військово-лікарською комісією та без урахування належності останнього до осіб з інвалідністю, із подальшим направленням для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01 вересня 2022 року про призов за мобілізацією ОСОБА_1 , - особи з інвалідністю, і наказ № 377 від 23.08.22р року Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" в частині, що стосується за мобілізації солдата ОСОБА_1 1979 р.н.;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 01.09.2022 року № 234 про прийняття на посаду оператор 225543Д в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 видати наказ по стройовій частині, яким виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , не пізніше наступного дня після набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати Житомирський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зняти ОСОБА_1 1979 р.н. з військового обліку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

10.04.2023 від представника Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що позивач отримав заключення військово-лікарської комісії 22.08.2022 у вигляді медичної довідки №15/7847, тобто 22.08.2022 йому стало відомо про придатність його до проходження військової служби. 23.08.2022 позивача було оповіщено про призив на військову службу по мобілізації 01.09.2022, шляхом вручення відповідної повістки, та в подальшому було призвано на військову службу, про що позивач не заперечує у своїй позовній заяві, а тому, зазначає, військовозобов`язаному достеменно було відомо про результати проходження ВЛК 22.08.2022 та призив на військову службу 01.09.2022.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі і залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши заявлене відповідачем клопотання та заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача та пояснення свідків, зазначає наступне.

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду з позовом у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні 01.06.2023 позивач зазначив, що його було призвано на військову службу 01.09.2022 в навчальний центр ДШВ в м. Житомирі. Зазначив, що у зв`язку з його перебуванням на військовій службі для забезпечення національної безпеки та оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, забезпеченні їх здійснення, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з російською агресією російської федерації проти України, не міг звернутися із порушенням своїх прав до суду в межах строку визначеного положеннями КАС України.

Разом з тим, позивач вказує, що через деякий час після його призову на військову службу його було переведено до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , однак, зазначив, що жодних наказів про його переведення не було та з такими не був ознайомлений.

Після повторного проходження медичного огляду військово-лікарською комісією визнано позивача обмежено придатним до військової служби, у зв`язку з чим 10.02.2023 звернувся з рапортом до командира військової частини НОМЕР_2 про дострокове звільнення. Також у рапорті зазначив, що особи з інвалідністю у зазначений період можуть бути призвані на військову службу за їхньої згоди і тільки за місцем проживання.

Оскільки, відповіді на рапорт від 10.02.2023 від командира військової частини НОМЕР_2 не отримав та відповідні дії не були вчинені, 17.02.2023 звернувся до суду із порушенням свої прав.

При вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду, суд враховував рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Крім того, відповідно до позиції Верховного Суду від 04.03.2022 "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, а також від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб).

Тобто на момент звернення до суду 17.02.2023 був введений воєнний стан.

Крім того, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

У Рішенні у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відтак, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на пріоритетності захисту прав саме людини шляхом забезпечення реального доступу до правосуддя, при цьому необхідним є уникнення занадто формалізуючих підстав для позбавлення особи єдиного способу захисту її прав.

У разі не поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд позбавить позивача будь-якого можливого захисту своїх прав, обмеживши доступ до правосуддя, при цьому, враховуючи те, що позивачем вказується про порушення суб`єктом владних повноважень трудового законодавства, які спричинили порушення конституційного права особи на працю, яке є одним із ключових соціальних прав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, як наслідок, у клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду слід відмовити.

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 , строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після складення її повного тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення..

Суддя О.Г. Попова