overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/27587/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом
Головне управління ДПС в Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
24.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказане клопотання мотивоване тим, що згідно з відомостями інтегрованої картки платника податків заборгованість відповідача відсутня, борг погашено в повному обсязі.
Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 КАС України).
Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оцінюючи подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови від позову.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову представника Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/50481/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в окремій ухвалі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Греська О.Р, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в в окремій ухвалі в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах окремої ухвали від 26.05.2023 допущено описку.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до окремої ухвали виправлення, які не змінюють її змісту і суті.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 01.06.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/10501/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про видачу дубліката виконавчого листа,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 позов задоволено.

Судом видано виконавчий лист у справі.

22.05.2023 від позивача (стягувача) до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа від 30.09.2022 у позивача відсутній, що свідчить про його втрату, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі його дубліката.

Керуючись статтями 248, 256, 294, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 30.09.2022 по справі № 460/10501/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 червня 2023 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 480/5039/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 травня 2023 року Справа № 480/5039/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5039/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2349/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
25 травня 2023 року Справа № 480/2349/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010400) станом на 01 січня 2023 року на суму 165634,93 грн;
- із земельного податку з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010500) станом на 01 лютого 2023 року на суму 781131,97 грн;
- з орендної плати з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) станом на 01 лютого 2023 на суму 229779,90 грн.
У подальшому, від представника відповідача до суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у цій справі.
Ухвалою суду від 20.04.2023 зупинено розгляд заяви акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення податкового боргу до для примирення сторін до 22.05.2023.
23.05.2023 від представника акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про залишення заяви про розстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 480/2349/23 без розгляду.
Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/2349/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення податкового боргу.
Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2023 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4919/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення третіх осіб
01 червня 2023 року Суми Справа № 480/4919/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Вирівське" про зупинення видаткових операцій, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
23.05.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зупинити видаткові операції на рахунку платника податків - відповідача; заборонити відповідачу відчужувати належне їм майно до дня складання акту опису майна у податкову заставу податковим керуючим; зобов`язати відповідача допустити податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та надати необхідну документацію по описаним об`єктам.
24.05.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
31.05.2023 до суду надішли пояснення позивача щодо необхідності залучення до участі у справі Фонду державного майна України в якості третьої особи.
Пояснення мотивовані тим, що до основних завдань фонду належить управління об`єктами державної власності, та зокрема товариств, утворених за участю фонду. Державна частка у статутному капіталі відповідача становить 100%, що підтверджується витягом від 25.05.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до норми ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі за клопотанням учасників справи.
Враховуючи той факт, що державна частка у статутному капіталі відповідача складає 100%, а Фонд державного майна України є уповноваженим суб`єктом, який здійснює управління об`єктами державної власності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказану особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки у разі задоволення позову, рішення суду вплине на обов`язки та інтереси вказаної особи.
Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (п.5 ст.49 КАС України).
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3089/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 червня 2023 року Справа № 480/3089/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.04.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії протоколів призначення пенсії позивачу, перерахунку пенсії позивача за період з 01.03.2018 по теперішній час, останній протокол перерахунку пенсії перед 01.03.2018, а також інформацію, з якої дати та з яких підстав припинена спірна доплата до пенсії.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом одного дня з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії протоколів призначення пенсії позивачу, перерахунку пенсії позивача за період з 01.03.2018 по теперішній час, останній протокол перерахунку пенсії перед 01.03.2018, а також інформацію, з якої дати та з яких підстав припинена спірна доплата до пенсії.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/5099/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 червня 2023 року Справа № 480/5099/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою №6301/1-1848/6313 виданою Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14.04.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5099/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець