Справа № 360/40/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року справа №360/40/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 360/40/23 (головуючий І інстанції Качанок О.М.) за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-02-000264-а в частині порушення вимог ч. 3 ст. 17 та п. 2 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 17.01.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору; надати документ на підтвердження повноважень на звернення до суду з позовом; надати витяг з Положення позивача; надати уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалу від 17.01.2023 було надіслано за допомогою ЄСІТС до Електронного кабінету адвоката Чорної Т.О., як представника позивача, яка доставлена 17.01.2023 о 17:44 год.

Також зазначену ухвалу надіслано на електронну адресу позивача , яку доставлено до електронної скриньки 23.01.2023.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі повернуто позивачу з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України в зв`язку з не усуненням недоліків.

Не погодившись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що відлік строку на усунення недоліків почався з дня отримання на електронну адресу ухвали про залишення без руху саме позивачем, тобто 23.01.2023, а не його представником.

В строк, визначений судом першої інстанції для усунення недоліків, позивачем сплачено судовий збір 30.01.2023 та цього ж дня уточнена позовна заява з іншими документами відправлена до суду цінним листом.

У зв`язку з систематичними відключеннями електричної енергії, які відбувалися у січні 2023 року внаслідок бойових дій на території України, представник позивача не мала доступу як до електронної пошти, так і до Електронного кабінету.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

02 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Луганській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-02-000264-а в частині порушення вимог ч. 3 ст. 17 та п. 2 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». (а.с.1-4)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 17.01.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати документ про сплату судового збору; надати документ на підтвердження повноважень на звернення до суду з позовом; надати витяг з Положення позивача; надати уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України. (а.с.16-18)

Ухвалу від 17.01.2023 було надіслано за допомогою ЄСІТС до Електронного кабінету адвоката Чорної Т.О., як представника позивача, яка доставлена 17.01.2023 о 17:44 год. (а.с.19)

Також зазначену ухвалу надіслано на електронну адресу позивача , яку доставлено до електронної скриньки 23.01.2023. (а.с.19, зв.бік)

30.01.2023 на виконання ухвали про залишення без руху від 17.01.2023 позивачем цінним листом надіслано до суду першої інстанції уточнену позовну заяву від 30.01.2023, витяг з Положення про регіональну філію «Львівська залізниця АТ «Українська залізниця», довіреність на підтвердження повноважень, платіжне доручення про сплату судового збору від 30.01.2023. (а.с.22-32)

Зазначені документи надійшли до суду першої інстанції 07.02.2023. (а.с.33)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця повернуто позивачу з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України в зв`язку з не усуненням недоліків.(а.с.20)

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачу, виходив з того, що позивач станом на 31 січня 2023 року не усунув недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 17.01.2023.

Оцінка суду.

Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою цієї статті визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції надіслав ухвалу про залишення позову без руху представнику позивача 17 січня 2023 року, а на електронну пошту Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця - 23 січня 2023 року.

В такому випадку п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався саме 23 січня 2023 року і тривав до 30 січня 2023 року (оскільки 28 та 29 січня припадали на вихідні дні).

30 січня 2023 року позивачем усунуті вказані судом в ухвали про залишення позову без руху недоліки та надіслано відповідні документи поштою.

Отже, суд першої інстанції передчасно повернув позов позивачу з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, без врахування строку на поштовий перебіг позивачу для надіслання кореспонденції.

Суд зауважує, що законодавець не покладає на суд обов`язку продовжити строк для усунення недоліків, чи повторно надіслати позивачу ухвалу про залишення позову без руху.

Водночас, вказані процесуальні правові приписи в умовах воєнного стану не позбавляють суд права вчинити такі дії з метою належного повідомлення позивача та отримання судома доказів такого повідомлення.

Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що питання стосовно доступу до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Таким чином, зміст права на захист полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення з порушенням норм процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Згідно з частиною третьою статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 294, 308, 311, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 360/40/23 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі № 360/40/23 скасувати.

Справу № 360/40/23 направити для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 05 червня 2023 року та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено та підписано 05 червня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв