Справа № 160/6541/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Справа №160/6541/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі №160/6541/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в частині відмови у застосуванні середньомісячного заробітку для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки за 2020-2022 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до частини 2 статті 40 та пунктів 4-4, 4-5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2020-2022 роки, починаючи з 16.01.2023 та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 означений адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6541/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

29.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання (вх. №6735/23ел), в якому останнє зазначає, що з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності, передбачений постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.03.2021 №339/35961. Цей принцип передбачає опрацювання заяв про призначення або пеоерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду по всій території України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця реєстрації таких документів. З урахуванням принципу екстериторіальності заяву та документи позивача в 17.01.2023 розподілено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві для розгляду питання призначення пенсії. Таким чином, розрахунок розміру пенсії позивача згідно поданої заяви від 17.01.2023 проведено спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Кудласевич Людмилою Василівною (логін U26002-991), де U26002 код Головного управління Пенсійної фонду України в м. Києві. На підставі викладеного, відповідач просить залучити Головне управління Пенсійної фонду України в м. Києві до участі у справі в якості другого відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що розрахунок розміру пенсії позивача згідно поданої заяви від 17.01.2023 проведено спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Кудласевич Людмилою Василівною (логін U26002-991), де U26002 код Головного управління Пенсійної фонду України в м. Києві, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійної фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 42098368), в якості другого відповідача у справі, у зв`язку із чим подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі №160/6541/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №160/6541/23 відповідача-2 - Головне управління Пенсійної фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 42098368).

Встановити відповідачу-2 Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк другий відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.

Суддя О.В. Царікова