Справа № 380/21321/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 380/21321/21

адміністративне провадження № К/990/8203/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року (суддя-доповідач Довга О.І., судді Глушко І.В., Запотічний І.І.),

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - Національна академія) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 07.07.2019 по 28.10.2021 в сумі 81832,04 грн.

Не погодившись із цим судовим рішенням, Національна академія оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ухвалою від 01 грудня 2022 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження з мотивів пропуску строку апеляційного оскарження і визнання судом неповажними наведених відповідачем підстав для його поновлення.

У касаційній скарзі Національна академія, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 01 грудня 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не надсилав Національній академії копію судового рішення через поштове відділення, тому суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про вручення відповідачу судового рішення у встановленому законом порядку. Крім того, зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання Національною академією рішення суду першої інстанції на адресу електронної пошти, яка, за твердженням відповідача, станом на день відправлення була недійсною.

Позивач не подав відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень абзацу двадцять третього підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України з 05 жовтня 2021 року в судах почали функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі також ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку (відповідне оголошення Вищої ради правосуддя опубліковано в газеті «Голос України» 04 вересня 2021 року (№168 (7668) від 04.09.2021).

Початок функціонування вказаних підсистем ЄСІТС дозволив судам вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, що передбачено частинами п`ятою і сьомою статті 18, частиною п`ятою статті 251 КАС України.

Згідно з підпунктом 5.8 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), офіційною електронною адресою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

У силу вимог частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Вимога щодо зазначення у позовній заяві, апеляційній та касаційній скаргах офіційної електронної адреси учасників справи (за наявності) встановлена у частині п`ятій статті 160, частині другій статті 296, частині другій статті 330 КАС України.

Як убачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву, подану до суду першої інстанції 28 грудня 2021 року, Національна академія зазначила адресою своєї електронної пошти (а.с. 63-69). Про зміну адреси електронної пошти під час провадження у справі відповідач суд першої інстанції не повідомляв.

На вказану адресу електронної пошти Львівський окружний адміністративний суд електронним листом від 30 травня 2022 року надіслав Національній академії копію рішення від 27 травня 2022 року (а.с. 87).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» затверджені Вимоги до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету (далі - Вимоги) та зобов`язано міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську і Севастопольську міські державні адміністрації забезпечити, зокрема, використання посадовими особами для здійснення службового листування виключно електронних поштових скриньок, розміщених на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР.

Згідно з пунктами 1 і 2 Вимог органи виконавчої влади, інші державні органи (далі - реєстранти) реєструють доменні імена для забезпечення представлення в Інтернеті своїх офіційних веб-сайтів, надання доступу через Інтернет до електронних реєстрів, баз даних та інших електронних інформаційних ресурсів, використання і обміну повідомленнями електронної пошти. Реєстрація доменного імені здійснюється реєстрантом у домені GOV.UA та у разі потреби у домені .УКР відповідно до правил реєстрації та використання доменних імен, установлених адміністраторами зазначених доменів.

Пунктом 6 Вимог передбачено, що в разі використання кількох доменних імен офіційним доменним іменем реєстранта є ім`я, що використовується для його офіційного вебсайту. Зазначене доменне ім`я використовується для формування електронних адрес реєстранта.

Відповідно до Правил домену GOV.UA, розміщених на сайті www.gov.ua, цей документ визначає особливості реєстрації приватних доменних імен третього рівня в спеціальному публічному домені gov.ua.

Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 2 Правил, реєстр - це інформаційно-технічна система обробки даних, що містить інформацію про доменні імена в спеціальному публічному домені gov.ua, адреси мережі, реєстрантів та контактних осіб реєстрантів; реєстрант - це oргани виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, а також державні організації (установи, заклади), що здійснюють основну діяльність у сфері управління або забезпечення діяльності державного органу, в інтересах яких здійснюється реєстрація та делегування приватного доменного імені в спеціальному публічному домені gov.ua.

Реєстрація доменного імені здійснюється на підставі офіційного листа, оформленого з урахуванням вимог ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", підписаного і скріпленого печаткою реєстранта або підписаного його електронним цифровим підписом у разі надіслання листа в електронній формі (підпункт 3.8 пункту 3, пункт 4 Правил).

Таким чином, з огляду на обов`язок органів державної влади, а також державних організацій (установ, закладів) використовувати для здійснення офіційного листування поштові скриньки, зареєстровані в установленому порядку в спеціальному публічному домені gov.ua, електронна адреса з використанням такого доменного імені є офіційною в розумінні підпункту 5.8 пункту 5 Положення.

Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що надсилання Львівським окружним адміністративним судом рішення від 27 травня 2022 року на електронну поштову скриньку, розміщену на сервері у доменній зоні gov.ua, яка була зазначена відповідачем у процесуальних документах на адресу суду та оприлюднена на його офіційному вебсайті, не порушує норм процесуального права.

Водночас у матеріалах справи відсутній звіт про доставлення електронного листа, надісланого 30 травня 2022 року на адресу електронної пошти Національної академії ().

За таких обставин та з огляду на приписи пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України, суд апеляційної інстанції не мав підстав для висновку про вручення відповідачу 30 травня 2022 року рішення суду від 27 травня 2022 року.

Натомість суд апеляційної інстанції мав установити дату фактичного вручення відповідачу копії судового рішення та дати оцінку своєчасності подання ним апеляційної скарги після цієї дати.

Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).

Таким чином, оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Водночас колегія суддів звертає увагу Національної академії на обов`язок зареєструвати свою електронну адресу в ЄСІТС, що спростить обмін процесуальними документами між нею як учасником судових процесів і судами та унеможливить виникнення подібних спірних питань з приводу надсилання чи отримання документів у майбутньому.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська