Справа № 589/2681/21
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2681/21
Провадження № 2-а/589/6/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Чаплієва Кристіна Володимирівна, до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,

- про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Чаплієва К.В., до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

14 лютого 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу постановлено вирішувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (письмове провадження), у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

15 березня 2023 від представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві до суду надійшло клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві на належного відповідача Управління поліції охорони у м. Києві (, адреса місця знаходження: 04050, місто Київ, вулиця Студентська, будинок 9). Мотивуючи клопотання, тим що оскаржувану постанову винесено працівником іншого територіального органу поліції, який не проходить службу у Головному управлінні Національної поліції у м. Києві у тому числі його підрозділах. Посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову перебуває у трудових відносинах з Управлінням поліції охорони в м. Києві, яке є окремою юридичною особою, не входить до складу структурних підрозділів Головного управління Національної поліції у м. Києві. Відповідач Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у м. Києві, який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, не наділений адміністративною процесуальною правоздатністю та адміністративною процесуальною дієздатністю. (а.с.68,69)

Відповідно до ст. 9 КАС України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене відповідачем клопотання підлягає задоволенню та прийняттю до розгляду у зазначеній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що заміна неналежного відповідача належним, відбувається за згодою позивача, що потребує проведення судового засідання з повідомленням та викликом позивача, суд вважає за доцільне, для повного та всебічного встановлення обставин справи розгляду справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін. Дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, в судове засідання викликати учасників справи.

Керуючись ст. 9, 48, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Чаплієва Кристіна Володимирівна, до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год 00 хв. на 12 січня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, 63).

Не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.Копію цієї ухвали надіслати відповідачу, позивачу.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша