Справа № 200/1575/23
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа №200/1575/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення в якості другого відповідача по справі №200/1575/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Військова частина НОМЕР_2 , в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 гривень, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 26.09.2022 по 07.01.2023 року час в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100 000 гривень у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях та забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 26.09.2022 по 07.01.2023 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №200/1575/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі №200/1575/23 у якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) відмовлено.

Відповідачем подано до суду клопотання про заміну статусу третьої особи на другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ). В обгрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що 105 приприкордонний загін на запит відповідача повідомив, що позивач не набув права на виплату підвищеної дадаткової винагороди до 100 000 грн. за час його перебування на ділянці НОМЕР_3 прикордонного загону. А саме, НОМЕР_3 прикордонний загін не вбачає підстав надання довідок для виплати підвищеної (до 100 000 грн) додаткової винагороди підрозділам (військовослужбовцям) військової частини НОМЕР_1 , за час їх перебування на ділянці НОМЕР_3 прикордонного загону.

У в`язку з відсутністю (не наданням НОМЕР_3 прикордонним загоном) документів, відповідач не може прийняти відповідне правове рішення щодо нарахування здійснення виплат чи не нарахування коштів і не здійснення виплат.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4. ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не заявлявлено позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ).

Слід зазначити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертається до Військової частини НОМЕР_1 , як відповідача по справі та відповідно заявляє позовні вимоги безпосередньо до цього відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення в якості другого відповідача НОМЕР_3 прикордонний загін імені князя Володимира Великого (Військова частина НОМЕР_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя Г.П. Бабаш