Справа № 400/2349/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 р. № 400/2349/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення 8 014,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 8014,37 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідача було звільнено зі служби в поліції. Станом на дату звільнення за відповідачем закріплено тринадцять предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, на суму 8014,37 грн. Наказ про відшкодування вартості предметів однострою доводився до відповідача, коштів на погашення заборгованості від нього не надходило.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, судом направлено запити до Управління ДМС та Департамент з надання адміністративних послуг.

Ухвалою від 24.06.2022 р. відкрито провадження у справі. Ухвала, надіслана на зареєстровану адресу відповідача, повернулася без вручення адресату. На підставі ч. 1 ст. 126 КАС України ухвала вважається врученою належним чином.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідач у період з 07.11.2015 р. по 29.12.2021 р. проходив службу в ГУНП в Миколаївській області, в органах внутрішніх справ з 03.09.2012 р. по 06.11.2015 р.

Наказом ГУНП в Миколаївській області від 29.12.2021 р. № 867 о/с відповідача звільнено з поліції з 29.12.2021 р. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580) (за власним бажанням).

Згідно арматурної картки та довідки № 280 на дату звільнення за відповідачем закріплено десять предметів однострою особистого призначення, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, та визначено обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування їх вартості, який складає 8014,37 грн.

З наказом ГУНП в Миколаївській області про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування від 29.12.2021 р. № 2033 відповідача ознайомлено 29.12.2021 р.

Кошти від відповідача на відшкодування однострою не надходили, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В подальшому, з витребуваних документів суд встановив, що наказом від 10.03.2022 р. № 212 о/с відповідача прийнято на службу в поліцію з 10.03.2022 р.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 580 поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 20 Закону № 580).

Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час) затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 р. № 772 (далі Порядок № 772).

Згідно з п. 1 Розділу V Порядку № 772 (в редакції на час розгляду справи) відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав, зокрема, за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше).

В редакції до 07.06.2022 р. Порядок № 772 не містив такого обмеження «(крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше)».

З наказу про звільнення відповідача від 29.12.2021 р. № 867 о/с суд встановив, що на дату звільнення відповідача зі служби в поліції його вислуга років у календарному обчисленні складала 10 років 3 місяці 24 дні.

Отже, на дату звільнення відповідача обов`язок відшкодування вартості предметів однострою на нього було покладено Порядком № 772. Натомість на дату розгляду справи такий обов`язок у відповідача відсутній в силу наявності стажу служби більше 10 років та з урахуванням внесених до Порядку № 772 змін.

Статтею 58 Конституції України задекларовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відтак, враховуючи наявність стажу служби більше 10 років, відповідач не повинен відшкодовувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 8014,37 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.06.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська