Справа № 160/8219/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 року Справа №160/8219/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання представника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визвати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо відмови виготовити та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, за військовим званням - генерал-майор та посадою «начальник Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області» або аналогічною штатній посаді, яку він займав перед звільненням, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 року основного розміру пенсії, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (на 01 січня 2023 року становить - 2684 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виготовити та надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення етаном на 01.01.2023 року, за військовим званням - генерал-майор та посадою «начальник Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області» або аналогічною штатній посаді, яку займав позивач перед звільненням, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 року основного розміру пенсії шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (на 01.01.2023 року становить 2864 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками 1, 12, 13, 14;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

24.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, витребувано у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 .

Визначені докази Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області необхідно було подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Представником Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року 05.05.2023 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

01.06.2023 року представник Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк для подання витребуваних судом документів.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що надання витребуваних документів потребує додаткового часу для отримання особистой справи позивача з грифом обмеженого доступу, яка може зберігатись за місцем військового обліку. Крім цього, відповідач зауважує, що станом на зараз працівники відповідача мають велику завантаженість та представник відповідача не отримав відповіді на запити стосовно місця зберігання особової справи позивача.

Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача у клопотанні про продовження строку для подання витребуваних судом документів, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для надання витребуваних судом документів на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків задовольнити.

Продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подання витребуваних судом документів по адміністративній справі №160/8219/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський