Справа № 440/3217/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3217/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/3217/23 за позовом Головного управління ДПС в Полтавській області до Фермерського господарства "Грінагро" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 позивач, Головне управління ДПС в Полтавській області (надалі - ГУДПС), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства "Грінагро" (надалі - відповідач, ФГ "Грінагро"), в якому, з урахуванням уточнення змісту позовних вимог, просить суд стягнути кошти з рахунків відповідача, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на погашення боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 93 182,20 грн та з військового збору в сумі 7560,89 грн, загалом - 100 743,09 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобов`язань нарахованих податковим органом.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

24.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині заявлених до стягнення видів грошового зобов`язання, яка прийнята судом до розгляду.

Відповідач у строк встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив на позов не надав. Направлена судом за адресою, вказаною позивачем, і яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як офіційна, копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, оскільки поштове відправлення повернуто до суду з поміткою поштового оператора "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у цій справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Повний текст рішення складений судом у перший робочий день після виходу з відпустки судді головуючого у цій справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 12-13) ФГ "Грінагро" () зареєстроване як юридична особа 19.02.2019, включене до реєстру за №0000737.

На момент розгляду даного публічно-правового спору за відповідачем обліковується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 93 182,20 грн, та з військового збору у розмірі 7560,89 грн, загалом - 100743,09 грн, яка утворилася за таких обставин.

ГУДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФГ "Грінагро", за результатами якої складено акт від 16.08.2021 №6222/16-31-07-04-10/42829325 (а.с. 19-28). Перевіркою встановлено порушення, зокрема, п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме -занижено суму податку з доходів фізичних осіб за квітень-грудень 2019 у сумі 61 565,17 грн, пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 п. 161 підр. 10 розд ХХ Перехідних положень Кодексу, п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме - занижено суму військового збору за квітень-грудень 2019 в сумі 5130,43 грн; пп. "г" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті подання Податкових розрахунків за формою 1-ДФ за період 2-4 квт.2019 з недостовірними даними.

На підставі вказаного акту перевірки 01.09.2021 були сформовані наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, яким за платежем податок з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн (а.с. 16);

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб в сумі 92162,20 грн, з яких за основним платежем - 61 565,15 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 15391,29 грн, пеня - 15205,76 грн (а.с. 17);

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в загальній сумі 7560,89 грн, з яких за основним платежем - 5130,43 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1282,61 грн, пеня - 1147,85 грн (а.с. 18).

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані 01.09.2021 уповноваженою особою відповідача, про що свідчить відповідний підпис.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відомості щодо адміністративного або судового оскарження цих податкових повідомлень-рішень відсутні.

У зв`язку з несплатою боргу у добровільному порядку у строк встановлений законом, податковий орган звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУДПС сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 21.09.2021 №0-1615 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 20.09.2021 становила всього 100743,09 грн (а.с. 14).

Вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом та вручена 19.10.2021 уповноваженій особі відповідача, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та з військового збору податковий борг не переривався та станом на момент розгляду даної справи становить всього 100743,09 грн (а.с. 29-34).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ГУДПС до матеріалів справи приєднано довідку від 23.03.2023 №3981/5/16-31-13-07-08, зі змісту якої суд встановив, що ФГ "Грінагро" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 10).

З огляду на вищевикладене, суд визнає доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями з податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та з військового збору.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв`язку з чим позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС в Полтавській області до Фермерського господарства "Грінагро" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Фермерське господарство "Грінагро" (вул. Погребняка, 4-А, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ), кошти за податковим боргом, зокрема:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 93185 (дев`яносто три тисячі сто вісімдесят п`ять) грн 20 коп на р/р UA0016676, Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Полт.обл/тг. м.Зіньків/11010100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 11010100;

- з військового збору у сумі 7560 (сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн 89 коп на р/р UA0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/11011000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 11011000.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун