Справа № 300/3534/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/3534/22 пров. № А/857/3860/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Довгополов О. М.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року (прийняте в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Івано-Франківську суддею Гомельчуком С. В.) в адміністративній справі № 300/3534/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альва-Ойл» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альва-Ойл» (далі також - ТОВ «Альва-Ойл», Товариство, позивач) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі також ГУ ДПС в Івано-Франківській області, відповідач) від 16.08.2022 за №№ 00/2961/0901, 00/2962/0901.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що відповідачем проведено фактичні перевірки позивача за відсутності законодавчо визначених підстав для їх проведення, з порушенням вимог, встановлених статтями 80, 81 Податкового кодексу України (далі- ПК України) та на підставі документів, що оформлені з порушенням встановлених вимог. Зазначає, що у наказах про проведення перевірок відсутні посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють та не зазначено періодів діяльності позивача, які мають перевірятися. Вважає, що має місце неправомірне призначення відповідачем фактичних перевірок на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. Зазначає, що акти перевірки не містять інформації, на підставі яких наданих до перевірки документів сформовано висновки перевірки, а також інформації щодо періоду діяльності ТОВ «Альва-Ойл», за який вони сформовані, та дат вчинення інкримінованих порушень, разом з тим, ТОВ «Альва-Ойл» зазначає, що товариство згідно з вимогами п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) забезпечує своєчасне формування і подання контролюючому органу даних про фактичні залишки та обсяг обігу пального. Зазначені дані є у розпорядженні контролюючого органу і будь-яких розбіжностей чи невідповідностей щодо цих даних не встановлено.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та без урахування всіх обставин справи. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що перевірка була проведена правомірно, оскільки п.п. 8.2.5 п.80.2 ст. 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна оремо. Крім того зазначає, що позивачем у період з квітня по грудень 2021 року та у січні, лютому 2022 року до органу ДПС не подано жодної «Довідки про розпорядника акцизного складу», в яких у графі 10.2 та 10.3 таблиці 3 вказується інформація про дні, в які акцизний склад не працює, що суперечить твердженню ТОВ «Альва-Ойл» про те, що акцизні склади, у період, в який виявлено неподання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального, не здійснювали свою діяльність, а відтак, штрафні санкції відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень накладені на позивача правомірно.

ТОВ «Альва-Ойл» подало відзив на апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а відповідачем в апеляційній скарзі не надано аргументованих підстав, які б підтверджували законність та правомірність проведення фактичної перевірки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті безпідставно, є протиправними і підлягають скасуванню, тому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Альва-Ойл» відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа 18.09.2007.

Основним видом господарської діяльності товариства за КВЕД є «46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами».

Зазначена діяльність позивача проводиться на підставі:

- Ліцензії на право оптової торгівлі, за відсутності місць оптової торгівлі, виданої Державною податковою службою України, реєстраційний номер: 00101, термін дії з 01.07.2019 до 01.07.2024;

- Ліцензії на право оптової торгівлі, за наявності місць оптової торгівлі, виданої Державною податковою службою України, реєстраційний номер: 00034, термін дії з 02.04.2020 до 02.04.2025. Адреса місця торгівлі: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, 3-А, корпус 6;

- Ліцензії на право оптової торгівлі, за наявності місць оптової торгівлі, виданої Державною податковою службою України, реєстраційний номер: 00044, термін дії з 30.04.2020 до 30.04.2025. Адреса місця торгівлі: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, корпус 16.

ГУ ДПС в Івано-Франківській області з 05.07.2022 проведено фактичні перевірки паливного складу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, корп. 16; паливного складу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Левинського, 3-А, корп. 6 та офісу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, буд. 23, кв. (офіс) 312 ТОВ «Альва-Ойл».

Зазначені перевірки проведені на підставі наказів від 01.07.2022 № 962 - п, № 958 п, № 959 - п, копії яких вручені позивачу. Директорові ТОВ «Альва-Ойл» 05.07.2022 о 15:00 год. пред`явлені направлення від 01.07.2022 № 1517, 1518, 1519, 1520 та службові посвідчення, що підтверджується відповідною розпискою на направленнях.

За наслідками перевірки, яка проведена на підставі наказу № 958-п від 01.07.2022, складено акт від 14.07.2022 № 65/09-19-09-01/35277201, відповідно до висновків якого встановлено незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального або спирту етилового, у порушення п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: не подання 193 документів (довідок), що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального на акцизному складі за адресою: вул. Левинського, 3-А, корп. 6, м. Івано- Франківськ (уніфікований номер АС 1007078).

Акт перевірки від 14.07.2022 № 66/09-19-09-01/35277201, який складено за результатами контролюючого заходу згідно з наказом від 01.07.2022 № 962-п, містить аналогічний попередньому висновок та визначає порушення п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, а саме: не подання 171 документу (довідки), що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг пального на акцизному складі за адресою: вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ (уніфікований номер АС 1001077).

За результатами перевірки, яка проведена на підставі наказу від 01.07.2022 № 959-п, складено акт від 14.07.2022 № 67/09-19-09-01/35277201. Перевіркою порушень не встановлено.

На підставі наведених перевірок 16.08.2022 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 00/2962/0901, № 00/2961/0901, якими застосовано до позивача штрафні (фінансові) за порушення п.п. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України в розмірі 171 000 грн та 193 000 грн відповідно.

Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував його тим, що прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень мало місце за результатами проведеної перевірки, з недодержанням вимог ПК України, а тому підлягають скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема (1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, (2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

У постановах від 12.08.2021 (справа №140/14625/20), від 10.04.2020 (справа №815/1978/18), від 25.01.2019 (справа № 812/1112/16), від 05.11.2018 (справа №803/988/17), від 22.05.2018 (справа № 810/1394/16), від 20.03.2018 (справа № 820/4766/17) Верховний Суд вказав, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме:

- наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України видно, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Як видно з матеріалів справи, згідно наказів ГУ ДПС в Івано-Франківській області «Про проведення фактичної перевірки» від 01.07.2022 за № № 958-п, 962-п, підставою для проведення фактичної перевірки у цій справі було здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, реалізації підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками наказано провести фактичну перевірку суб`єкта господарювання, відповідно за адресами: вул. Левинського, 3/А, корпус 6, м. Івано-Франківськ та вул. Вовчинецька, 225, корп. 16, м. Івано-Франківськ з 05.07.2022.

Колегія суддів також зазначає, що зазначені перевірки проведені на підставі наказів від 01.07.2022 № 962 - п, № 958 п, № 959 - п, копії яких вручені позивачу. Директорові ТО «Альва-Ойл» 05.07.2022 о 15:00 год. пред`явлені направлення від 01.07.2022 № 1517, 1518, 1519, 1520 та службові посвідчення, що підтверджується відповідною розпискою на направленнях.

За змістом викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що перевірка Товариства контролюючим органом була проведена правомірно, позаяк перевірка здійснена на виконання функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Щодо правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С. Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Згідно з пунктом 128-1.3 статті 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Судом встановлено, що згідно доводів позивача, товариство відповідно до вимог 230.1.3. ст. 230 ПК України щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) забезпечує своєчасне формування і подання контролюючому органу даних про фактичні залишки та обсяг обігу пального.

Разом з тим, позивачем у період з квітня по грудень 2021 року та у січні, лютому 2022 року до органу ДПС не подано жодної «Довідки про розпорядника акцизного складу», в яких у графі 10.2 та 10.3 таблиці 3 вказується інформація про дні, в які акцизний склад не працює, що суперечить твердженню ТОВ «Альва-Ойл» про те, що акцизні склади, у період, в який виявлено неподання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального, не здійснювали свою діяльність, а відтак, штрафні санкції відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень накладені на позивача правомірно.

Вказане дає підстави для висновку про правомірність прийнятих ГУ ДПС в Івано-Франківській області податкових повідомлень-рішень від 16.08.2022 за №№ 00/2961/0901, 00/2962/0901.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 300/3534/22 скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альва-Ойл» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин