Справа № 420/10825/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» (65010, м. Одеса, вул. Бригадна, 131, ) до Одеської митниці ВП Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 серпня 2022 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці ВП Держмитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500500/2022/200130/1 від 29.06.2022, прийняте Одеською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України.

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA 500500/2022/000323 від 29.06.2022, прийнята Одеською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України.

Справа 05.08.2022 була розподілена на суддю Глуханчука О.В.

Ухвалою судді від 10.08.2022 позовну заяву ТОВ «ОДЄТЕКС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку статті 262 КАС України.

01.09.2022 до суду надійшов (вх.. №ЕС/3494/22) відзив Одеської митниці на позовну заяву ТОВ «ОДЄТЕКС» з проханням відмовити у задоволенні позову.

09.09.2022 до суду надійшла (вх..№28630/22) відповідь позивача на відзив.

16.11.2022 до суду надійшло клопотання (вх..№35654/22) позивача про приєднання додаткових доказів та розподіл судових витрат у справі.

28.11.2022 до суду надійшло клопотання (вх.. № ЕС/5628/22) відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 420/10825/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 №271 справу №420/10825/22 було призначено до повторного автоматичного розподілу, за результатами якого 13.03.2023 головуючою суддею визначено Скупінську О.В.

Ухвалою судді від 21.03.2023 було прийнято до провадження адміністративну справу № 420/10825/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці ВП Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови та залишено без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків шляхом надання нотаріально засвідчених перекладів доданих до позовної заяви документів, що складені іноземною мовою.

31.03.2023 до суду від позивача надійшло доповнення (вх..№10034/23) до клопотання про розподіл судових витрат у справі, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в загальному розмірі 12 501,00 грн, які складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн та вартості професійної правничої допомоги АО «СІ.Е.Л.Е.С» в розмір 10 020,00 грн.

Ухвалою від 05.04.2023 вирішено продовжити розгляд справи №420/10825/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці ВП Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови. Розпочати розгляд справи №420/10825/22 спочатку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн, що вбачається з платіжного доручення №12205 від 01.08.2022 (а.с.18).

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень Закону України «Про судовий збір» вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Звернена до суду вимога позивача щодо оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (№ UA 500500/2022/000323 від 29.06.2022) є немайновою.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX, з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2481, 00 грн.

Отже, судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру складає 2481,00 грн. (за ставкою 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру).

Натомість, позовна вимога щодо оскарження рішення про коригування митної вартості товарів є майновою.

Рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі. Відповідно, рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта, а відтак, позовна вимога щодо оскарження цього рішення за своїм змістом є вимогою майнового характеру.

Вищевикладена правова позиція відповідає висновку Верховного Суду в ухвалах від 09 серпня 2018 року у справі №815/5823/17, від 17 липня 2019 року у справі №0240/2500/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0340/1657/18, від 23 серпня 2019 року у справі №815/2564/18.

При визначенні ціни позову суд враховує, що базою для розрахунку суми судового збору є різниця між митними платежами, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою контролюючим органом у відповідному рішенні, а не безпосередньо різниця між заявленою та скоригованою митною вартістю товару.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 22 січня 2020 року по справі №480/966/19 зазначив, що саме по собі збільшення митної вартості товарів у порівнянні із заявленими декларантом відомостями, не впливає на майновий стан позивача, оскільки саме пропорційне збільшення митних платежів, які необхідно сплатити за випуск товарів у вільний обіг може негативно вплинути на майновий стан декларанта у вигляді додатково сплаченого мита та податку на додану вартість.

Тобто, з викладеного вбачається, що ціною позову у зазначеній категорії справ є грошовий вираз майнових вимог позивача, що є різницею митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів.

Позивачем визначено ціну позову 36 374,84 грн.

Отже, розмір судового збору за заявлену вимогу майнового характеру щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500500/2022/200130/1 від 29.06.2022 становить 2481,00 грн, тобто не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за заявленими вимогами складає 4962,00 грн (2481,00+2481,00).

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом сплатив у сумі 2481,00 грн.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір за одну заявлену позовну вимогу у сумі 2481,00 грн, в той час як прохальна частина позову та сам позов містить дві вимоги які обліковуються судовим збором одного розміру 2481,00 грн.

Підсумовуючи викладене, суд вказує на необхідність позивачу подати до суду докази про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС» до Одеської митниці ВП Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА