Справа № 440/11113/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 р.Справа № 440/11113/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 по справі № 440/11113/22

за позовом ОСОБА_1

до Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті , Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року у справі №440/11113/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 року справу № 440/11113/22 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду.

29.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. в якій заявник просить суд зупинити стягнення адміністративно-господарського штрафу №190290 від 21.06.2022 року.

31.05.2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла справа № 440/11113/22 за запитом.

При перевірці заяви суддею встановлено, що її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, частиною 4 статті 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору встановлюється - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року - 2684 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подання заяви про забезпечення позову, становить 805,20 грн. (2684 грн. * 0,3).

Проте, позивачем до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи, що нормами ст. 152 КАС України не врегульовано процедуру залишення без руху заяви про забезпечення позову, суддя доходить висновку про необхідність застосування в даній справі ч. 2 ст. 298 КАС України в порядку аналогії закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) на суму 805,20 грн.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 152, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 440/11113/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін