Справа № 160/6556/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа №160/6556/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О. В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів у справі №160/6556/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та скасувати рішення про відмови у призначенні пенсії від 27.07.2022 року № 52 та від 09.08.2022 року № 52;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 01.11.1994 року по 31.12.1998 рік при розгляді заяви про призначення пенсії.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить залучити співвідповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області і Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що оскільки спір у даній справі виник у зв`язку з відмовами у призначенні пенсії за віком, які прийнятті у формі рішення від 27.07.2022 №52, складене Пенсійним фондом України в Житомирській області і від 09.08.2022 №52, складене Пенсійним фондом України в м. Києві, то відповідно, повторний розгляд заяв ОСОБА_1 повинен здійснити той суб`єкт владних повноважень, яким було прийнято оскаржуване рішення.

Згідно частин 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Відповідачем до відзиву на позов були додані докази направлення його копії позивачу.

За ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

З урахуванням наведеного судом витримано строк для можливості подати позивачем відповідь на відзив , з наведенням своїх міркувань щодо зазначеної обставини.

Станом на прийняття цієї ухвали позивачем пояснень щодо встановлених обставин не надано.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якості відповідача-2 по справі і Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості відповідача-3.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ) в якості відповідача-2.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) в якості відповідача-3.

Роз`яснити відповідачам 2 і 3, що вони мають права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачам-2 і 3 по справі, що вони мають право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона