Справа № 440/7037/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7037/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) ( вул. Богомольця, буд. 10,м. Київ,01001 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 10 березня 2017 року по 20 червня 2017 року із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року,

- зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 10 березня 2017 року по 20 червня 2017 року із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року,

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати щомісячної надбавки (компенсації) за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу за період з 10 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум цієї надбавки,

- зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити щомісячну надбавку (компенсацію) за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу за період з 10 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, з урахуванням раніше нарахованих та виплачених сум цієї надбавки,

- стягнути витрати на правничу допомогу.

Підставою даного позову є протиправні, на думку позивача, дії щодо невиплати надбавки та індексації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач у строки встановлені судом усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною шостою статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7037/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідченні у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку копії:

- послужного списку позивача,

- наказу про звільнення,

- інформацію щодо роботи позивача в умовах режимних обмежень (допуску та доступу) в період з 10 березня 2017 року по 20 червня 2017 року,

- інформацію щодо нарахування та виплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в період з 10 березня 2017 року по 20 червня 2017 року,

- інформацію щодо ненарахуванню позивачу індексації за період з 10 березня 2017 року по 20 червня 2017 року.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко