Справа № 400/1696/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1696/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2023 року, у справі № 400/1696/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 26 квітня 2023 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року залишено апеляційну скаргу без руху.

В свою чергу, апелянтом подано заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Так, апелянт зазначає, що ним пропущено 10-денний строк апеляційного оскарження через зазначення у резолютивній частині рішення суду першої інстанції про наявність 30-денного строку для апеляційного оскарження рішення суду.

В свою чергу, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції, визначаючи строк на апеляційне оскарження свого рішення, допустив помилку, чим утворив правову невизначеність та надав стороні більше часу для подання апеляційної скарги.

Тому, враховуючи допущену судом першої інстанції помилку, з метою допуску особи до правосуддя, судова колегія вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строку.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян