Справа № 540/8652/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8652/21
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради щодо відмови ОСОБА_1 в постановці кандидатом в опікуни над неповнолітньої дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невнесення її до обліку в Єдиному банку даних як особи - кандидата в опікуни, піклувальники;

- зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради внести інформацію в Єдиний банк даних про ОСОБА_1 , як кандидата в опікуни, піклувальники та призначити її опікуном над неповнолітньою дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона є бабусею ОСОБА_2 , який позбавлений батьківського піклування на підставі заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року по справі №766/15841/19.

18.10.2021 року позивач звернулась до Служби у справах дітей Суворівської районної у місті Херсоні ради із заявою про призначення її кандидатом в опікуни над її неповнолітнім онуком. До заяви позивач надала всі необхідні документи. Разом з тим, листом Голови Суворовської районної у місті Херсоні ради від 09.11.2021 року №08-44-1440 їй було відмолено у постановці в кандидати в опікуни над дитиною, оскільки наявна пряма загроза життю дитини, з посиланням на розпорядження голови Суворовської районної у місті Херсоні ради від 21.11.2019 року №121-в щодо негайного відібрання дитини та влаштування дитини разом з іншими двома братами до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_3 , наявність актів про небажання дитини повернення під опіку бабусі, наявність акту обстеження житлових умов проживання від 19.10.2021 року про не створення умов для повноцінного виховання та розвитку дитини.

При цьому позивач вказує, що висновок відповідача має рекомендаційний характер, а тому у відповідача немає законних підстав для не включення її до єдиного банку даних потенційних піклувальних, прийомних батьків, батьків вихователів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради був прийнятий до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року №11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №540/8652/21 була передана судді Білостоцькому О.В.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року адміністративну справу №540/8652/21 судом було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також суд зауважує, що відповідно до статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частиною 1 статті 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.п.5 та 9 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

За ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) Органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради щодо відмови ОСОБА_1 в постановці кандидатом в опікуни над неповнолітньої дитиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невнесення її до обліку в Єдиному банку даних як особи - кандидата в опікуни, піклувальники.

Водночас, позивач у прохальній частині адміністративного позову жодним чином не конкретизує заявлені нею позовні вимоги, зокрема, не вказує коли зазначеним нею відповідачем були вчинені оскаржувані ним дії (бездіяльність), в якому індивідуально-правовому акті такі дії знайшли своє відображення, з чого вбачається вчинення відповідачем вказаних дій, що в свою чергу свідчить про некоректне викладення позовних вимог.

При цьому позивачем до суду в якості додатків до позовної заяви був наданий виключно лист голови районної у м. Херсоні ради від 09.11.2021 року №08-44-1440, в якому міститься інформація що рішенням Комісії позивачу було відмолено у постановці кандидатом в опікуни над ОСОБА_2 .

Також в матеріалах справи наявний витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Суворівської районної у м. Херсоні ради №14 від 05.11.2021 року, яким позивачу було відмолено у постановці кандидатом в опікуни над ОСОБА_2 .

Водночас відповідачем у справі позивач вказує - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, при цьому не зазначає, чим саме було порушено її права вказаним структурним підрозділом виконавчого комітету Суворівської районної у м. Херсоні ради. Не надає також жодних доказів, що саме зазначений орган здійснював оскаржувану позивачем бездіяльність чи приймав відмову у постановці позивача кандидатом в опікуни над ОСОБА_2 .

При цьому, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, висновок про недоцільність ОСОБА_1 бути кандидатом в опікуни над ОСОБА_2 (про який вказує позивач в тексті позовної заяви) виносив інший орган владних повноважень Служба у справах дітей Суворівської районної у місті Херсоні ради.

На підставі вищезазначеного, для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з вірним визначенням суб`єктного складу сторін у справі коректним викладенням позовних вимог із зазначенням індивідуальних ознак рішення, дій, або бездіяльності відповідача, яким(и), на думку позивача, були порушенні її права.

Суд також зауважує, що згідно ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 5, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.

Ухвалу суду окремо від остаточного рішення суду у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.