Справа № 160/11068/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Юрчуку М.О.,
Представники ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували, вважали його необґрунтованим.
Представник Дніпровської міської ради підтримав клопотання представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.36, ч.3 ст.39 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Як вбачається з тексту клопотання про відвід судді Лукмановій О.М., відвід базується на припущеннях.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року було зобов`язано Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надати до суду інформацію про всі випадки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування у місті Дніпрі та інформацію про сплату штрафів; у разі необхідності надати пояснення (а.с.102,103, т.3), яку Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради виконала та направила на адресу головуючого судді у справі Лукманової О.М. клопотання від 04.04.2023 року №6/9-119 про долучення доказів у справі.
З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглядалась у судових засіданнях 16.03.2023 року, 06.04.2023 року та 18.05.2023 року.
Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради була обізнана про рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року у справі №203/575/21, оскільки була стороною у справі та апелянтом.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про відвід судді Лукманової О.М. є невмотивованим, базується на припущеннях. Клопотання подане з порушенням ч.3 ст.39 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Постольник О.С. про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. відмовити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова