Справа № 120/7818/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа №120/7818/22

адміністративне провадження №К/990/19143/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Радишевської О.Р., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі №120/7818/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати прийняте щодо нього рішення відповідача від 17 вересня 2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України;

- зобов`язати уповноважену особу відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на перетинання державного кордону України на підставі поданих ним у пункті пропуску документів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

На вказані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 травня 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Разом з касаційною скаргою представник позивача клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що касаційна скарга подана вперше в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалами Верховного Суду від 24 березня 2023 року, від13 квітня 2023 року, від 01 травня 2023 року, від 23 травня 2023 року повернута особі, яка її подала. Скаржником зазначено, що повторні касаційні скарги подані без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копій ухвал про повернення касаційних скарг.

Скаржник вважає, що пропущений строк на подачу касаційної скарги з поважних причин і поновлення цього строку буде сприяти захисту прав позивача та формуванню нової судової практики застосування окремих норм права в умовах воєнного стану.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що вперше представник позивача звернулась з касаційною скаргою з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а прийняття ухвали Верховним Судом про повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, наведені заявником касаційної скарги обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі скаржником зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження представник позивача зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права , а саме частини першої статті 33 Конституції України, пункту 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року; пункту 2.6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року у сукупності з абзацом другим частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі №120/7818/22 - поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі №120/7818/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Державної прикордонної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/7818/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська