Справа № 160/14350/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Справа №160/14350/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та про зупинення виконання за виконавчими листами у справі №160/14350/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі №160/14350/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, у вищезазначеній заяві Головне управління ДПС у Дніпропетровській просить зупинити виконання за виконавчими листами, виданими Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.05.2023 року у справі №160/14350/22.

В обґрунтування заяви зазначається, що станом на дату видачі судом виконавчих листів №160/14350/22, виданих на підставі та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22, а саме: 04.05.2023р., вищевказане рішення суду законної сили не набрало, оскільки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у межах встановленого ст.295 КАС України строку було подано на нього апеляційну скаргу, яка 28.04.2023 року направлена до Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку, тому вищевказані виконавчі листи видані помилково. За таких обставин, Головне управління ДПС у Дніпропетровській просить суд визнати видані 04.05.2023 року виконавчі листи у справі №160/14350/22 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року прийнято до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі №160/14350/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а також призначено цю заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2023 року о 13:30 год.

31.05.2023 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина надійшли пояснення на заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі №160/14350/22, в яких зазначалося, що станом на дату видачі виконавчих листів №160/14350/22, а саме: 04.05.2023 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22 вже набрало законної сили, оскільки у Дніпропетровського окружного адміністративного суду відомості про подання на нього апеляційної скарги були відсутні. При цьому, наявність виданих виконавчих листів не забороняє ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржувати рішення суду в апеляційній інстанції, за наявності на те законних підстав. Водночас, останнім не було надано до суду доказів звернення до виконавчої служби з заявою про зупинення виконавчого провадження в порядку статті 38 Закону України Про виконавче провадження та/або доказів відмови виконавчою службою у задоволенні такої заяви. Таким чином, звернення заявника до суду є передчасним, у зв`язку із чим заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та про зупинення виконання за виконавчими листами, виданими 04.05.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/14350/22, задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ч.3 ст.374 КАС України, суд розглянув заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та про зупинення виконання за виконавчими листами у справі №160/14350/22 в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про часткове задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/14350/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, визнано протиправною відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у підтвердженні Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, оформлену листом від 29.04.2022р. за вих. №24902/6/04-36-18-10-18, та зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області підтвердити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина статус платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, а також зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) внести до Реєстру платників єдиного податку відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та видати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина відповідний витяг (довідку) з Реєстру платників єдиного податку.

Вступну та резолютивну частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22 проголошено у судовому засіданні 21.03.2023 року, а повний текст цього рішення суду складено 31.03.2023р., про що безпосередньо зазначено у цьому рішенні.

22.03.2023 року та в подальшому 03.05.2023 року до суду надійшли заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина про видачу копії рішення суду та виконавчих листів у справі №160/14350/22.

04.05.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі та на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи №160/14350/22.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII Перехідні положення КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, ч.1 ст.370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу наведених приписів КАС України слідує, що виконавчі листи для звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання видаються на підставі таких рішень, що набрали законної сили, або таких рішень, що належить виконати негайно.

При цьому порядок набрання рішенням суду законної сили визначено ст.255 КАС України.

Так, відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Водночас за приписами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно зі ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що вступну та резолютивну частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22 проголошено у судовому засіданні 21.03.2023 року, а повний текст цього рішення суду складено 31.03.2023р., з урахуванням приписів ч.1 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження цього рішення обчислюється з дня складення його повного тексту, тобто з 31.03.2023р.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.295 та ст.297 КАС України апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22 у даному випадку мала бути подана до 01.05.2023 року, включно (враховуючи, що 30.04.2023р. це неділя і вихідний день) та безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області доказів, а саме: фіскального чеку АТ Укрпошта від 28.04.2023р. та копії апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22 (датована 28.04.2023 року за вих.№16187/5/04-36-05-07-04) вказана апеляційна скарга надіслана до Третього апеляційного адміністративного суду 28.04.2023 року, тобто у межах встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Разом з тим, у Дніпропетровського окружного адміністративного суду станом на 04.05.2023 року була відсутня інформація про подачу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області вищевказаної апеляційної скарги на рішення суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22, відтак, у зв`язку із надходженням до суду заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина про видачу копії рішення суду та виконавчих листів у справі №160/14350/22 від 22.03.2023 року та від 03.05.2023 року, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.05.2023 року було видано виконавчі листи №160/14350/22 на виконання означеного рішення суду.

Водночас, з огляду на наведене у сукупності та зважаючи на те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22 оскаржено в апеляційному порядку у встановлені абз.2 ч.1 ст.295 КАС України строки шляхом подання апеляційної скарги на це рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, як то передбачено ст.297 КАС України, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22 у розумінні ч.1 ст.255 КАС України фактично законної сили не набрало, а тому виконавчі листи №160/14350/22, видані Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.05.2023 року на підставі та на виконання рішення суду у справі №160/14350/22, є такими, що видані помилково, позаяк, відповідно до приписів ст.ст.370, 372-373 КАС України підставою для видачі виконавчих листів для звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання є такі рішення, що набрали законної сили, або такі рішення, що належить виконати негайно, а у даному випадку рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22 не є ані таким, що набрало законної сили, ані таким, що належить виконати негайно, тому й виконавчі листи для його звернення до виконання не мали бути видані, у зв`язку із чим ці виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню згідно з ч.2 ст.374 КАС України.

Посилання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина на необхідність та достатність за вищевказаних обставин звернення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до виконавчої служби з заявою про зупинення виконавчого провадження в порядку статті 38 Закону України Про виконавче провадження, є безпідставними, бо відповідно до ч.1 ст.38 Закону України Про виконавче провадження передбачено можливість зупинення виконавчого провадження виконавцем саме у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню), отже, це стосується випадків пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, що у даному випадку місяця не мало.

Щодо вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській про зупинення виконання за виконавчими листами, виданими Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/14350/22 від 04.05.2023 року, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки вищевказані виконавчі листи визнані судом такими, що не підлягають виконанню взагалі, а тому додатково зупиняти виконання за цими виконавчими листами підстави відсутні.

Таким чином, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та про зупинення виконання за виконавчими листами у справі №160/14350/22 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 243, 248, 255, 256, 297, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та про зупинення виконання за виконавчими листами у справі №160/14350/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи №160/14350/22, видані Дніпропетровським окружним адміністративним судом 04.05.2023 року на підставі та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року у справі №160/14350/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Орлівщина до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні іншої частини заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова