Справа № 160/4381/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2023 року Справа № 160/4381/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
07.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 126 451,61 грн (сто двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 61 копійка) за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 126 451,61 грн (сто двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 61 копійка) за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у березні 2022 року він був призваний на військову службу за мобілізацією та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідачем протиправно не виплачено йому додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 в розмірі 126451,61 грн. за період безпосередньої участі у бойових діях за період часу з 31.05.2022р. по 24.07.2022р. включно. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4381/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
13.03.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому Військова частина НОМЕР_1 заперечує проти задоволення позову, в обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. Так, ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу по мобілізації в управлінні НОМЕР_2 окремої бригади (військовій частині НОМЕР_1 ) Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України. Дійсно, 31 травня 2022 року відповідно до бойового розпорядженні командира НОМЕР_2 окремої бригади позивач вибув до смт. Желанне Донецької області для участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Під час виконання поставлених завдань особовий склад входив у підпорядкування оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно наказу командира оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 31.05.2022 № 117 військовослужбовці НОМЕР_2 окремої бригади прибули до складу сил та засобів в угрупуванні оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_1 , які залучалися та брали безпосередню участь в угрупуванні об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. З 11 червня 2022 року оперативно-тактичне угрупування ІНФОРМАЦІЯ_1 було розформовано, а 37 тактична група 26 окремої бригади перейшла у підпорядкування оперативно-тактичного угрупування Донецьк. 23 липня 2022 року відповідно до наказу командира оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 35 військовослужбовці 26 окремої бригади вибули із складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залучалися та брали безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Відповідно до бойового розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 84 від 25 липня 2022 року військовослужбовці 26 окремої бригади продовжили виконувати завдання у підпорядкуванні Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, а відповідно до наказу командира НОМЕР_2 окремої бригади (по стройовій частині) від 02.08.2022 № 189 були повернуті з смт. Желанне Донецької області. За період з 25.07.2022 по 31.07.2022 та з 01.08.2022 по 02.08.2022 (разом 9 днів) додаткова винагорода виплачена відповідно до наказу командира 26 окремої бригади (з адміністративно- господарської діяльності у розмірі 50 322, 58 грн. (9 * 2 258, 06 = 20 322, 58 + 30 000 = 50 322, 58 грн). Під час нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 25.07.2022 по 31.07.2022 та з 01.08.2022 по 02.08.2022 командуванням було враховано вимоги абзац 3 пункту 3 окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 №912/з/29, так як особовий склад в цей період не входив до жодного угрупування, а підпорядковувався безпосередньо командиру. Порядок і умови виплати додаткової винагороди врегульовано Окремим дорученням Міністра оборони України. Відповідно до абзацу 4 пункту 3 Окремого доручення встановлено: Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець. На момент звернення позивача до суду з позовною заявою, на адресу 26 окремої бригади довідки на військовослужбовців, згідно додатку №1 або № 2 Окремого доручення, про участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії не надходили. Крім того, позов позивачем поданий з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.122 КАС України. 3 огляду на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими, а підстави для задоволення позову відсутні.
11.05.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з обґрунтуванням та доказами поважності причин такого пропуску.
02.06.2023 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позову без руху. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що проходить військову службу та у зв`язку з збройною агресією російської федерації був у відрядження з метою здійснення заходів з національної безпеки і оборони під час дії воєнного стану, тому пропустив строк. Просив суд поновити строк звернення до суду.
Ухвалою суду від 02.06.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду та постановлено продовжувати розгляд справи.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», що підтверджується наказом командира НОМЕР_2 окремої бригади (по стройовій частині) від 11.03.2022 №21.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з наказу командира НОМЕР_2 окремої бригади (по стройовій частині) від 31.05.2022р. №121 вважається такими, що вибули у відрядження для виконання бойового завдання до смт. Желанне Донецької області з 31.05.2022р. для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації головний сержант ОСОБА_1 , головний сержант 3 автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення.
Згідно з витягу із наказу командира 26 окремої бригади (по стройовій частині) від 02.08.2022р. №189 вважається такими, що прибули і приступили до виконання службових обов`язків з смт. Желанне Донецької області 02 серпня 2022 року головний сержант ОСОБА_1 , головний сержант 3 автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення.
Так, згідно до рапорту командира 37 тактичної групи, підписаного майором ОСОБА_2 , від 25.08.2022р. повідомлено, що військовослужбовці, зокрема головний сержант ОСОБА_1 у складі 37 тактичної групи брали безпосередню участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в період з 31.05.2022 по 02.08.2022р. в смт. Желанне Донецької області.
Позивач вважає, що відповідач протиправно не виплатив йому додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ № 168 в розмірі 126451,61 грн. за період безпосередньої участі у бойових діях за період часу з 31.05.2022р. по 24.07.2022р. включно, зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який було продовжено відповідними Указами Президента Україна і станом на час розгляду справи судом режим воєнного стану продовжує діяти.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні та № 69/2022 Про загальну мобілізацію Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнято постанову №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.
У подальшому до зазначеної постанови вносились зміни.
Згідно із пунктами 2-1, 3 Постанови №168 (в чинній редакції) установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів. Міністерству фінансів опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом в ході розгляду справи, що ОСОБА_1 з 31.05.2022 по 02.08.2022р. в смт. Желанне Донецької області приймав безпосередню участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, зазначене підтверджується рапортом від 25.08.2022р. командира 37 тактичної групи.
Крім того, в матеріалах справи міститься наказ від 31.05.2022р. за № 121 про відрядження позивача для виконання бойового завдання з 31.05.2022р., а відповідно до наказу від 02.08.2022р. за № 189 позивач прибув і приступив до виконання службових обов`язків.
Судом під час розгляду справи на підставі письмових пояснень відповідача встановлено, що під час нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 25.07.2022 по 31.07.2022 та з 01.08.2022 по 02.08.2022 командуванням було враховано вимоги абзац 3 пункту 3 окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 №912/з/29, так як особовий склад в цей період не входив до жодного угрупування, а підпорядковувався безпосередньо командиру.
Отже, на період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та в подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено), позивачу, згідно Постанови №168 передбачена виплата додаткової винагороди.
Проте, як підтверджується довідкою від 14.02.2023р. за № 13/87 ОСОБА_1 у спірний період з 31.05.2022 року по 24.07.2022 року не отримав додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022р. в розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях.
Суд звертає увагу, що згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини держава не може відмовляти у здійсненні особі певних виплат у разі чинності законодавчої норми, яка їх передбачає та відповідності особи умовам, що ставляться для їх отримання. Відсутність бюджетних коштів також не може бути причиною невиконання державою взятих на себе зобов`язань.
За наведених обставин, суд доходить висновку про протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022р. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
З урахуванням того, що виплата додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану здійснюється в розрахунку на місяць пропорційно часу участі особи у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні дані саме про час участі позивача у зазначених вище діях та заходах у період часу з 31 травня по 24 липня 2022р., суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги в частині зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період часу з 31 травня по 24 липня 2022р. у конкретному розмірі, як зазначає позивач у позовній заяві.
Одночасно суд зазначає, що виплата додаткової винагороди здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" на підставі наказів командирів (начальників) військових частин - особовому складу військової частини.
Частиною 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період часу з 31 травня по 24 липня 2022р. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, оскільки згідно витягу з наказу командира 26 окремої бригади (по стройовій частині) від 31.05.2022р.№ 121 та рапорту командира 37 тактичної групи від 25.08.2022р. позивач залучений до безпосередньої участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у період з 31.05.2022р. по 24.07.2022р.
Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року Про практику застосування судами законодавства про оплату праці оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку, про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Враховуючи, що позивач, звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець