Справа № 520/8711/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

01 червня 2023 р. справа № 520/8711/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного" (далі по тексту - АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного») про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова (далі по тексту - Керівник прокуратури) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі по тексту Головне управління) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) зобов`язання Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного" () привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту № 76377, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 18, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, а саме: обладнати захисну споруду цивільного захисту системами протипожежного захисту; забезпечити утримання системи внутрішнього протипожежного водопроводу захисної споруди цивільного захисту у працездатному стані та провести технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів, з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; провести перевірку та обслуговування захисно-герметичних пристроїв сховища, захисно-герметичних та герметичних дверей (воріт), віконниць (ставень), герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску; провести щорічну перевірку на герметичність сховища (згідно довідки про перевірку герметичності сховища); провести щорічну перевірку системи вентиляції сховища з записами у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття); провести перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води з записами у журналі перевірки сховища; провести перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітропроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв, у тому числі перевірку на придатність до застосування фільтрів-поглиначів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у лютому 2021 року в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки стосовно приведення АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного» до стану готовності захисної споруди №76377 за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 18, складено Акт від 19.02.2021 за № 40 та надано АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного» припис від 19.02.2021 № 38 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки з граничним терміном виконання до 19.05.2021 року. Зважаючи на те, що приписи про усунення недоліків в частині пунктів 52, 54, 60-64 відповідачем виконано не було, прокурор в інтересах Держави змушений звернутись до суду із даним позовом.

Від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до суду надійшли письмові пояснення в яких, зазначено про невиконання на сьогоднішній день АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного» припису від 19.02.2021 № 38 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки та про те, що невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди № 76377 за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 18, до стану готовності, суперечить інтересам держави, створює загрози життю та здоров`ю людей, через неможливість використовувати дану споруду за призначенням та підриву обороноспособності держави. Також, зазначено про те, що Головне управління не може підтвердити достовірність усунення відповідачем порушень та присвоєння захисній споруді статусу «готове», оскільки представника Головного управління не було запрошено до складу комісії з оцінки стану готовності вказаного об`єкту. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі та зобов`язати відповідача привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту №76377, з метою її використання за призначенням відповідно до вимог п. 49-67 припису від 19.02.2021 № 38 та чинного законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки стосовно приведення захисної споруди № 76377 за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 18, до стану готовності, відповідачем було виконано у повному обсязі. Також, посилався на неналежного суб`єкта звернення до суду з даним позовом. Просив суд зобов`язати повноважених представників позивача (Головного управління) та відповідача скласти сумісний акт щодо виконання позовних вимог до ухвалення судового рішення та закрити провадження по справі у зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог та відсутністю предмету спору.

У відповіді на відзив Керівник прокуратури підтримав правову позицію, викладену в позовній заяві, та просив суд задовольнити позовні вимоги. Також, наполягав на тому, що стан виконання відповідачем припису повинен з`ясовуватися лише шляхом проведення відповідно перевірки.

В наданих запереченнях представник відповідача наполягав на усуненні відповідачем порушень, наведених у позовній заяві; просив закрити провадження по справі у зв`язку з виконанням відповідачем позовних вимог та відсутності предмету спору, а стосовно позовної вимоги відносно необхідності обладнання захисної споруди (бомбосховища) №76371 системами протипожежного захисту відмовити у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Суд, вивчивши доводи позову, заперечень проти позову, виконавши вимоги процесуального закону стосовно збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини спірних правовідносин, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на балансі відповідача - АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного» знаходиться захисна споруда цивільного захисту №76377, розташована за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 18.

Згідно паспорту вказаної захисної споруди, сховище розташоване за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 18. Прийняте в експлуатацію 18.12.1984. Площа сховища складає 140 кв.м., загальний об`єм 338 куб.м., розрахована на укриття 70 осіб. Балансоутримувачем захисної споруди є АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного», якому на праві приватної власності належать вищевказане нежитлове приміщення за зазначеною адресою.

У лютому 2021 року Київським районним відділом у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами вказаного заходу складено Акт від 19.02.2021 № 40 та надано відповідачу припис від 19.02.2021 № 38 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки, у якому визначено перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС під час здійснення планової перевірки, а саме:

- забезпечити належне утримання та експлуатацію захисної споруди цивільного захисту (далі по тексту ЗСЦЗ) у мирний час та її готовність до укриття працюючого персоналу відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (п. 49 припису);

- на ЗСЦЗ забезпечити ведення відповідної документації згідно до Вимог (п. 50 припису);

- розробити та вивісити на видному місці план евакуації із захисної споруди. Місця розташування первинних засобів пожежогасіння та плану евакуації повинн бути позначені та освітлені (п. 51 припису);

- ЗСЦЗ обладнати системами протипожежного захисту (п. 52 припису);

- ЗСЦЗ забезпечити первинними засобами пожежогасіння (в т.ч. вогнегасниками) (п. 53 припису);

- забезпечити утримання системи внутрішнього протипожежного водопроводу ЗСЦЗ у працездатному стані та один раз на рік проводити технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів, з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п. 54 припису);

- формування з обслуговування захисних споруд забезпечити засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формування з обслуговування захисної споруди (п. 55 припису);

- проводити технічне обслуговування інженерних систем захисної споруди (п. 56 припису);

- здійснити ремонт та проводити обслуговування запірної арматури, системи каналізації сховищ та насосів відкачки з записами у журналі перевірки сховища (п. 57 припису);

- захисну споруду укомплектувати необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатком 20 Вимог (п. 58 припису);

- ЗСЦЗ забезпечити необхідними лікарськими засобами та медичними виробами (п. 59 припису);

- провести перевірку та обслуговування захисно-герметичних пристроїв сховища, захисно-герметичних та герметичних дверей (воріт), віконниць (ставень), герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску (п. 60 припису);

- проводити щорічну перевірку на герметичність сховища (згідно довідки про перевірку герметичності сховища) (п. 61 припису);

- проводити щорічну перевірку системи вентиляції сховища з записами у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття) (п. 62 припису);

- проводити перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води з записами у журналі перевірки сховища (п. 63 припису);

- провести перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітропроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, проти вибухових пристроїв. Провести перевірку на придатність до застосування фільтрів-поглиначів (п. 64 припису);

- проводити перевірку та обслуговування противибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану захисної споруди (п. 65 припису);

- розробити план консервації та збереження спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення сховища (п. 66 припису);

- здійснювати підтримання належного технічного стану приміщень ЗСЦЗ та її ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд залежно від їх основного функціонального призначення (п. 67 припису).

Строк виконання припису встановлено до 19.05.2021.

Зауваження або заперечення до проведеного заходу, складеного акту перевірки і наданого припису з боку суб`єкта господарювання не надходили.

Акт перевірки від 19.02.2021 № 40 підписано та отримано головним інженером АТ «УКРНДІВ імені ОСОБА_1 19.02.2021р. Відмітки про відмову від підписання керівником суб`єкта господарювання або уповноваженою ним особою чи третіми особами цього акту відсутні.

Припис від 19.02.2021 № 38 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки вручено директору АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного» Мартиненко В.В. 19.02.2021р.

Припис від 19.02.2021 № 38 про усунення порушень вимог законодавства не оскаржено.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Київською окружною прокуратурою м. Харкова здійснено вивчення стану додержання вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд), розміщених на території Київського району м. Харкова, у зв`язку з чим, направлено запити до ГУ ДСНС у Харківській області від 26.08.2022р. №50-761вих.22 та від 07.09.20222р. №50-866вих.22.

На вказані запити ГУ ДСНС у Харківській області надано листи від 02.09.2022 №65010-2572/65111 та від 14.09.2022 №65010-2059/65103 із зазначенням інформації щодо розташованих на території Київського району м. Харкова сховищ та проведених перевірок стану захисних споруд з наданням копій актів складених за результатами проведених планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема, стосовно АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного».

Листом АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного» від 14.09.2022р. №01/212 на запит Київської окружної прокуратури м. Харкова зазначено, що на виконання вказаного припису Товариством розроблено План усунення недоліків, вказаних в приписі Київського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області від 19.02.2021 № 38 стосовно захисної споруди цивільного захисту. Згідно цього Плану більшість заходів виконано, не виконаними є пункти 52, 54, 60-64 Припису, що пояснюється браком обігових коштів. Також, зазначено, що Інститут працює на умовах самофінансування з повною відсутністю бюджетних коштів. Зазначено, що захисна споруда знаходиться в задовільному стані, що підтверджується актом оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту.

З огляду на зазначене, Керівник прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління звернувся з даним позовом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 27 Конституції України визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та наразі діє.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Цивільним захистом, відповідно до ст.4 Кодексу (в редакції чинній на момент проведення державного нагляду), є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України (в редакції чинній на момент проведення державного нагляду) для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч.5 ст.32 Кодексу цивільного захисту України (в редакції чинній на момент проведення державного нагляду) порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (надалі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до ч.8 ст.32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до п.3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно пункту 10 Порядку (в редакції чинній на момент проведення державного нагляду) балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд, конструкцій і обладнання, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, визначений паспортом захисної споруди, але не більше 12 годин.

Частиною 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно пункту 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 (далі за текстом - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимоги).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п. 6 Розділу VIII Вимоги).

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 розділу VI Вимоги, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують «періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимоги визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 9 пункту 2 Розділу VI Вимоги).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п.8 ст.32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2018 у справі №826/12192/16 та у постанові від 25.07.2019 у справі №820/5164/15.

У спірних правовідносинах, відповідачем жодних зауважень або заперечень до виявлених Актом перевірки від 19.02.2021 № 40 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки не висловлено.

Припис від 19.02.2021 № 38 про усунення порушень вимог законодавства відповідачем не оскаржено.

У відзиві на позов відповідачем зазначено про здійснення роботи по врегулюванню практично всіх вимог, виявлених під час проведення державного нагляду (контролю), а саме:

- стосовно виявленого порушення "ЗСЦЗ обладнати системами протипожежного захисту" (п. 52 припису): по завданню Наглядової Ради підготовлені матеріали для проведення тендеру на виготовлення проекту системи протипожежного захисту приміщень бомбосховища №76377;

- стосовно виявленого порушення "Забезпечити утримання системи внутрішнього протипожежного водопроводу ЗСЦЗ у працездатному стані та один раз на рік проводити технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів, з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування" (п. 54 припису): проведено технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів про що представниками ДСНС складено акт перевірки від 27.10.2022 пожежних кранів ПК-1 та ПК-2, що знаходяться в бомбосховище № 76377, яким підтверджено, що вони справні; результати перевірки відображені у відповідному журналі;

- стосовно виявленого порушення "Провести перевірку та обслуговування захисно-герметичних пристроїв сховища, захисно-герметичних та герметичних дверей (воріт), віконниць (ставень), герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску" (п. 60 припису): проведена перевірка та обслуговування захисно-герметичних пристроїв сховища, захисно-герметичних та герметичних дверей, герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску; пристрої знаходяться в робочому стані, результати перевірки відображені у журналі перевірки сховища;

- стосовно виявленого порушення "Провести щорічну перевірку на герметичність сховища (згідно довідки про перевірку герметичності сховища)" (п. 61 припису): проведена перевірка сховища на герметичність, про що складена відповідна довідка від 31.10.2022, отриманні данні кратності повітрообміну та підпіру відповідають п. 17, глави 9, розділу III "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту" та табл. 2 Технологічних карт перевірки на герметичність сховищ та їх окремих елементів;

- стосовно виявленого порушення "Провести щорічну перевірку системи вентиляції сховища з записами у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття)" (п. 62 припису): проведена перевірка системи вентиляції сховища, про що зроблено відповідний запис у журналі перевірки сховища;

- стосовно виявленого порушення "Провести перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води з записами у журналі перевірки сховища" (п. 63 припису): Проведена перевірка та обслуговування баків для питної води, про що зроблено відповідний запис у журналі перевірки сховища. Разом з представником КП "Санепідсервіс" (атестат про акредитацію НААУ № 201207 від 03.05.2022) відібране зразок води з баку для питної води, який знаходиться в бомбосховище № 76377, результати аналізу води - зразок відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеною для споживання людиною";

- стосовно виявленого порушення "Провести перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв. Провести перевірку па придатність до застосування фільтрів-поглиначів" (п. 64 припису): Представником ТОВ "Монтажтехсервіс-2010" (дозвіл № 217.13.63-81.21) виконана перевірка вентиляційної системи щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв сховища № 76377 та встановлено, що система вентиляції сховища відповідає проектному рішенню та придатна до експлуатації, про що складено акт № 1026.2 від 26.10.22 (додаток 7). Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Харківській області проведена перевірка фильтрів-поглиначів марки ФПУ-200 та встановлено, що фильтри-поглиначі відповідають вимогам, про що складено акт перевірки № 4 від 31.10 2022.

Відповідно до складеного самостійно (без залучення представників територіального підрозділу ДСНС) 08.11.2022р. акту усунення недоліків, вказаних в приписі від 19.02.2021 № 38 стосовно захисної споруди цивільного захисту №76377, затвердженого директором АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного» Мартиненко В.В., недоліки, зазначені в приписі від 19.02.2021 № 38 стосовно захисної споруди цивільного захисту (п.п. 54, 60-64) усунуті.

При цьому, суд звертає увагу, що в акті усунення недоліків від 08.11.2022р. взагалі відсутнє посилання на п. 52 припису стосовно виявленого порушення "ЗСЦЗ обладнати системами протипожежного захисту" .

Підпунктом 5 пункту 2 розділу VI Вимоги визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Доказів звернення відповідача до територіального підрозділу ДСНС стосовно оцінки стану готовності сховища матеріали справи не містять.

Також, до матеріалів справи не надано доказів проведення органом ДСНС позапланової перевірки за письмовим зверненням та винесення розпорядчого документу про виправлення виявлених порушень, тобто про виконання вимог припису від 19.02.2021 №38.

Відповідно до абз.1 п. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Відповідно до п.1 постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану.

Проте, згідно з пунктом 2 вказаної Постанови протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Таким, чином рішення щодо доцільності здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Проте, доказів звернення відповідача до ДСНС України з письмовою заявою про проведення позапланового заходу (контролю) для перевірки виконання припису до матеріалів справи не надано.

Окрім того, як самостійно зазначено відповідачем у листі від 14.09.2022р. №01/212 на запит Київської окружної прокуратури м. Харкова, на виконання вказаного припису Товариством розроблено План усунення недоліків, вказаних в приписі Київського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС у Харківській області від 19.02.2021 № 38 стосовно захисної споруди цивільного захисту. Згідно цього Плану більшість заходів виконано, не виконаними є пункти 52, 54, 60-64 припису.

В складеному самостійно (без залучення представників територіального підрозділу ДСНС) акті усунення недоліків від 08.11.2022р. зазначено про виконання приписів пунктів 54, 60-64 припису.

Водночас, ДСНС лише шляхом відповідної перевірки може з`ясувати стан виконання відповідачем припису.

Що стосується твердження відповідача, викладеного в запереченнях про те, що обладнання системами протипожежного захисту призначені щодо об`єктів під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів, то суд вважає їх безпідставними, оскільки вказані вимоги викладені в акті перевірки, заперечень до акту перевірки відповідачем не викладено, припис про усунення недоліків відповідачем не оскаржено, строк виконання припису вже сплив.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до переконання про те, що невжиття відповідачем - АТ «УКРНДІВ імені А.С. Бережного», визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди №76377, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 18, до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про зобов`язання уповноважених представників позивача (Головного управління) та відповідача скласти сумісний акт щодо виконання позовних вимог до ухвалення судового рішення, суд зазначає, що стан виконання відповідачем припису може бути вирішено лише під час проведення відповідної перевірки територіальними органами державного нагляду (контролю), а тому суд відхиляє вказане клопотання відповідача, заявлене під час розгляду справи.

Стосовно посилання відповідача щодо відсутності у прокурора підстав для звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у справі №820/4717/16 дійшла висновку про те, що спір такого характеру розглядається у порядку адміністративного судочинства, а також підтвердила право прокурора на звернення до суду з таким позовом в інтересах держави в особі територіального органу ДСНС.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію з приводу того, що положеннями нормативно-правових актів, які стосуються діяльності центральних органів виконавчої влади, не можуть бути визначені конкретні предмети і підстави позовів, з якими уповноважений орган має право звернутись до суду, оскільки зазначене було б неправомірним обмеженням повноважень такого органу у визначенні способу захисту та забезпечення здійснення судового захисту інтересів держави (постанови Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 25.02.2021 у справі № 912/9/20).

Оскільки відповідач припис від 19.02.2021 року №38 не оскаржив, належних, допустимих та достовірних доказів виконання цього припису до суду не подав, а орган ДСНС не має чітко визначених повноважень на звернення до суду із вимогою про спонукання приватної особи до виконання даного рішення суб`єкта владних повноважень, то відповідна вимога у цілях забезпечення належного рівня правопорядку у сфері цивільного захисту населення в даному конкретному випадку правомірно була заявлена прокурором в інтересах Держави.

Форма реагування, як звернення до суду на виконання владних управлінських функцій, витікає безпосередньо з повноважень прокурора у відповідній сфері, в тому числі з передбачених п.16 ч.2 ст.17-1 Кодексу цивільного захисту України повноважень щодо реалізації державної політики з питань створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення обліку таких споруд.

Окрім того, Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, одним із критеріїв застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є досягнення справедливого балансу суспільного та приватного інтересів.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах заявлена прокурором вимога не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача, адже спрямована на захист життя людини, що є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення позову.

Щодо додаткових пояснень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про зобов`язання відповідача привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту №76377, відповідно до вимог п. 49-67 припису від 19.02.2021 №38, суд зауважує, що заявлені позовні вимоги стосуються виконання відповідачем пунктів 52, 54, 60-64 припису; вимог щодо виконання відповідачем пунктів 49-51, 53, 55-59, 65-67 припису до суду не заявлялось; заяв про уточнення або збільшення позовних вимог під час розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Так, ч. 1,2 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного" () привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту № 76377, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 18, з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018, згідно пунктів 52, 54, 60-64 припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (Київський районний відділ у м. Харкові) від 19.02.2021 року № 38 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки, а саме: обладнати захисну споруду цивільного захисту системами протипожежного захисту; забезпечити утримання системи внутрішнього протипожежного водопроводу захисної споруди цивільного захисту у працездатному стані та провести технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів, з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; провести перевірку та обслуговування захисно-герметичних пристроїв сховища, захисно-герметичних та герметичних дверей (воріт), віконниць (ставень), герметичних клапанів та клапанів надмірного тиску; провести щорічну перевірку на герметичність сховища (згідно довідки про перевірку герметичності сховища); провести щорічну перевірку системи вентиляції сховища з записами у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття); провести перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води з записами у журналі перевірки сховища; провести перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітропроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв, у тому числі перевірку на придатність до застосування фільтрів-поглиначів.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Суддя О.В. Старосєльцева