Справа № 282/387/23
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/387/23
Провадження № 2-а/282/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В. М.,

при секретарі судового засідання - Демчук В. І.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції Пастух Альони Миколаївни, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови серії БАБ №462963 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейської патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції Пастух Альони Миколаївни, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови серії БАБ №462963 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23 березня 2023 року поліцейською патрульної поліції Житомирського ВП №1 лейтенантом поліції Пастух А.М. винесено постанову серії БАБ №462963 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц 3460, державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Громада вул.Перемоги, о 00 год. 41 хв., під час зупинки працівниками поліції, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, під час перевірки не мав при собі посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.

Вище вказану постанову позивач вважає незаконною, а тому просить її скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що фабула постанови не відповідає дійсності, оскільки автомобіль був не в русі і ніхто з поліцейських його не зупиняв. В 00 год. 41 хв. він сидів в автомобілі на узбіччі в с.Громада по вул.Перемоги чекаючи свого знайомого. В той момент до нього під`їхав поліцейський патруль з претензією про порушення комендантської години.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою порушення.

Поліцейською не додано та не зазначено у постанові жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 23.03.2023 о 00 год. 41 хв. в АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач зазначає про відсутність належних доказів вчинення ним правопорушення, встановленого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова БАБ №462963 від 23 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Поліцейська ОСОБА_2 приймаючи рішення стосовно постанови не виконала вимоги ст.ст.283, 285 КУпАП, ст.31, 40 ЗУ «Про національну поліцію», не встановила відомості про особу, стосовно якої розглядається адміністративна справа, зазначила неналежні дані, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто в постанові зазначила не ту особу, яка скоїла адміністративне правопорушення та не співпадає з паспортними даними.

Окрім того, місце проживання зазначено АДРЕСА_2 , що протирічить довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, оскільки його адреса проживання АДРЕСА_3 .

В рапорті поліцейської Пастух А.М. від 23.03.223, остання зазначає, що в графі дата народження було вказано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про помилковість зазначеної інформації в рапорті та заміни бланка поліцейською ОСОБА_2 не значиться.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачами до суду не подано.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши позов та докази, яким він обґрунтовується, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ №462963 від 23.03.2023 інспектором СРПП ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Пастух А.В. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП за те, що 23 березня 2023 року о 00 год. 41 хв. с.Громада по вул.Перемоги він керував транспортним засобом НОМЕР_1 , під час зупинки працівниками поліції не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, під час перевірки не мав при собі посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб.

За вказанні правопорушення на позивача у відповідності ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, саме відповідачі зобов`язані довести правомірність складання постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідачами, всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, факт порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено. Представник ГУНП В Житомирській області та інспектор СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Пастух А.М. доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надали.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст126 КУпАП, є не доведеним.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,140,247,258,276,283,293КУпАП, ст.ст.9,72,77, 121,139,194,229,241-246,286,293,295КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №462963 від 23 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 ГУНП в Житомирській області Пастух Альоною Миколаївною.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.М. Носач