Справа № 160/7440/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 року Справа № 160/7440/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, буд.1, м.Миколаїв, 54008, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул.Саєнка Андрія, буд.10, м.Фастів, 08500, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка 11.04.2023 р. звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із врахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати їй згідно довідок ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 08.07.2021 р. № 546 та від 08.11.2021 р. за №965 періоди роботи з 02.04.2013 р. по 02.08.2016 р., до її пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із врахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.05.2021 р. із врахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакцію позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги та суб`єктний склад, конкретизувавши, яке саме рішення суб`єкта владних повноважень оскаржується та надати копії позовної заяви для інших учасників справи; надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду від 14.04.2023 р., позивачка 01.05.2023 р. надала уточнену редакцію позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до суду.

В уточненій редакції позовної заяви, позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 15.11.2021 р. №59 про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Київській області від 21.02.2022 р. №4500/03-16 про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати їй стаж на підставі довідок ПАТ "ДТЕК Павло град вугілля" від 08.07.2021 р. № 546 та від 08.11.2021 р. за № 965 та інших поданих документів, а також, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та підпунктах «г» і «д» постанови КМУ від 16 січня 2003 року № 36, із врахуванням Рішення Конституційного Суду № 1 -р/2020 від 23.01.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області розглянути її заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.05.2021, із врахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На виконання ухвали суду від 19.05.2023 р., позивачкою 30.05.2023 р. усунуті означені недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7440/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко