Справа № 300/4684/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2023 р. справа № 300/4684/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Цуркан М.І.,
за участю: представника позивача - Овсяннікова С.В., представника відповідача - Гавадзина М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2022 №00/2675/0901
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2022 №00/2675/0901.
Підставами позову зазначено, що відповідачем протиправно накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" штрафні санкції у зв`язку з порушенням обов`язку платника податків щодо реєстрації акцизного складу.
Позивач зазначив, що відповідно до актів перевірок на об`єктах позивача за результатами перевірок жодних порушень встановлено не було, вини платника не встановлено, як і відсутні відомості чи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" розпорядником акцизного складу. Єдиною підставою вказано лише факт не реєстрації складу, що установлено перевіряючим відповідно до бази даних податкового органу.
Окрім того, позивач відмітив, що за жодним приміщенням або територією місця зберігання пального ТОВ «Зірка Буковелю» протягом періоду що перевірявся, не отримало пальне в обсягах, що перевищують 1000 кубічних метрів. ТОВ «Зірка Буковелю» використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам. ТОВ «Зірка Буковелю» не є платником акцизного податку. Жодне з вищезгаданих приміщень або територій зберігання пального не є акцизним складом.
Наведене у сукупності, на думку позивача, свідчить про протиправність висновків контролюючого органу та виключає можливість накладення штрафних санкцій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання (т.1 а.с. 182, 183).
Відповідач скористався правом подання відзиву на адміністративний позов, згідно якого щодо задоволення позовних вимог заперечив та вказав, що за даними акцизних накладних, виданими постачальниками палива протягом 2021 року ТОВ «Зірка Буковелю» отримано 1011299,11 літрів пального, що перевищує 1000 кубічних метрів. За висновком податкового органу, позивач у порушення вимог п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України не зареєструвався як розпорядник акцизних складів та не зареєстрував акцизні склади, що стало підставою для накладення фінансових санкцій.
Позивач у відповіді на відзив вказав, що місткість розташованих ємностей у приміщеннях або територіях місць зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, на кожній з них загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, що підтверджується актами перевірки; жодне з приміщень або територій зберігання пального позивача не є акцизним складом; також вказав, що відповідачем здійснено підрахунок отриманого ТОВ «Зірка Буковелю» пального не за кожним приміщенням або територією зберігання пального, а за усіма разом, на підставі чого зроблено невірний висновок щодо перевищення обсягу в 1000 кубічних метрів. Також заперечив факт такого перевищення зазначивши, що обсяг пального, отриманого позивачем за двома місцями зберігання пального згідно розрахунків позивача у 2021 році склав 991216 літрів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 за результатами розгляду обставин викладених у відзиві на адміністративний позов та відповіді на відзив вирішено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 201).
12.04.2023 судом завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 212, 213).
Також представниками позивача та відповідача подано суду письмові пояснення (т. 1 а.с. 215-217, 228-232).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив з мотивів наведених у відзиві та додаткових письмових поясненнях.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.
ТОВ «Зірка Буковелю» зареєстроване як юридична особа з 17.03.2006 та перебуває на обліку як платник податків у Головному управління ДПС в Івано-Франківській області.
Основний вид діяльності: 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.
Головним управлінням ДПС у Івано-Франківській області здійснена фактична перевірка ТОВ «Зірка Буковелю» за адресою місця здійснення діяльності: м. Яремче, с. Поляниця, уч. Щивки 2/72, за результатами якої складено акт від 01.07.2022 №54/09-19-09-01/33719262.
Перевіркою встановлено, факт відсутності з вини платника податків реєстрації акцизних складів у період перевищення обсягів придбання пального за адресами Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, уч. Щивки, 220 та Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, уч. Вишні, 221 у системі електронного адміністрування пального та спирту етилового. Вказаного висновку податковий орган дійшов оскільки при перевірці встановлено, що протягом 2021 року ТОВ «Зірка Буковелю» отримано пальне в обсягах, що перевищує 1000 кубічних метрів, а саме 1011299,11 л (т. 1 а.с. 239, 240).
За результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення №00/2675/0901 від 02.08.2022 на суму 2000000,00грн.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, в редакції, що були чинною на момент їх виникнення, який зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 Податкового кодексу України.
За змістом підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Судом встановлено, що перевірка позивача проведена податковим органом в межах здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального на підставі відповідного наказу.
Позивач позовні вимоги не обґрунтовує протиправністю наказу про проведення перевірки та відсутністю підстав її проведення.
Надаючи оцінку обставинами, які стали підставою прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення суд зазначає наступне.
З акту фактичної перевірки встановлено та не заперечується сторонами, що ТОВ «Зірка Буковелю» зберігає пальне у двох місцях зберігання: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, уч. Щивки, 220 та Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, уч. Вишні, 221. На кожне з місць зберігання позивачем одержано відповідну ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, під «місцем зберігання пального» розуміється місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; під зберіганням пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.
Частиною 1 ст. 15 вказаного Закону №481/95-ВР передбачено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у т.ч. іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Згідно із ст. 230 Податкового кодексу України, акцизні склади (акцизні склади пересувні) утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.
Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:
а) усі розташовані на акцизних складах витратоміри-лічильники спирту етилового у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;
б) усі акцизні склади - у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.
Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.
У відповідності до пп. 14.1.6 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, акцизний склад це: спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.
Не є акцизним складом приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.
Законом України № 2628-VIII від 23.11.2018 доповнено статтю 128-1 Податкового кодексу України пунктом 128-1.2, згідно з яким, з 01.07.2019 відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000000 грн.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2000000 грн.
Згідно із п. 25 підрозділу 5 «Особливості справляння акцизного податку та екологічного податку» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, норми пунктів 120-2.1-120-2.3 статті 120-2 та пункту 128-1.2 статті 128-1, якими запроваджені нові штрафні санкції, застосовуються з 1 жовтня 2019 року, а норми пункту 1281.3 статті 128-1 - з 1 січня 2020 року.
Судом встановлено, що згідно Реєстру акцизних накладних по придбанню пального ТОВ «Зірка Буковелю» протягом 2021 року позивачем отримано 1011299,11 літрів пального (т.1 а.с. 241). Вказана обставина також підтверджується акцизними накладними, які містяться в матеріалах справи (т.1 а.с. 242-251, т.2 а.с.1-46). Таким чином, обсяг пального отриманого позивачем у 2021 році перевищив 1000000 л (1000 кубічних метрів).
Обставина, щодо придбання вказаної кількості пального позивачем не спростована та підтверджується копіями акцизних накладних, які містяться в матеріалах справи.
В той же час, положення пп.14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України не передбачають розмежування по надходженню пального на кожне окреме приміщення або територію, а визначають виключно загальний обсяг отриманого пального суб`єктом господарювання протягом календарного року. Враховуючи наведене, твердження позивача про необхідність перевищення обсягу пального в 1000 кубічних метрів на кожному окремому приміщенні/території є безпідставним, а наявність висновку експерта №056/114 від 22.09.2022, який поданий стороною позивача в обґрунтування такої позиції, не спростовують вказаного вище.
Таким чином, враховуючи, що загальний обсяг отриманого позивачем пального за 2021 рік (в межах календарного року) становить 1011299,11 літрів, що перевищує 1000 кубічних метрів, останній є розпорядником акцизного складу, який мав його зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Оскільки позивач не провів реєстрацію акцизного складу в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, до нього підлягають застосуванню положення п.128-1.2 ст.128-1 Податкового кодексу України в частині накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень.
Суд зазначає, що наявність вини платника податків є обов`язковою умовою притягнення до відповідальності за п.п. 128-1.2. ст. 128-1 ПК України.
Так, відповідачем згідно податкового повідомлення-рішення №00/2675/0901 встановлено порушення ТОВ «Зірка Буковелю» вимог п.п.230.1.2. п.230.1 ст. 239 Податкового кодексу України, що полягає у відсутності реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового розпорядником акцизного складу.
Під час розгляду справи з`ясовано, що контролюючий орган, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення виходив з того, що позивач є розпорядником акцизного складу та не виконав обов`язку щодо реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального акцизного складу.
При цьому, позивач не надав до контролюючого органу та суду жодних пояснень з приводу відсутності можливості для дотримання правил та норм податкового законодавства, за порушення яких передбачено відповідальність.
Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 02.08.2022 №00/2675/0901 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000000,00 грн. прийнято у відповідності до вимог Податкового кодексу України, є правомірним та скасуванню не підлягає.
В той же час, застосування відповідачем штрафних фінансових санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в іншій частині є необґрунтованим виходячи із наступного.
Відповідальність за порушення вимог п.п.230.1.2. п.230.1 ст. 239 Податкового кодексу України передбачена статтею 128-1.2 Податкового кодексу України.
Згідно вказаної норми відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2000000 гривень.
Тобто відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 1000000 грн. передбачена у випадку відсутності з вини платника податку реєстрації акцизних складів, а не кожного окремого складу.
За таких обставин застосування фінансових санкцій на підставі статті 128-1.2 Податкового кодексу України не передбачає її застосування, шляхом множення визначеного санкцією статті штрафу на кількість приміщень/територій зберігання пального суб`єкта господарювання.
Також податковим органом не було встановлено вчинення тих самих дій, які вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, як передумова накладення штрафу в розмірі 2000000 гривень.
За таких обставин Головним управління ДПС в Івано-Франківській області безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1000000,00 грн., а податкове повідомлення-рішення в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, слід визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 02.08.2022 №00/2675/0901 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог - слід відмовити.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 02.08.2022 №00/2675/0901 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000000 (один мільйон) грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 02.06.2023.