Справа № 520/11847/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2023 року Справа № 520/11847/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати Рішення №81 від 15.06.2021 року комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ - 14099344) зарахувати до пільгового стажу періоди: 18.11.1993-07.12.1994, 12.12.1994-31.12.1997 років та здійснити перерахунок пенсійних виплат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку. Надано термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд в постанові від 01 червня 2022 року по справі № 460/100/21 зазначив, що, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач просить суд скасувати рішення №81 від 15.06.2021 року комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2019 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 сформовано в системі Електронний суд 22.05.2023 року та зареєстровано судом 22.05.2023 року.

Тобто, позивач звернувся з даним позовом поза межами шестимісячного строку звернення з позовом до суду.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій просив поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою про захист свої прав.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що спірні правовідносини виникли в період дії карантину, який неодноразово продовжувався. Зазначено, що відповідно до Закону України № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" під час дії карантину на строк його дії продовжується строк позовної давності. Зазначено, що карантин неодноразово продовжувався Кабінетом Міністрів України та діяв на момент подання позову. Крім того, вказано, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (№ 64/2022) воєнний стан було запроваджено з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому його було продовжено. Вказано, що введення воєнного стану в Україні певним чином впливає на перебіг позовної давності.

Щодо посилань на введення карантину на території України у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), як на підставу для поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Так, адміністративний позов ОСОБА_1 сформовано в системі Електронний суд.

Позивачем не надано до суду жодних доказів того, що саме через введення карантину на території України у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) він не мав можливості вчасно звернутись до суду з даним позовом.

Крім того, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивач звертався з позовними вимогами щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу періоди 18.11.1993-07.12.1994 років, 12.12.1994-31.12.1997 років, у справах № 520/22229/21 та № 520/16176/21.

Таким чином, позивач не мав перешкоди через введення карантину на території України у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) звертатись до суду з такими позовними вимогами.

З огляду на викладене, вищевказані посилання позивача є необґрунтованими.

Щодо посилань на введення воєнного стану в Україні, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Так, адміністративний позов ОСОБА_1 сформовано в системі Електронний суд.

Позивачем не надано до суду жодних доказів того, що саме через введення воєнного стану в Україні він не мав можливості вчасно звернутись до суду з даним позовом.

Крім того, позивач просить суд скасувати рішення №81 від 15.06.2021 року комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.11.2019 року.

Тобто, шестимісячний строк звернення з даним позовом до суду пропущено до введення воєнного стану в Україні.

З огляду на викладене, вищевказані посилання позивача є необґрунтованими.

За таких обставин, заява про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даною позовною заявою є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.