Справа № 340/5053/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5053/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/5053/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаливопостач» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішенння та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, 24 березня 2023 року, подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 295, 296 КАС України.

Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Кіровоградській області 25 січня 2023 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року, тому до поданої повторно 24 березня 2023 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України.

Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення ним отримано в електронному кабінеті 02 січня 2023 року о 18:33, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с. 42, т.2), однак апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" 24 березня 2023 року, тобто за спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що первинна апеляційна скарга ним подана у визначений ст. 295 КАС України строк, а саме 25 січня 2023 року, що підтверджено матеріалами справи, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням хвали суду від 26 січня 2023 року. Вказану ухвалу суду про повернення апеляційної скарги апелянтом отримано 20 березня 2023 року за вх. № 4289/5, а одразу було подано повторну апеляційну скаргу.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів судове рішення отримано скаржником 02 січня 2023 року, а тому з урахуванням приписів ст. 295 КАС України та норм ст. 251 КАС України останнім днем тридцятиденного строку є 02 лютого 2023 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 24 березня 2023 року.

Крім того, суд критично розціню посилання апелянта на те, що ухвалу суду від 21 лютого 2023 року, якою було повернуто апеляційну скаргу ним отримано 20 березня 2023 року, оскільки вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Кіровоградській області 24 лютого 2023 року о 11:14, про що в матеріалах справи є відповідна довідка.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.

Крім того, судом враховується, що при повторному поданні апеляційної скарги, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене та те, що позивачем подано позов з шістьма вимогами немайнового характеру, тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 22329 грн ((2481*6) * 150%)) за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до приписів ч.9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Однак апелянтом не надано таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену, у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску;

- документ про сплату судового збору;

- докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При сплаті судового збору, заявник може врахувати пониження розміру ставки судового збору, пов`язане з поданням апеляційної скарги за допомогою засобів електронного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №340/5053/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко