Справа № 520/13313/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2023 р. справа № 520/13313/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТ 2006" (далі за текстом - заявник, позивач) до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 12.05.2023 р. №0/11707/0416, -

встановив:

В оформленні позову виявлена низка суттєвих недоліків, котрі об"єктивно перешкоджає прийняттю позову до розгляду.

По-перше, у силу положень п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС Україні, в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Заявником у тексті позову у якості відповідачів зазначені: ГУ ДПС у Харківській області та ДПС України.

Проте, визначивши в якості відповідача Державну податкову службу, позивач не висунув до вказаного суб`єкта жодних вимог, що є недоліком позовної заяви у контексті викладеної норми процесуального закону.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

По-друге, усупереч положенням ч.2 ст.79, п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, п.4 ст.161 КАС України в тексті позову не викладено посилань на докази, які протягом періоду часу 01.01.2023р.-15.01.2023р. унеможливлювати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених заявником податкових накладних №29 від 31.12.2022р. та №31 від 31.12.2022р. у зв`язку із відсутністю електропостачання, як-то: письмова відповідь суб`єкта права, котрий здійснює поставку електроенергії на території міста Харкова - АТ "Харківобленерго" тощо.

При цьому, у тексті позову самим заявником власне визнані обставини наявності у посадової (службової) особи платника податку фізичної змоги подати 15.01.2023р. на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних складеної ТОВ "ТТ 2006" податкової накладної №26 від 29.12.2022р., а зі змісту приєднаних роздруківок повідомлень засобів масової інформації в мережі Інтернет випливає відновлення електропостачання у м.Харкові станом на 08:30год. 15.01.2023р.

Також текст позову не містить доводів та посилання на докази про адресу, з якої протягом періоду часу 01.01.2023р.-15.01.2023р. ТОВ "ТТ 2006" здійснювались спроби подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ТОВ "ТТ 2006" податкових накладних №29 від 31.12.2022р. та №31 від 31.12.2022р.

Отже, позов підлягає визнанню неналежно оформленим за ч.2 ст.79, п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160, п.4 ст.161 КАС України і тому має бути залишений без руху.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 79, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Встановити способом усунення недоліків подання до суду позову, складеного із дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема із викладенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, із поданням доказів оплати судового збору за кожну окрему вимогу позову, із зазначенням у тексті доказів відсутності електропостачання у м.Харкові станом на 15.01.2023р.

Надати строк усунення недолків в оформленні позову - 3 дні з дати вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.