Справа № 520/6875/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 р.Справа № 520/6875/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємство "Агросервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі № 520/6875/22

за позовом Малого приватного підприємства "Агросервіс"

до Головного управління ДПС України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі № 520/6875/22 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Малого приватного підприємства "Агросервіс" до Головного управління ДПС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену ухвалу суду Малим приватним підприємством "Агросервіс" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6875/22.

Справа № 520/6875/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що судом 22.12.2022 року у порядку спрощеного провадження винесено оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга направлена до суду 27.01.2023 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що оскаржуване рішення отримано апелянтом 04.01.23 року, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не заявлено.

Також, в матеріалах справи містяться докази направлення оскаржуваного рішення на електронну адресу апелянта (а.с.84), однак докази отримання вищевказаного рішення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Агросервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі № 520/6875/22 за позовом Малого приватного підприємства "Агросервіс" до Головного управління ДПС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Малому приватному підприємству "Агросервіс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло