Справа № 480/1956/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
29 травня 2023 року Справа № 480/1956/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника заявника - Конєва О.М.,
представника позивача - Афанасьєва О.Ю.,
представника відповідача - Тесленка Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Тростянецького відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року по справі №480/1956/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 року, задоволено позовні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Релігійної громади (парафія) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви. Застосовано захід реагування до Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви у вигляді часткового зупинення роботи Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви, а саме: зупинення експлуатації приміщення Будинку милосердя Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви за адресою: Сумська обл., Тростянецький р-н, село Кам`янка, вул. Гагаріна, 152 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-5, 7-13, 15, 18-24, 26-28, 30-34, 36-40, 42, 43, 50 Акту № 3 від 03.02.2021.

15.05.2023 року до суду засобами поштового зв`язку від Тростянецького відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити зміст рішення № 480/1956/21 від 18.07.2022 р. Сумського окружного адміністративного суду в частині зупинення експлуатації приміщення Будинку милосердя Релігійної громади ( парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви за адресою: Сумська обл., Тростянецький р-н, село Кам`янка, вул. Гагаріна, 152 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-5, 7-13, 15, 18-24, 26-28, 30-34, 36-40, 42,43, 50 Акту №3 від 03.02.2021, яка є незрозумілою для виконання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду на 29.05.2023 року.

Заявник та представник відповідача у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача щодо вирішення поданої заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість та невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 (адміністративне провадження № К/9901/35602/19).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а фактично просить вказати, як виконувати рішення суду від 18.07.2022 року. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином суд зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року є зрозумілим, труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

За таких обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви Тростянецького відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення від 18.07.2022 року по справі № 480/1956/21 відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Тростянецького відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення по справі № 480/1956/21 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.06.2023 року.

Суддя В.О. Павлічек