Справа № 160/10994/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Справа №160/10994/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,

за участю:

представника заявника Проскурні Т.В.,

представника митниці Дерець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" про забезпечення доказів у справі № 160/10994/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ", звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить:

- забезпечити докази шляхом призначення товарознавчої та хімічної судової експертизи контрольних проб спірного товару, відібраних на підставі актів про взяття проб (зразків) товарів для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/185 та від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/184;

- доручити проведення судової товарознавчої та хімічної експертизи Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (ідентифікаційний номер 34614292; місцезнаходження: вул. 01021, м.Київ, вул. Липська, буд. 18/5) або Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний номер 02883110; місцезнаходження: місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) з залученням до її проведення необхідних фахівців (експертів);

- на вирішення експерта поставити визначені заявником питання:

1. Чи співпадає за хімічним та фракційним складом надані на дослідження зразки проб згідно з актами про взяття проб (зразків) товарів для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/185 та від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/184 з пробами, що досліджувались Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, про що складено висновки від 20.04.2023 № -0150 та від 20.04.2023 № -0149?

2. Чи відносяться надані на дослідження зразки товару згідно з актами про взяття проб (зразків) товарів для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/185 та від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/184 до масла кам`яновугільного вбирного згідно з ТУ У 20.1-7:2017?

3. Чи є критерій «суміші вуглеводнів, у яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» таким, що описує властивості досліджуваного товару?

4. Чи відносяться досліджувані проби товару за критеріями хімічного та фракційного складу до неочищених масел?

5. Яка різниця між товарами «суміші вуглеводнів, у яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» та масла неочищені?

6. Які критерії фракційного складу застосовуються для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного?

7. Які критерії хімічного складу застосовуються для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного?

8. Які характеристики має товар - масло кам`яновугільне вбирне згідно з УКТЗЕД?

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначив, що за міжнародним договором позивачу поставлено товар масло кам`яновугільне вбирне, яке відповідає фізико-хімічним характеристикам та властивостям визначених критеріями, стандартами та технічними вимогами та зазначений позивачем за кодом УКТЗЕД 27079919 і визначено позивачем як масло кам`яновугільне вбирне. В ході проведення митного оформлення відповідачем від ввезеного товару відібрано проби, які направлені на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, яке за результатами експертизи склало Висновки від 20.04.2023 № -0150 та від 20.04.2023 № -0149.

На підставі вищевказаних висновків, відповідачем прийнято Рішення щодо класифікації товару від 26.04.2023 № 23UA6-КТ та № 23UА5-КТ, відповідно до яких вказаний ввезений товар класифіковано відповідачем за кодом УКТЗЕД як "інші суміші ароматичних вуглеводнів...".

Отже, враховуючи те, що у даній справі є спір щодо хімічного складу товару позивача, що впливає на визначення коду товару за УКТЗЕД, а ця сфера потребує спеціальних знань, з метою достовірного встановлення до якої категорії продуктів належить ввезений товар, позивач вважає за необхідне провести експертне дослідження на предмет визначення: чи дійсно ввезений товар належить до коду товару 27079919, як заявлено позивачем у митних деклараціях та чи відповідає хімічний склад товару заявленому коду товару.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2023 року о 14:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Представником митниці 29.05.2023 надано до суду заперечення на заяву про забезпечення доказів, згідно яких зазначено, що правові підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні. Також зазначено, що з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації заявленого до митного оформлення товару згідно з УКТЗЕД посадовою особою митниці, відповідно до ст.ст. 69, 356, 357 МКУ та п. 9 розділу IІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, направлено запити від 13.04.2023 №7.5-15-03-08/10 та від 13.04.2023 №7.5-15-03-08/11 до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України про проведення дослідження заявленого до митного оформлення товару. За результатами проведених досліджень складено відповідні висновки згідно яких задекларований товар згідно з УКТЗЕД класифікується в товарній підкатергорії згідно з УКТЗЕД, як інші суміші ароматичних вуглеводнів, з яких 65 об.% або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250° С за методом ІSO 3405 (еквівалентним методу АSTM D 86) призначені для інших цілей, а не для використання як паливо, про що посилається у своєму позові ТОВ «А-Енергія». Враховуючи викладене, призначення судової експертизи є недоцільним.

В судовому засіданні представник заявника заяву про забезпечення доказів підтримав та просив її задовольнити.

Представник митниці в судовому засіданні проти заяви про забезпечення доказів заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши позиції представника заявника та представника митниці, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За приписами ч. 1 ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Зі змісту заяви про забезпечення доказів у справі встановлено, що позивач просить суд забезпечити докази шляхом призначення товарознавчої та хімічної судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 102 КАС України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Суд зазначає, що спірним питанням у даних правовідносинах є фізико-хімічні характеристики та властивості товару (масло кам`яновугільне вбирне), що має ґрунтовне значення для розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку для з`ясування обставин, що мають значення для справи щодо складу поставленого товару та правомірності прийнятих відповідачем рішень щодо класифікації товару 26.04.2023 № 23UA6-КТ та № 23UА5-КТ, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

З огляду на викладене, з урахуванням необхідності застосування знань різних галузей науки з метою вирішення одного завдання, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну товарознавчу та хімічну експертизу. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 10 Порядку передання, повернення та знищення (утилізації) проб (зразків) товарів після проведення дослідження (експертизи) Департаментом податкових та митних експертиз ДФС та форм актів про передання проб (зразків) товарів, про повернення проб (зразків) товарів, про знищення (утилізацію) проб (зразків) товарів № 699 від 28.07.2016, у разі надходження до ДПМЕ ДФС рішення суду з вимогою про передання проб (зразків) товарів ДПМЕ ДФС забезпечує їх передання до визначеної судом установи (організації) за Актом про передання. Проби (зразки) товарів передаються до визначеної судом установи (організації) із використанням засобів забезпечення ідентифікації. Визначеній судом установі (організації) надається дозвіл на зміну чи знищення засобів забезпечення ідентифікації, застосованих до переданих проб (зразків) товарів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби передати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України контрольні проби до МД від 11.04.2023 № 23UА20U8 та МД від 11.04.2023 № 23UA19U5, а також акти про взяття проб (зразків) товарів для проведення експертизи від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/185 та від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/184, висновки від 20.04.2023 №-0150 та від 20.04.2023 №-0149 за актом про передання до експертної установи.

Крім того, суд погоджується із запропонованими заявником питаннями, які слід поставити експертам для вирішення, правових питань судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЕНЕРГІЯ» про забезпечення доказів у справі шляхом призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Частиною 9 статті 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 102, ст. 103, ст. 114, ст. 115, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ" про забезпечення доказів у справі № 160/10994/23 - задовольнити частково.

Призначити у справі № 160/10994/23 судову комплексну товарознавчу та хімічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний номер 02883110; місцезнаходження: місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

На вирішення експертизи поставити експертам наступні запитання:

1. Чи співпадає за хімічним та фракційним складом надані на дослідження зразки проб згідно з актами про взяття проб (зразків) товарів для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/185 та від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/184 з пробами, що досліджувались Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, про що складено висновки від 20.04.2023 № -0150 та від 20.04.2023 № -0149?

2. Чи відносяться надані на дослідження зразки товару згідно з актами про взяття проб (зразків) товарів для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/185 та від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/184 до масла кам`яновугільного вбирного згідно з ТУ У 20.1-7:2017?

3. Чи є критерій «суміші вуглеводнів, у яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» таким, що описує властивості досліджуваного товару?

4. Чи відносяться досліджувані проби товару за критеріями хімічного та фракційного складу до неочищених масел?

5. Яка різниця між товарами «суміші вуглеводнів, у яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 °С» та масла неочищені?

6. Які критерії фракційного складу застосовуються для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного?

7. Які критерії хімічного складу застосовуються для ідентифікації та класифікації масла кам`яновугільного вбирного?

8. Які характеристики має товар - масло кам`яновугільне вбирне згідно з УКТЗЕД?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ".

Зобов`язати Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Держмитслужби надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний номер 02883110; місцезнаходження: місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) контрольні проби до МД від 11.04.2023 №23UА20U8 та МД від 11.04.2023 № 23UA19U5, а також акти про взяття проб (зразків) товарів для проведення експертизи від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/185 та від 13.04.2023 №7.5-28-04-02-44/184, висновки від 20.04.2023 №-0150 та від 20.04.2023 №-0149 за актом про передання до експертної установи.

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку комплексної товарознавчої та хімічної експертизи.

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати дану ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГІЯ", Дніпровській митниці, Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 01.06.2023.

Суддя Н.Є. Калугіна