Справа № 300/3060/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"05" червня 2023 р. Справа № 300/3060/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області згідно якого просить суд:
- визнати протиправними дії щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Львівського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії, виходячи з розрахунку 70% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою;
- визнати протиправними дії щодо застосування до розміру пенсії обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого Законом України від 08 липня 2011 року №3668-VI;
- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Львівського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії, виходячи з розрахунку 76 % грошового забезпечення за відповідною посадою, без обмеження максимального розміру пенсії;
- зобов`язати виплатити недоплачену частину пенсії у період з 01 червня 2016 року по (день рішення суду) відповідно до довідки Львівського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії через застосування обмеження максимального розміру пенсії та обчислення розміру пенсії з розрахунку 70 % грошового забезпечення, замість 76 % грошового забезпечення.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 КАС України).
Суд звертає увагу, що частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відтак, суд роз`яснює позивачу, що зміст позову - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме - звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Спосіб захисту порушеного права має відповідати положенням статті 5 КАС України.
Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що представник позивача у прохальній частині просить суд: визнати протиправними дії щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Львівського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії, виходячи з розрахунку 70% від суми грошового забезпечення за відповідною посадою, визнати протиправними дії щодо застосування до розміру пенсії обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого Законом України від 08 липня 2011 року №3668-VI та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Львівського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії, виходячи з розрахунку 76 % грошового забезпечення за відповідною посадою, без обмеження максимального розміру пенсії, в той же час позивачем не конкретизовано дату з якої припинено та з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з розрахунку 76 % грошового забезпечення за відповідною посадою та застосування обмеження до розміру пенсії позивача.
Крім того, ознайомившись зі змістом позовної заяви, суд зазначає, що його описова частина не містить правового обґрунтування з приводу необхідності зобов`язати виплатити недоплаченої частини пенсії саме з 01 червня 2016 року по (день рішення суду) відповідно до довідки Львівського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії через застосування обмеження максимального розміру пенсії та обчислення розміру пенсії з розрахунку 70 % грошового забезпечення, замість 76 % грошового забезпечення.
Наведене свідчить про невідповідність вступної та описової частини адміністративного позову його прохальній частині, а також вказує на те, що позивачем не належно сформульовано прохальну частину позову, що свідчить про невірно обраний спосіб судового захисту та не дає можливості суду чітко визначити предмет даного спору.
Окрім цього, слід відмітити, що за змістом пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві поряд з іншим, зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частинами 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Представник позивача, окрім іншого у прохальній частині просить суд визнати протиправними дії щодо застосування до розміру пенсії обмеження максимального розміру пенсії та зобов`язати виплатити недоплачену частину пенсії у період з 01 червня 2016 року по (день рішення суду) відповідно до довідки Львівського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії через застосування обмеження максимального розміру пенсії та обчислення розміру пенсії з розрахунку 70 % грошового забезпечення, замість 76 % грошового забезпечення.
Втім, суд звертає увагу, що представником позивача на обґрунтування вищенаведених доводів не надав жодного доказу, а саме щодо застосування до розміру пенсії ОСОБА_1 обмеження максимального розміру пенсії та обчислення розміру пенсії з розрахунку 70 % грошового забезпечення, замість 76 % грошового забезпечення з 01 червня 2016 року відповідно до довідки Львівського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:
- подання позовної заяви із приведенням описової і мотивувальної частин у відповідність до прохальної частини та належно оформленою прохальною частиною.
- надання належним чином засвідчених письмових доказів щодо застосування до розміру пенсії ОСОБА_1 обмеження максимального розміру та обчислення розміру пенсії з розрахунку 70 % грошового забезпечення, замість 76 % грошового забезпечення з 01 червня 2016 року відповідно до довідки Львівського міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення.
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.