Справа № 280/2049/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 червня 2023 року Справа № 280/2049/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), представник адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_2 , Гагарінське плато, 5/3, оф. 26, м. Одеса, 65009) до Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), представник адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, до Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України (далі відповідач), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 нарахувати та виплатити за період з 17 березня 2017 року по 21 жовтня 2020 року індексацію грошового забезпечення, за врахуванням нарахованої суми індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року та березень 2018 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 17 березня 2017 року по 21 жовтня 2020 року індексацію грошового забезпечення, включно із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року, з врахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою судді від 10.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 витребувано від відповідача належним чином посвідчені копії особистих карток на грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки.

30 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача наголошує на пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду та просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

При вирішенні вищевказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, у разі якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Так, позивач оскаржує бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 17 березня 2017 року по 21 жовтня 2020 року індексації грошового забезпечення в той час як вищезазначену позовну заяву подано представником позивача до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 28.03.2023, тобто із пропуском визначеного статтею 122 КАС України строку для звернення до адміністративного суду із відповідним позовом.

Разом з тим, представником позивача було подано разом із позовною заявою клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2023 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено строк звернення до суду з цим позовом.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України (в редакції з 19.07.2022 р.) із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

В свою чергу, п. 1 розділу ХІХ Прикінцеві положення КЗпП України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Стосовно решти доводів заявника суд вважає за необхідне зазначити таке.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 р. визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Крім того, ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням вищенаведених висновків Європейського Суду з прав людини, а також того, що судом вже вирішено питання про поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), представник адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_2 , Гагарінське плато, 5/3, оф. 26, м. Одеса, 65009) до Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, без розгляду, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена та підписана 01 червня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз