Справа № 520/5223/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 р. Справа № 520/5223/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, повний текст складено 13.12.22 року по справі № 520/5223/22

за позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича

до Міністерства юстиції України

треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" , Некомерційна професійна організація "Асоціація приватних виконавців України"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Некомерційна професійна організація "Асоціація приватних виконавців України", в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у невідновленні доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу та його помічнику ОСОБА_1 у період з 29.04.2022 року по 06.07.2022 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії з відновлення такого доступу у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України №113105 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців країни у період воєнного стану» у редакції, що діяла станом на 29.04.2022 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 520/5223/22 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у невідновленні доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу у період з 29.04.2022 року по 06.07.2022 року.

Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути питання щодо відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України №113105 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців країни у період воєнного стану» у редакції, що діяла станом на 29.04.2022 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 520/5223/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що наказ Міністерства юстиції України від 24.05.2022 р. № 2068/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2022 р. № 1310/5» лише деталізує та конкретизує порядок відновлення приватним виконавцям доступу до Системи, що був визначений Наказом № 1310/5, та жодним чином не змінює його, адже приватний виконавець, який звертається до Департаменту державної виконавчої служби для відновлення доступу до Системи, повинен відповідати умовам наказу № 1310/5 у редакції від 24.05.2022, якщо він реально здатний виконувати свої професійні обов`язки. Враховуючи вказане, наказ Міністерства юстиції України № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» зі змінами внесеними наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2022 № 2068/5, покликаний не до пустити будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів, а відтак є законним та обґрунтованим.

Зазначає, що відновлення доступу до Системи для приватних виконавців потребує обов`язкової у кожному випадку та більш ретельної перевірки готовності та можливості виконання ними своїх професійних обов`язків, метою якої є недопущення порушення законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Також зазначає, що наказом № 1310/5 не встановлювалися строки підготовки відповідного повідомлення Департаментом до адміністратора Системи ДП «НАІС», а відтак можна стверджувати про безпідставність та необґрунтованість тверджень позивача щодо порушення Мін`юстом вимог оскаржуваного наказу та вимог частини першої статті 58 Конституції України.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з моменту введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 р. Міністерством юстиції України та адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження - державним підприємством «Національні інформаційні системи», приватним виконавцям припинений доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП). Відповідне повідомлення було опубліковано на веб сайті адміністратора АСВП ДП «НАІС».

Міністерством юстиції України у подальшому 04.04.2022 р. прийнято наказ № 1310/5 від 04 квітня 2022 р. «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану», яким врегулювало питання підключення приватних виконавців та органів державної виконавчої служби з АСВП в умовах воєнного стану.

Пунктом 1 Наказу № 1310/5 встановлено, що доступ до АСВП, наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, припиняється.

Приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців доступ до АСВП припиняється та відновлюється адміністратором на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі письмового звернення приватного виконавця.

Позивачем направлено письмове звернення до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення доступу до АСВП від 29.04.2022 р. № 1.

Позивач зазначив, що у період з 29.04.2022 р. до 06.07.2022 р. відповідачем на виконання Наказу №1310/5 не відновлено доступ до АСВП приватному виконавцю - позивачу у справі, який подавав відповідне письмове звернення згідно з Наказом № 1310/5. В той же час, Асоціацією приватних виконавців України (далі - АПВУ) 18.04.2022 р. направлено звернення до Міністерства юстиції України з вимогою повідомити про причини не відновлення доступу до АСВП приватним виконавцям та вжити заходи для їх усунення.

01.06.2022 р. Міністерство юстиції України листом повідомило АПВУ, що порядок надання приватним виконавцям доступу до АСВП у період дії воєнного стану врегульовано наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2022 № 2068/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 130/5». Про причини не відновлення доступу до АСВП у період з 04.04.2022 р. до 24.05.2022 р. у листі не повідомляється.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача у невідновленні доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав суду доказів поважності причин своєї бездіяльності щодо невідновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу у період з 29.04.2022 року по 06.07.2022 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі статті 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

04.04.2022 року Міністерством юстиції України було прийнято наказ №1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.04.2022 року за №381/37717.

Відповідно до п. 1 наказу №1310/5 тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинити: доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, визначеним пунктом 3 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256; доступ до Єдиного реєстру приватних виконавців України, наданий працівникам Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що забезпечують безпосереднє унесення відомостей до Єдиного реєстру приватних виконавців України, відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2431/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1125/29255.

Наказом № 2068/5 від 24.05.2022 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 1310/5» встановлено внести до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року N 1310/5 "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2022 року за N 381/37717, такі зміни у пункті 2 новим абзацом повідомлення про припинення доступу приватного виконавця до автоматизованої системи виконавчого провадження готується Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у разі:

- надходження від приватного виконавця звернення про припинення доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження;

- проведення на території адміністративно-територіальної одиниці, у якій розташований офіс приватного виконавця, воєнних (бойових) дій або тимчасової окупації державою-агресором відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

- надходження інформації про перебування приватного виконавця за межами України під час його тимчасової відсутності, що триває понад 10 календарних днів;

- якщо строк дії договору цивільно-правової відповідальності приватного виконавця закінчився, а інформація про укладення приватним виконавцем нового договору страхування до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надходила;

- отримання інформації про використання ідентифікаторів доступу та особистого ключа приватного виконавця сторонніми особами.

Колегія суддів зазначає, що Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами), у зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону. У зв`язку з чим доступ позивача до АСВП було припинено.

Наказом № 1310/5 (у редакції від 04.04.2022) встановлений однаковий порядок відновлення доступу до АСВП для органів державної виконавчої служби та приватних виконавців. У обидвох випадках такий доступ має відновлюватись на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Згідно з пунктом 2 Наказу № і 310/5 у редакції від 04.04.2022 письмове повідомлення готується на підставі пропозицій начальників управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України - для органів державної виконавчої служби; на підставі письмового звернення приватного виконавця для приватних виконавців.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем направлено письмове звернення до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення доступу до АСВП від 29.04.2022 № 1 (а.с. 18).

Позивачу не надано відповіді на письмове звернення до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення доступу до АСВП від 29.04.2022 № 1 та не відновлено доступ до АСВП.

В силу ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів та не обґрунтував причин своєї бездіяльності щодо невідновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу у період з 29.04.2022 по 06.07.2022 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не обґрунтовано не врахував докази вжиття позивачем заходів для відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області.

Стосовно доводу апеляційної скарги, що позивачем не доведено порушення відповідачем його права на невідновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, передбачає безумовний доступ приватного виконавця, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців України, до АСВП як реєстратора. Підставою для припинення доступу приватного виконавця до АСВП є видання Міністерством юстиції України наказу про припинення або зупинення його діяльності (абзац третій пункту 5 розділу І Положення про АСВП).

Приватні виконавці, здійснюючи діяльність з виконання судових рішень, використовують АСВП для фіксації виконавчих дій, виготовлення документів виконавчого провадження, виявлення майна та коштів боржника, на які можливо звернути стягнення за виконавчим документом. АСВП забезпечує електронну інформаційну взаємодію з іншими Єдиними і Державними реєстрами, що використовуються приватними виконавцями при здійсненні своєї діяльності.

Відсутність доступу до АСВП фактично позбавляє позивача можливості вчиняти виконавчі дії у виконавчих провадженнях у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, невідновлення доступу до АСВП позивачу, чия діяльність не зупинена і не припинена, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного реєстру приватних виконавців України (а.с. 29-30), не відповідає положенням Закону України "Про виконавче провадження", положенню про АСВП, та фактично позбавляє позивача можливості здійснювати професійну діяльність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України у невідновленні доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу у період з 29.04.2022 року по 06.07.2022 року та наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 520/5223/22 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі № 520/5223/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко