Справа № 460/4993/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 червня 2023 року м. Рівне №460/4993/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" (далі ТОВ "Евервелле Україна", позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (далі відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Рівненській області щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування у розмірі 1589477,41грн для ТОВ "Евервелле Україна" за червень 2020 року;
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ТОВ "Евервелле Україна" заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за червень 2020 року у розмірі 1589477,41грн.
Розгляд адміністративної справи здійснюється за правилами загального провадження.
На виконання ухвали суду від 17.04.2023 Міністерством фінансів України було надано суду зажадану інформацію, проте - лише станом на 20.04.2023.
При цьому, задля об`єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити хронологію відображення обумовленої суми бюджетного відшкодування, починаючи з моменту подання позивачем відповідної заяви (14.07.2020).
Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу вимог ст.ст.73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно зі ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Мінфіну, як адміністратора Реєстру, додаткових доказів.
Керуючись статтями 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Міністерства фінансів України додаткові докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар