Справа № 160/19727/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 160/19727/22

адміністративне провадження № К/990/16143/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Департаменту патрульної поліції необхідно було подати касаційну скаргу у новій редакції, в якій навести підстави оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, зазначити дату отримання цієї ухвали. Також надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та доказів, що їх підтверджують. Крім цього, до касаційної скарги в новій редакції неохідно було надати її копії відповідно до кількості учасників справи й докази щодо дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції (зокрема, конверт), а також документ про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

На виконання ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2023 року заявник надав лише платіжну інструкцію від 18 травня 2023 року № 4066 про сплату судового збору. Інші вимоги ухвали Суду Департаментом патрульної поліції не виконані.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи те, що жодного доказу на підтвердження дати отримання оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції заявником не надано, аргументів, що перешкоджали Департаменту патрульної поліції подати касаційну скаргу в тридцятиденний строк не зазначено, колегія суддів дійшла висновку про неповажність наведених відповідачем у касаційній скарзі підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська