Справа № 160/756/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2023 року Справа № 160/756/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняДидочкіна О.А.
представника позивача представника відповідача Логвінов С.С. Лактіонова О.М.
Обставини справи: 13.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Запорізької митниці, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000078/2 від 23.09.2022р.; №UA112080/2022/000079/2 від 23.09.2022р.; №UA112080/2022/000080/2 від 23.09.2022р.; №UA112080/2022/000081/2 від 02.11.2022р. прийняті Запорізькою митницею;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA112080/2022/000442 від 23.09.2022р., UA112080/2022/000443 від 23.09.2022р., UA112080/2022/000444 від 23.09.2022р., UA112080/2022/000545 від 02.11.2022р., які видані Запорізькою митницею.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було поставлено товар та з метою митного оформлення товару, ввезеного згідно з контрактом на поставку продукції №09 від 09.09.2019 року подано до митниці митні декларації, в яких митна вартість товарів, заявлених до митного оформлення, була визначена декларантом за ціною договору. За результатом опрацювання поданих декларантом документів, відповідач дійшов висновку, що митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності. Позивачем було надано додаткові документи та зазначено, що для визначення митної вартості було надано повний перелік документів. За наданими митними деклараціями митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів та в подальшому прийнято картки відмови в прийнятті митної декларації. Позивач з оскаржуваними рішеннями не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що порушують його права.
Ухвалою суду від 31.01.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
14.02.2023 року від Запорізької митниці надійшов відзив на позов.
Ухвалою суду від 16.02.2023 року призначено адміністративну справу №160/756/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.
16.02.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 22.02.2023 року суд допустив участь представника відповідача Запорізької митниці в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
17.03.2023 року від Запорізької митниці надійшли додаткові пояснення.
Ухвалою суду від 30.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
27.04.2023 року від Запорізької митниці надійшли додаткові пояснення.
01.05.2023 року від позивача надійшли додаткові пояснення.
02.05.2023 року від Запорізької митниці надійшли додаткові пояснення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Основний вид діяльності: 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.
09.09.2019 року між компанією SAFE AGRITRADE PRIVATE LIMITED (Індія)(продавець) та ТОВ «Азимут-Трейд» (покупець) укладено контракт №09, згідно предмета якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим контрактом, поставляти покупцю рис (товар), а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити товар.
Загальна вартість товару, який підлягає поставці за даним контрактом складає 490000,00 дол.США. (п.2.1 Контракту).
Згідно п. 2.2 Контракту, якщо інше не вказано у специфікації ціна на товар розуміється згідно умов CIF порт Одеса(у відповідності до «Інкотермс-2010) і включає в себе вартість навантаження товару у продавця, вартість усіх митних формальностей в країні продавця, вартість сертифікації товару, вартість упаковки, маркування, не включає податки та мита на території України.
З метою здійснення митного оформлення ввезених в режимі імпорту товарів ТОВ Азимут-Трейд було задекларовано до митного поста Запорізької митниці партію отриманого товару за електронними митними деклараціями:
- UA112080/2022/010132 від 21.09.2022р.,
- UA112080/2022/010228 від 22.09.2022р.,
- UA112080/2022/010251 від 23.09.2022р.,
- UA112080/2022/011869 від 01.11.2022р.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митниця дійшла висновку про наявність розбіжностей у наданих на підтвердження заявленої митної вартості документах, які, на думку митниці, впливають на числове значення митної вартості, у зв`язку із чим повідомлено декларанта про те, що подані ним документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.
Судом встановлено, що митним органом виявлено наступні розбіжності у поданих позивачем документах:
1. В пакувальному листі від 10.06.2022 року №б/н та в інвойсі №SAEX/2223/167 від 10.06.2022р. наявне посиланні на проформу-інвойс від 26.05.2022 №РІ/SAАТ01/2223, яка до митного оформлення не подавалась;
2. Інвойс від 10.06.2022 №SAEX/2223/167 не містить посилання на зовнішньоекономічний договір та додатки до нього;
3. Надане платіжне доручення від 03.06.2022 №220603/000146237 в графі 70 «Деталі платежу» містить посилання на специфікацію №10 від 17.03.2022р., яка до митного оформлення не надавалась;
4. Відповідно до пункту 3 специфікації до контракту від 26.05.2022 №1 «умови оплати» визначено як 20% передоплату товару, 80% протягом 20 днів після сканкопій відвантажувальних документів. Загальна сума специфікації №11 складає 370656,00 дол.США, але відповідно до поданих платіжних доручень сума передплати не відповідає сумі специфікації;
5. До митного оформлення подано договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.06.2022 №197-ЮГЛ відповідно до п.1.2, 2.1, 2.2 умови перевезення, вид транспорту, маршрут перевезення та інше визначається у заявках, додатках, які до митного оформлення не подавались.
6. Залізничні накладні на партію товару, подані до митного оформлення, містять на посилання в графі 24 (документи, приложені відправником) на митну декларацію, що не подавались до митного оформлення.
З огляду на викладене, а також, враховуючи спрацювання автоматизованою системою аналізу та управління ризиками відповідних форм митного контролю щодо вжиття заходів з метою перевірки числових значень складових митної вартості, митниця відповідно до п. 3 ст. 53 МКУ декларанту поставила вимогу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Також, позивача повідомлено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може надати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
23.09.2022 року декларантом ТОВ «Азимут-Трейд» додатково надано: прайс-лист продавця, проформу-інвойс від 26.05.2022 №РІ/SAАТ01/2223, заявка на перевезення №0107 від 15.08.2022, залізничну накладну №179150, калькуляцію транспортних витрат від 23.09.2022 №2309 та повідомлено митницю, що для оформлення митної декларації надано всі необхідні документи, протягом 10 днів досилати нічого не будуть.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки наданих до митного оформлення документів та проведення відповідних консультацій з декларантом, Запорізькою митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000078/2 від 23.09.2022 року, згідно з яким митна вартість задекларованих позивачем товарів скоригована за резервним методом визначення митної вартості.
В графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000078/2 від 23.09.2022 року зазначено зокрема наступне.
Додатково наданий прайс-лист від 06.06.2022 не можливо використати для підтвердження заявленої митної вартості в зв`язку з тим, що дата укладання специфікації №11 до зовнішньоекономічного контракту передує даті прайсу. Тобто специфікація до контракту укладена 26.05.2022, а прайс-лист складено 06.06.2022 та за своєю формою оформлення адресовано лише конкретному покупцю (імпортеру) тобто має суб`єктний характер. В додатково наданій зал/накладній в графах» оплата на станції відправлення та оплата на станції призначення» зазначено валюту EUR без зазначення суми та в графі 23 «станція відправлення» вказано «Жилина» тобто відповідно до інформації з мережі Інтернет станція Жиліна знаходиться в Словаччині, що підтверджує перевезення по території Словаччини, але відомості щодо початку маршруту з Гданську не зазначено. В заявці на перевезення від 15.08.2022 №0107 міститься посилання на договір який не подавався до митного оформлення (пункт 21 заява «дана заява є невід`ємною частиною договору №СК-03/05 від 03.05.2022) та в пункті 19 зазначено обов`язки водія перевізника автотранспортного засобу, але відомості щодо перевезення автомобільним транспортом не надавались. В поданій калькуляції транспортних витрат зазначено, що вартість всіх транспортних витрат одного контейнера за перевезення за межами митної території України складає 1500 євро, але відомості щодо ціни за транспортування не можливо спів ставити із зазначеному в рахунку від 20.09.2022 №А008757 (1500 євро за кожний контейнер перераховані за курсом зазначеним в інвойсі на оплату транспортних послуг не відповідає сумі нарахованої математичним шляхом). Митна вартість товару, що імпортується визначається із застосування резервного методу згідно наявної у митного органу інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ст.64 МКУ, використана наявна в митниці інформація щодо вартості товару №1 з розрахунку 1,02дол.США/кг (МД від 25.08.2022 № UA408020/2022/034746, від 25.08.2022 № UA408020/2022/034747, від 26.08.2022 № UA408020/2022/034797) у співставних обсягах та комерційних рівнях за ціною угоди на час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
Також, Запорізькою митницею оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2022/000442 від 23.09.2022р., відповідно до якої у митному оформленні (випуску) товарів відмовлено з тих причин, що на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000078/2 від 23.09.2022 року, та запропоновано декларанту подати нову митну декларацію з урахуванням рішення про коригування митної вартості.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митниця дійшла висновку про наявність розбіжностей у наданих на підтвердження заявленої митної вартості документах, які, на думку митниці, впливають на числове значення митної вартості, у зв`язку із чим повідомлено декларанта про те, що подані ним документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.
Судом встановлено, що митним органом виявлено наступні розбіжності у поданих позивачем документах:
1. В пакувальному листі від 10.06.2022 року №SAEX/2223/168 та в інвойсі №SAEX/2223/168 від 10.06.2022р. наявне посиланні на проформу-інвойс від 26.05.2022 №РІ/SAАТ01/2223, яка до митного оформлення не подавалась;
2. Інвойс від 10.06.2022 №SAEX/2223/168 не містить посилання на зовнішньоекономічний договір та додатки до нього;
3. Надане платіжне доручення від 03.06.2022 №220603/000146237 в графі 70 «Деталі платежу» містить посилання на специфікацію №10 від 17.03.2022р., яка до митного оформлення не надавалась;
4. Відповідно до пункту 3 специфікації до контракту від 26.05.2022 №1 «умови оплати» визначено як 20% передоплату товару, 80% протягом 20 днів після сканкопій відвантажувальних документів. Загальна сума специфікації №11 складає 370656,00 дол.США, але відповідно до поданих платіжних доручень сума передплати не відповідає сумі специфікації;
5. До митного оформлення подано договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.06.2022 №197-ЮГЛ відповідно до п.1.2, 2.1, 2.2 умови перевезення, вид транспорту, маршрут перевезення та інше визначається у заявках, додатках, які до митного оформлення не подавались.
6. Залізничні накладні на партію товару, подані до митного оформлення, містять на посилання в графі 24 (документи, приложені відправником) на митну декларацію, що не подавались до митного оформлення.
З огляду на викладене, а також, враховуючи спрацювання автоматизованою системою аналізу та управління ризиками відповідних форм митного контролю щодо вжиття заходів з метою перевірки числових значень складових митної вартості, митниця відповідно до п. 3 ст. 53 МКУ декларанту поставила вимогу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Також, позивача повідомлено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може надати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
23.09.2022 року декларантом ТОВ «Азимут-Трейд» додатково надано: прайс-лист продавця від 06.06.2022, проформу-інвойс від 26.05.2022 №РІ/SAАТ01/2223, заявка на перевезення №0107 від 15.08.2022, залізничну накладну №179150 від 31.08.2022, калькуляцію транспортних витрат від 23.09.2022 №2309 та повідомлено митницю, що для оформлення митної декларації надано всі необхідні документи, протягом 10 днів досилати нічого не будуть.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки наданих до митного оформлення документів та проведення відповідних консультацій з декларантом, Запорізькою митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000079/2 від 23.09.2022 року, згідно з яким митна вартість задекларованих позивачем товарів скоригована за резервним методом визначення митної вартості.
В графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000079/2 від 23.09.2022 року зазначено зокрема наступне.
Додатково наданий прайс-лист від 06.06.2022 не можливо використати для підтвердження заявленої митної вартості в зв`язку з тим, що дата укладання специфікації №11 до зовнішньоекономічного контракту передує даті прайсу. Тобто специфікація до контракту укладена 26.05.2022, а прайс-лист складено 06.06.2022 та за своєю формою оформлення адресовано лише конкретному покупцю (імпортеру) тобто має суб`єктний характер. В додатково наданій ЖД накладній в графах «оплата на станції відправлення та оплата на станції призначення» зазначено валюту EUR без зазначення суми та в графі 23 «станція відправлення» вказано «Жилина» тобто відповідно до інформації з мережі Інтернет станція Жиліна знаходиться в Словаччині, що підтверджує перевезення по території Словаччини, але відомості щодо початку маршруту з Гданську не зазначено. В заявці на перевезення від 15.08.2022 №0107 міститься посилання на договір який не подавався до митного оформлення (пункт 21 заява «дана заява є невід`ємною частиною договору №СК-03/05 від 03.05.2022) та в пункті 19 зазначено обов`язки водія перевізника автотранспортного засобу, але відомості щодо перевезення автомобільним транспортом не надавались. В поданій калькуляції транспортних витрат зазначено, що вартість всіх транспортних витрат одного контейнера за перевезення за межами митної території України складає 1500 євро, але відомості щодо ціни за транспортування не можливо спів ставити із зазначеному в рахунку від 20.09.2022 №А008757 (1500 євро за кожний контейнер перераховані за курсом зазначеним в інвойсі на оплату транспортних послуг не відповідає сумі нарахованої математичним шляхом). Митна вартість товару, що імпортується визначається із застосування резервного методу згідно наявної у митного органу інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ст.64 МКУ, використана наявна в митниці інформація щодо вартості товару №1 з розрахунку 1,02дол.США/кг (МД від 12.09.2022 № UA209140/2022/094844 товар №1, від 05.08.2022 № UA209140/2022/078511 товар №1) у співставних обсягах та комерційних рівнях за ціною угоди на час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
Також, Запорізькою митницею оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2022/000443 від 23.09.2022р., відповідно до якої у митному оформленні (випуску) товарів відмовлено з тих причин, що на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000079/2 від 23.09.2022 року, та запропоновано декларанту подати нову митну декларацію з урахуванням рішення про коригування митної вартості.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митниця дійшла висновку про наявність розбіжностей у наданих на підтвердження заявленої митної вартості документах, які, на думку митниці, впливають на числове значення митної вартості, у зв`язку із чим повідомлено декларанта про те, що подані ним документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.
Судом встановлено, що митним органом виявлено наступні розбіжності у поданих позивачем документах:
1. В пакувальному листі від 11.06.2022 року №SAEX/2223/171 та в інвойсі №SAEX/2223/171 від 11.06.2022р. наявне посиланні на проформу-інвойс від 26.05.2022 №РІ/SAАТ01/2223, яка до митного оформлення не подавалась;
2. Інвойс від 10.06.2022 №SAEX/2223/171 не містить посилання на зовнішньоекономічний договір та додатки до нього;
3. Надане платіжне доручення від 03.06.2022 №220603/000146237 в графі 70 «Деталі платежу» містить посилання на специфікацію №10 від 17.03.2022р., яка до митного оформлення не надавалась;
4. Відповідно до пункту 3 специфікації до контракту від 26.05.2022 №1 «умови оплати» визначено як 20% передоплату товару, 80% протягом 20 днів після сканкопій відвантажувальних документів. Загальна сума специфікації №11 складає 370656,00 дол.США, але відповідно до поданих платіжних доручень сума передплати не відповідає сумі специфікації;
5. До митного оформлення подано договір про транспортно-експедиційне обслуговування від 03.06.2022 №197-ЮГЛ відповідно до п.1.2, 2.1, 2.2 умови перевезення, вид транспорту, маршрут перевезення та інше визначається у заявках, додатках, які до митного оформлення не подавались.
6. Залізничні накладні на партію товару, подані до митного оформлення, містять на посилання в графі 24 (документи, приложені відправником) на митну декларацію, що не подавались до митного оформлення.
З огляду на викладене, а також, враховуючи спрацювання автоматизованою системою аналізу та управління ризиками відповідних форм митного контролю щодо вжиття заходів з метою перевірки числових значень складових митної вартості, митниця відповідно до п. 3 ст. 53 МКУ декларанту поставила вимогу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Також, позивача повідомлено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може надати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
23.09.2022 року декларантом ТОВ «Азимут-Трейд» додатково надано: прайс-лист продавця від 06.06.2022, проформу-інвойс від 26.05.2022 №РІ/SAАТ01/2223, заявка на перевезення №0107 від 15.08.2022, залізничну накладну №179150 від 31.08.2022, калькуляцію транспортних витрат від 23.09.2022 №2309 та повідомлено митницю, що для оформлення митної декларації надано всі необхідні документи, протягом 10 днів досилати нічого не будуть.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки наданих до митного оформлення документів та проведення відповідних консультацій з декларантом, Запорізькою митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000080/2 від 23.09.2022 року, згідно з яким митна вартість задекларованих позивачем товарів скоригована за резервним методом визначення митної вартості.
В графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000080/2 від 23.09.2022 року зазначено зокрема наступне.
Додатково наданий прайс-лист від 06.06.2022 не можливо використати для підтвердження заявленої митної вартості в зв`язку з тим, що дата укладання специфікації №11 до зовнішньоекономічного контракту передує даті прайсу. Тобто специфікація до контракту укладена 26.05.2022, а прайс-лист складено 06.06.2022 та за своєю формою оформлення адресовано лише конкретному покупцю (імпортеру) тобто має суб`єктний характер. В додатково наданій ЖД накладній в графах «оплата на станції відправлення та оплата на станції призначення» зазначено валюту EUR без зазначення суми та в графі 23 «станція відправлення» вказано «Жилина» тобто відповідно до інформації з мережі Інтернет станція Жиліна знаходиться в Словаччині, що підтверджує перевезення по території Словаччини, але відомості щодо початку маршруту з Гданську не зазначено. В поданій калькуляції транспортних витрат зазначено, що вартість всіх транспортних витрат одного контейнера за перевезення за межами митної території України складає 1500 євро, але відомості щодо ціни за транспортування не можливо спів ставити із зазначеному в рахунку від 20.09.2022 №А008757 (1500 євро за кожний контейнер перераховані за курсом зазначеним в інвойсі на оплату транспортних послуг не відповідає сумі нарахованої математичним шляхом). Митна вартість товару, що імпортується визначається із застосування резервного методу згідно наявної у митного органу інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ст.64 МКУ, використана наявна в митниці інформація щодо вартості товару №1 з розрахунку 1,02дол.США/кг (МД від 25.08.2022 №UA408020/2022/034746, від 25.08.2022 № UA408020/2022/034747, від 26.08.2022 № UA408020/2022/034797) у співставних обсягах та комерційних рівнях за ціною угоди на час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
Також, Запорізькою митницею оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2022/000444 від 23.09.2022р., відповідно до якої у митному оформленні (випуску) товарів відмовлено з тих причин, що на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000080/2 від 23.09.2022 року, та запропоновано декларанту подати нову митну декларацію з урахуванням рішення про коригування митної вартості.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митниця дійшла висновку про наявність розбіжностей у наданих на підтвердження заявленої митної вартості документах, які, на думку митниці, впливають на числове значення митної вартості, у зв`язку із чим повідомлено декларанта про те, що подані ним документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.
Судом встановлено, що митним органом виявлено наступні розбіжності у поданих позивачем документах:
1. Надане платіжне доручення від 03.06.2022 №220603/000146237 в графі 70 «Деталі платежу» містить посилання на специфікацію №10 від 17.03.2022р., яка до митного оформлення не надавалась;
2. Надане платіжне доручення від 24.10.2022 №221024/000165253 в графі 70 «Деталі платежу» містить посилання на специфікацію №13 від 02.09.2022р., яка до митного оформлення не надавалась;
3. Наданий до оформлення прайс-лист від 06.06.2022 має суб`єктний характер в розумінні вимог ст.52 МКУ, адже містить конкретні умови поставки CIF PL GDANSK, що суперечить суті прайс-листа як комерційної пропозиції продавця необмеженій кількості потенційних покупців та наявність знижок або дисконту на оцінювані товари.
4. наданий прайс-лист від 06.06.2022 не можливо використати для підтвердження заявленої митної вартості в зв`язку з тим, що дата укладання специфікації №11 до зовнішньоекономічного контракту передує даті прайсу. Тобто специфікація до контракту укладена 26.05.2022, а прайс-лист складено 06.06.2022;
5. не надано декларацію країни відправлення, що передбачено п.4.27 контракту;
6. відповідно до п.2.2 транспортно-експедиторських послуг від 03.06.2022 №197-ЮГЛ у заявці про перевезення повинна бути інформація у т.ч. про кількість вантажу та вантажовідправника, але ці відомості відсутні.
З огляду на викладене, а також, враховуючи спрацювання автоматизованою системою аналізу та управління ризиками відповідних форм митного контролю щодо вжиття заходів з метою перевірки числових значень складових митної вартості, митниця відповідно до п. 3 ст. 53 МКУ декларанту поставила вимогу протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; митну декларацію країни відправлення.
Також, позивача повідомлено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може надати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої митної вартості товару.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки наданих до митного оформлення документів та проведення відповідних консультацій з декларантом, Запорізькою митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000081/2 від 02.11.2022 року, згідно з яким митна вартість задекларованих позивачем товарів скоригована за резервним методом визначення митної вартості.
В графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000081/2 від 02.11.2022 року зазначено зокрема наступне.
Також, Запорізькою митницею оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2022/000545 від 02.11.2022р., відповідно до якої у митному оформленні (випуску) товарів відмовлено з тих причин, що на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000081/2 від 02.11.2022 року, та запропоновано декларанту подати нову митну декларацію з урахуванням рішення про коригування митної вартості.
Декларант, не погодившись з вищевказаним рішенням про коригування митної вартості товарів та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийнятими Тернопільською митницею, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (стаття 52 Митного кодексу України).
Відповідно до статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Відповідно до частини 5 статті 54 Митним кодексом України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.
Відповідно до положень частини 2 статті 58 Митного кодексу України (у відповідній редакції) метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Згідно статті 337 Митного кодексу України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.
Формато-логічний контроль - це автоматизована перевірка правильності заповнення даних митних декларацій та повернення результатів перевірки; перевірка митних декларацій та інших документів на достовірність та законність; здійснення статистичного, валютного контролю, контролю нарахованих митних платежів, контролю правильності застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Контроль співставлення - це автоматизоване порівняння даних, які містяться в митних деклараціях або інших документах, поданих для митного контролю або митного оформлення, з даними, які містяться в електронних копіях митних декларацій та інших документах, що надходять з митних та правоохоронних органів суміжних держав; в уніфікованих електронних дозвільних документах, що надходять з інших державних органів, інших електронних документах, пов`язаних з перевіркою достовірності даних, що перевіряються.
Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.
Обсяги митного контролю, передбачені главою 49 розділу ХІ Митного кодексу України, визначаються за результатами аналізу ризиків відповідно до положень глави 52 розділу ХІ Митного кодексу України.
Так, на виконання вимог, відповідно до пункту першого частини 4 статті 54 Митного кодексу України здійснено контроль правильності визначення митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих декларантом документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до частини першої статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частиною першою статті 51 Митного кодексу України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Пунктом першим частини 3 статті 52 Митного кодексу України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації.
Відповідно до частини першої та другої 2 статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно частини 3 статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Згідно приписів 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Відповідач, приймаючи рішення про коригування митної вартості виходив з того, що подані документи містять розбіжності.
Стаття 57 Митного кодексу України встановлює, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Частиною другою статті 58 Митного кодексу України визначено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Згідно частини четвертої статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (частина п`ята статті 58 Митного кодексу України).
Пунктом 5 частини 10 статті 58 МК України визначено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.
Розглядаючи заявлений спір, суд встановлено, що поставка чотирьох партій товару була проведена на підставі одного контракту - №09 від 09.09.2019 року укладеного з SAFE AGRITRADE PRIVATE LIMITED (Індія).
Згідно договору №197-ЮГЛ про надання транспортно-експедиторських послуг від 03.06.2022 року, ТОВ «ЮНАЙТЕД ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТІК» (експедитор) взяло на себе обов`язок надати за дорученням та за рахунок замовника транспортно-експедиторські послуги, організувати перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України та у міжнародному сполученні, надати митно-брокерські послуги та інші послуги за домовленістю сторін.
Згідно рахунку передплатний №А008757 від 20.09.2022р. доставка 6 контейнерів по міжнародному перевезення вантажу за маршрутом Гданськ (Польща) Захонь, ЧОП склала 328557,60 грн.
В калькуляції транспортних витрат від 23.09.2022 року №2309 зазначено, що загальна вартість транспортних витрат від Гданська до переходу кордону Чоп склала 1500 євро без ПДВ за контейнер.
Аналогічна ситуація встановлена судом під час дослідження ЕМД №UA112080/2022/010228 від 22.09.2022р. та ЕМД №UA112080/2022/010251 від 23.09.2022р., рахунку передплатний №А008758 від 20.09.2022р. та №А008759 від 20.09.2022р.
В калькуляції транспортних витрат від 23.09.2022 року №2309 зазначено, що загальна вартість транспортних витрат від Гданська до переходу кордону Чоп склала 1500 євро без ПДВ за контейнер.
Згідно рахунку передплатний №А008857 від 26.09.2022р. доставка 6 контейнерів по міжнародному перевезення вантажу за маршрутом Гданськ (Польща) Захонь, ЧОП склала 658234,80 грн.
Таким чином, при однакових умовах (один контракт, один договір про надання транспортно-експедиторських послуг, доставка 6 контейнерів, один маршрут), доставка по міжнародному сполученню від Гданська до переходу кордону Чоп при четвертій поставці товару склала 658234,80 грн. згідно рахунку №А008857 від 26.09.2022р.
Судом встановлено, що згідно рахунку передплатний №А008757 від 20.09.2022р., №А008758 від 20.09.2022р., №А008759 від 20.09.2022р. та №А008857 від 26.09.2022р. загальна сума за організацію послуг з міжнародного перевезення вантажу за маршрутом Гданьськ (Польща) Захонь, Чоп та за маршрутом Захонь, ЧОП Запоріжжя (Україна) склала 778911,18 грн. та є однаковою, проте в рахунку №А008857 від 26.09.2022р., не зважаючи на те, що загальна сума за організацію перевезення склала 778911,18 грн., відбулась зміна вартості у бік збільшення за маршрутом Гданьськ (Польща) Захонь, Чоп до 658234,80 грн. (з 328557,60 грн.), та зменшилась вартість послуг перевезення за маршрутом Захонь, ЧОП Запоріжжя (Україна) до 120576,38 грн. (з 450353,58 грн.), не зважаючи на однаковість умов перевезення згідно наданих документів, що свідчить про відсутність обставин достовірності визначення позивачем числових значень складових митної вартості товарів.
З огляду на зазначене, у митного органу виникли обґрунтовані сумніви, щодо обраного позивачем методу визначення митної вартості, через наявні розбіжності у числових значеннях зокрема транспортних витрат, що також встановлено судом під час розгляду справи. Позивач не спростовувано вище зазначене ані поданими документами до митниці, ані поданими документами та поясненнями до суду.
Відповідно до положень статті 60 Митного кодексу України, у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуваними рішеннями, митну вартість товарів скориговано за результатами проведення перевірки документів, як надані на підтвердження заявленої митної вартості товару у відповідності до ст. 337 МК України.
Враховуючи вище викладене, згідно з частиною 3 статті 53 МК України, суд погоджується з позицією митниці, що надані до митного оформлення товарів документи, не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари.
Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (стаття 58 МК України).
Керуючись положеннями частини 6 статті 54 МК України, митниця може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю за наявності обґрунтованих підстав зважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості, відсутності у наданих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.
Враховуючи результати здійсненого аналізу документів митного оформлення відповідно до частини 9 статті 55 МК України, відсутність у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, судом підтверджені висновки Запорізької митниці, викладені в оскаржуваних рішеннях.
Таким чином, рішення про коригування митної вартості товарів Запорізької митниці №UA112080/2022/000078/2 від 23.09.2022р. №UA112080/2022/000079/2 від 23.09.2022р. №UA112080/2022/000080/2 від 23.09.2022р. №UA112080/2022/000081/2 від 02.11.2022р. прийнято у відповідності до вимог ст.2 КАС України, є обґрунтованими та правомірними .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене вище, з урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Судові витрати за подачу позову до суду розподілу не підлягають, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 260-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02 червня 2023 року.

Суддя Д.В. Сидоренко