Справа № 646/2407/23
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2407/23
№ провадження 2-а/646/25/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.23р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті адміністративного позову представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвоката Колоусова Ярослава Петровича, до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 315-а, м. Харків, 61033) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАС № 6656333 від 10.03.2023р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Одночасно із поданням вказаного позову представником позивачки заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивачки посилається на те, що позивачкою було вчинено спроби досудового врегулювання спору, однак управлінням було порушено строки розгляду її скарги та неодноразових звернень. Більше того, позивачка лише 24.05.2023р. змогла ознайомитись із оскаржуваною постановою, яка після її винесення інспектором не була вручена позивачці та не направлена за місцем її проживання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як зазначено у заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, копію оскаржуваної постанови серії ЕАС № 6656333 від 10.03.2023р. було отримано позивачкою 24.05.2023р. Вказаний факт підтверджується копією листа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 24.05.2023р.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.286 КАС України, строк на оскарження постанови серії ЕАС № 6656333 від 10.03.2023р. станом на дату подання позову представником позивачки не пропущено.

При цьому, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.121, 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвоката Колоусова Ярослава Петровича, до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 315-а, м. Харків, 61033) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-15 год. 08.06.2023 р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.77 КАС України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага