Справа № 600/3029/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3029/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 рішення про затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки загальною площею 0,900 га за кадастровим номер :02:001:0101 від 16.07.2021 року;

- зобов`язати Лівинецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 16.07.2021 року про затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки загальною площею 0,900 га за кадастровим номер :02:001:0101 та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії й відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин його пропуску; 2) документа про сплату судового збору. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Згідно матеріалів справи, вказану ухвалу суду 19 травня 2023 року направлено на електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві, представнику позивача адвокату Поляк М.В.

До цього, суд вважає за необхідним зауважити, що якщо учасник справи надав суду, зокрема, електронну адресу свого представника, зазначивши її у позовній заяві, підписаної таким представником позивача, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 26 жовтня 2022 року у справі №761/877/20.

Крім того, ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року про залишення цього позову без руху внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним. А тому позивач (його представник), які є особами найбільш зацікавленими щодо відстеження руху ініційованої ними судової справи, мали можливість ознайомитися з указаною ухвалою і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, позивач (його представник) був належним чином повідомлений про ухвалу суду від 18 травня 2023 року, а строк усунення недоліків позову, встановлений судом, сплив 29 травня 2023 року.

Однак станом на 02 червня 2023 року від позивача (його представника) до суду не надходило жодних документів на виконання вимог вказаної ухвали. Недоліки позову не усунені.

Згідно частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 18 травня 2023 року та не усунув недоліків позовної заяви (не подав заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для поновлення строку та не надав доказів поважності причин його пропуску; не подав належного документу про сплату судового збору), то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк