Справа № 520/7762/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

22 травня 2023 року № 520/7762/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Логачової К.А.,

за участі:

представника позивача Стростіної О.Ю.,

представника відповідача Середич М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №520/7762/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" (просп. Московський (просп. Героїв Харкова), буд. 277,м. Харків,61001 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська,46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 у справі №520/7762/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 за №8, скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 за №8, скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.04.2021 за №8.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України, в якій просив стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на користь ТОВ "СПЕЦТРАСЗАПЧАСТЬ" витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 35 000 грн. 00 коп.

В судовому засідання позивач заявлену заяву підтримала, обґрунтував заяву положеннями ч. ч. 1-5 ст. 134 КАС України та на підтвердження витрат на оплату послуг адвоката надала до суду копію договору про надання правової допомоги, копію акту здачі-приймання надання правової допомоги з описом наданих послуг та копію прибутко-касового ордеру на загальну суму 35 000, 00 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Згідно положень частини 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 04.08.2020 року по справі №810/3213/16.

Судом встановлено, що 05 квітня 2021 року між ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" (клієнт за Договором, позивач по справі № 520/7762/21) і адвокатом Загребельним Георгієм Сергійовичем укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво та захист його інтересів у правоохоронних органах, органах поліції, прокуратури, органах ДПС на досудовому слідстві, в усіх без винятку органах державної влади та у судах по кримінальних провадженнях, адміністративних, господарських та цивільних справах, а саме по справі ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

В подальшому між ОСОБА_1 та адвокатом Старостіною О.Ю. укладено договір №06/04/21-3 від 06.04.2021 стосовно представництва інтересів ТОВ " Спецтрансзапчасть"

Підтвердженням наданих за договором послуг є акт № 1 здачі-приймання наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 05.04.2021 №б/н на суму 35000,00 грн (тридцять п`ять тисяч грн 00 коп)

Відповідно до переліку наданих послуг за вищезазначеним актом № 1, адвокатом надані і оформлені наступні послуги: надання усних консультацій з правових питань, що виникли у клієнта у зв`язку з винесенням податкових повідомлень-рішень (3 години) на суму 3000,00 грн; юридична експертиза первинних документів (7 годин) на суму 7000,00 грн; аналітична довідка щодо чинного законодавства України (1 година) на суму 1000,00 грн; вивчення нормативно-правової бази, аналіз практики Верховного Суду щодо подібних справ (3 години) на суму 3000,00 грн; підготовка (копіювання документів), складання та подання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду (10 годин) на суму 10000,00 грн; підготовка та подання заяви про усунення недоліків (1 година) на суму 1000,00 грн; підготовка та подання відповіді на відзив (3 години) на суму 3000,00 грн; участь у судових засіданнях (7 годин) на суму 7000,00 грн.

Послуги, надані ТОВ "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ", за актом № 1 здачі-приймання наданої правової допомоги сплачені в повному обсязі, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 08.05.2023 року № 1 на суму 35000,00 грн.

Слід звернути увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Окрім того, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 року по справі №826/9047/16.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд зауважує, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг з професійної правничої допомоги позивачу в розмірі 35000,00 грн.

Так, в описі виконаних робіт вказано про час, витрачений на усунення недоліків згідно ували суду від 11.05.2021, що свідчить про недоліки в наданні адвокатських послуг, тому їх вартість не повинна перекладатись на відповідача. З урахуванням викладеного витрати, понесені на професійну правничу допомогу за послугою "Підготовка та подання заяви про усунення недоліків" ( п. 6) є необґрунтованими.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" у справі №520/7732/21 є 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ".

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.134,139,252 КАС України, суд,

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСЗАПЧАСТЬ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі грн) 00 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

У повному обсязі рішення виготовлено 01.06.2023.

Суддя Зоркіна Ю.В.