Справа № 420/8308/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8308/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати накази Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2023 № 9/к «Про припинення доступу до державної таємниці працівникам суду» в частині припинення доступу до секретної інформації судді Окружного адміністративного суду міста Києва Аблову Є.В. та № 10/к від 18.01.2023 року «Про припинення щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці» в частині припинення виплат ОСОБА_1 ;

зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці за період з 18.01.2023 по день набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Протиправність оскаржених наказів позивач мотивує тим, що вони:

- прийняті не на підставі правових норм, які регулюють питання надання / скасування доступу до державної таємниці та виплати доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці;

- прийняті без наявності фактичних обставин, які дають підстави для припинення доступу до державної таємниці та виплати спірної доплати, оскільки позивач з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва не звільнений і у його провадженні перебуває справа №826/12167/16 з додатками, що містять відомості, які становлять державну таємницю, а передача таких справ на виконання вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Київського окружного адміністративного суду неможлива у зв`язку з відсутністю в останнього дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

- неврахування відповідачем змісту норм законодавства, відповідно до яких допуск до провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданий відповідно до законодавства про державну таємницю судді чи працівнику апарату суду, які працюють за посадами згідно з номенклатурою посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, за суттю та правовою природою в умовах режимних обмежень слід вважати таким, що дає право особі на отримання компенсації (доплат до посадового окладу) на постійній основі;

- застосування відповідачем Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який не відповідає нормам Конституції України.

Ухвалою від 19.04.2023 провадження у справі відкрито, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а відповідача зобов`язано подати докази.

Відповідачем 02.05.2023 подано відзив на позовну заяву. За змістом відзиву, відповідач уважає, що оскаржені накази є правомірними, оскільки у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва позивач не відправляє правосуддя, як і інші судді цього суду, тому відпала службова необхідність у доступі позивача до державної таємниці. Також зазначає, що тим самим унеможливлено безпідставне використання бюджетних коштів.

Позивач 04.05.2023 подав відповідь на відзив, в якій акцентує увагу на тому, що йому розпорядженням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 18.02.2019 №34д наданий допуск до державної таємниці за формою 2, при цьому досі існує потреба у допуску позивача до державної таємниці задля забезпечення процесуальних прав учасників справи №826/12167/16, яка і дотепер перебуває у провадженні позивача як судді Окружного адміністративного суду міста Києва та яка містить додатки з відомостями, які становлять державну таємницю. Оскарженим наказом щодо припинення доступу до державної таємниці відповідач фактично унеможливив вчинення позивачем як суддею процесуальних дій у згаданій справі. Крім того, позивач вважає, що у відзиві відповідач визнав факт прийняття спірних наказів лише з метою заощадження бюджетних коштів.

Згідно із статтями 258, 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у цій справі відкрито 19.04.2023, то розгляд її по суті розпочався через 30 днів, тобто 18.05.2023, а розглянута вона має бути у строк до 18.06.2023.

Враховуючи, що учасниками справи подані необхідні для розгляду справи заяви по суті спору та докази, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Як встановлено судом, Указом Президента України від 21.05.2007 №432/2007 ОСОБА_1 призначено строком на 5 років суддею Одеського окружного адміністративного суду.

Указом Президента України від 16.07.2010 №769/2010 ОСОБА_1 переведено на роботу на посаді судді Окружного адміністративного суду міста Києва в межах п`ятирічного строку.

Постановою Верховної Ради України від 17.05.2012 №4737-VІ позивача обрано на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва безстроково.

Наказом голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2012 №60/к позивачу надано доступ до секретної інформації в обсязі, необхідному для своєчасного і якісного виконання службових обов`язків, а також встановлено виплачувати щомісячну доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% посадового окладу.

Наказом голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 №62/к позивачу продовжено з 26.02.2019 доступ до секретної інформації в обсязі, необхідному для своєчасного і якісного виконання службових обов`язків, з виплатою щомісячної доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 10% посадового окладу.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022, у статтях першій та другій постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Цим Законом, зокрема, установлено, що з дня набрання ним чинності Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом; Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду; Кабінет Міністрів України, Державну судову адміністрацію України зобов`язано вжити в межах компетенції заходів, необхідних для реалізації цього Закону.

Наказом Державної судової адміністрації України від 20.12.2022 №477 утворено ліквідаційну комісію Окружного адміністративного суду міста Києва та затверджено план заходів з ліквідації. Зокрема, цим наказом визначено ОСОБА_2 , керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва - головою ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.12.2022 за №009020669 внесено запис про перебування Окружного адміністративного суду міста Києва в стані припинення.

12.01.2023 на сайті Судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/pidsudnist/171 оприлюднено оголошення про початок процедури ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі Закону України №2825-IX від 13.12.2022 р.

Наказом Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2023 №9/к «Про припинення доступу до державної таємниці працівникам суду» у пункті 1 припинено позивачу з 18.01.2023 доступ до секретної інформації у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва.

Наказом Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2023 №10/к «Про припинення щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці» у пункті 1 припинено з 18.01.2023 виплату щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці працівникам Окружного адміністративного суду міста Києва, у тому числі й позивачу.

З довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2023 №04-48/97/23 вбачається, що позивачу за період з 18.01.2023 по 31.03.2023 не нараховано та не виплачено щомісячну доплату за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці в загальному розмірі 16983,20 грн, у тому числі: з 18.01.2023 по 31.01.2023 в розмірі 3582,95 грн, за лютий 2023 в розмірі 5517,75 грн та за березень 2023 в розмірі 7882,50 грн.

Уважаючи припинення йому доступу до секретної інформації та припинення виплати щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні цього спору суд виходить з такого.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 135 Закону України від 02.06.2016 р. № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII) суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Частиною 8 статті 135 Закону №1402-VIII установлено, що суддям виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «Цілком таємно», - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «Таємно», - 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Відповідно до частини 10 статті 135 Закону №1402-VIII суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

Таким чином, щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці є складовою суддівської винагороди, а тому її виплата регулюється виключно Законом №1402-VIII і не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

При цьому вказана доплата не є імперативно поширеною на всіх суддів, оскільки згідно із змістом частини 8 статті 135 Закону №1402-VIII вона виплачується виключно за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Інакше кажучи, ця правова норма пов`язує щомісячну доплату не з наявністю допуску та доступу, а з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є, окрім наявності в особи допуску до державної таємниці, ще й виконання такою особою робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці.

У зв`язку з цим слід визначитись із тим, яка саме робота передбачає доступ до державної таємниці.

За визначенням, наданим статтею 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994р. №3855-XII (далі Закон №3855-XII), допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; натомість доступ до державної таємниці - це надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Відповідно до статті 22 Закону №3855-XII, допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Якщо потреба громадянина у відомостях, що становлять державну таємницю, не пов`язана з місцем роботи, служби або навчання, документи про надання допуску до державної таємниці можуть оформлятися за місцем провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно із частиною 1 статті 23 Закону №3855-XII допуск до державної таємниці не надається у разі:

1) відсутності у громадянина обґрунтованої необхідності в роботі із секретною інформацією;

2) сприяння громадянином діяльності іноземної держави, іноземної організації чи їх представників, а також окремих іноземців чи осіб без громадянства, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України, або участі громадянина в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена у порядку, встановленому законом;

3) відмови громадянина взяти на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, а також за відсутності його письмової згоди на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці;

4) наявності у громадянина судимості за тяжкі або особливо тяжкі злочини або за вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, передбаченого статтею 111-1 Кримінального кодексу України, не погашеної чи не знятої в установленому порядку;

5) наявності у громадянина психічних розладів, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці, відповідно до переліку, затвердженого Міністерством охорони здоров`я України і Службою безпеки України.

Частиною 2 статті 23 Закону №3855-XII установлено, що у наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено також у разі: 1) повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе; 2) постійного проживання громадянина за кордоном або оформлення ним документів на виїзд для постійного проживання за кордоном; 3) невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше.

Статтею 26 Закону №3855-XII визначено, що переоформлення громадянам допуску до державної таємниці здійснюється: у разі закінчення терміну дії допуску до державної таємниці за необхідності подальшої роботи з секретною інформацією; у разі необхідності підвищення чи зниження громадянину форми допуску для роботи із секретною інформацією вищого чи нижчого ступеня секретності; у разі необхідності проведення додаткової перевірки, пов`язаної з можливим виникненням обставин, передбачених пунктами 2 і 4 частини першої та частиною другою статті 23 цього Закону.

Скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 27 Закону №3855-XII, доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.

Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов`язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

Керівники державних органів, за винятком осіб, передбачених частиною шостою цієї статті, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій доступ до державної таємниці у сфері, що стосується діяльності державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, отримують за посадою після надання їм допуску до державної таємниці за відповідною формою.

Відмова надати громадянинові України доступ до конкретної секретної інформації та її матеріальних носіїв можлива лише у разі відсутності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, та може бути оскаржена в порядку, встановленому частиною другою статті 25 цього Закону.

Згідно із статтею 30 Закону №3855-XII, у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог законодавства Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 15.06.1994 №414, якою затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці (далі Положення).

Згідно із пунктом 5 Положення такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що положення статті 30 Закону №3855-ХІІ, пунктів 2, 5 Положення слід розуміти так, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Позивач у розумінні вищевказаних правових норм виконував роботи, які передбачають доступ до державної таємниці, у зв`язку із здійсненням правосуддя у Окружному адміністративному суді міста Києва. Після припинення здійснення правосуддя Окружним адміністративним судом міста Києва, припинення цим судом функціонування як установи судової гілки влади, відсутні підстави вважати, що позивач за умовами своєї професійної діяльності постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю та в нього наявна обґрунтована необхідність в роботі із секретною інформацією.

Зворотного учасниками справи не доведено.

З урахуванням викладеного, суд вважає правомірним за описаних обставин припинення позивачу доступу до державної таємниці.

Повертаючись до питання щодо регулювання суддівської винагороди, слід згадати, що відповідно до частини десятої статті 135 Закону №1402-VІІІ суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

Отже, цим положенням передбачено два винятки, коли суддя, який не здійснює правосуддя та отримує всі доплати до посадового окладу, - це тимчасова непрацездатність та перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці.

Виходячи із аналізу положень Закону №1402-VIII, право на отримання суддівської винагороди за правилами статті 135 цього закону, виникає у судді за наявної сукупності умов, до яких, зокрема, належить фактичне виконання своїх обов`язків, тобто здійснення правосуддя у відповідному суді, створеному на підставі частини першої статті 1 Закону №1402-VIII та статті 125 Конституції України.

Судом встановлено, що Законом України від 13.12.2022р. № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» у статтях першій та другій постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктами 1, 2, 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022р. № 2825-IX установлено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

З дня набрання чинності цим Законом:

- Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя;

- до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом;

- Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду;

- з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

Кабінету Міністрів України, Державній судовій адміністрації України вжити в межах компетенції заходів, необхідних для реалізації цього Закону.

Вказаний Закон набрав чинності 15.12.2022.

Крім того, Законом України від 13.12.2022р. № 2826-IX Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-2 такого змісту: «Установити, що під час ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва положення частини шостої статті 147 цього Закону щодо порядку припинення здійснення правосуддя судом, що ліквідується, та передачі ним судових справ застосовуються з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Цей Закон також набрав чинності 15.12.2022.

Закони України від 13.12.2022р. № 2825-IX та № 2826-IX є чинними та неконституційними на час виникнення спірних правовідносин та розгляду цієї справи не визнавались, а їх зміст не надає суду першої інстанції підстав для висновку, що вони суперечать Конституції України.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022.

Припинення здійснення судом правосуддя на підставі Закону України унеможливлює фактичне виконання суддями такого суду своїх обов`язків.

З вищенаведеного суд висновує, що виплата щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці судді, який фактично не виконує своїх обов`язків у зв`язку з припиненням здійснення судом правосуддя, не передбачена Законом № 1402-VIII.

Тому суд вважає, що відповідачем правомірно припинено позивачу доступ до секретної інформації та, відповідно, припинено виплату щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, безпосередньо на підставі Закону України від 13.12.2022р. № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Конституція України, відповідно до статті 8, має найвищу юридичну силу, а тому наявність в її тексті прямої вказівки на спосіб визначення суддівської винагороди слугує безапеляційним способом подолання будь-яких протиріч у правовому регулюванні правовідносин на кшталт тих, з яких виник цей спір, на користь спеціального закону (про судоустрій).

Посилання позивача на те, що передбачена згаданим Законом передача Окружним адміністративним судом міста Києва до Київського окружного адміністративного суду адміністративних справ не відбулась, в тому числі і через відсутність у суддів Київського окружного адміністративного суду допуску до державної таємниці, а також на те, що у зв`язку з цим в провадженні позивача як судді продовжила знаходитись справа №826/12167/16 з додатками, що містять відомості, які становлять державну таємницю не спростовують факту припинення здійснення Окружним адміністративним судом міста Києва правосуддя з 15.12.2022 та відсутності з указаної дати правових підстав для надання позивачу доступу до державної таємниці та виплати йому щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Доводи позивача про те, що допуск до провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданий відповідно до законодавства про державну таємницю судді чи працівнику апарату суду, які працюють за посадами згідно з номенклатурою посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, за суттю та правовою природою в умовах режимних обмежень слід вважати таким, що дає право особі на отримання компенсації (доплат до посадового окладу) на постійній основі суд також відхиляє, оскільки в даному випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню в першу чергу норми Закону № 1402-VIII, які не передбачають виплату щомісячної доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці судді, який фактично не виконує своїх обов`язків у зв`язку з припиненням здійснення судом правосуддя.

Посилання позивача на необхідність врахування правових висновків Верховного Суду у постановах від 25.04.2018 у справі №802/74/15-а, від 07.05.2020 у справі №813/2925/18, від 27.05.2020 у справі №821/146/16, від 28.01.2021 у справі №240/229/20 судом не беруться до уваги, оскільки Верховний Суд у зазначених справах формулював правові висновки щодо відмінних від цієї справи обставин, а у справі №821/146/16 висновки Верховного Суду взагалі не стосувався виплати компенсації за роботу в умовах режимних обмежень.

Доводи позивача щодо невмотивованості та необґрунтованості оскаржених наказів не можуть бути в повній мірі взяті до уваги, оскільки в них наведена основна причина їх прийняття це ліквідація на підставі Закону України від 13.12.2022р. № 2825-IX Окружного адміністративного суду міста Києва та припинення здійснення ним правосуддя. Відсутність в оскаржених наказах посилань на інші належні до застосування нормативні та фактичні підстави їх прийняття не можна визнати істотним (фундаментальним) недоліком, так як у даному випадку це не вплинуло би на кінцевий результат розгляду відповідачем спірного питання.

Згідно із статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а тому й такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно із статтею 139 КАС України розподілу не підлягають у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний