Справа № 520/27498/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р.Справа № 520/27498/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ломоновської Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків, повний текст складено 21.11.22 року по справі № 520/27498/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , Державної інспекції архітектури та містобудування України , Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтоарсенал" (далі по тексту - ТОВ "Укравтоарсенал", позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просило суд першої інстанції:

- визнати протиправним та скасувати рішення №196-2019 від 28 грудня 2019 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області "Про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом директора Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради - головним архітектором міста від 03.05.2019 року №74м. на об`єкт "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом по вул. Оренбурзькій, 9 у м. Харкові".

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Укравтоарсенал" посилалося на те, що оскаржуване ним рішення відповідача є таким, що порушує його права, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено до участі у справі у якості відповідачів Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та Державну інспекцію архітектури та містобудування України. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 28.12.2019р. №196-2019.

Державна інспекція архітектури та містобудування України не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року по справі №520/27498/21.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення від 21.11.2022 по справі №520/27498/21 неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що пунктом 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцієго через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Відповідно до Порядку №698 основними завданнями нагляду є скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду. Зазначає, що 28.12.2019 із посиланням на акт Департаментом ДАБІ у Харківській області було видано припис рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 28.12.2019 № 196-2019 «Про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом по вул. Оренбурзькій, 9, у м. Харкові». Відповідно до припису-рішення Департаменту ДАБІ у Харківській області у якості юридичної підстави його прийняття останнє містить посилання на п.8 ч.1 ст.1, п.7 ч.5 ст.29, п.8 ч.7 ст.29, п.9 ч.5 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме не зазначення у Містобудівних умовах конкретних положень нормативних актів, не зазначення у Містобудівних умовах відомостей, які базуються на розрахунках, не зазначення у Містобудівних умовах конкретних цифрових показників, відсутність у Містобудівних умовах будь-яких даних, за якими можливо визначити містобудівні умови та обмеження. Зазначає, що загальне посилання на норми ДБН, які містяться в містобудівних умовах та обмеженнях, не є зазначенням мінімально допустимих відстаней до існуючих червоних ліній та будівель і споруд, а тому вказана обставина є підставою для скасування містобудівних умов та обмежень. Вказує, що аналогічна правова позиція щодо не зазначення мінімально допустимих відстаней до існуючих червоних ліній та будівель і споруд, що є підставою для їх скасування, викладена Верховним Судом в постанові від 13.12.2018 року в справі №813/2797/15. Зазначає, що судом першої інстанції не досліджено, що положеннями статті 29 Закону №3038-VІ визначено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Вважає, що посадова особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами діючого законодавства. Зазначає, що оскаржуване в межах даної справи рішення складене головним інспектором будівельного нагляду обґрунтовано, на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення. Отже, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач, ТОВ "Укравтоарсенал", подав відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, відсутність підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції, просив суд апеляційної інстанції у задоволенні апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України відмовити, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справі №520/27498/21 залишити без змін.

Третя особа, Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, подала додаткові пояснення по даній справі, в яких просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі №520/27498/21.

ТОВ "Укравтоарсенал", Державна інспекція архітектури та містобудування України, Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги (23 травня 2023 року на 11:00) були повідомлені заздалегідь та належним чином, що підтверджується відповідними розписками в матеріалах даної справи, довідкою про доставку електронного листа.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 р. №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" було ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 р. № 422 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" ліквідовано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 р. № 1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду" утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

З урахуванням наведеної вище постанови Кабінету Міністрів України, Державна інспекція архітектури та містобудування України є єдиним центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "Укравтоарсенал" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації суб`єктів господарювання, набув правового статусу юридичної особи приватного права, як резидент значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осі, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Наказом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 03.05.2019 року №74м були затверджені Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва - Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом по вул. Оренбурзькій, 9, у м. Харкові.

У подальшому, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області була проведена планова перевірка Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради з питання дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Результати перевірки були оформлені актом №1055/49-1319-А від 13.12.2019 року, в якому були викладені висновки органу контролю - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом по вул. Оренбурзькій, 9, у м. Харкові із порушеннями закону.

Позивач про проведення вказаного заходу державного нагляду (контролю) не сповіщався, участі у цьому заході не брав, документів про результати заходу не отримував, з наслідками реалізації матеріалів перевірки був необізнаний.

13.12.2019 року із посиланням на вищевказаний Акт, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області було видано припис від 13.12.2019 року №1055/49-1319-Пр., пунктом 1 якого на Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради було покладено обов`язок привести у відповідність до вимог чинного законодавства рішення Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради та усунути допущені порушення.

28.12.2019 року, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області було прийнято рішення від 28.12.2019 року №196-2019 «Про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом по вул. Оренбурзькій, 9, у м. Харкові».

Фактичною підставою прийняття вказаного рішення слугувало не зазначення у Містобудівних умовах конкретних положень нормативних актів, не зазначення у Містобудівних умовах відомостей, які базуються на розрахунках, не зазначення у Містобудівних умовах конкретних цифрових показників, відсутність у Містобудівних умовах будь-яких даних, за якими можливо визначити містобудівні умови та обмеження.

Позивач, ТОВ "Укравтоарсенал", вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення №196-2019 від 28 грудня 2019 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області "Про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом директора Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради - головним архітектором міста від 03.05.2019 року №74м. на об`єкт "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом по вул. Оренбурзькій, 9 у м. Харкові", звернувся із адміністративним позовом у даній справі.

Приймаючи рішення про задоволення позову ТОВ "Укравтоарсенал", суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі по тексту - Закон України №3038-VI, в редакції чинній на час спірних правовідносин) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст.41 Закон України №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб.

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі по тексту - Порядок №553, чинний та діючий на час спірних правовідносин) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Приписами п.11 Порядку №553 визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Приписами пунктів 17,19 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Згідно п.21 Порядку №553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 10 липня 2019 року справі №521/17659/17 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки. Перевірка проводиться у присутності суб`єкта містобудівної діяльності або його представника.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 05 лютого 2019 року по справі №2а-10138/12/2670 лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом спірних правовідносин є оскарження рішення №196-2019 від 28 грудня 2019 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області "Про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом директора Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради - головним архітектором міста від 03.05.2019 року №74м. на об`єкт "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом по вул. Оренбурзькій, 9 у м. Харкові", прийнятого за наслідками проведення планового заходу державного нагляду (контролю) та відображено в акті №1055/49-1319-А від 13.12.2019 року.

13.12.2019 року, із посиланням на вказаний вже вище акт, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області було видано припис від 13.12.2019 року №1055/49-1319-Пр, пунктом 1 якого на Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради було покладено обов`язок привести у відповідність до вимог чинного законодавства рішення Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради та усунути допущені порушення.

28.12.2019 року було винесене рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 28.12.2019 року №196-2019 «Про зупинення дії Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом по вул. Оренбурзькій, 9, у м. Харкові».

Колегія суддів звертає увагу, що позивач про проведення заходу державного нагляду (контролю) не сповіщався, участі у ньому не брав, документів про результати заходу не отримував, з наслідками реалізації матеріалів перевірки був необізнаний.

У спірних правовідносинах по даній справі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області не призначав та не проводив щодо позивача заходу контролю, який би передував прийняттю оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Приписами ст.41-1 Закону України №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 698 (далі по тексту - Порядок №698, в редакції на час спірних правовідносин) визначає механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду.

Відповідно до п.2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Приписами п.3 Порядку №698 передбачено, що основними завданнями нагляду є, зокрема виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України Про архітектурну діяльність, органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 року по справі №826/11984/17, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у формі державного архітектурно-будівельного контролю та державного архітектурно-будівельного нагляду, які відрізняються суб`єктами та об`єктами перевірки. Зокрема, контроль передбачає систему заходів щодо перевірки дотримання суб`єктами господарської діяльності (замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, у той час, як нагляд здійснюється щодо уповноважених органів містобудування та архітектури.

В даному випадку, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області не проводив щодо позивача, ані заходу державного архітектурно - будівельного контролю, ані заходу державного архітектурно - будівельного нагляду, при цьому останній фактично вдався до реалізації владної управлінської функції у самостійно визначений та не передбачений законодавством спосіб, коли за наслідками проведеного щодо Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради заходу державного архітектурно - будівельного нагляду прийняв оскаржуване рішення щодо позивача.

Отже, рішення №196-2019 від 28 грудня 2019 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області "Про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом директора Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради - головним архітектором міста від 03.05.2019 року №74м. на об`єкт "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом по вул. Оренбурзькій, 9 у м. Харкові" є таким, що прийнято з суттєвими порушеннями процедури його прийняття, що в даному випадку є окремою підставою для визнання вказаного рішення протиправним та його скасування.

Відповідно, з урахуванням наведеного вище, всі інші доводи по справі не впливають на вирішення даної справи.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалося вище, 13.12.2019 року, із посиланням на акт №1055/49-1319-А від 13.12.2019 року, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області було видано припис від 13.12.2019 року №1055/49-1319-Пр, пунктом 1 якого на Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради було покладено обов`язок привести у відповідність з вимог чинного законодавства рішення Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради та усунути допущені порушення.

При цьому, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі №520/3796/2020 було визнано протиправним та скасовано п. 1 Припису № 1055/49-1319-Пр про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.12.2019 р., виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Зазначена постанова набрала законної сили 24.06.2021 року.

Так, зі змісту вказаної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи встановлені в ході розгляд справи обставини з приводу зазначених у приписі порушень вимог законодавства у сфері містобудування та архітектури, виданий відповідачем припис не відповідає вимогам чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, оскільки вказані у ньому порушення, які були виявлені в ході проведення заходу будівельно-архітектурного нагляду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, спростовується встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, у зв`язку з чим такий припис є неправомірним та підлягає скасуванню в частині п. 1.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки оскаржуване рішення №196-2019 від 28 грудня 2019 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області "Про зупинення дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, затверджених наказом директора Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради - головним архітектором міста від 03.05.2019 року №74м. на об`єкт "Нове будівництво багатофункціонального комплексу з житловими квартирами та підземним паркінгом по вул. Оренбурзькій, 9 у м. Харкові" було прийнято за наслідками проведення планової перевірки об`єкта нагляду (Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради), в ході якої, серед іншого, вищевказані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом №74м від 03.05.2019 визнано, як такі, що видані в порушення ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а в подальшому в судовому порядку встановлено, що порушення, які були виявлені в ході проведення заходу будівельно - архітектурного нагляду не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, ці обставини, зазначені в рішенні суду апеляційної інстанції (постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі №520/3796/2020) слід вважати окремою підставою для визнання протиправним та скасування вказаного оскаржуваного рішення.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі про те, що у виданих містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкта будівництва об`єкт нагляду не вказав мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих будинків та споруд, що унеможливлює встановити планувальні та архітектурні вимоги до проектування і будівництва, з посилання на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13.12.2018 року по справі №813/2797/15, то колегія суддів вважає наведені посилання необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.29 №3038-VI містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних.

Приписи Закону №3038-VI не містять вимог щодо обов`язкового зазначення в містобудівних умовах та обмеженнях конкретних розрахунків та цифрових показників, оскільки містобудівні умови та обмеження є вихідними даними для проектування. У містобудівних умовах та обмеженнях вказуються лише загальні дані для подальшого проектування і забудови земельної ділянки.

Наведене вище також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 29.08.2018 р. у справі №826/14181/17.

Відповідно, в даному випадку, з огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню саме наведена вище правова позиція Верховного Суду.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не досліджено, що положеннями статті 29 Закону №3038-VІ визначено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва, то колегія суддів відхиляє наведені доводи, оскільки з урахуванням наведених вище висновків щодо порушення відповідачем (Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області) процедури прийняття оскаржуваного рішення ці доводи не впливають на вирішення даної справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що посадова особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами діючого законодавства, а тому оскаржуване в межах даної справи рішення складене головним інспектором будівельного нагляду обґрунтовано, на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення, є необґрунтованими та такими, що суперечать висновкам суду у даній справі.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку щодо обґрунтованості та правомірності заявлених позивачем вимог у даній справі, а відтак погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 28.12.2019р. №196-2019.

Згідно із ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Правові підстави для розподілу судових витрат згідно ст.139 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/27498/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 02.06.2023 року