Справа № 280/6540/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6540/22
(суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №280/6540/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» 17 листопада 2022 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області згідно з яким, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2022 №.

Позов обґрунтовано тим, що податкове повідомлення-рішення від 26.10.2022 № є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем не порушувалися вимоги ч. 9 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 № 481-ВР зважаючи на те, що рішення військової адміністрації про заборону продажу алкогольних напоїв до 12:00 та після 18:00 є незаконним так як військова адміністрація не є уповноваженим органом сільської, селищної чи міської ради на прийняття такого рішення. Також, позивач вказує на те, що ним не порушувалася і норма абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР зважаючи на те, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції, при цьому позивач під час придбання у виробника алкогольних напоїв, не мав об`єктивної можливості та відповідних повноважень встановлювати згідно АІС «Акцизні марки» видачу виробнику продукції - TOB «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» - спірних акцизних марок, що були наклеєні на пляшках та зазначені в описі до акта перевірки відповідача, оскільки підприємство не має доступу до такої бази даних та не має змоги пересвідчитись у їх легальності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував прийняте ГУ ДПС у Полтавській області податкове повідомлення-рішення від 26.10.2022 року № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в сумі 26130,20 грн. В іншій частині у задоволені позовних вимог відмовив.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення від 26.10.2022 року № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в сумі 26130,20 грн суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, за який передбачена відповідальність за абз.20 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», оскільки відповідальною особою за маркування алкогольних напоїв є безпосередньо виробник (імпортер) такої продукції, а не особа, яка таку продукцію реалізовує, що передбачено п.226.8 ст.226 ПК України, а тому суб`єкт, який реалізує відповідну продукцію, не може нести відповідальність за правильність маркування тютюнових виробів їх виробником (імпортером).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми права до спірних відносин, оскільки не враховано правову позицію Верховного суду викладену у постанові від 06.06.2019 року у справі №823/748/17, від 10.06.2020 року у справі №808/4108/16 згідно з якою хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім порушення норм Закону №481/95 щодо правил торгівлі такими напоями, а саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, при цьому немаркованими вважаються алкогольні напої, марковані марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Полтавській області від 28 вересня 2022 року № 1569-П «Про проведення фактичної перевірки» та направлення №2618 від 28.09.2022 та №2617 від 28 вересня 2022 року відповідачем проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження діяльності TOB «ВАЙН-ШОП» (Код ) за адресою: Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, майдан Незалежності, буд. 16. магазин «Вина Світу».

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем:

вимоги ч. 9 ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 № 481-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та „сповненнями) - «Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у визначений рішенням таких органів час доби»;

порушено вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями) - «Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством».

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами №4480/16-31-09-01/41997333 від 07.10.2022 року (а.с.10-19).

На підставі акта перевірки № 4480/16-31-09-01/41997333 від 07.10.2022 ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2022 № (а.с.8).

Законність та обґрунтованість вищезазначеного податкового повідомлення-рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Нормами пунктів 226.1 - 226.3 статті 226 ПК України визначено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 226.8 стаття 226 ПК України кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки.

Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ «тютюн імпортний», ТВ «тютюн вітчизняний») у кількісному виразі.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

- алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 ПК України Кабінетом Міністрів України затверджено постановою від 27 грудня 2010 року № 1251 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (надалі Положення).

Згідно із пунктом 20 Положення маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Згідно з пунктами 8-10 Положення, покупцями марок акцизного податку є вітчизняні виробники алкогольних напоїв. Для придбання виробником алкогольного напою марки акцизного податку подається довідка про сплату суми податку яка розрахована за ставками для готової продукції.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

З аналізу викладених норм вбачається, що законодавцем визначена відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію немаркованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

При цьому поняття немаркованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів визначає Податковий кодекс України та Положення № 1251.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із п.3.2 Договору поставки №1822/1 від 10.03.2022 року, укладеного між ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (Постачальник) та ТОВ «ВАЙН-ШОП» (Покупець), товар, який постачається за цим Договором повинен відповідати вимогам чинного законодавства України до алкогольної продукції (а.с.20-25).

Як вбачається з акта фактичної перевірки від 07.10.2022 року (далі акт перевірки) посадовими особами контролюючого органу були виявлено порушення:

вимоги ч.9 ст. 15-3 Закону України №481-ВР щодо заборони продажу алкогольних напоїв у визначений рішенням сільськими, селищними та міськими радами час доби, а саме встановлено факти продажу алкогольних напоїв до 11.00 год та після 18.00 год;

вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України №481-ВР в частини позначення марками акцизного податку в порядку визначеному законодавством алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які виробляються в Україні, а також таких, що імпортуються в Україну, а саме встановлено факт зберігання для подальшої реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку (а.с.10-19).

Згідно з актом перевірки вибірковим порядком задокументовано «реквізити марок акцизного податку, що наклеєні на алкогольну продукцію в описах марок акцизного податку, які зазначені на семи окремих аркушах формату А-4 (Додаток). Виробником продукції зазначеної у додатках є ТОВ «Алкогольно безалкогольний комбінат Дніпро», регіон, який видає марки акцизного податку для даного виробника 04 ГУ ДПС у Дніпропетровській області. На марках акцизного податку, що задокументовані присутні явні ознаки фальсифікату (підроблених марок акцизного податку), а саме не відповідність ставок сум акцизного податку до об`єму продукції на яку наклеєна марка, невідповідність регіону виготовлення продукції та регіону якому видавалась марка акцизного податку, невідповідність дати видачі марок та дати виготовлення продукції, різний розлив вмісту алкоголю в пляшці …»

Тобто, відповідачем виявлено факт зберігання та реалізації позивачем алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, оскільки товар марковано марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику/імпортеру зазначеної продукції.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у його постановах від 06.06.2019 року у справі №823/748/17, від 08.08.2019 року у справі №808/4653/14 та від 10.06.2020 року у справі №808/4108/16, яка є обов`язковою для застосування адміністративними судами у порядку, встановленому ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, та яка полягає в тому, що: хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім, порушенням норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими вважаються алкогольні напої, марковані з недотриманням приписів положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України або марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.

Відтак, з огляду на приписи пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України реалізований та зберігаємий позивачем товар варто вважати немаркованим що, в свою чергу, частиною 2 статті 17 Закону №481 передбачено застосування до суб`єкта господарювання штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн.

За наведеного, висновки суду першої інстанції у справі, що розглядається, про правомірність податкового повідомлення-рішення № від 26.10.2022 року не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи позивача відносно того, що він не мав можливості та відповідних повноважень встановити згідно з АІС «Акцизні марки» видачу виробнику продукції акцизних марок, якими була маркована придбана позивачем продукція, зважаючи на обмеження введене ДПС у період дії воєнного стану щодо доступу суб`єктам господарювання до Реєстру акцизних марок, оскільки довідка на яку посилається позивача щодо наявності такої перешкоди (а.с.22) не містить дати її актуальності, інформації щодо дати надсилання запиту позивача до такого реєстру та періоду коли фактично доступ до такого реєстру був обмежений.

Отже докази того, що доступ позивача до Реєстру акцизних марок на момент придбання, зберігання та реалізації ним зазначених алкогольних напоїв був обмежений в матеріалах справи відсутні.

Крім того, слід зазначити, що позивач знаючи про можливі обмеження доступу до публічних електронних реєстрів в період дії воєнного стану за таких обставин на свій ризик придбав та зберігав зазначену продукцію.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення в частині задоволення позову, а саме визнання протиправним та скасування прийнятого ГУ ДПС у Полтавській області податкового повідомлення-рішення від 26.10.2022 року № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в сумі 26130,20 грн. з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняття нової постанови в цій частині про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду полягає залишенню без змін.

Керуючись: п. 2 ч.1 ст. 315 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №280/6540/22 скасувати в частині визнання протиправним та скасування прийнятого ГУ ДПС у Полтавській області податкового повідомлення-рішення від 26.10.2022 року № в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в сумі 26130,20 грн. та прийняти в цій частині вимог нову постанову якою у задоволені позову відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 31 травня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя А.О. Коршун

суддя С.М. Іванов