overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6829/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6829/23
УХВАЛА
05 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.
Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року поновлено позивачу строк звернення до суду та позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Також вказаною ухвалою було зобов`язано відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію паперової/електронної пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання, зокрема, докази нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати в розмірі 2000 грн та за який період.
Станом на 05.06.2023 року матеріали пенсійної справи до суду не надходили.
Разом з цим відсутність витребуваних судом доказів перешкоджає всебічному розгляду справи.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст. 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/5145/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5145/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про виправлення описки в ухвалі від 01.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області Одеської обласної прокуратури до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення конкурсу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача.

При виготовленні тексту вищезазначеної ухвали допущено описку, помилково зазначивши невірну дату ухвали « 16 травня 2023 року» замість « 01 червня 2023 року».

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 01.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, вважаючи вірною датою ухвали « 01 червня 2023 року».

Ухвала відповідно до статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 440/7149/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 05 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7149/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2023 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

05 червня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма приєднаними до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/5348/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5348/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 02.05.2023), що заявлений до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2, виплачених за період з 25.01.2022 по 25.03.2023, в розмірі 1849,32 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, цю ухвалу було надіслано позивачу в його електронний кабінет 05.05.2023.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/10105/23
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є. розглядаючи адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс"
доРівненська міська рада Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" (далі по тексту позивач) до Рівненська міська рада
Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 12.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подане клопотання, суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.
Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник позивача заявляючи клопотання не повідомив.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи.
Відтак доводи представника позивача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/13121/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі відповідач ), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи, періодів роботи за Списком №1 з 20.02.2002 по 28.10.2002, з 10.01.2007 по 15.01.2007, та здійсненні з 29.03.2023 перерахунку пенсії за віком з врахуванням періодів роботи за Списком №1 з 20.02.2002 по 28.10.2002, з 10.01.2007 по 15.01.2007; зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи періоди роботи за Списком №1 з 20.02.2002 по 28.10.2002, з 10.01.2007 по 15.01.2007; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах позивачу з 29.03.2023 з врахуванням періодів роботи за Списком №1 з 20.02.2002 по 28.10.2002, з 10.01.2007 по 15.01.2007, та раніше виплачених сум.
Підстави позову: наявність підстав для зарахування до страхового стажу періодів роботи за Списком №1.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/9805/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2023 року м. Рівне №460/9805/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
вирішуючи в підготовчому засіданні питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/9805/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
12 травня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05 червня 2023 року о 08:30год.
Учасники справи в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
На підставі частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду даної справи, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Згідно з частиною другою статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За наведеного, у зв`язку із неявкою всіх учасників справи, суд уважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 181, 243, 248, 256 КАС України, суд
Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 460/9805/23 на 19 червня 2023 року на 09:00 год.
Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/13243/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку у виплаті щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок у виплаті щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 08.03.2023, з урахуванням проведених виплат.
Підстави позову: доплата передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/13232/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
02 червня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк