Справа № 580/1805/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 травня 2023 року справа № 580/1805/23
м. Черкаси
Ухвалою від 29.05.2023 суд призначив судове засідання для розгляду заяви на 31.05.2023.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заява мотивована тим, що за наслідками вирішення спору не вирішене питання про розподіл позивачем витрат на професійну правову допомогу, тому наявні підстави для прийняття додаткового рішення.
Розглянувши заяву представника позивача, оцінивши доводи і надані докази, суд дійшов висновку заяву задовольнити частково.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.
Заява про вирішення питання про відшкодування відповідачем витрат, що позивач здійснив у зв`язку з розглядом справи, надані представником позивача докази у межах строку, встановленого частиною сьомою статті 139 КАС України. Ордер від 20.01.2022 серії СА 1023776 підтверджує повноваження у вирішенні спору адвоката Слободяюка А.І., який надавав професійну правничу допомогу позивачеві.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо; вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що належить сплаті у порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, що підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч.6-7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що належать розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат. Згідно з абз.1 ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, що сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд залишив позов без руху, зокрема адвокат не надав обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи (ЄДРСР 109537975).
Пов`язані особи (пп. 14.1.159 Податкового кодексу України) - це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови чи економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають будь-якій із перерахованих у цьому ж підпункті ознак.
В акті наданих послуг від 26.05.2023 зазначений такий опис робіт: усна консультація з вивченням документів невеликої складності (1 дія) - 800 грн; ознайомлення з матеріалами справи пошук та аналіз судової практики (1 дія) - 2 500 грн; розробка стратегії юридичного захисту (1 дія) -1500 грн; складання та подання позовної заяви (1 документ) - 5000 грн; складання та подання до суду заяви про усунення недоліків (1 документ) - 1000 грн; складання та подання до суду заяви в режимі відеоконференції (1 документ) - 800 грн; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06.04.2023 (1 дія) 1200; складання та подання до суду відповіді на відзив (1 документ) 5000 грн; складання та подання до суду заяви про долучення документів (1 документ) 800 грн; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 21.04.2023 (1 дія) 1200 грн; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11.05.2023 (1 дія) 1200 грн; складання та подання до суду заяви про розподіл судових витрат (1 документ) 1000 грн.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
Згідно з пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя» № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, що вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Суд зазначає, що збір матеріалів справи не є окремим видом правничої допомоги в розумінні статей 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а є складовою з підготовки та оформлення позовної заяви (збір інформації, аналіз документів, правові консультації, складання та подання письмових пояснень, аналіз судової практики охоплюються послугою підготовки позовної заяви). З огляду на якість виконаної роботи з представництва інтересів позивача адвокатом, нескладність справи та незначний обсяг опрацьованих документів (адвокатський запит) щодо підготовки позовної заяви, розумний та справедливий розмір винагороди за послугу для цілей включення її до складу судових витрат, що з урахуванням часткового задоволення позовних вимог від вартості 5000 грн належить розподілу між сторонами сума 2500 грн, позаяк інші документи не надано (підтвердження витрат на проїзд, оцінка часу у дорозі).
Суд враховує шаблонний, клоновий, циклічний характер позовів і вимог у справах, зазначених відповідачем (справа № 580/48/22, справа № 580/1803/23; справа 580/481/22, справа 580/450/22), що не потребує таких витрат часу адвоката Слободянюка А., який має керуватися у правовідносинах з іншим адвокатом Ярмолінським Ю. під часу захисту у суду принципами адвокатської етики з урахуванням статусу і належності адвокатури (ст.131-2) до розділу VIII Правосуддя Конституції України.
Великою Палатою Верховного Суду від 27.06.2018 у справі 826/1216/16 зазначено, що склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі (ЄДРСР 75149541).
Під час вирішення судом питання розподілу витрат на правову допомогу, суд враховує відповідність, добросовісність, складність наданої допомоги критеріям видів правової допомоги, визначених статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі 826/7375/18 (ЄДРСР 85645427). У справі 821/1594/17 Верховний Суд зазначив, що належним доказом для відшкодування витрат на правову допомогу є документи, де конкретизовано справу, в якій таку допомогу надано.
Представник позивача не обгрунтував зміст наданої правової послуги у розумінні правової допомоги адвокатові Ярмолінському Ю.В. з метою спрямованою на забезпечення реалізації прав людини і громадянина, захисту цих прав та їх відновлення за участі іншого адвоката, що обов`язково понесена та має розумне ціноутворення без надмірного очікування на публічні кошти, у т.ч. через формування вимоги про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань з коштів громади (без зловживання правом і прихованого "заробітчанства" в умовах дії режиму воєнного стану) щодо завищеної, а не справедливої/поміркованої суми.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.
Суд враховує, що судовий збір сплачений за вимоги немайнового характеру та йдеться про розумний розмір відшкодування відповідачем витрат на правничу допомогу у контексті об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.
Суд враховує, що з урахуванням конкретних обставин (ціни позову, або інших важливих ознак: пропорційність до предмета спору), може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, враховуючи, що не йшлося про вплив на ділову репутацію сторони або чи публічний інтерес громадськості до спору.
Відповідно до пункту 177.10 статті 177 та пункту 178.6 статті 178 розділу IV Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), зобов`язані вести облік доходів і витрат (у разі ведення обліку доходів і витрат в електронній формі засобами електронного кабінету самозайнята особа зобов`язана отримати кваліфікований сертифікат відкритого ключа). Матеріали справи не містять доказів відображення суми доходу, отриманого від здійснення незалежної професійної діяльності, зокрема, коштів, що надійшли на поточний рахунок, у касу платника податків та/або отримано готівкою (записи ведуться в хронологічному порядку) та /або доведення позивачем (представником позивача - адвокатом) доказами відображення в обліку доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності.
До позовної заяви у справі, а також під час розгляду справи і після складення повного тексту судового рішення представником позивача не надано доказів з публічної звітності адвоката про отриманий дохід у заявленій сумі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц зазначила, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, що сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
Суд враховує висновки Верховного Суду, що висловлені у постанові від 15.09.2020 у справі №460/37/19: витрати на правничу допомогу належать відшкодуванню у обсязі пропорційному частині задоволених позовних вимог.
Представник позивача до заяви «про усунення недоліків позовної заяви» від 21.03.2023 надав лист управління ДКСУ у Лисянському районі Черкаської області, де зпазначено, що Лисянська селищна рада в управлінні ДКСУ у Лисянському районі Черкаської оббласті не перебуває. Договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування заключено з виконавчим комітетом Лисянської селищної ради (код ЄДПОУ 04410982) та відкрито бюджетні рахунки, з урахуванням чого просив стягнути судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну допомогу з виконавчого комітету Лисянської селищної ради (код ЄДПОУ 04410982).
Суд врахував, що бюджетним асигнуванням є повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Виконавчими органами місцевих рад є їх виконавчі комітети, які виконують функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Під час встановлення розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Верховний Суд у справі №№826/841/17 зазначив: суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості, як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд не встановив, що Договором від 29.11.2021 №38 передбачено надання правової допомоги саме у справі № 580/1805/23 та вважає необґрунтованими, неспівмірними та не підтвердженими належними доказами окреслені представником позивача витрати на правничу допомогу щодо стягнення відшкодування з виконавчого комітету Лисянської селищної ради.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення, але і (у певному сенсі) є спонукання суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти дії, необхідні для сприяння у реалізації та/або поновлення порушених прав/інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин.
Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву адвоката Слободянюка А.І. від 26.05.2023 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №580/1805/23.
Копію цього рішення направити учасникам справи.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Судове рішення складене 30.05.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА