Справа № 140/12118/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/12118/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший інспектор СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області, старший лейтенант поліції Двойніков Василь Васильович про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший інспектор СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області, старший лейтенант поліції Двойніков Василь Васильович (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11) про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №266141 від 22.05.2023.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старший інспектор СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області, старший лейтенант поліції Двойніков Василь Васильович про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Волинській області форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства на підставі якої було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №266141 від 22.05.2023, а також усі наявні матеріали (заяви, рапорти, пояснення, фото та відео фіксації), які слугували підставою для прийняття вказаного термінового припису.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень два дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

Встановити третій особі - старшому інспектору СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області, старшому лейтенанту поліції Двойнікову Василю Васильовичу строк для подання пояснення щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а для подання пояснення щодо відзиву - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мачульський