Справа № 466/1437/23
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2023 Справа №466/1437/23 Провадження № 2-а/607/170/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Лілії Михайлівни, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 20.01.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. винесена по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00004071, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що 02.12.2022 о 09 год. 16 хв. на автомобільній дорозі М-12 км 208 + 505 в Хмельницькій області зафіксовано транспортний засіб марки «Renault» моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,803 % (0,667 тони), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною у зв`язку з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, що мають суттєве значення.

Так, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , повна маса автомобіля становить 19000 кг, маса без навантаження 7714 кг, повна маса причепу марки «Renders» моделі «N2SG31L», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 37000 кг, маса без навантаження 3620 кг.

01.12.2022 ТОВ «АТП-19» для перевезення було отримано від ТОВ «Інтерджус Буковина» товар, а саме сік масою 23100 кг, який був завантажений в контейнер № SUDU1905610 (Maersk), який в свою чергу був опломбований, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 000053643 від 01.12.2022. Вантажоодержувачем зазначений ТОВ «Західний контейнерний термінал». Перевезення здійснювалось транспортним засобом марки «Renault» моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders» моделі «N2SG31L», державний номерний знак НОМЕР_2 , за маршрутом с. Кобочин Дністровського району Чернівецької області до вул. Лук`яновича в м. Тернопіль. Після завантаження вказаний автомобіль пройшов вагові заміри, в результаті яких була зафіксована маса брутто 38370 кг. Указане, на думку позивача, свідчить про те, що загальна маса автомобіля з причепом після завантаження становила 38370 кг.

З урахуванням викладених обставин позивач зазначив, що на момент фіксації 02.12.2022 о 09 год. 16 хв. транспортного засобу марки «Renault» моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders» моделі «N2SG31L», державний номерний знак НОМЕР_2 , загальна маса автомобіля становила 38370 кг, а не 44759 кг як зазначено в оскаржуваній постанові. Відтак навантаження на одну вісь автомобіля становило менше 11500 кг, що є допустимим та відповідає вимогам п. 22.5 Правил дорожнього руху.

За таких підстав позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00004071 від 20.01.2023, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн, та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

29.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 07.04.2023, визначено відповідачу строк для подання відзиву.

07.04.2023 судове засідання відкладено на 09.05.2023 у зв`язку з неявкою учасників справи.

09.05.2023 замінено неналежного відповідача старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Лілію Михайлівну на належного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, призначено судове засідання на 01.06.2023, визначено відповідачу строк для подання відзиву.

29.05.2023 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюк М.В. подав відзив, в якому відповідач позов не визнав та просив у позові відмовити. Відзив мотивований тим, що ОСОБА_1 порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки 02.12.2022 о 09 год. 16 хв. на автомобільній дорозі М-12 км 208 + 505 в Хмельницькій області зафіксовано транспортний засіб марки «Renault» моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з перевищенням нормативних параметрів, а саме навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,803 % (0,667 тони), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. На думку відповідача, оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та винесена з урахуванням об`єктивних обставин справи, відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Також відповідач вказав, що зазначені в оскаржуваній постанові вагові та габаритні параметри транспортного засобу виміряні вже з урахуванням похибки. Так само технічні засоби фіксації адміністративного правопорушення відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України.

Формула розрахунку відсотку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами виглядає так: відсоток перевищення = (фактично зафіксований параметр габариту або ваги нормативно дозволений параметр габариту або ваги регламентовано допустиму похибку х нормативно дозволений параметр габариту або ваги) / нормативно дозволений параметр габариту або ваги) х 100 %. Таким чином згідно з інформаційною карткою габаритно-вагового контролю постанови серії АА № 00004071 від 20.01.2023 навантаження на одинарну вісь склало 14485 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 5,803 % (0,667 тони) (14485 - 11500 - 16 % х 14485) / 11500) х 100 % = 5,803 %). При цьому посилання позивача щодо перевезення вантажу контейнеровозом є безпідставним, оскільки відсутні спеціальні норми для контейнеровозів щодо поосьового навантаження. Так само відповідач зауважив, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей.

У судовому засіданні 01.06.2023 позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити. Вважає, що під час автоматичного зважування транспортного засобу виникла помилка, оскільки відповідно до усіх наявних у нього товарно-транспортних накладних на момент фіксації 02.12.2022 о 09 год. 16 хв. транспортного засобу марки «Renault» моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders» моделі «N2SG31L», державний номерний знак НОМЕР_2 , загальна маса автомобіля становила 38370 кг. Відтак навантаження на одну вісь автомобіля становило менше 11500 кг.

У судове засідання 01.06.2023 представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від відповідача не надходило.

Указане згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що 20.01.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00004071. Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8500 грн. У постанові зазначено, що 02.12.2022 о 09 год. 16 хв. на автомобільній дорозі М-12 км 208 + 505 в Хмельницькій області зафіксовано транспортний засіб марки «Renault» моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,803 % (0,667 тони), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів, має право використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відтак п. 22.5 Правил дорожнього руху передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (далі за текстом Правила).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Відповідно до п. 3 Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абз. 4 п. 4. Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1КУпАП, полягає у перевищенні встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

З технічних відомостей про транспортний засіб, що зафіксовані в оскаржуваній постанові, слідує, що належний позивачеві транспортний засіб має 5 вісей, на які розподіляється навантаження. Позивач докази про інші технічні характеристики транспортного засобу не надав.

За положеннями п. 22.5 Правил дорожнього руху в такому випадку максимальне навантаження на одинарну вісь становить 11,5 тон на автомобільних дорогах державного значення.

Технічним засобом WIM 23, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. № 10028 зафіксовано, що навантаження на другу вісь транспортного засобу марки «Renault» моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders» моделі «N2SG31L», державний номерний знак НОМЕР_2 , становило 14485 кг, що перевищує допустимий норматив у 11,5 тон.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У силу вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частини 1-3 ст. 90 КАС України визначають, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, в обґрунтування доводів неправомірності оскаржуваної постанови позивач долучив товарно-транспортну накладну № 000053643 від 01.12.2022, зі змісту якої вбачається, що 01.12.2022 здійснено завантаження транспортного засобу марки «Renault» моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders» моделі «N2SG31L», державний номерний знак НОМЕР_2 . Маса брутто становила 38370 кг.

Разом з тим відомості про вантажно-розвантажувальні операції дана товарно-транспортна накладна не містить. Зокрема, у ній не зазначено масу брутто під час навантаження транспортного засобу та масу брутто під час його розвантаження. Так само у даній товарно-транспортній накладній, яка датована 01.12.2022, не зазначено дату розвантаження товару, у тому числі, що така дата є відмінною від дати завантаження. Відсутність такої інформації не дає підстави вважати, що станом на 02.12.2022 транспортний засіб марки «Renault» моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Renders» моделі «N2SG31L», державний номерний знак НОМЕР_2 , був завантажений саме цим товаром, вага якого становить 38370 кг.

Більше того Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 802/518/17-а дійшов висновку, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Відтак сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність ваги транспортного засобу та вантажу, зазначених позивачем, а тому посилання останнього на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає можливість перевантаження транспортного засобу, суд вважає необґрунтованими.

Крім цього, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі за текстом Порядок).

Згідно з п. 11-12 Порядку автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу та вимірювання загальної маси транспортного засобу.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Згідно з п. 2 Порядку система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п. 7 Порядку фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Положеннями п. 12 Порядку врегульовано, що автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку).

Згідно з п. 15 Порядку метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (п. 10 Порядку).

У свою чергу система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2, 16 Порядку).

Відповідно до п. 16, 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Таким чином законодавцем чітко визначено, що результати вимірів габаритно-вагових параметрів транспортного засобу в автоматичному режимі фіксуються з урахуванням допустимої похибки вимірювального засобу.

Таким чином з системного аналізу положень Порядку слідує, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу. тощо.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стали результати автоматичного вимірювання загальної маси транспортного засобу.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу. Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Формула розрахунку відсотку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами виглядає так: відсоток перевищення = (фактично зафіксований параметр габариту або ваги нормативно дозволений параметр габариту або ваги регламентовано допустиму похибку х нормативно дозволений параметр габариту або ваги) / нормативно дозволений параметр габариту або ваги) х 100 %.

Згідно з інформаційною карткою габаритно-вагового контролю постанови серії АА № 00004071 від 20.01.2023 навантаження на другу вісь склало 14485 кг, що перевищує нормативні параметри навантаження на 5,803 % (0,667 тони) (14485 - 11500 - 16 % х 14485) / 11500) х 100 % = 5,803 %).

Також технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічних регламентів засобів вимірювальної техніки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163. Зокрема, у матеріалах справи наявні чинні сертифікати відповідності на зважувальне обладнання та сертифікат перевірки типу, що підтверджують справність обладнання.

Крім цього, суд встановив, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 власником транспортного засіб марки «Renault» моделі «Premium», державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепу марки «Renders» моделі «N2SG31L», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 . При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував те, що саме він керував вказаним транспортним засобом з напівпричепом.

Щодо наявності договору оренди № 1/01/10 від 01.01.2019 та договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 05.01.22-БАІ-АТП від 05.01.2022 суд зазначає, що суду не надані докази, які б підтверджували, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності внесено відомості про іншого, аніж власник, належного користувача зазначеного вище транспортного засобу згідно з Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що в силу ст. 14-3 КУпАП є єдиною підставою для виключення адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00004071 від 20.01.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн, винесена відповідно до вимог закону, є правомірною та відсутні підстави для її скасування.

Так, ч. 3 ст. 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 536,80 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 20.02.2023. Ураховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у позові судові витрати у виді судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 9, 132-1, 245, 280 КУпАП, ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 132, 134, 143, 241-246, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Залишити постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00004071 від 20 січня 2023 року без змін.

Судові витрати у виді судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39816845.

СуддяІ. В. Марциновська