overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/8387/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/8387/23
Провадження 2-а/127/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, яким повторно направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу 18.05.2023 та рекомендоване повідомлення повернулося 23.05.2023 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи те, що станом на 01.06.2022 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 461/4008/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4008/23
Провадження № 2-а/461/203/23
УХВАЛА

01.06.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 11.07.2023 року на 10.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/4006/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4006/23
Провадження № 2-а/461/202/23
УХВАЛА

01.06.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 11.07.2023 року на 10.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 450/1884/23
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1884/23 Провадження № 2-а/450/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 25 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Вказана ухвала надсилалася позивачу для виконання засобами поштового зв`язку 02 травня 2023 року та 12 травня 2023 року, однак конверти з такою повернулися до суду у зв`язку з тим, що отримувач не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, описані в ухвалі судді від 25 квітня 2023 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 577/2287/23
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2287/23
Провадження № 2-а/577/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

адвоката Сусліна В.Т.,

розглянувши у відкритому суду в залі суду в м. Конотоп адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Халай Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 5-10, 13-14, 72-77, 94, 241, 246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Халай Володимира Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Халай Володимира Володимировича серії БАБ № 442555 від 28.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Представник позивача: адвокат Суслін Володимир Трохимович (юридична адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 3/36).

Відповідач: інспектор Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Халай Володимир Володимирович (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 14)

Повне рішення суду буде складено до 10 червня 2023 року.

Суддя Потій Н. В.
Справа № 522/6855/23
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6855/23
Провадження № 2-а/522/209/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська 1) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 63 Конституції України, ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ст.ст. 227-228, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 250, 268-272, 286, 294 КАС України, ст.ст. 9, 23, 30, 33, 38, ч.1 ст. 152-1, 247, 251, 252, 254, 258, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська 1) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з паркування департаменту транспорту ОМР Ковальчук П.О. від 06 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ОД № 007120, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень.

Стягнути з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська 1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя

31.05.2023
Справа № 161/9016/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9016/23
Провадження № 2-а/161/211/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2023 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 161/9007/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9007/23
Провадження № 2-а/161/206/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Департамент державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2023 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 166/598/23
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 166/598/23
Провадження 2-а/166/11/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Фазан О. З., з участю секретаря Приймачук О. М., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Курцеби Наталії Ігорівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Ратнівського районного суду від 12.05.2023 відкрито провадження у справі.

До суду 01 червня 2023 року надійшло письмове клопотання представника відповідача Курцеби Н. І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивовано неможливістю прибуття до суду у зв`язку із віддаленістю суду від місця роботи представника.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено статтею 195 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення судового засідання призначеного на 10: 00 год 12 червня 2023 року за участю представника відповідача Курцеби Н. І. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через підсистему відеоконфернцзв`язку(https://vkz.court.gov.ua) електронна адреса при реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.212, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначений на 10:00 год 12 червня 2023 року розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконною та скасування постанови провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису через підсистему відеоконфернцзв`язку(https://vkz.court.gov.ua) електронна адреса при реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0313/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа № 240/3514/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №240/3514/23
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил.

Предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови №0354/101000/22 від 23.01.2023 року у справі про порушення митних правил, якою декларанта ТОВ «ЗМК «Укрсталь Житомир» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

02.06.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1067/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1067/15-а
У Х В А Л А

05 червня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 12.07.2023 року о 10.25 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко