Справа № 160/20701/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року Справа № 160/20701/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву відповідача про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи № 160/20701/22 за позовом Приватного підприємства «Фірма «Агропромсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 27.12.2022 Приватне підприємство «Фірма «Агропромсервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення № 59763 (вих. № 59763/6/04-36-04-04-10) від 31.10.2022 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти відносно ПП «Фірма «Агропромсервіс» рішення, яким визнати неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

2. Ухвалою суду від 30.12.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору, витребувано докази у відповідача.

3. 21.01.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву та заява про вихід зі спрощеного провадження, в обґрунтування якої зазначено, що для повного і всебічного встановлення обставин справи є необхідним її розгляд за правилами загального позовного провадження, оскільки ГУ ДПС зацікавлене у розгляді справи у порядку загального позовного провадження з огляду на закріплений статтею 10 КАС України принцип гласності судового процесу, також зазначив, що у випадку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може бути фактично позбавлений права на касаційний розгляд справи, у зв`язку із чим просив справу розглядати в порядку загального провадження, у разі відмови у задоволенні заяви про вихід із спрощеного провадження справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

щодо подальшого розгляду справи у судовому засіданні

4. За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

5. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

6. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності (частина друга статті 12 КАС України).

7. Згідно із частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

8. Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

9. Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

10. Заявником у розглянутому клопотанні не наведено обґрунтованих посилань та доводів щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідних доказів на підтвердження наведеної позиції суду не надано.

11. Таким чином, суд не вбачає необхідності у заслуховуванні усних пояснень учасників процесу, при цьому, відповідач не позбавлений права надання усіх письмових доказів та пояснень в обґрунтування власних доводів проти заявленого позову.

12. Зважаючи на характер заявленого спору, а також приймаючи до уваги рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, та враховуючи, що з початку повномасштабної військової агресії населені пункти України систематично зазнають ракетних ударів, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

13. Керуючись статтями 243, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

14. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/20701/22 в порядку загального провадження, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін відмовити.

15. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба