Справа № 420/18018/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/18018/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання виготовити та подати нову довідку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року у справі №420/18018/22. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що повний текст вищенаведеного рішення суду було отримано Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 01.04.2023 року, на підтвердження чого апелянт надає копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання апелянтом: документа про сплату судового збору; доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для його поновлення. Роз`яснено Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/18018/22.

Як вбачається з розписки про отримання, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки отримав 12.05.2023 року.

09 травня 2023 року до суду надійшла справа №420/18018/22.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження 14 лютого 2023 року.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, рішення суду отримано представником апелянта 27.03.2023 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду апеляційної інстанції 25.04.2023 р.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху була відсутність документу про сплату судового збору.

Апелянтом не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 22.05.2023 р.

Станом на 05 червня 2023 року Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не виконав вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 р. в частині сплати судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик