Справа № 400/1395/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1395/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання довідки від 13.07.2006 № 2726 чинною,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання довідки від 13.07.2006 № 2726 чинною.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296,298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно положень ч. 6 статті 296 КАС України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано. Водночас, в тексті апеляційної скарги апелянт вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9, 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, положеннями п. 9, 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Водночас, до апеляційної скарги жодних доказів наявності у апелянта статусу особи з інвалідністю I та II груп або громадянина, віднесеного до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи надано не було, що на даний час унеможливлює вирішення питання про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі п. 9, 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання апелянтом відповідних копій підтверджуючих документів (посвідчення, довідки МСЕК тощо).

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Водночас, апеляційна скарга не містить жодних вимог стосовно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року. Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову судом першої інстанції, апелянту необхідно зазначити, оскаржує він рішення суду в повному обсязі або виключно у частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Поряд з цим, відповідно до вимог ч.5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції. При цьому, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт фактично викладає інші вимоги, аніж ті, які були заявлені у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги у цій частині.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», повний текст оскаржуваного рішення було складено 23 березня 2023 року, водночас апеляційну скаргу було надіслано засобами поштового зв`язку 27 травня 2023 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт жодних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляє. Водночасё апелянт вказує, що оскаржуване рішення суду отримане 09 травня 2023 року, що може свідчити про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, проте докази, що підтверджують дати отримання рішення суду першої інстанції апелянтом до суду не надано.

Враховуючи викладене, згідно положень ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, в якій може вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання довідки від 13.07.2006 № 2726 чинною залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів наявності у апелянта статусу особи з інвалідністю I та II груп або громадянина, віднесеного до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; апеляційної скарги із копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, а також заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів наявності у апелянта відповідного статусу та апеляційної скарги із копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику; у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль