Справа № 520/5450/23
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року по справі № 520/5450/23

за позовом ОСОБА_1

до Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Державної казначейської служби України треті особи Головне управління ДПС у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №70967122 від 10.02.2023, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 70967122 від 10.02.2023, про стягнення виконавчого збору від 10.02.2023 у ВП № 70967122; про арешт коштів боржника від 10.02.2023 у ВП № 70967122.

ОСОБА_1 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року по справі № 520/5450/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції треті особи Головне управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.05.2023р. на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем, через систему "Електронний суд" подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала Харківського окружного адміністративного суду було прийнята в порядку письмового провадження 04.04.2023р., повний текст ухвали складений 04.04.2023р.

Таким чином останній десятий день на звернення до суду з апеляційною скаргою є 14.04.2023.

Апеляційна скарга подана до суду 15.04.2023 р., через канцелярію систему "Електронний суд", тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що апеляційну скаргу на зазначені рішення та ухвалу подано в м. Дюссельдорф, Німеччина через Електронний суд о 23:47 14.04.2023 р. (за різниці з київським часом на 1 годину). Зазначає, що самостійно ознайомитись з матеріалами справи у паперовій формі у приміщенні суду у мене немає можливості внаслідок знаходження в евакуації в Дюссельдорфі, Німеччина. Зазначає, що позивачу довелось шукати додаткові можливості ознайомитися з матеріалами справи у паперовій формі шляхом надання відповідного доручення гр. ОСОБА_2 , що мешкає у м. Балаклея та має від нотаріальну довіреність на представництво інтересів, однак не є адвокатом та не може виконувати представницькі повноваження у судовому засіданні. Вказує, що апеляційну скаргу було виготовлено в останній день строку - 14.04.2023 наприкінці дня та близько 23 годин надіслано мені на електронну скриньку. Водночас, знаходячись в Дюссельдорфі та відправляючи в 23 години 47 хвилин 14.04.2023 року апеляційну скаргу через модуль Електронний суд, вже після відправлення звернув увагу на те, що після відправлення час та дата відправлення були зазначені 00:47 15.04.2023. Тобто запізнення відбулось лише на 47 хвилин. Таке запізнення виявилось внаслідок різниці у часовому поясі між Дюссельдорфом, Німеччина (23:47 14.04.2023) та київським часом (00:47 15.04.2023). Оскільки підписання електронних документів в модулі Електронний суд відбувається одночасно при реалізації функції відправлення таких документів до суду, час підпису документів кваліфікованим електронним підписом є часом їх відправлення. Враховуючи наведене, просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2,3 ст. 295 КАС України, направленість дій позивача на оскарження ухвали, термін пропуску строку, обґрунтування наведені в клопотанні про поновлення строку, дату подання апеляційної скарги, а також те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Також в рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що розмір доходу позивача, як пенсіонера, якому йде 71-й рік, за 2022 рік склав 29 500 грн., що підтверджено довідкою № 2076 0559 4200 4012 про доходи пенсіонера, виданою 07.04.2023 через електронний портал ПФУ. Вказує, що соціальна підтримка Німеччини забезпечує лише надання позивачу, як біженцю пільгового проживання. Ніяких грошових коштів на руки не видається, на банківську картку не перераховуєшся. Всі витрати на харчування, транспорт, лікування позивач вимушений нести самостійно, а тому пенсійного забезпечення вистачає лише на харчування. Розмір судового збору 4 294,40 грн., необхідний для подання цієї апеляційної скарги, становить 14,5 % його доходу (29 500 грн.) за попередній 2022 календарний рік. За таких обставин майновий стан не надає можливості сплатити судовий збір. До клопотання додає довідку про доходи за 2022р.

Згідно ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З системного аналізу вказаних норм права вбачається, що суд може звільнити від сплати судового збору визначене коло осіб. Для звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги має довести існування фінансових труднощів.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, майновий стан позивача, який підтверджується документально, розмір судового збору, який перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року по справі № 520/5450/23 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року по справі № 520/5450/23 поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року по справі № 520/5450/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції треті особи Головне управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року по справі № 520/5450/23 за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Державної казначейської служби України треті особи Головне управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року по справі № 520/5450/23 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.