Справа № 199/2180/23
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2180/23
(2-а/199/17/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бурова Акіма Олександровича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтував тим, що 01.03.2023 року Позивачу засобами вебпорталу ДІЯ стало відомо про складення щодо нього Постанови про накладення адміністративного стягнення ІД 01139548 від 28.02.2023 року.

Відповідно до Інформації веб-сайту, Постанова складена Інспектором з паркування Буровим Акімом Олександровичем.

Відповідно до Інформації веб-сайту, інкриміноване правопорушення нібито сталося 28.02.2023 року близько 12 години за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 18.

Відповідно до Інформації веб-сайту, суть інкримінованого правопорушення полягає у наступному: «стоянка на тротуарах (у місці, не позначеному відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками)», що кваліфіковано як порушення підпункту «б» пункту 15.10 Правил дорожнього руху та як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На думку Відповідача Позивач порушив вимоги підпункту б) пункту 15.10 розділу 15 правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками).

Таким чином, Позивача було незаконно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач ознайомившись із матеріалами справи на веб-сайті зазначає, що в цілому пункт 15.10. Правил дорожнього руху передбачає, що «Стоянка забороняється:

а) у місцях, де заборонена зупинка;

б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками);

в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м;

г) ближче 50 м від залізничних переїздів;

ґ) поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху;

д) у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів;

е) ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства;

є) на газонах.

При цьому місця, це заборонена зупинку, визначені пунктом 15.9. Правил дорожнього руху.

Отже, правило щодо заборони стоянки на тротуарах комплексно сформульовано у підпункті «б» та підпункті «в» пункту 15.10. Правил дорожнього руху.

Підпункт «б» пункту 15.10. Правил дорожнього руху встановлює загальну заборону стоянки на тротуарі та надає одне виключення з цієї заборони - у місцях, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками.

Водночас підпункт «в» пункту 15.10. Правил дорожнього руху передбачає додаткові виключення із загальної заборони, а саме дозволяє стоянку на краю тротуарів легкових автомобілів та мотоциклів за умови, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

При цьому, відповідно до пункту 1.10. Правил дорожнього руху, «тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном».

Отже, узагальнене правило щодо стоянки на тротуарах на думку позивача виглядає наступним чином: стоянка на тротуарах забороняється, крім:

А) місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками, а також крім

Б) випадків стоянки на краю тротуарів легкових автомобілів та мотоциклів за умови, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Отже, Правилами дорожнього руху не передбачено заборону стоянки на тротуарі, що не створює перешкод для руху пішоходів.

Таким чином, в діях позивача був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення підпункту «б» пункту 15.10. Правил дорожнього руху. У зв`язку з чим, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд постанову Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контрою за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бурова Акіма Олександровича про накладення адміністративного стягнення від 03квітня 2023 року серії 1ДІ№25236 до повідомлення серії ІД 01139548 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 340,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та стягнути з судові витрати по справі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2023 року було прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

В матеріалах справи наявний відзив від відповідача відповідного до якого позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні відмовити з підстав зазначених у відзиві, на підтвердження правомірності складання постанови надав до суду фото вчиненого позивачем правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.02.2023 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Буровим Акімом Олександровичем було виявлено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме: стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками) транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м. Дніпро, вул. Пастера,18, чим порушено вимоги п.п. «б» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху.

У відповідності до положень статті 142 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано:

дату порушення 28.02.2023;

місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Пастера,18;

географічні координати: 48.4779947,35.0216042;

час вчинення порушення: з 12:00 (12 год. 00 хв.).

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у ч. 1 і ст. 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором у повній відповідності до вимог ст. 2791 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанови серія ІД 01139548 від 28.02.2023 року на лобовому склі транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування 03.04.2023 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП 1ДІ 00325236 згідно з ч. 5 сі. 2791, ст.ст. 283, 284 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, атак само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приміткою до вказаної статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб па територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 2793 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з пп. «б» п. 15.10. ПДР, стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

Пункт 1.10 ПДР визначає:

тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном;

стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу;

пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.

З матеріалів фотофіксації чітко видно, що транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 був розташований на тротуарі за адресою вул. Пастера,18, у місті Дніпро безпосередньо на тротуарі без відповідних дорожніх знаків з табличками, які би надавали дозвіл на таку стоянку, чим порушив вимоги п.п. «б» п. 15.10 ПДР та передбачену заборону стоянки на тротуарах, що підтверджується відповідними фотознімками.

Фотознімки транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені інспектором з паркування, повністю відповідають вимогам примітки до ст. 142 КУпАП.

Зазначена фогофіксація у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП яка розміщена на веб-сайті ipkp.dniprorada.gov.ua є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Факт здійснення паркування позивачем безпосередньо на тротуарі підтверджується тим, що його транспортний засіб розташований майже по центру тротуару - елементу дороги, призначеному для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини. Для того щоб припаркуватися таким чином, позивач повинен був проїхати через весь тротуар та робити там відповідні маневри своїм транспортним засобом, чим створив загрозу життю та здоров`ю пішоходам та іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до н. 20 Постанови Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі №750/3679/17 визначено наступне:

«Аналіз положень пункту 15.10 у взаємодії з пунктом 15.6 Правил дорожнього руху України дає підстави для висновку, що стоянка легкового автомобілю на тротуарі можлива у декількох випадках:

А) у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39, встановленими з табличками 7.6.1, 7.6.2-7.6.5 тільки у спосіб, позначений на табличці;

Б) па краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.»

Слід зазначити, що об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП складають дії позивача у тому, що він розмістив транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 безпосередньо на тротуарі, а не на краю тротуару, що прилягає до проїзної частини, за адресою вул. Пастера, 18 у м. Дніпро без відповідних дорожніх знаків з табличками, які би надавали дозвіл па таку стоянку.

Також, відповідно до п. 23, п. 24 Постанови Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі №750/3679/17 у контексті обставин цієї справи треба зауважити, що сам факт того, що автомобіль припарковано на тротуарі, а не на проїзній частині, не може свідчити про відсутність перешкод дорожньому руху. Пішохід теж, є учасником дорожнього руху і наявність умов для його пересування є важливою умовою належної організації дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. «б» п. 15.10 Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками). ,

Вказана норма зазначає про заборону зупинки па тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

Зазначаємо, то інші підпункти визначають або стоянку, транспортних засобів у місцях, позначених дорожніми знаками 5.38, 5.39 встановленими з табличкою дозволяється на проїзній частині вздовж тротуару, та встановленими з однією з табличок 7.6.2. 7 6.3. 7.6.4. 7.6.5 - легкових автомобілів і мотоциклів тільки так як показано на табличці (п.15.6 ПДР). або на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2м (підпункт «в» п. 15.10 ПДР).

Як вбачається з матеріалів фотофіксації транспортним засобом TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснено стоянку в районі будинку, що знаходиться за адресою міста Дніпро, вул. Пастера, 18, безпосередньо на тротуарі, а не на краю тротуару, та за відсутності передбачених п. 15.6 ПДР дорожніх знаків.

Окрім того позивачем було сплачено 28.03.2023 року штраф в розмірі 340,00 грн. накладений відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності ІД 01139548 від 28.02.2023 року. Чим фактично визнано порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи вищезазначене, інспектором з паркування правильно кваліфіковано адміністративне правопорушення, а твердження позивача не відповідають дійсним обставинам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заявлений позивачем позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 142,222, 252,279, 283, 288, 289 КУпАП, ЗУ "Про національну поліцію" ст.ст. 2, 77, 241-244, 246,286Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бурова Акіма Олександровича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови та закриття провадження відмовити в повному обсязі.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, що їх понесла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Богун

26.05.2023