Справа № 160/16933/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Справа №160/16933/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по справі №160/16933/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому заявник просить виправити описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі №160/16933/22.

В обґрунтування означеного клопотання зазначено про те, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.11.2022 розглянуто справу № 160/16933/22, судове рішення набрало законної сили 22.11.2022. На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 160/16933/22. Під час набрання сили рішенням суду відбулися зміни в назві відповідача (боржника). У зв`язку з чим, керуючись ст. 253 КАС України, є необхідним виправити описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 160/16933/22, а саме: змінити назву та реквізити відповідача/боржника, у зв`язку з останньою зміною назви відповідача, що відбулась 24.01.2023, згідно даних ЄДРПОУ: з «Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49101, , офіційна електронна адреса: http://psiust.gov.ua. електронна пошта: info_bb(@dpm.dp.dvs.gov.ua, тел. (41)» на «Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49000, , електронна адреса: .uа, тел. (41)».

Клопотання зареєстровано та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу передано судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 справу №160/16933/212 та клопотання ОСОБА_1 прийнято до провадження, клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2023 о 16:00 год.

Представники сторін у судове засідання 01.06.2023 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч.2 ст. 253, ч.3 ст.374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по справі №160/16933/22 суд розглянув в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні питання, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по справі №160/16933/22, з огляду на наступне.

26.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, в якій позивач просила:

-визнати протиправною бездіяльність Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., дата видачі 01.07.2004 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 .) у виконавчому провадженні ВП № 29272870;

- скасувати арешт нерухомого майна громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., дата видачі 01.07.2004 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 .), накладений постановою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 у адміністративній справі №160/16933/22 позовну заяву задоволено.

Визнано бездіяльність Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно громадянки України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., дата видачі 01.07.2004 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 .) у виконавчому провадженні ВП № 29272870 протиправною.

Зобов`язано Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна, накладеного постановою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 06.07.2011 р. ВП №29272870, шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження, накладеного на належне ОСОБА_1 невизначене майно, все нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 11955638).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 у адміністративній справі №160/16933/22 набрало законної сили 22.11.2022.

28.11.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі рішення суду від 09.11.2022 видано виконавчі листи у адміністративній справі №160/16933/22, в якому найменування божника зазначено: «Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра».

22.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із цим клопотанням, в якому просить виправити описки у рішенні суду та у виконавчому листі по справі №160/16933/22, а саме: змінити назву та реквізити відповідача/боржника на «Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Старокозацька, 56, м.Дніпро, 49000, .

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню та викладеним у ньому доводам, суд зважає на таке.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253 КАС України).

Згідно із ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що резолютивна частина рішення суду у справі щодо назви відповідача відповідає назві боржника, зазначеного у виконавчих листах, відтак описка/помилка в найменуванні відповідача/боржника, про яку зазначає заявник, відсутня.

Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави для внесення виправлень у рішення суду та у виконавчі листи щодо найменування відповідача/боржника у справі.

Суд звертає увагу, що заявляючи клопотання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі №160/16933/33, заявник фактично зазначає про зміни в назві відповідача/боржника, які відбулись під час набрання рішенням законної сили, які унеможливлюють виконання рішення суду, що не є помилкою чи опискою в розумінні ст.ст. 253 та 374 КАС України та не усуваються у спосіб, що розглядається.

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, законодавством передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження або у виконавчому листі (до відкриття виконавчого провадження) в порядку правонаступництва.

З огляду на викладене, позивач може звернутись до суду із відповідним клопотання про заміну сторони у виконавчих листах, виданих 28.11.2022 у справі №160/16933/22.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по справі №160/16933/22 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі по справі №160/16933/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2023.

Суддя М.М. Бухтіярова