overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/1656/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 158/1656/23 пров. № А/857/9480/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 травня 2023 року у справі № 158/1656/23 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 травня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали справи № 158/1656/23 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Зобов`язати Ківерцівський районний суд Волинської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 158/1656/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Ківерцівському районному суду Волинської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 500/887/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/887/23 пров. № А/857/9549/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 500/887/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/887/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/887/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 160/9187/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/9187/22

провадження № К/990/17687/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №160/9187/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

16.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №160/9187/22.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на зазначені судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.05.2023 (провадження №К/990/15730/23) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №160/9187/22.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №340/5171/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 460/8547/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Київ

справа №460/8547/21

адміністративне провадження №К/990/34206/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 30.11.2022 №1678 на суму 4540,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 200/7526/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Київ

справа №200/7526/21

адміністративне провадження №К/990/3262/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Берназюка Я.О., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.08.2021р. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у розмірі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 29.12.2021 №9829 на суму 1816,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Я.О. Берназюк
Справа № 420/7464/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

02 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/7464/19

провадження №К/9901/14029/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 07 лютого 2023 року

у справі №420/7464/19

за позовом ОСОБА_1

до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

про визнання бездіяльності протиправною

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №420/7464/19 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Додатковою постановою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року здійснено розподіл судових витрат.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 07 лютого 2023 року, яка мотивована тим, що у резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначено ідентифікаційний код позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено факт допущення описки в ідентифікаційному коді ОСОБА_1 , зазначеного в резолютивної частині додаткової постанови Верховного Суду від 07 лютого 2023 року, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.243, 246, 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині додаткової постанови Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі №420/7464/19, замінивши ідентифікаційний код ОСОБА_1 з НОМЕР_1 на правильний НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 320/12640/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Київ

справа №320/12640/21

провадження №К/990/6104/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 13 березня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року в зазначеній справі.

Автор касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 3632,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 17 лютого 2023 року № 68.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №320/12640/21 задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 17 лютого 2023 року № 68, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 320/1912/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Київ

справа №320/1912/22

провадження №К/990/13342/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 01 травня 2023 року повернув касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року в зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1984,80 гривень згідно з платіжною інструкцією від 21 лютого 2023 року № 217.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/1912/22 задовольнити.

2. Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Київській області () сплачені ним кошти на оплату судового збору в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 копійок згідно з платіжною інструкцією від 21 лютого 2023 року № 217, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 160/179/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/179/21

провадження №К/9901/40105/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 05 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року в зазначеній справі.

Автор касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 5448,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 30 серпня 2021 року № 2614.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/179/21 задовольнити.

2. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (код 02909938) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 5448 (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 30 серпня 2021 року № 2614, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович