Справа № 301/802/23
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/802/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

представника відповідача (виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області) Макрушина Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради Закарпатської області в особі адміністративної комісії виконавчого комітету Іршавської міської ради, виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Іршавської міської ради Закарпатської області в особі адміністративної комісії виконавчого комітету Іршавської міської ради, виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області про скасування постанови адміністративної комісії Іршавської міської ради від 09.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 11900,00 гривень.

В обґрунтування позову вказує, що 25 лютого 2023 року позивачка отримала поштовий конверт (номер відправлення 229) з кутовим штампом адміністративної комісії Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області в якому містилася постанова від 09.02.2023р. про адміністративне правопорушення, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності заст.156 ч.2 КУПАП у виді накладення штрафу у розмірі 11900 грн. Вважає, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною, підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, з підстав, що 28 січня 2023 року інспектором СЮП Хустського РУП Горзов Я.В. відносно неї складено протокол серія ВАВ №285899 про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 156 ч.2 КУпАП . Даний протокол складено з порушенням вимог ст.254 КУпАП, а саме те, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, протокол складено інспектором СЮП Хустського РУП Горзов Я.В. 28 січня 2023 року, тобто на 8 день після виявлення правопорушення. Також не додано належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП-розрахункової квитанції, найменування придбаного товару, його ціни. Вважає, що інспектором поліції складено протокол серія ВАВ №285899 про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.156 ч.2 КУпАП - безпідставно. Крім цього, копію протоколу серія ВАВ №285899 про адміністративне правопорушення їй не вручено, на засідання адміністративної комісії Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області вона не викликалась, а тому, не мала можливості надати письмові пояснення, заперечення щодо реалізації вказаної продукції, а тому постанову адміністративної комісії Іршавської міської ради від 09.02.2023 року в складі голови комісії Васильцюн І.П., секретаря Мимрікова В.Ф., якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП до штрафу в розмірі 11900 грн., винесено без її присутності. З врахуванням викладеного просить суд, скасувати постанову адміністративної комісії Іршавської міської ради від 09.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 11900 гривень.

Ухвалою суду від 10.03.2023 адміністративний позов залишено без руху.

Відповідно до ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року поновлено строк на оскарження постанови адміністративної комісії Іршавської міської ради від 09.02.2023, відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Іршавського районного суду від 06 квітня 2023 року залучено відповідача у справі виконавчий комітет Іршавської міської ради Закарпатської області, справу призначено до розгляду з викликом учасників справи.

Відзив відповідачами не подавався.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Представники відповідача (Іршавської міської ради Закарпатської області) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду позову повідомлений належним чином.

Представник відповідача (виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області) Макрушина Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, з`ясувавши повно і всебічно обставини на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд дійшов висновків.

Згідно до постанови від 09.02.2023, адміністративна комісія Іршавської міської ради, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановила, що ОСОБА_1 20.01.2023 о 08.00 год. усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки, будучи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , реалізувала тютюнові вироби торгової марки L&M синього кольору по одній пачці (кожна вартістю по 95 ,00 грн.) , неповнолітнім - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час складання протоколів від підпису відмовилась в присутності понятих. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 11 900, 00 грн. (а.с.56,57).

Відповідно до протоколу № 03 від 09.02.2023 на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради, розглянуто матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесено рішення про визнання її винною за ч.2 ст.156 КУпАП (а.с. 54,55). При цьому, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи листом виконавчого комітету Іршавської міської ради від 02.02.2023 № 01-50/289, але на засідання вона не з`явилась, повідомлень про поважну причину відсутності на адресу комісії не надала.

Лист від 02.02.2023 № 01-50/289 відправлений на адресу ОСОБА_4 рекомендованим повідомленням № 258 та вручений особисто 10.02.2023 (а.с.58, 59).

Матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 285900 від 28.01.2023 за ч. 2 ст.156 КУпАП, містять протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому стоїть відмітка про відмову від підпису та пояснень ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 65), а також пояснення свідків (а.с. 68-78).

Матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 285899 від 28.01.2023 за ч. 2 ст.156 КУпАП, містять протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому стоїть відмітка про відмову від підпису та пояснень в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 82), а також пояснення свідків (а.с. 85-95).

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що працює інспектором сектору ювенальної превенції ВП Хустського РУП ГУНП. В кінці січня 2023 року до неї звернулись вчителі Ільницької школи з проханням провести профілактичну роботу з учнями 9-10 класів, з причини, що є учні, які вживають тютюнові вироби. Під час проведення співбесіди у учнів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були виявленні тютюнові вироби, при цьому, вони повідомили, що купили їх в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_1 . Після чого, були відібрані пояснення, а ОСОБА_8 викликана до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що 28.01.2023 в їх присутності та в присутності ОСОБА_1 в відділі поліції м.Іршава були складені матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, зачитані їй права та запропоновано надати пояснення, але від підпису та пояснення вона відмовилась.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способам.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП, порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою відповідальність, передбачену санкцією даної статті.

За положеннями ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Усі засідання будь-якого органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення є відкритими, проводяться із повідомленням особи, що притягається до відповідальності, оскільки така вправі взяти участь в такому засіданні, надати свої пояснення, подати докази, заявити клопотання та/або скористатись іншими своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України ; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, відповідачем не надано доказів на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних справі адміністративною комісією 09.02.2023. Також, в порушення наведених вище вимог закону адміністративна комісія в оскаржуваній постанові від 09.02.2023 послалася лише на зміст протоколів про адміністративне правопорушення, складеного відділенням поліції № 1 Хустського РУП, і не зазначила обставин, установлених нею під час розгляду справи. Крім цього, оскаржувана постанова не містить мотивів накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 11900, 00 грн. за ст.156 ч.2 КУпАП.

Отже, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови від 09.02.2023 не були дотримані вимоги чинного законодавства, яке безпосередньо врегульовує як діяльність адміністративної комісії, так і порядок розгляду нею справ про адміністративне правопорушення та винесення постанов за результатом їх розгляду.

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення положення ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП не були дотримані та не були враховані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради З.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 90, 241-246, 262, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Іршавської міської ради Закарпатської області в особі адміністративної комісії виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області, виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Іршавської міської ради від 09.02.2023 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 11 900, 00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іршавської міської ради Завкарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка