Справа № 160/11523/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11523/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року в адміністративній справі №160/11523/22 (головуючий суддя першої інстанції Рянська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.07.2022 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області №74 від 10.06.2022 року, яким йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до заяви від 06.06.2022 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати йому до спеціального та пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, період роботи у ДВАТ шахта «Радуга» ДП ДХК «Первомайськвугілля» (шахта «Радуга» ВО «Первомайськвугілля») з 05.05.1998 по 29.05.1998, з 22.06.1998 по 30.06.1998, з 02.02.1999 по 07.02.1999, з 17.02.1999 по 12.03.1999, з 09.04.1999 по 12.04.1999 та період роботи у структурному підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 28.01.2004 по 19.10.2005, з 19.06.2006 по 31.03.2022;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до його страхового стажу період роботи в структурному підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 20.10.2005 по 18.06.2006, з 01.10.2014 по 30.11.2014, з 01.02.2015 по 31.03.2015;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 06.06.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням ГУ ПФУ Рівненській області №74 від 10.06.2022 року, яким йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки до пільгового стажу не зараховано певні періоди роботи, вважає протиправним, оскільки в цьому рішенні не зазначено про не зарахування вказаних періодів до страхового та пільгового стажу. Позивач вважає вказане рішення пенсійного органу неправомірним, оскільки має достатній стаж роботи за Списком №1 для призначення пенсії на пільгових умовах, що підтверджується належним чином оформленими записами у його трудовій книжці, індивідуальними відомостями про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку, поданими разом із заявою пільговими довідками про підтвердження трудового стажу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №74 від 10.06.2022 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2022 року про призначення пенсії та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до норм чинного законодавства України із урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. До пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи у структурному підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 28.01.2004 по 19.10.2005, з 19.06.2006 по 30.09.2014, з 01.12.2014 по 31.01.2015, з 01.04.2016 по 30.09.2021 у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки про підтвердження спеціального трудового стажу. У наданій трудовій книжці позивача відсутні відомості про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається період роботи та інші відомості, що визначають пільговий характер роботи, необхідний для зарахування спірних періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах приймалося виключно на підставі поданих позивачем документів.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзив на скаргу не подало, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, встановила таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 8-9).

06.06.2022 року позивач звернувся до ГУУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заяву розглянуто ГУ ПФУ в Рівненській області за принципом екстериторіальності.

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області №74 від 10.06.2022 року відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком. Зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 з урахуванням додаткових років за Списком №1 становить 28 років 08 місяців 04 дні. Пільговий стаж на підземних роботах, професії за Постановою № 202 - 07 років 09 місяців 19 днів, у тому числі навчання за фахом - 03 роки 08 місяців. За результатами розгляду доданих до заяви документів до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи в структурному підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 28.01.2004 до 19.10.2005, з 19.06.2006 до 30.09.2014, з 01.12.2014 до 31.01.2015, з 01.04.2016 до 30.09.2021, оскільки відсутня уточнююча довідка про підтвердження спеціального трудового стажу в установленому порядку. У призначенні пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. (а.с. 11).

Не погодившись з рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що відмовляючи позивачу у призначенні пільгової пенсії, пенсійний орган діяв необґрунтовано. Суд зазначив, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу періодів його роботи на такому підприємстві. Щодо відсутності уточнюючої довідки про підтвердження спеціального трудового стажу, суд першої інстанції вказав, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Періоди страйку з 05.05.1998 до 29.05.1998, з 22.06.1998 до 30.06.1998, з 02.02.1999 до 07.02.1999, з 17.02.1999 до 12.03.1999, з 09.04.1999 до 12.04.1999 на думку суду першої інстанції, відповідачем не зараховано правомірно, оскільки вказані періоди не підтверджені належними документами, а тому в цій частині позовних вимог судом відмовлено.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон №1058).

Згідно з частиною першою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.1 ч.1 ст.24 Закону №1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Стаття 26 Закону №1058 регулює умови призначення пенсії за віком.

Нормами ст.114 Закону №1058 визначено особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менш 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року (далі по тексту - Постанова № 202).

Частиною 1 ст.44 Закону №1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058 затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі по тексту - Порядок №22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 п.2.1 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637.

Підпунктом 2 пункту 4.2. Порядку №22-1 передбачено що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі по тексту - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Правилами п. 3 Порядку №383 обумовлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Отже, лише за відсутністю у трудовій книжці відповідних записів про фактичну роботу у шкідливих умовах протягом повного робочого дня, для призначення пенсії на пільгових умовах необхідне додаткове підтвердження наявності пільгового стажу підтверджується уточнюючими довідками з підприємства.

Відповідно до розрахунку стажу ОСОБА_1 , розрахованого пенсійним органом станом на 06.06.2022 року, його страховий стаж становив 25 років 02 місяці 01 день, у тому числі стаж, що дає право на зниження пенсійного віку роботи підземні, професії за Постановою № 202 - 07 років 09 місяців 19 днів:

01.09.1991-30.04.1995 (03 роки 08 місяців) навчання за фахом;

29.05.1995-04.05.1998 (02 роки 11 місяців 06 днів);

30.05.1998-21.06.1998 (22 дні);

01.07.1998-01.02.1999 (07 місяців 01 день);

08.02.1999-16.02.1999 (09 днів);

13.03.1999-08.04.1999 (26 днів);

13.04.1999-25.09.1999 (05 місяців 13 днів) ) електрослюсар 5 розряду підземний з повним робочим днем під землею (а.с. 12-13).

Зазначені періоди роботи позивача у ДВАТ шахта «Радуга» ДП ДХК «Первомайськвугілля» (шахта «Радуга» ВО «Первомайськвугілля») зараховано ГУ ПФУ в Рівненській області до пільгового стажу відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1126, 1127 від 25.08.2021, виданих ДП «Первомайськвугілля».

Відповідно до розділу 1 підрозділу 1, пункту «а» позиції 1.1.а постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 вказані професії дають право на пенсію на пільгових умовах, передбачених Списком №1, як правильно визначив суд І інстанції.

Вказані записи трудової книжки містять всі необхідні реквізити: назва підприємства, посада та умови роботи (з повним робочим днем під землею), печатки, номера та дати наказів, тощо.

Щодо вказаних в уточнюючих довідках періодів страйку з 05.05.1998 до 29.05.1998, з 22.06.1998 до 30.06.1998, з 02.02.1999 до 07.02.1999, з 17.02.1999 до 12.03.1999, з 09.04.1999 до 12.04.1999, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для їх зарахування до пільгового стажу, оскільки зазначені період не підтверджені належними документами.

Щодо незарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи у структурному підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 28.01.2004 до 19.10.2005, з 19.06.2006 до 30.09.2014, з 01.12.2014 до 31.01.2015, з 01.04.2016 до 30.09.2021 у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки про підтвердження спеціального трудового стажу в установленому порядку апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював у структурному підрозділі шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» з 28.01.2004 (наказ № 17к від 28.01.2004) до 19.10.2005 (наказ № 228к від 05.10.2005) та з 19.06.2006 (наказ № 166к від 19.06.2006) електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею. У трудовій книжці наявні записи про підтвердження атестацією робочих місць пільгового характеру роботи позивача за Списком №1 (накази про атестацію робочих місць №175к від 29.08.2000, №292 від 04.09.2005,№205 від 16.04.2010,№74 від 16.04.2015,№547 від 13.04.2020)(а.с.12-13).

Крім того, в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування містяться відомості про сплату шахтою «Карбоніт» відокремлений підрозділ ДП «Первомайськвугілля» () страхових внесків за ОСОБА_1 за такі періоди: 2004 рік, січень-жовтень 2005 року, червень-грудень 2006 року, 2007-2013 роки, січень-вересень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, квітень-грудень 2015 року, 2016-2020 роки, січень-вересень 2021 року (а.с. 15-18).

Колегія суддів зазначає, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу періодів його роботи на такому підприємстві.

Разом з тим, як зазначалося вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області рішення від 10.06.2022 року № 74 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 прийнято протиправно та необґрунтовано, як правильно зазначив суд першої інстанції.

Колегія суддів також погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та має виключну компетенцію розраховувати пільговий та страховий стаж особи, яка звернулася із заявою про призначення пенсії.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення не перевіряється.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року в адміністративній справі №160/11523/22 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року в адміністративній справі №160/11523/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак