Справа № 280/3045/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 травня 2023 року Справа № 280/3045/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Парамонова-6» (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 6 ; )

до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32; ),

Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206; )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Парамонова-6» (далі позивач) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (далі відповідач 1), Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач 2) в якій позивач просить суд визнати бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Говоровим А.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1124097 від 10.05.2023.

Ухвалою суду від 12.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду: належним чином виготовлених та засвічених копій рішення Виконавчого Комітету Запорізької міської ради № 386/6 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: вул. Парамонова, 6 (на підставі акту обстеження території від 08.08.2022 року №0002); розпорядження від 05.11.2021 року № 536р.; Листа Позивача вих№6 від 20.12.22р.; листа Позивача вих№10 від 22.12.2022р.; листа Позивача вих№ 11 від 22.12.2022р.; листа Відповідача-1 від 09.01.2023 року № 19.03/01-23-10; листа Відповідача-1 від 12.01.2023 року № 2362/01 -22/19.03; листа Відповідача-1 від 12.01.2023 року № 47/01-37/19.01; листа Позивача вих № 24/03-2 від 23.03.2023р.; листа Відповідача-2 від 02.02.2023р. № 13631/03-21/04$; листа Відповідача-1 від 05.04.2023р. № 764/01-22/19/01; фотоматеріали; адвокатських запитів з відмітками про надання; позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно вказати відомості стосовно представника, визначені у п.2 ч.5 ст.160 КАС України; доказів сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

До суду надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, докази сплати судового збору та уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району протиправною та зобов`язати вчинити дії, а саме виконати в повному обсязі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.10.2022 №386/6 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: вул. Парамонова,6 (на підставі акту обстеження території від 08.08.2022 №0002) шляхом демонтажу з іншими співвиконавцями металевих збірно-розбірних конструкцій (металевих гаражів);

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Запорізької міської ради протиправною та зобов`язати вчинити дії, а саме здійснити належний контроль за виконанням з боку Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.10.2022 №386/6 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: вул. Парамонова,6 (на підставі акту обстеження території від 08.08.2022 №0002).

Зазначені документи дозволяють дійти висновків, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.05.2023, у встановлений строк.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Щодо клопотання позивача про надання часу для подання додаткових доказів, а саме: відповіді на адвокатський запит від 22.05.2023, надісланого на адресу КП "ЕЛУАШ",слід зазначити що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 4 та 5 статті 79 КАС України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи, що адвокатський запит датовано 22.05.2023, а уточнений позов подано до суду 25.05.2023, можна дійти висновку, що ненадання позивачем разом із позовом відповіді на адвокатський зумовлено об`єктивним причинами, у зв`язку з чим наявні підстави для встановлення позивачу додаткового строку для подання доказів.

Представник позивача просить суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС Українивизначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, наведені представником позивача доводи не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, на даний час недають підстав для висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони не позбавлені можливості висловити свої аргументи у заявах по суті справи та подати докази на підтвердження власної позиції.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Парамонова-6» до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити додатковий строк для подання позивачем доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко