Справа № 818/854/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у видачі дубліката виконавчого листа
31 травня 2023 року Справа № 818/854/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку звернення на його пред`явлення до виконання, виданого у справі за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 по справі № 818/854/17 за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.
20.04.2023 від керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку звернення на його пред`явлення до виконання, а також про заміну сторони виконавчого провадження.
Вказані обставини унеможливили своєчасне звернення до суду з метою поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки Менська місцева прокуратура (на даний час - Корюківська окружна прокуратура) не була своєчасно повідомлена про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист прокуратурою не отримано.
Виходячи з викладеного, оригінал виконавчого листа було втрачено.
Серед поважних причин пропуску строку звернення до суду заявник зазначив карантинні обмеження під час короновірусної інфекції (СОVID-19) та введення воєнного стану на території України, який триває і досі.
Також зазначив, що з 24.02.2022 у Чернігівській області, в якій територіально розміщена Корюківська окружна прокуратура, тривали активні бойові дії, у зв`язку з чим були відсутні поштовий зв`язок, електропостачання, інтернет-зв`язок. Значна кількість працівників була вимушена евакуюватися. Активні бойові дії та обстріл території України, її енергетичної інфраструктури призводило до тривалої відсутності електропостачання.
Таким чином, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 правовим режимом воєнного стану та суттєвими змінами у порядку і обставинах роботи державних органів, установ та організацій, прокуратурою пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Запровадження воєнного стану на території України та, зокрема, на території Чернігівської області, де велися активні бойові дії, є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Також заявник зазначив, що наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур виключено в структурі та штатному розписі Чернігівської обласної прокуратури - Менську місцеву прокуратуру та встановлено в структурі та штатному розписі Корюківську окружну прокуратуру (з місцем розташування в м. Корюківка), яка здійснює свої повноваження на території Корюківського району.
Згідно постанови ВРУ Про утворення та ліквідацію районів № 807-ІХ від 17.07.2020, у Чернігівській області утворено: Корюківський район (з адміністративним центром у місті Корюківка) у складі територій Корюківської міської, Менської міської, Сновської міської, Сосницької селищної, Холминської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 Про день початку роботи окружних прокуратур днем початку роботи окружних прокуратур визначено - 15 березня 2021 року. Вказаний наказ оприлюднений у газеті "Голос України" від 27.02.2021 № 38, та набрав чинності 27.02.2021. Вказані накази Генерального прокурора також оприлюдено на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури та є у вільному доступі.
Враховуючи вищезазначене, просить замінити сторону виконавчого провадження - Менську місцеву прокуратуру на Корюківську окружну прокуратуру; визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його; видати Корюківській окружній прокуратурі дублікат виконавчого листа у справі №818/854/17.
Ухвалою суду від 20.04.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2023.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, без участі представників сторін на підставі наявних доказів.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу вказаної вище норми вбачається, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із відповідною заявою про це.
Тобто, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Крім цього, згідно з приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд може визнати поважною причину пропуску строку, викладену в заяві, у разі якщо на підтвердження цього доводу наведено фактичні дані, які б засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які заявник був позбавлений можливості вчасно пред`явити до виконання виконавчий лист, де він виступав стягувачем.
Тобто, згідно з наведеною нормою Закону № 1404, стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, у порядку, визначеному законом.
Частиною 1 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Відповідно до ч. 4 ст. 373 КАС України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
Разом з цим згідно пп. 18.1 п. 1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що 06.12.2017 позивачем по справі отримано виконавчий лист по справі (а.с.71).
Суд звертає увагу, що вперше із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 480/854/17 до Сумського окружного адміністративного суду керівник Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури звернувся засобами поштового зв`язку 01.10.2022.
Ухвалою суду від 13.10.2022 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
03.03.2023 керівник Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури подав заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку звернення його до виконання.
Так, суд звертає увагу заявника, що заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання подано лише 03.03.2023, тобто більше ніж через 4 місяці після прийняття судом ухвали про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Крім того, суд наголошує, що заявником жодним чином не доведено, що ним вживалися інші заходи з метою з`ясування стану виконавчого провадження та знаходження виконавчого листа протягом терміну пред`явлення його до виконання.
Отже, наведені позивачем причини, фактично, залежали від його власного волевиявлення та не створювали йому об`єктивних перешкод щодо з`ясування стану виконавчого провадження, а відтак не можуть бути розцінені судом як поважні.
Щодо доводів заявника на введений в Україні воєнний стан суд зазначає наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 - з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб, від 18 квітня 2022 року № 259/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, від 17 травня 2022 року №341/2022 - з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року, від 12 серпня 2022 року № 573/2022 - з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, від 12.08.2022 № 573/2022 - з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року, від 7 листопада 2022 року № 757/2022 - з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, від 6 лютого 2023 року № 58/2023 - з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Статтею 9 Закону встановлено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Згідно зі ст. 12-2 Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 року №389-VIII, відповідно до якої правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України (ч.1 ст.26).
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст.26 Закону №389-VIII).
У зв`язку з введенням воєнного стану на території України, Рада Суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких зазначено виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану (п. 6).
Верховний Суд в ухвалі від 01 серпня 2022 року по справі № 802/118/17-а наголосив, що посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.
Щодо посилання позивача на карантинні обмеження, суд зазначає наступне.
У свою чергу, позивачем не вказано, яким чином встановлення карантинних обмежень стали на заваді звернення до суду у встановлений законом строк, зокрема засобами електронного зв`язку (електронною поштою), засобами поштового зв`язку.
Отже суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі заявника, а отже не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі заявника своєчасно звернутися до суду, ним не надано та судом не знайдено.
Наведені ж у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду із даними вимогами аргументи судом визнаються неспроможними та відхиляються як необґрунтовані, так як жодна з наведених обставин об`єктивно не перешкоджала (не утворювала обставин непереборної сили) заявнику звернутися до суду у тримісячний строк із даними вимогами.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Вирішальним для визначення строків звернення до адміністративного суду є встановлення факту, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.
Судом касаційної інстанції зазначено, що вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у кожному конкретному випадку, необхідно виходити не лише з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, але й з об`єктивної можливості особи знати про такі факти. Верховний Суд зазначив, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує, що заявником не наведено жодних обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а вказані в заяві обставини свідчать про несвоєчасність вчинення заявником дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення, що дає підстави стверджувати про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Інших підстав, які об`єктивно перешкоджали отримати дублікат виконавчого листа у визначений законом строк керівником Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури не наведено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, а також як наслідок про відсутність підстав про заміну сторони виконачого провадження - Менську місцеву прокуратуру на Корюківську окружну прокуратуру.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні пропущеного строку звернення на його пред`явлення до виконання, виданого у справі № 818/854/17, а також про заміну строни виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук