overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/13304/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому враховуючи ухвалу від 31.05.2023 про повернення позовної заяви в частині вимог, просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 11.11.2022 доплати до пенсії згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 11.11.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум ,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити доплату позивачу.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/7972/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/7972/23

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 760/10804/22
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

31 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль та Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль та Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 серпня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

29 серпня 2022 року матеріали справи фактично отримані головуючим суддею.

01 вересня 2022 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 01 вересня 2022 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Бориспіль та Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 759/29119/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

31 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Третя особа: капітан поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кучер Артур Валерійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, Третя особа: капітан поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кучер Артур Валерійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

29 грудня 2021 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва матеріали даного адміністративного позову передані за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

16 червня 2022 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 фактично надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

22 червня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

24 червня 2022 року матеріали адміністративного позову фактично отримані головуючим суддею Коробенком С.В.

27 червня 2022 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 27 червня 2022 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Третя особа: капітан поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кучер Артур Валерійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/558/22
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/161/23
В справі 752/558/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

31 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби в м. Києві Департаменту патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону 1-го полку, лейтенанта поліції Кутневського Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

13 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної служби в м. Києві Департаменту патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону 1-го полку, лейтенанта поліції Кутневського Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20 січня 2022 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва матеріали даного адміністративного позову передані за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

07 червня 2022 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 фактично надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

08 червня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

15 червня 2022 року матеріали адміністративного позову фактично отримані головуючим суддею Коробенком С.В.

16 червня 2022 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 16 червня 2022 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної служби в м. Києві Департаменту патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону 1-го полку, лейтенанта поліції Кутневського Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/2104/22
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/154/23
В справі 760/2104/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

31 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Руденка Кирила Анатолійовича та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в м. Києві Руденка Кирила Анатолійовича та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

31 січня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

01 лютого 2022 року матеріали справи фактично отримані головуючим суддею.

02 лютого 2022 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 02 лютого 2022 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві Руденка Кирила Анатолійовича та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/2198/22
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/155/23
В справі 760/2198/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

31 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Литвина Олексія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Литвина Олексія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

31 січня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

02 лютого 2022 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 02 лютого 2022 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Литвина Олексія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 757/35907/20-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/121/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

31 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

03 вересня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва матеріали даного адміністративного позову передані за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

16 липня 2021 року матеріали фактично надійшли до суду.

12 серпня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

13 серпня 2021 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 13 серпня 2021 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/21847/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

31 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Боярчука Павла Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції Боярчука Павла Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

29 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва матеріали даного адміністративного позову передані за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

28 січня 2022 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 фактично надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

31 січня 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

03 лютого 2022 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 03 лютого 2022 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Боярчука Павла Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 240/19280/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/19280/20

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

Рішенням суду від 01.03.2021 позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 07.09.2020 №UА100000/2020/300217/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07.09.2020 №UА 100550/2020/00090.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела,8 А, м.Київ, 03124, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сенаторавто" (вул.Бистрицька,89, м.Бердичів, Житомирська обл., 13308, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 4204,00 грн.

18.05.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення було допущено технічну описку, а саме по тексту рішення зазначено: "рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 07.09.2019 №UА100000/2020/300217/2", замість "рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 07.09.2020 №UА100000/2020/300217/2".

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/19280/20 допущену описку.

Замість "рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 07.09.2019 №UА100000/2020/300217/2" читати "рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 07.09.2020 №UА100000/2020/300217/2".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва