Справа № 160/3494/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2023 року Справа № 160/3494/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-2), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових мовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показники, затверджених Кабінетом Міністрів України, з дня звернення ОСОБА_1 до відповідача, а саме з 12.01.2023;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показники, затверджених Кабінетом Міністрів України, період роботи позивача з 06.06.2011 по 25.03.2013 на посаді апаратника сушіння Державного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД.
Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
29.03.2023 від представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що згідно з наявними документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивачки становить 32 роки 04 місяці 18 днів, пільговий стаж роботи за Списком №1 становить 08 років 07 днів. Станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 позивачка досягла віку 46 років, враховуючи пункт 1 частини 2 статті 114 Закону 1058-IV необхідний вік для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 становить 50 років. До пільгового стажу позивачки не зараховано період роботи з 06.06.2011 по 25.03.2013, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 31.08.2021 №37, виданої ДП НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД, оскільки у Переліку професій і посад, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, відповідно до наказу про результати атестації робочих місць від 31.03.2011 №504 відсутні усі необхідні сторінки, відтак неможливо підтвердити атестацію посади апаратника сушки. За таких обставин у ГУ ПФУ в Хмельницькій області відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивачки періоду роботи з 06.06.2011 по 25.03.2013, згідно положень Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005.
Також, разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем-1 заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в порядку статті 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 01.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
05.04.2023 від представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) обрахованого по 30.09.2022, страховий стаж позивача, становить 32 роки 04 місяці 18 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 8 років 7 днів. На час звернення за призначенням пенсії 12.01.2023 ОСОБА_1 , досягла повних 46 років та не досягла пенсійного віку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону 1058-IV (50 років). З огляду на вищезазначене, у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 1058-IV. Для підтвердження пільгового характеру робіт за період роботи з 15.01.1997 по 12.11.2001, з 11.07.2005 по 29.04.2009, з 06.06.2011 по 25.03.2013 на ДП «НВО ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД позивачем надано довідку від 31.08.2021 №37. Згідно з вищезазначеною довідкою протягом періоду з 06.06.2011 по 25.03.2013 ОСОБА_1 виконувала роботи з виготовлення промислових вибухових речовин за професією апаратник сушіння. Протягом цього періоду атестація робочих місць на підприємстві проводилася відповідно до наказу №504 від 31.03.2011. Оскільки наказ про атестацію робочих місць на підприємстві від 31.03.2011 №504, доданий до заяви про призначення пенсії, не містить всіх сторінок, необхідних для підтвердження проведення атестації посади апаратника сушки, відсутні підстави для зарахування періоду роботи на посаді апаратника сушки з 06.06.2011 по 25.03.2013 до пільгового стажу за Списком №1.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2023 звернулась із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
За принципом екстериторіальності заяву передано для розгляду до ГУ ПФУ в Хмельницькій області.
Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №09 від 21.01.2023 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування відмови зазначено, що вік заявниці 46 років 6 місяців 2 дні, страховий стаж позивача становить 32 роки 4 місяці 18 днів, пільговий стаж особи становить 8 років 0 місяців 7 днів. До пільгового сажу не зараховано період роботи позивача з 06.06.2011 по 25.03.2013 згідно з пільговою довідкою від 30.08.2021 №37, виданою ДП НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД, оскільки у Переліку професій і посад, зайнятість в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, до наказу про результати атестації робочих місць від 31.03.2011 №504 відсутні усі необхідні сторінки, тому неможливо підтвердити атестацію посади апаратника сушки.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача-1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та відмовою у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача з 06.06.2011 по 25.03.2013 на посаді апаратника сушіння ДП НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД, звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України ухвалено Закон № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі - Закон № 2148-VIII), що доповнив Закон №1058-ІV) розділом XIV-І, який містить пункт 1 частини другої статті 114 такого змісту:

«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно;

45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року;

46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року;

46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року;

47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року;

47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року;

48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року;

48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року;

49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року;

49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року;

50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року;»

За приписами статті 12 Закону № 1788-XII) право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 45 років до 50 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 45 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в Рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у жінок 45 років, тоді як другий - у 50 років.

Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року у зразковій справі №360/3611/20.

З огляду на зазначене, право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 позивач має при досягненні 45 років, за наявності стажу роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на роботах, віднесених до Списку №1.

Матеріли справи свідчать, та ці обставини не заперечується сторонами, що на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (12.01.2023) позивач досягла віку 46 років 6 місяців 2 дні, страховий стаж позивача становить 32 роки 4 місяці 18 днів, визнаний відповідачем-1 пільговий стаж особи за Списком №1 становить 8 років 0 місяців 7 днів.

Таким чином, відмова відповідача-1 у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1 з посиланням на недосягнення нею необхідного пенсійного віку є протиправною.

Щодо неврахування відповідачем-1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоду роботи позивача з 06.06.2011 по 25.03.2013 суд зазначає наступне.

В трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться записи, зокрема (мовою оригіналу):

- №17: 06.06.2011 принята аппаратчиком сушки 4 разряда производственного участка 1001 ППВВ;

- №18: 06.08.2011 переведена аппаратчиком сушки 4 разряда производственного участка 1001 производства ППВВ сроком на один год;

- №19: 08.08.2012 - переведена аппаратчиком сушки 4 разряда производственного участка 1001 производства ППВВ сроком на постоянно;

- №20: 26.03.2013 - переведена аппаратчиком приготовления смеси 5 разряда здание 1-39/2 производственного участка по производству УСИ ППВВ.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 31.08.2021 №37, виданої Державним підприємством НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД позивач за період з 06.06.2011р. (наказ №1288 від 06.06.2011) по 25.03.2013 (наказ №785 від 25.03.2013) виконувала роботи з виготовлення промислових вибухових речовин за професією апаратник сушки, що передбачена Списком №1 розділ ІХ підрозділ 2 код КП 9.2-1; підстава: Постанова КМУ від 16.01.2003 №36; стаття 114 п.1 4.2 Закону №1058-IV.

З матеріалів справи випливає, що посада, яку позивач займала в період з 06.06.2011 по 25.03.2013 апаратник сушіння передбачена Списком №1 розділ ІХ підрозділ 2 код КП 9.2-1; затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 №36.

Результатами атестації робочих місць за умовами праці на ДП НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД затверджені наказами від 06.04.2005 №003/07-1-125, від 31.05.2005 №740, від 20.12.2010 №003/07-1-444, від 11.03.2011 №504.

ОСОБА_1 не зараховано відповідачем-1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 06.06.2011 по 25.03.2013, оскільки у наказі про результати атестації робочих місць від 31.03.2011 №504 відсутні усі необхідні сторінки, тому неможливо підтвердити атестацію посади апаратника сушки.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зазначає, що період роботи позивача з 06.06.2011 по 25.03.2013 підтверджується трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 31.08.2021 №37, тому суд критично оцінює доводи відповідачів щодо неврахування до стажу період роботи позивача з 06.06.2011 по 25.03.2013 та не бере до уваги формальність щодо відсутності усіх необхідних сторінок у наказі від 31.03.2011 №504.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача-1 щодо незарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи позивача з 06.06.2011 по 25.03.2013 на посаді апаратник сушіння.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закон № 1058-IV пенсія за віком призначається за загальним правилом з дня звернення за пенсією.

Враховуючи те, що позивач звернулась за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах 12.01.2023, пенсія за віком на пільгових умовах має бути призначена позивачу з дня звернення.

Аналізуючи у сукупності фактичні обставини справи та правові норми, виходячи з принципу верховенства права, з метою повного захисту порушених прав і свобод позивача, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 12.01.2023.

Разом з тим саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, рішення якого про відмову в призначенні пільгової пенсії оскаржила позивач, є суб`єктом владних повноважень, який має призначити пенсію позивачу за Списком №1.

Викладене свідчить, що у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області за заявою позивача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 12.01.2023 на підставі пункту «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ в редакції, яка діяла до ухвалення Закону № 213-VІІІ.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, суд зазначає, що ці вимоги наразі є передчасними, оскільки пенсія ще не призначена.

За наведених обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 13.02.2023.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Хмельницькій області, рішенням якого було порушено права позивача, в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21318350), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.01.2023 №09 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 12.01.2023 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових мовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1, період роботи з 06.06.2011 по 25.03.2013 на посаді апаратника сушіння Державного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар