Справа № 200/3759/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2023 року Справа №200/3759/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Немогай В.І., позивача ОСОБА_1 , представників: позивача Плотнікової К.М. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5616, ордер серії АН № 1076955), Відповідача 1 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську не з`явився, Відповідача-2 Свистунова А.В. (витяг з наказу, Положення про Дисциплінарну комісію ДБР), третьої особи Стужука О.В. (Виписка з ЄДР, посадова інструкція від 31.03.2023 року, наказ про призначення від 28.04.2023 року № 93/ос), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі за текстом ТУ ДБР, відповідач-1), Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань (надалі ДК ДБР, відповідач-2), про:

- визнання протиправним та скасування висновку Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань від 09.12.2021р. №29дск, наданий на підставі службового розслідування, яке було розпочато на підставі Наказу ДБР від 20.10.2021 №542;

- визнання незаконним та скасування наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську №402-ос/дск від 20.12.2021 про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в Державному бюро розслідувань;

- визнання незаконним та скасування наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську №20-ос/дск від 25.01.2022 в частині звільнення зі служби в Державному бюро розслідувань у запас майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 , з 26 січня 2022 року з достроковим розірванням контракту від 01 вересня 2020 року №50;

- поновлення ОСОБА_1 в Державному бюро розслідувань на посаді начальницького складу ТУ ДБР у м. Краматорську, а саме: старшого оперуповноваженого Відділу внутрішнього контролю Територіального управління Державного бюро розслідувань;

- стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 січня 2022 року по день фактичного поновлення на службі.

- негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі та стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 4 травня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань, відкладено розгляд справи та призначено у справі підготовче засідання на 1 червня 2023 року, витребувано докази у Державного бюро розслідувань.

26 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про витребування доказів у позивача, а саме: інформацію щодо перебування позивача на обліку у Державному центрі зайнятості та отримання відповідної допомоги, документально підтверджену інформацію про теперішнє місце роботи (служби), із зазначенням періоду часу, з якого він перебуває на цій роботі (службі), та документально підтверджену інформацію про розмір отриманого заробітку після звільнення з ТУ ДБР у м. Краматорську.

Позивач, його представник, представники відповідача-2 та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши наведене вище клопотання про витребування доказів та думку позивача та представників сторін та третьої особи, суд зазначає наступне.

Так, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у позивача: інформацію щодо перебування позивача на обліку у Державному центрі зайнятості та отримання відповідної допомоги, документально підтверджену інформацію про теперішнє місце роботи (служби), із зазначенням періоду часу, з якого він перебуває на цій роботі (службі), та документально підтверджену інформацію про розмір отриманого заробітку після звільнення з ТУ ДБР у м. Краматорську.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати Донецькому окружному адміністративному суду:

- інформацію Краматорського міського центру зайнятості про перебування на обліку, як безробітного, та отримання допомоги по безробіттю у період з січня по серпень 2022 року;

- інформацію про теперішнє місце роботи (служби), із зазначенням періоду часу перебування на цій роботі (посаді);

- довідку про розмір отриманого заробітку (грошового забезпечення) у період з дати звільнення з ТУ ДБР у м. Краматорську.

3. Витребувані судом докази надати до 29 червня 2023 року, шляхом направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд, що передбачено режимом роботи суду на період воєнного стану. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко