Справа № 460/11517/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Приватне підприємство "Радів-агро"
доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області
про скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Радів-агро" до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про скасування постанови.
Ухвалою судді від 16.05.2023 позовна заява залишалася без руху. Приватному підприємству "Радів-агро" встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача); 2) документа про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн (2684 - 536,80).
30.05.2023 від Приватного підприємства "Радів-агро" надійшло доповнення до позовної заяви, яким долучає до матеріалів скарги документ про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн.
Разом з тим, позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача), суду не подає.
Суд зауважує, що скарга позивача не відповідає вимогам ч.2 та ч.5 ст.160 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Всупереч викладеному, позивач звернувся до суду з позовом у формі скарги, право на звернення з якою в порядку адміністративного оскарження передбачено Законом України "Про автомобільний транспорт".
Вимоги до позовної заяви передбачені ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Однак, позов не містить ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, який зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч викладеному, позов не містить письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, позивач повністю не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 16.05.2023.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч.2 ст.169 КАС України).
За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 16.05.2023 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати Приватному підприємству "Радів-агро" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача).
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити Приватному підприємству "Радів-агро" процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 16.05.2023, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко