Справа № 460/18692/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/18692/22 пров. № А/857/5056/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги адвоката ОСОБА_1 -Ірини Павлюк та Бутко Анатолія Юрійовича на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року (рішення ухвалене у м. Рівне судом у складі головуючого судді Дорошенко Н.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправними та скасування постанови від 04.05.2022 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та від 04.05.2022 про поміщення засудженого в карцер установи виконання покарань.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що він відбуває покарання в ДУ "Городищенська ВК (№96)". Постановами від 04.05.2022 до нього застосовано положення статей 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України та накладено дисциплінарні стягнення у вигляді: догани; поміщення в карцер. Вважає, що відповідачем не було враховано те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до дисциплінарної відповідальності; також не враховано пояснення, в яких він визнав провину та зазначив, що заборонений додаток на планшет ним було встановлено ще до прибуття в ДУ "Городищенська ВК (№96)", який був загублений в пам`яті планшета. В своїх письмових поясненнях запевнив, що в подальшому подібних програм встановлювати не буде. Такі факти давали можливість відповідачу застосувати до позивача такий захід стягнення, як попередження, а не оголошувати догану. Щодо постанови про поміщення його в карцер зазначив, що ним були подані пояснення про те, що він не розуміє суті проступку та не має змоги довести фактичні обставини події, а тому просив надати йому захисника. Однак, його вимогу відповідачем було зігноровано. Вважає, що посадовими особами установи при призначенні заходів стягнення у вигляді поміщення в карцер не встановлено мотиви вчинення порушення, не врахована поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Просив позов задоволити.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржили адвокат ОСОБА_1 -Ірина Павлюк та Бутко Анатолія Юрійовича. Вважають, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційних скаргах. Просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.04.2022 о 14:45 год. працівниками ДУ "Городищенська ВК (№96)" було здійснено перевірку програмного наповнення планшету марки «SMART TAB ST7160», що належить засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , який має пошкоджений слот для встановлення SIM-карти будь-яких мобільних операторів зі встановленим програмним забезпеченням, яке блокує камеру планшета. Планшет додано в базу доступу засуджених до мережі Інтернет.

Згідно пояснень капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 та майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 19.04.2022, під час проведення технічного огляду за використанням веб-ресурсів означеного планшета було виявлено встановлення стороннього програмного забезпечення, яке дає доступ до додатків «Messenger», а також переписка засудженого з його рідними та друзями.

У поясненнях від 27.04.2022 ОСОБА_1 не заперечив вказаних обставин та пояснив, що вищевказаний додаток було ним встановлено на планшет до прибуття в ДУ "Городищенська ВК (№96)".

Вказаний планшет 19.04.2022 було вилучено у позивача працівниками ДУ "Городищенська ВК (№96)", що підтверджується протоколом вилучення від 19.04.2022, який складений у присутності двох понятих та підписаний без зауважень. Позивач зі змістом протоколу ознайомився без зауважень, що підтвердив своїм підписом.

Позивач відмовився від підпису в розписці від 19.04.2022, згідно з якою йому усно було роз`яснено, що він має можливість у встановленому порядку повідомити адвоката або іншого фахівця у галузі права, про участь у розгляді питання перевірки відносно нього по факту можливого порушення встановленого порядку відбування покарання, під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, а також щодо можливості звернутися за отриманням такої допомоги до суб`єктів надання такої допомоги.

Про вказану подію капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 та майором внутрішньої служби ОСОБА_3 було повідомлено начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" спільним рапортом від 19.04.2022.

На підставі вказаного рапорту начальником сектором начальником відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ "Городищенська ВК (№96)" полковником внутрішньої служби ОСОБА_4 проведено службову перевірку по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_1 , за результатами якої 29.04.2022 складено висновок, затверджений начальником ДУ "Городищенська ВК (№96)" ОСОБА_5 29.04.2022.

За змістом вказаного висновку, у процесі перевірки зібрано достатньо доказів та матеріалів, які прямо вказують на те, що своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 1, 3 частини сьомої статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України, абзаців 2, 2, 5 пункту 3 та абзаців 2, 20 пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, абзаців 1, 3 пункту 5 розділу ІІ Порядку організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.10.2017 №3233/5 та відповідно абзаців 1, 3 пункту 2.2.8 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо розширення можливостей з надання доступу засудженим до глобальної мережі Інтернет (зі змінами та доповненнями) від 2020 року.

Причинами даного дисциплінарного проступку можна вважати особисту недисциплінованість засудженого ОСОБА_1 , грубе ігнорування ним порядку відбування покарання. Обставини, які б пом`якшували вину засудженого ОСОБА_1 , відсутні.

Означеним висновком запропоновано відповідно до статей 132 та 134 Кримінально-виконавчого кодексу України за порушення встановленого порядку відбування покарання розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_1 . Посадовій особі відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації, яка відповідно до розділу функціональних обов`язків організовує роботу з питань доступу засуджених до інтернету в установі, здійснити видалення заборонених програмних ресурсів та встановити відповідне програмне блокування доступу до заборонених сайтів та ресурсів планшетного комп`ютера засудженого ОСОБА_1 . Матеріали перевірки долучити до особової справи засудженого.

Засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання перевірки відносно ОСОБА_1 по факту можливого порушення встановленого порядку відбування покарання призначено на 04.05.2022 о 10:00 год., про що позивача повідомлено розпискою від 28.04.2022 об 11:00 год. При цьому, вказана розписка містить власноручне письмове прохання позивача надати йому захисника із місцевого центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Витягом з протоколу засідання дисциплінарної комісії з питання доцільності застосування дисциплінарних стягнень від 04.05.2022 №23, до порядку денного внесено та розглянуто питання щодо доцільності застосування заходів дисциплінарного впливу до порушника встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , який вину визнав частково. Одноголосно прийнято рішення застосувати до засудженого в порядку статей 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України догану. Про прийняте рішення позивачу оголошено та роз`яснено можливість його оскарження, що підтверджується підписом позивача. Копію витягу позивач отримав під підпис 04.05.2022.

Начальником ДУ "Городищенська ВК (№96)" полковником внутрішньої служби Ткачуком Ю. винесено постанову про накладення дисциплінарного стягнення, згідно з якою за порушення встановленого порядку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 оголошено догану. Постанова позивачу оголошена та роз`яснено порядок її оскарження 04.05.2022, що підтверджується його підписом.

21.04.2022 працівниками ДУ "Городищенська ВК (№96)" під час особистого обшуку (без роздягання) та догляду особистих речей засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 було виявлено пластмасову ємність з рідиною світло-коричневого кольору із різким спиртовим запахом та ознаками бродіння, об`ємом 3 (три) літри, що підтверджується актом попереднього поверхневого огляду від 21.04.2022.

Згідно пояснень старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6 , старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 та старшого сержанта внутрішньої служби Лещенка Т.Ю. від 21.04.2022, 21.04.2022 близько 13:50 год. до них звернувся засуджений ОСОБА_1 з проханням віднести особисті речі в речову комору. Під час виводу з камери було проведено особистий обшук (без роздягання) та догляд особистих речей вказаного засудженого, в результаті чого в сумці з особистими речами засудженого було виявлено пластмасову ємність з рідиною світло-коричневого кольору із різким спиртовим запахом та ознаками бродіння, об`ємом 3 (три) літри. Вказану ємність з рідиною було вилучено та передано в чергову частину для з`ясування питання по суті.

Протоколом вилучення від 21.04.2022 №42/к, який складений у присутності двох понятих та підписаний без зауважень, вищевказану пластмасову ємність з рідиною було вилучено у позивача працівниками ДУ "Городищенська ВК (№96)". Позивач від підпису протоколу відмовився.

Разом з тим, позивач від дачі пояснень стосовно знайденої в його речах пластмасової ємності з рідиною відмовився, про що начальником сектором начальником відділення соціально-психологічної служби сектору для тримання чоловіків, засуджених до довічного позбавлення волі відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ "Городищенська ВК (№96)" полковником внутрішньої служби ОСОБА_4 було повідомлено начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" Ю. Ткачука рапортом від 29.04.2022.

Про вказану подію старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 , старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 та старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_8 було повідомлено начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" Ю. Ткачука спільним рапортом від 21.04.2022.

Згідно вказаного рапорту інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ "Городищенська ВК (№96)" капітаном внутрішньої служби Бойко І. проведено службову перевірку по факту вилучення забороненої для користування засудженими рідини, за результатами якої 26.04.2022 складено висновок, затверджений начальником ДУ "Городищенська ВК (№96)" ОСОБА_5 26.04.2022.

Під час перевірки на бесіду опитувального характеру викликався засуджений ОСОБА_1 , який усно зазначив, що вилучена рідина належить йому, яку виготовив для приготування їжі. Провину визнав частково. Також зазначив, що матеріальної цінності дана рідина для нього не представляє. Причинами даного дсциплінарного проступку є власна недбалість та легковажність до вимог встановленого порядку відбування покарання. Маючи свідомий намір на порушення, мотивом стало бажання не дотримуватись встановленого порядку відбування покарання, а саме: виготовлення, зберігання заборонених для використання засудженим речовин. Таким чином, своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України. Вчинок засудженого містить усі ознаки дисциплінарного проступку.

Даним висновком, зокрема, запропоновано притягнути засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності згідно зі статтею 132 Кримінально-виконавчого кодексу України. Вилучену заборонену рідину знищити за актом як таку, що не представляє матеріальної цінності. Матеріали перевірки долучити до особової справи засудженого.

Згідно з актом від 26.04.2022 в присутності засудженого ОСОБА_1 було знищено шляхом виливу в каналізацію саморобну бражну закваску, вилучену 21.04.2022, як таку, що матеріальної цінності для засудженого не представляє. При цьому, вказаний акт містить власноручне письмове зауваження позивача: «По факту викладеному в цих «документах» зазначаю про порушення Закону України та вимагаю надати мені захисника».

Листами від 06.04.2022 №17/1279, від 18.04.2022 №17/1385 та від 28.04.2022 №17/1562 відповідачем на ім`я директора Рівненського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та директора Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надіслано заяви ОСОБА_1 про надання йому правової допомоги.

Представниками ОСОБА_1 надано відповідачу доручення для отримання засудженим вторинної правової допомоги та захист його інтересів від 13.04.2022, від 27.04.2022 та від 03.05.2022.

Засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання перевірки відносно ОСОБА_1 по факту можливого порушення встановленого порядку відбування покарання призначено на 04.05.2022 о 10:00 год., про що позивача повідомлено розпискою від 28.04.2022 об 11:00 год. При цьому, вказана розписка містить власноручне письмове прохання позивача надати йому захисника з місцевого центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

04.05.2022 на підставі висновку, начальником ДУ "Городищенська ВК (№96)" полковником внутрішньої служби Ткачуком Ю. винесено постанову про поміщення засудженого в карцер установи виконання покарань, згідно з якою за порушення встановленого порядку відбування покарання, передбаченого п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись статтями 132, 134 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженого ОСОБА_1 поміщено в карцер установи строком на 14 діб. Постанова позивачу оголошена 04.05.2022.

Постанова містить власноручне письмове зауваження позивача: «Вважаю рішення незаконним, сфальсифікованим».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 № 1129-IV (далі КВК України) кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Згідно частини другою статті 7 КВК України засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Статтею 9 КВК України встановлено, що засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Обов`язки засуджених, до яких судом застосовано пробацію, визначаються цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Засуджені зобов`язані, зокрема, дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами (абз.2 ч.3 ст.107 КВК України).

Дані норми кореспондують з абз.2 п.3 розділу ІІ "Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 №2823/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 за №1010/32462 (далі - Правила).

Відповідно до ч.1 ст.102 КВК України режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

Згідно з ч.5-7 ст. 102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила, які обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи (п.1 розділу І " Загальні положення" Правил).

Пунктом 4 розділу ІІ "Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань" Правил передбачено, що засудженим забороняється, зокрема, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Додаток 3 до Правил містить перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Відповідно до абз.8-9 Додатку 3 до Правил засудженим забороняється використовувати: будь-яку теле-, радіо-, аудіо- та відеоапаратура, аудіо-, відеокасети, CD- та DVD-диски (за винятком: гучномовець - один на жилу секцію (камеру), телевізор (без можливості виходу в мережу Інтернет) та цифровий ефірний тюнер T2 - один на відділення соціально-психологічної служби або на жилу секцію (камеру), DVD-програвач - один на відділення соціально-психологічної служби або на жилу секцію (камеру)); радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Частиною другою статті 9 КВК України передбачено, що невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Відповідно до положень ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення як сувора догана.

До осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, якщо установою виконання покарань доведено наявність у діях засудженого усіх ознак дисциплінарного проступку.

Порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, визначений ст.134 КВК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6, 15 та 16 статті 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Стягнення накладається лише письмово. При накладенні стягнення на засудженого адміністрація колонії надає йому можливість у встановленому порядку повідомити про це близьких родичів, адвоката або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Згідно ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги (ч.4, ч.5 ст.135 КВК України).

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.135 КВК України матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.

Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.

Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.

Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини справи в розрізі проаналізованих вище норм матеріального закону, суд дійшов таких висновків.

Зазначені докази підтверджують допущення позивачем фактів неодноразового порушення встановленого порядку відбування покарання, а саме:

19.04.2022 - встановлення на планшет заборонених програм. Для правильної правової кваліфікації такого правопорушення не є визначальним місце встановлення позивачем забороненої програми, - чи в ДУ "Городищенська ВК (№ 96)" чи в попередньому місці відбування покарання, позаяк виявлення означеного правопорушення мало місце саме під час перебування позивача в виправній установі відповідача. Позивач допущеного порушення не заперечує;

21.04.2022 - виготовлення та зберігання забороненої до використання засудженими речовини (закваски бражної). Позивач в акті від 26.04.2022, яким оформлено знищення шляхом виливу вилученої забороненої рідини, вказав про порушення закону та вимогу надати адвоката, однак не висловлював жодного заперечення щодо причетності до виготовлення/зберігання забороненої рідини.

Відповідач у встановленому порядку провів документування та перевірку фактів правопорушень та виніс постанови про накладення дисциплінарних стягнень з дотриманням встановленої чинним законодавством процедури.

На спростування доводів позивача матеріалами справи підтверджено направлення відповідних повідомлень до Рівненського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо надання засудженому ОСОБА_1 правової допомоги у дисциплінарних провадженнях від 19.04.2022 та 21.04.2022, чим дотримано вимоги частини п`ятої статті 135 КВК України.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_1 -Ірини Павлюк та Бутко Анатолія Юрійовича залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 року у справі №460/18692/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська