Справа № 334/1275/23
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.05.2023
Справа № 334/1275/23
Провадження № 2-а/334/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Шайхайдарова Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Безуглої А. В.,

представника відповідача Качуровського В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначає, що постановою серія ГАБІ №729488 від 10.09.2022 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП: 10.09.2022 роуц о 03 год. 15 хв. у м. Запоріжжя на ЗГТ по вулю Ладозькій біля ТЦ «Амстор» ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Позивач вважає, що постанова була винесена з істотними порушеннями, без його присутності, він не зміг скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. зокрема користуватися правовою допомогою.

Позивач зазначає, що 09.09.2022 року у нього день народження. Він отримав пенсію, накупив продукти та мав намір поїхати у с. Володимиріське до свого друга, щоб відсвяткувати. Через великі пакети він не зміг сісти у маршрутку, вже було пізно, тому він вирішив заночувати на ЗГТ по вул. Ладозькій у м. Запоріжжя. Ввечері близько 22 год. 00 хв. до нього під`їхала патрульна машина, він пояснив, чому ночує на зупинці. Згодом, оскільки він був легко вдягнутий, йому стало холодно. Спочатку він зателефонував на 103 та попросив допомоги, проте йому відмовили. Потім він зателефонував на 102 та також пояснив, що потребує допомоги. Хвилин через 15 прибув екіпаж поліції, вони йому допомогли, привітали з днем народження. Про наявність постанови про адміністративне правопорушення позивач дізнався у виконавчій службі. Позивач є інвалідом другої групи, юридично необізнаною особою, поліцію викликав, щоб йому допомогли.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що позивач є інвалідом другої групи, має психічне захворювання. Про складення щодо нього постанови про адміністративне правопорушення він не пам`ятає, перебував у хворобливому пригніченому стані.

Поліцейський Качуровський В. В. пояснив, що 10.09.2022 року надійшов виклик на 102 на зупинку громадського транспорту, де вони знайшли ОСОБА_1 . Останній був на підпитку, поводився досить дивно, щось розповідав день народження та що його вигнали з дому. Вони зв`язалися з дружиною позивача, яка пояснила, що ніхто його з дому не виганяв, а на нього був складений протокол за домашнє насилля. Вони його відвезли додому та склали на нього протокол за неправдивий виклик поліції. Дружина та дочка не розповіли, що він страждає на психічне захворювання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серія ГАБІ №729488 від 10.09.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно постанови 10.09.2022 року о 03 год. 15 хв. у м. Запоріжжя на ЗГТ по вулю Ладозькій біля ТЦ «Амстор» перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зробив завідомо неправдивий виклик поліції, заявивши, що його вигнали з дому рідні, хоча насправді цього факту не було.

Відповідно до 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно копії довідки до акту МСЕК ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безстроково.

Відповідно до копії епікризу з 12.09.2022 року по 07.10.2022 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у Обласному клінічному закладі з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради. Вбачається, що 12.09.2022 року ОСОБА_1 був доставлений БШМД у зв`язку з погіршенням стану у супроводі дочки, скарги «що дочка знущається з нього, вигнала з дому..». Основний діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безпреривний тип перебігу з вираженим змішаним типом дефекту, афективно маячний синдром. Хворіє з 1990 року, проходить регулярне стаціонарне лікування (госпіталізація по 2-3 рази на рік). Остання виписка 30.08.2022 року.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що поведінка ОСОБА_1 була дивною, проте ні дружина, ні дочка позивача не повідомили, що позивач страждає на психічні захворювання, крім того він був у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пояснення позивача, стан його здоров`я та наявність психічного захворювання, госпіталізацію на стаціонарне лікування через два дні після складання протоколу, суд вважає, що є об`єктивні підстави для сумнівів щодо осудності особи в момент вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Суд вважає, що відповідач при прийнятті постанови по справі про адміністративне правопорушення не повною мірою перевірив обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами статті 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, повинен доводити правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП відносно позивача - закриттю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 134, 241-246, 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції у Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія ГАБІ №729488 від 10.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Запорізьке районне управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у Запорізькій області, , юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 191

Суддя: Філіпова І. М.