Справа № 300/5207/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р. справа № 300/5207/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,
представника позивача Бабенко О.В.,
представника відповідачів Токара В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідачів про виключення з числа відповідачів Державну податкову службу України у справі за позовом Державного підприємства «Калуське лісове господарство» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2022, -
Державне підприємство «Калуське лісове господарство» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, у якій просить визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області податкові повідомлення-рішення від 16.09.2022 №003664/0701, №003667/0701, №003668/0701, №003670/2407, №003665/0701, №003671/2407.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у даній адміністративній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилам загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому засіданні представником відповідачів подано до суду клопотання про виключення з числа відповідачів Державну податкову службу України, оскільки в позовній заяві позивачем не зазначено жодних позовних вимог до Державної податкової службу України.
Представник відповідачів в підготовчому засіданні заявлене клопотання про виключення з числа відповідачів Державну податкову службу України підтримав, просив суд задовольнити клопотання.
Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив, з підстав наведених у відповіді на відзив Державної податкової службу України (т.2, а.с.81-85).
Розглянувши клопотання про виключення з числа відповідачів Державну податкову службу України, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
За змістом частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як слідує з матеріалів справи, Державне підприємство «Калуське лісове господарство» при зверненні до суду з позовом у якості відповідачів визначило Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та Державну податкову службу України, заявивши при цьому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 16.09.2022 №003664/0701, №003667/0701, №003668/0701, №003670/2407, №003665/0701, №003671/2407.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача у позовній заяві, серед іншого, вказав, що підприємство не погоджуючись із прийнятими Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області податковими повідомленнями-рішеннями від 16.09.2022 скористалось своїм правом на їх оскарження в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, шляхом направлення 19.09.2022 на адресу ДПС України відповідної скарги, яка отримана адресатом 22.09.2022.
Однак, як стверджує представник позивача, Державною податковою службою України тільки 01.12.2022 прийнято рішення про результати розгляду скарги позивача від 19.09.2022, тобто поза межами строків визначених статтею 56 ПК України, що є наслідком визнання скарги такою, що повністю задоволеною на користь платника податків.
Наявність вказаної обставини в сукупності з іншими обставинами наведеними в позовній заяві, на переконання представника позивача, є додатковою підставою для визнання протиправними та скасування прийнятих 16.09.2022 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області податкових повідомлень рішень.
Враховуючи склад визначених позивачем відповідачів, зміст заявлених позовних вимог, суд погоджується з доводами представника відповідачів про відсутність у прохальній частині позову Державного підприємства «Калуське лісове господарство» вимог безпосередньо до Державної податкової служби України, як відповідача.
Проте, з огляду на зазначені в позовній заяві обставини, щодо розгляду ДПС України скарги позивача від 19.09.2022, суд вважає за доцільне залучити Державну податкову службу України, до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, змінивши процесуальний статус Державної податкової служби України, з відповідача на третю особу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.