Справа № 320/11734/22
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС та Державної податкової служби України в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС № ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України № 16493/6/99-00-06-01-04-06 від 09.12.2022 про результати розгляду скарги.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС № від 13.09.2022 року;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП 44106679; місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4) судовий збір у розмірі 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн 00 коп.

06.03.2023 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 320/11734/22 відповідно до змісту якого останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44106679), за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код ВП 44106679; місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Волинській області, як відокремлений підрозділ ДПС звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити в повному обсязі.

11 травня 2023 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 21322 від Головного управління ДПС у Волинській області, як відокремленого підрозділу ДПС надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенренції, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Так, починаючи з 25 квітня 2022 року перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) визначається Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України у наказі від 25 квітня 2022 року № 75.

Згідно з вказаним нормативно-правовим актом м. Київ з 25 квітня 2022 року не належать до районів проведення воєнних (бойових) дій або районів, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Також, згідно імперативних приписів ч.2 ст. 195 КАС України копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до клопотання про долучення доказів від 10.05.2023 року Вх.№ 21103, що додані заявником, 09.05.2023 року ОСОБА_1 було направлено 1 конверт рекомендованим листом, втім із наданого відповідачем фіскального чеку неможливо встановити, чи направлялось позивачу клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася, таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 241, 242, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест