Справа № 240/6829/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6829/19

31 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, яка призначена до розгляду у закритому судовому засіданні на 31.05.2023.

На вказану дату сторони в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Проте, під час розгляду справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку що для її повного, всебічного та об`єктивного розгляду необхідно запропонувати надати докази позивачу та витребувати докази у відповідача.

Так, під час апеляційного розгляду справи встановлено що предметом спору у даній справі є стягнення з Управління Служби безпеки України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні останнього.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що даний позов заявлений поза межами строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

На вказану обставину звернуто увагу і відповідачем у клопотанні від 08.04.2021.

Частиною 5 ст. 5 КАС України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно по положень ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що з метою непорушення прав та гарантій позивача на всебічний та об`єктивний розгляд адміністративної справи, необхідно запропонувати останньому надати докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Також, колегією суддів з`ясовано, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати та розміру всіх виплат, проведених ОСОБА_1 при звільненні та після звільнення, в тому числі на виконання рішень судів, що позбавляє суд можливості розрахувати середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні та визначити його співмірність із сумою заборгованості, виплаченою з затримкою .

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти апеляційний розгляд справи до 14:30 21 червня 2023 року.

Запропонувати ОСОБА_1 до 20.06.2023 надати суду докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Житомирській області надати суду до 20.06.2023 інформацію про дату та розмір всіх виплат, проведених ОСОБА_1 при звільненні та після звільнення, в тому числі на виконання рішень судів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.