Справа № 240/15115/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/15115/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулаcя до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язати провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, встановленого статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 березня 2023 року.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті цієї правової норми в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що вона має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) та проживає в населеному пункті, віднесеному до території радіоактивного забруднення. Крім того вона є непрацюючим пенсіонером. З огляду на що, позивач уважає, що має право на отримання підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Для підтвердження того, що вона дійсно є непрацюючим пенсіонером ОСОБА_1 долучила до матеріалів позовної заяви довідку про застраховану особу (форма ОК-5) з копією своєї трудової книжки № НОМЕР_1 .

Однак, дослідивши зміст вище зазначених документів суд установив, що по березень 2023 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відділом освіти, молоді та спорту Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, яким сплачувались страхові внески за позивача. Більше того, з інформації, зазначеній в трудовій книжці позивача № НОМЕР_1 , а саме з запису №12 убачається, що позивач звільнена 20 березня 2023 року, відповідно до наказу №25-к/тр від 06 березня 2023 року.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надано до суду доказів того, що в спірний період, за який заявляються позовні вимоги, вона є непрацюючим пенсіонером.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис