Справа № 820/17548/14
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 р.Справа № 820/17548/14

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі № 820/17548/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 5846,40 грн;

- доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги.

26.05.2023 на виконання вимог ухвали суду від Головного управління ДПС у Харківській області до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено документ про сплату судового збору у розмірі 5481,00 грн. та докази надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги.

Звертаючись до суду із вказаною заявою відповідач, з посиланням на пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) зазначив, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (тоді як в ухвалі помилково вказано не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становить 3654,00 грн. (1218*3 = 3 654,00), а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 5481,00 грн (3 654 х 150%).

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд зазначає, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративних позовів, апеляційних і касаційних скарг та заяв встановлені пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а не пунктом 1, на який посилається відповідач.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, ставка судового збору за подання адміністративного позову у цій справі становить 4872 грн 00 коп. (1218*4 = 4872), відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", складає 5846,40 грн (4872 х 150%)*0,8.

Таким чином, при визначенні розміру судового збору в ухвалі від 16.05.2023 про залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області без руху в сумі 5846,40 грн судом не було допущено помилки, відтак, відповідач, надавши до суду документ про сплату судового збору у розмірі 5481,00 грн, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із урахуванням викладеного та враховуючи те, що відповідачем частково виконано вимоги ухвали суду від 16.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доплати судового збору у встановленому законодавством та визначеному в ухвалі суду від 16.05.2023 розмірі.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 118. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 по справі № 820/17548/14 на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.