Справа № 160/11364/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2023 року Справа № 160/11364/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко О.Б. щодо застосування заходів реагування у вигляді повного усунення зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 24 А;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2023 року у ВП № 70893075, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В.;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 18.05.2023 року у ВП № 70893075, державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко О.Б.;

- скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.03.2023 року, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В.;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.03.2023 року, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В.;

- скасувати постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження від 23.03.2023 року, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В.;

- скасувати постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження від 07.04.2023 року, державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко О.Б.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви платіжну інструкцію №593 від 24.05.2023 року про сплату судового збору у розмірі 5368,00грн., однак, судовий збір сплачено у неналежному розмірі, з огляду на таке.

За приписами ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00грн.

За змістом приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (26840,00грн.)

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою, судовий збір становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн.).

При цьому, абзацами 1 та 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

З поданої позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено як вимоги майнового характеру, так і вимоги немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- про визнання протиправними дій державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко О.Б. щодо застосування заходів реагування у вигляді повного усунення зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 24 А;

- про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2023 року у ВП № 70893075, винесеної державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В.;

- про скасування постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 23.03.2023 року, винесеної державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В.;

- про скасування постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 07.04.2023 року, винесеної державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко О.Б.

Таким чином, за три позовні вимоги немайнового характеру, позивачем має бути сплачено судовий збір у сумі 10736,00грн (2684,00грн х 4 = 10736,00грн).

Крім того, позивачем заявлено три позовні вимоги майнового характеру, а саме:

- про скасування постанови про накладення штрафу від 18.05.2023 року у ВП № 70893075 державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко О.Б. у розмірі 5100,00грн;

- про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.03.2023 року, винесеної державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В. у розмірі 69,00грн;

- про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.03.2023 року, винесеної державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В. у розмірі 26800,00грн.

Отже, враховуючи приписи пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за три позовні вимоги майнового характеру, позивачем має бути сплачено судовий збір у сумі 2684грн ((5100,00грн+69,00грн+26800,00грн) х 1,5% = 479,54грн

Таким чином, за подання до суду цього позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» повинно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 13420,00грн (10736,00грн+ 2684,00грн).

Враховуючи вищевикладене, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі (лише у сумі 5368,00грн), а тому позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 8052,00грн (13420,00грн - 5368,00грн = 8052,00грн) на реквізити суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Водночас, ч.3 ст.287 КАС України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, у позовній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» визначає у якості відповідача Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак, не зазначає його код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в позовній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» просить суд, зокрема, скасувати постанови, винесені державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2023 року у ВП № 70893075, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.03.2023 року, про стягнення виконавчого збору від 23.03.2023 року та про передачу матеріалів виконавчого провадження від 23.03.2023 року у ВП № 70893075, однак, Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у складі відповідачів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» не значиться, хоча частина вищевказаних вимог фактично спрямована до нього, бо стосується оскарження постанов державного виконавця саме цього органу державної виконавчої служби.

Крім того, заявляючи позовні вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2023 року у ВП № 70893075, винесеної державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В.; про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.03.2023 року, винесеної державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В.; про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.03.2023 року, винесеної державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В.; про скасування постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 23.03.2023 року, винесеної державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою К.В.; про скасування постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 07.04.2023 року державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко О.Б., позивач - ТОВ «ГАЗОВОЗ» взагалі не наводить у позовній заяві виклад обставин, якими він обґрунтовує вищевказані позовні вимоги, що суперечить приписам п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

За таких обставин, позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій чітко зазначити кого саме він вважає відповідачами у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, код цих юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також уточнити позовну заяву шляхом викладення в ній обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про скасування постанов державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової К.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2023 року у ВП №70893075, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.03.2023 року, про стягнення виконавчого збору від 23.03.2023 року та про передачу матеріалів виконавчого провадження від 23.03.2023 року у ВП №70893075, а також про скасування постанови державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко О.Б. про прийняття до виконання виконавчого провадження від 07.04.2023 року, та подати копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 8052,00грн;

- уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме позивач вважає відповідачами у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, код цих юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також уточнити позовну заяву шляхом викладення в ній обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про скасування постанов державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової К.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2023 року у ВП №70893075, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.03.2023 року, про стягнення виконавчого збору від 23.03.2023 року та про передачу матеріалів виконавчого провадження від 23.03.2023 року у ВП №70893075, а також про скасування постанови державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марченко О.Б. про прийняття до виконання виконавчого провадження від 07.04.2023 року, та подати копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова