Справа № 359/4557/23
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/4557/23
Провадження №2-а/359/70/2023
УХВАЛА

31 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій працівника патрульної поліції протиправними,-

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6932815 від 04.05.2023 року 00:31:59 годин; - визнати дії працівника Бориспільської патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Макаренка І.О. протиправними та незаконними, а також стягнути понесені судові витрати.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання, у якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор старший лейтенант поліції БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Макаренко І.О. діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції. Використання в статті 222 КУпАП формулювання «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем в цій адміністративній справі повинен бути саме орган Національної поліції як суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснила розгляд справи про адміністративне правопорушення, наклавши на позивача адміністративне стягнення. БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області не має статусу юридичної особи і також не може бути належним відповідачем по справі. Ці обставини свідчать про те, що належним відповідачем в адміністративній справі повинен бути саме Департамент патрульної поліції.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та залучити Департамент патрульної поліції до участі у розгляді адміністративної справи в якості співвідповідача.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити Департамент патрульної поліції (, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) в якості співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій працівника патрульної поліції протиправними.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженнюта набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта