Справа № 380/8598/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/8598/21

адміністративне провадження № К/990/3698/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Єзеров А.А.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 (суддя - Гулик А.Г.) постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 (судді - Запотічний І.І., Глушко І.В., Матковська З.М.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18.05.2021 в частині обмеження максимального розміру пенсії і відсоткового розрахунку від суми місячної заробітної плати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до довідки №18-717 вих-20, виданої прокуратурою Львівської області 28.02.2020, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці суми між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13.12.2019.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 12.12.2006 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років.

Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2016 у справі №450/1529/16-а позивачу проведено перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1047 від 10.06.2016 про заробітну плату для обчислення пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру пенсії.

В подальшому, 28.02.2020 прокуратура Львівської області видала позивачу довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 28.02.2020 №18-717 вих. 20, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".

ОСОБА_1 04.03.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697 - VII у редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019.

Рішенням Головного управління ПФУ у Львівській області від 05.03.2020 №1205 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Вважаючи таке рішення протиправним, відповідач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №380/2728/20 позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 05.03.2020 №1205, зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області провести позивачу з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області від 28.02.2020 №18-717 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

20.04.2021 позивач звернувся до Пустомитівського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області із заявою щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №380/2728/20.

Листом №5677-4746/Б-52/8-1300/21 від 18.05.2021 відповідач повідомив позивача про проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №380/2728/20 із застосуванням коефіцієнту 60% розміру грошового забезпечення, яке враховується при призначенні пенсії та максимального розміру пенсії.

Вважаючи таку поведінку ГУ ПФУ у Львівській області протиправною, позивач звернувся в суд з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідач при перерахунку пенсії на підставі довідки №18-717 вих-20, виданої прокуратурою Львівської області 28.02.2020, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, безпідставно застосував коефіцієнт 60% від суми заробітної плати та обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладене в листі від №5677-4746/Б-52/8-1300/21 від 18.05.2021 в частині відсоткового розрахунку від суми місячної заробітної плати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки №18-717 вих-20, виданої прокуратурою Львівської області від 28.02.2020, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку з виплатою різниці суми між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 13.12.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди, покликаючись на висновки Верховного Суду у постанові від 04.02.2019 у справі №240/5401/18, виходили з того, що первинне призначення пенсії не може ототожнюватися із перерахунком пенсії; процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, тому застосування коефіцієнту 60% розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії у контексті спірних правовідносин є помилковим.

Суди визнали безпідставним покликання відповідача на висновки Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 в частині відсутності правового регулювання умов та порядку перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України №1697-VII, оскільки вказане саме по собі не може вважатися безумовною підставою для ототожнення призначення та перерахунку пенсії. У зв`язку з цим суди дійшли висновку, що саме на державу покладається обов`язок запровадження певного механізму правового регулювання відповідних відносин та забезпечення його реалізації. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Суди дійшли висновку, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнту 90% розміру грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії, а відтак питання щодо застосування обмеження відповідного розміру пенсії є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок, виходячи із застосування коефіцієнту 90% розміру грошового забезпечення. Враховуючи, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо обмеження максимальним розміром вже перерахованої пенсії, виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні перерахунку із застосуванням коефіцієнту 90% будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, суди дійшли висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог щодо обмеження пенсії максимальним розміром, оскільки такі заявлені передчасно.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення судових рішень, які на його думку підлягають скасуванню.

Зокрема, покликається на те, що питання перерахунку пенсії позивача на підставі довідки прокуратури Черкаської області вже було предметом судового розгляду у справі №380/2728/20. На виконання рішення у зазначеній справі Управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача, з врахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20. Водночас, позивач не погодившись з проведеним на виконання рішення суду перерахунком його пенсії, суду з цим позовом.

Крім того відповідач наголошував на тому, що жодних рішень щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку розміру його пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати ним не приймалось. Натомість листом від 18.05.2021 №5677-4746/Б-52/8-1300/21 позивачу надано відповідь на його заяву щодо виконання судового рішення.

Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (Закон №1789-ХІІ) у редакції, чинній до 1 жовтня 2011 року, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

15.07.2015 набрав чинності Закон №1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон №1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015.

З набранням чинності Законом №1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 21.12.2021 №580/5962/20 сформував правовий висновок, відповідно до якого до правовідносин щодо визначення відсоткового значення розміру пенсії, право на перерахунок якої виникло після набранням чинності Законом № 1697-VII, повинні застосовуватись виключно норми цього Закону, зокрема частини другої статті 86, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, а не норма, що визначає розмір місячного (чинного) заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

У справі яка розглядається судами попередніх інстанцій встановлено, що за наслідками перерахунку відповідачем визначено пенсію позивача у розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, що відповідає положенням частини другої статті 86 Закону №1697-VII.

За таких обставин, враховуючи сформовану практику Верховного Суду, суди попередніх інстанцій безпідставно дійшли висновку щодо протиправності рішення відповідача про перерахунок пенсії та наявності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Покликання позивача на неналежне виконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №380/2728/20 є безпідставним, оскільки у цій справі питання відсоткового розміру пенсії позивача не вирішувалось.

Відповідно до статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню в частині задоволення позовних вимог з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 356 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 в частині задоволення позовних вимог скасувати і в цій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров