Справа № 459/830/23
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/830/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №775614 від 27.02.2023р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340грн. Свої вимоги мотивує наступним.

27.02.2023р. о 21.10год. інспектором Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ніби було виявлено порушення ПДР позивачем, який керував автомобілем марки Ауді р.н.з. НОМЕР_1 , що полягало у здійсненні зупинки на автобусній зупинці громадського транспорту в смт. Жвирка Червоноградського району. Цього ж дня інспектором поліції було винесено оскаржувану постанову. Стверджує, що позивач не здійснював зупинки транспортного засобу ближче 30м. від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим ближче 30м. від дорожнього знаку такої зупинки, більш того зазначає, що такий знак взагалі був відсутнім. У оскаржуваній постанові відсутня точна адреса де ніби вчинено правопорушення, зазначено лише вул. Б.Хмельницького. Зазначає, що жодних доказів вчинення вміненого йому правопорушення до постанови не долучено та у такій не зазначено. Саме по собі описання у постанові правопорушення не можу бути належним доказом. Вважає оскаржувану постанову незаконною.

Ухвалою від 20.04.2023р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заяв щодо справи не надав.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №775614 від 27.02.2023р., встановлено, що ОСОБА_1 , 27.02.2023р. о 21.05год. в смт. Жвирка по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки «Ауді 80», р.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту,чим порушив п.п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що даних вимог закону відповідачем при винесені постанови не дотримано.

Із змісту позову встановлено, що позивач повністю заперечує факт вчинення ним вміненого правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Жодних із перелічених у ст. 251 КУпАП доказів вини позивача у вміненому правопорушенні до оскаржуваної постанови відповідачем не долучено, а також відсутні у постанові будь-які посилання на їх наявність.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не надав, проігнорував своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення, тому суд приймає до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №775614 від 27.02.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 536,80грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс