Справа № 280/3793/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2023 року, м. Дніпросправа № 280/3793/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А. (доповідач)
судді: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року
у справі №280/3793/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 08 березня 2023 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу позивача залишено без руху надано скаржнику строк на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного провадження.

До суду скаржником на виконання ухвали надіслано заяву, до якої долучено платіжне доручення та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, скаржником наведено тіж самі доводи, що й під час подання апеляційної скарги, а саме зазначено, що спірне рішення не отримував особисто, про наявність його дізнався 14.10.2022 у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідачем. Разом з тим, для повного та ґрунтовного складання апеляційної скарги, заявнику потрібні були додатки до висновку експерта, що містяться в матеріалах справи №280/3793/21. Проте, судом на неодноразові адвокатські запити не надано було сканкопії матеріалів справи на запит позивача. Судом повідомлено позивача про неможливість надання сканкопії документів. Наведені обставини обумовили пропуск строку звернення до суду за апеляційним оскарженням.

Крім того, скаржник посилається на введення воєнного стану в країні та активізації воєнних дій в Запорізькій області, що змусило позивача покинути місце проживання та теж перешкодило своєчасному зверненню до суду.

Наведені доводи судом розглянуто та відхилено, ще під час первісного розгляду апеляційної скарги.

Наведені скаржником обставини не можна вважати такими, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником в клопотанні не наведено поважних причин, які перешкодили своєчасному зверненню до суду.

З наведених пояснень та доказів, що їх обґрунтовують, суд не може встановити, яка непереборна обставина перешкодила відповідачу звернутись до суду з дотриманням процесуальних строків, передбачених приписами ст. 295 КАС України. Наведені пояснення не містять підстав для поновлення пропущених строків.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Сплачений судовий збір, згідно до приписів ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути заявнику.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного провадження - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 р. у справі № 280/3793/21.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1089 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 24.05.2023.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2023 та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко