Справа № 260/172/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

31 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/172/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в якій просить: 1) Скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області за № 13 від 23 серпня 2022 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 ; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи для обчислення розміру пенсії, згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 від 20 лютого 1980 року і довідки про наявний страховий стаж №69 від 22.10.2019 року, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15 серпня 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 серпня 2022 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу . Таке рішення позивач вважає протиправним, оскільки надав органу пенсійного фонду всі необхідні та достатні документи для призначення пенсії.

Судом встановлено, що позивач 15 серпня 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 23 серпня 2022 року № 3 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Відповідно до вказаного рішення страховий стаж особи становить 04 роки 10 місяців 03 дні. Відтак, відсутнє право на призначення пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з необхідністю страхового стажу 19 років.

Листом від 27 грудня 2022 року № 0700-0306-8/49711 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повідомило позивача, що його заяву від 15 серпня 2022 року про призначення пенсії за віком розглянуто та опрацьовано за принципом єдиної черги спеціалістами на рівні СП. Пенсія призначена з дати набуття права, тобто з 15 серпня 2022 року, з урахуванням періодів роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20 лютого 1980 року. Страховий стаж становить 20 років 9 місяців 5 днів.

Так, матеріалами справи підтверджено, що рішенням від 16 грудня 2022 року № 13 позивачу призначено пенсію за віком з 15 серпня 2022 року.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у при значенні пенсії, зобов`язати зарахувати до трудового стажу періоди роботи згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 та призначити йому пенсію за віком з 15 серпня 2022 року.

В той же час, як встановлено судом позивачу призначено пенсію за віком з 15 серпня 2022 року, що свідчить про відновлення його прав.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане вище, законодавством передбачено повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн., що перерахований до бюджету відповідно до квитанції від 30 грудня 2022 року № .

При цьому, суд зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходяться у матеріалах даної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене те керуючись статтями 132,140, 238, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України, сплачений згідно квитанції від 30 грудня 2022 року № судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька