Справа № 140/923/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/923/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 23.12.2021 №33/23-2198д, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області»; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 у відповідності до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.12.2021 №33/23-2198д, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області», з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 позов задоволено повністю, вирішено:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23 грудня 2021 року №33/23-2198д, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23 грудня 2021 року №33/23-2198д, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2019 року у відповідності до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

22.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виданих виконавчих листах з ОСОБА_2 , у зв`язку із його смертю, на правонаступника - ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 30.05.2023 на 11:00 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною третьою статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене і враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчих листах в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що особливості розгляду заяви про заміну сторони в процедурі виконання судового рішення визначаються статтею 379 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто процесуальним законодавством врегульовано не лише питання заміни сторони у виконавчому провадженні, а й у виконавчому листі, якщо виконавче провадження ще не відкрито. При цьому підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження та сторони у виконавчому листі є тотожними.

Отже, з аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що заміна стягувача у виконавчому листі допускається у разі, коли виконавчий лист виписаний на виконання рішення суду, а заміна сторони виконавчого провадження застосовується тоді, коли уже відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа.

Судом встановлено, що судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 28/04.2022. На його виконання судом видано виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до 29.04.2025.

Однак 07.10.2022 позивач (стягувач) - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 07.10.2022.

При цьому видані у цій справі виконавчі листи не були пред`явлені до примусового виконання в органи державної виконавчої служби.

Суд враховує, що процедура та порядок виплати пенсії у разі смерті пенсіонера регламентовані статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою визначено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Крім того, відповідно до статті 1227 ЦК України cуми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Таким чином, члени сім`ї померлого пенсіонера з числа військовослужбовців мають право лише на ті пенсійні виплати, право на які померлий пенсіонер набув до моменту своєї смерті, проте їх недоодержав. Тобто це лише ті конкретні суми виплат, які належали особі за життя, що були нараховані їй чи на які вона набула право до моменту смерті, але які залишились недоотриманими ним у зв`язку зі смертю такої особи (пенсіонера).

Як видно з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17.03.2023 у відповідь на звернення ОСОБА_1 , відповідач (боржник) повідомив заявницю, що для отримання коштів, нарахованих ОСОБА_2 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №140/923/22, їй необхідно звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та надати відповідне судове рішення.

Водночас, заявницею не подано до суду доказів про те, що вона є єдиним сподкоємцем померлого (заповіт, довідка нотаріуса за матеріалами спадкової справи тощо).

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

З огляду на наведене, суд зауважує, що заявницею не надано достатніх доказів, що членом сім`ї померлого ОСОБА_2 є виключно його дружина - ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, поданих заявницею доказів недостатньо для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Дмитрук