Справа № 380/14773/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 380/14773/22

адміністративне провадження № К/990/9160/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 380/14773/22

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року (суддя-доповідач - Хобор Р.Б., судді: Бруновська Н.В., Шавель Р.М.),

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у жовтні 2016 року, вересні 2017 року без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у жовтні 2016 року, вересні 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, враховуючи раніше виплачені суми;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої за вказані періоди індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення нарахованої та виплаченої за вказані періоди індексації грошового забезпечення.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 380/14773/22 повернуто.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, Восьмий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що позивач, отримавши 17 лютого 2023 року в електронному кабінеті користувача підсистеми «Електронний суд» копію ухвали про залишення скарги без руху, в установлений суддею-доповідачем строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи

14 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки представника позивача 17 лютого 2023 року, а отже, наданий судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 27 лютого 2023 року. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представником позивача 23 лютого 2023 року подано заяву по суті ухвали шляхом направлення такої засобами поштового зв`язку. 27 лютого 2023 року вказану заяву вручено уповноваженій особі Восьмого апеляційного адміністративного суду за довіреністю, що підтверджується фіскальним чеком від 23 лютого 2023 року та відомостями трекінгу поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором № 930. Таким чином, на дату постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги від 02 березня 2023 року судом апеляційної інстанції було отримано заяву представника позивача на виконання вимог ухвали від 17 лютого 2023 року. З огляду на це позивач мав законні очікування, що відповідна заява буде врахована судом, а обставинам, викладеним у цій заяві буде надана належна оцінка.

За таких обставин касатор уважає, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 380/14773/22 прийнята не у спосіб, визначений процесуальним законом, передчасно з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, що не відповідає дійсним обставинам справи, внаслідок чого було обмежено право позивача на доступ до суду.

Ухвалою від 16 березня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач відзив на касаційну скаргу не надіслав, що в силу частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою від 29 травня 2023 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

IV. Джерела права й акти їхнього застосування

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частини перша, восьма статті 120 КАС України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України. Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

V. Позиція Верховного Суду

Як слідує з матеріалів справи, 03 січня 2023 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 380/14773/22.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копія цієї ухвали надійшла в електронний кабінет позивача 17 лютого 2023 року о 17:24 год, що не заперечується ним у касаційній скарзі.

Отже, з урахуванням приписів статті 120 КАС України, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчувався 27 лютого 2023 року.

02 березня 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги позивачеві, мотивуючи її тим, що останній не усунув недоліки скарги, а саме, не надіслав документ про сплату судового збору.

Водночас, основними доводами касаційної скарги ОСОБА_1 є твердження про те, що 23 лютого 2023 року представником позивача засобами поштового зв`язку було направлено на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву по суті вимог ухвали про залишення скарги без руху, яка 27 лютого 2023 року отримана уповноваженою особою суду, що підтверджується фіскальним чеком від 23 лютого 2023 року та відомостями трекінгу поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором № 930 (фіскальний чек та роздруківка трекінгу поштового відправлення додані до касаційної скарги).

Втім, перевіривши матеріали адміністративної справи № 380/14773/22, яка надійшла до суду касаційної інстанції 10 квітня 2023 року, колегія суддів установила, що в ній відсутні будь-які заяви позивача та його представника датовані до 02 березня 2023 року чи після цієї дати. Останнім документом цієї справи є супровідний лист Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року № 380/14773/22/01-17/13286/23 про повернення справи до суду першої інстанції.

Таким чином матеріали справи не містять жодних заяв (клопотань) ОСОБА_1 чи його представника, поданих на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Між тим, з метою надання належної оцінки доводам касаційної скарги Верховним Судом учинено дії щодо витребування електронного примірника судової справи № 380/14773/22 і 15 травня 2023 року отримано відповідний доступ.

Як слідує з електронного примірника судової справи, 15 березня 2023 року судом апеляційної інстанції зареєстровано за вх. № 10750/23 заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, датовану 22 лютого 2023 року, у графі «тип доставки» зазначено «поштою». Із сканкопій указаної заяви та доданих до неї документів убачається, що ця заява була здана на пошту та відправлена на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду 23 лютого 2023 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля поштового відділення на конверті.

Відтак, описані обставини підтверджують твердження скаржника про направлення представником позивача заяви по суті вимог ухвали суду апеляційної інстанції до закінчення десятиденного строку, встановленого судом.

Тож ураховуючи наведене та зважаючи на те, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України), передчасним є висновок суду апеляційної інстанції, викладений в оскаржуваній ухвалі, про те, що скаржником в установлений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Аналогічний правовий підхід застосований Верховним Судом у постановах від 19 січня 2023 року у справі № 460/6057/20, від 29 березня 2023 року у справі № 380/10320/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 520/13028/19, від 20 квітня 2023 року у справі № 420/12066/22, від 10 травня 2023 року у справі № 480/1733/22 та багатьох інших.

Підсумовуючи вищезазначене Верховний Суд резюмує, що оскільки позивачем в установлений судом строк направлено засобами поштового зв`язку заяву на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, такій повинна бути надана оцінка судом апеляційної інстанції, а тому передчасним є висновок про наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

У зв`язку із цим, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 353 КАС України визначено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали судом першої інстанції та (або) суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі №380/14773/22 скасувати.

Справу №380/14773/22 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько