Справа № 127/30343/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/30343/22

30 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАБ №142149 від 12.12.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області задовольнив частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серія БАБ №142149 від 12.12.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - скасував.

Прийняв нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Головного управління національної поліції у Вінницькій області серія БАБ №142149 від 12.12.2022 - скасував.

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП направив до Головного управління національної поліції у Вінницькій області на новий розгляд.

11.05.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз"яснення змісту постанови суду апеляційної інстанції, а саме, щодо правових наслідків скасування судом постанови ГУНП у Вінницькій області серія БАБ №142149 від 12.12.2022 в частині його права на повернення сплаченого ним штрафу за цією постановою.

На обгрунтування заявленого ОСОБА_2 зазначив, що у зв"язку з повним скасуванням рішення суду першої інстанції незадоволеними залишилися декілька його позовних вимог, серед яких і стягнення з відповідача коштів у сумі 3400,00 грн. сплачених ним як штраф за постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №142149 від 12.12.2022. Зазначає, що скасована постанова мала правові наслідки - сплату ним штрафу у розмірі 3400,00 грн. Вважає, що у зв"язку з її скасуванням Сьомим апеляційним адміністративним судом повинно було б бути вирішено і питання усунення правових наслідків скасованої постанови (повернення сплаченого за цією постановою штрафу), чого не було зроблено.

Сторони в судове засідання не з"явились тоді як про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи та зміст поданої заяви щодо роз"яснення змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серія БАБ №142149 від 12.12.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Головного управління національної поліції у Вінницькій області серія БАБ №142149 від 12.12.2022 - скасовано.

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП направлено до Головного управління національної поліції у Вінницькій області на новий розгляд.

Зі змісту постанови від 18.04.2023 року слідує, що суд першої інстанції скасовуючи оскаржену постанову поліції дійшов вірного висновку, щодо неналежного обгрунтування відповідачем підставності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, проте, на думку колегії, постанова підлягає скасуванню не з підстав відсутності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП (висновок є передчасним), а з підстав не дотримання відповідачем вимог закону, а саме ст.ст.245,251,280 КУпАП, то б то, без повного та всебічного з`ясування відповідачем обставин адміністративної справи.

Саме з наведеної підстави, колегія суддів визначилась щодо скасування інших позовних вимог, задоволених судом першої інстанції, як похідних від скасованої постанови. При цьому, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції не вбачав необхідності надання правової оцінки доводам відповідача, наведеним з цього приводу в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо скасування рішення суду першої інстанції і застосуванні в межах даних правовідносин п.2 та 3 ч.3 ст.286 КАС України - скасування рішення суб`єкта владних повноважень з надісланням справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) в межах притягнення до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

З огляду на викладене та виходячи з доводів заяви, колегія суддів вважає, що заявник, через роз"яснення судового рішення намагається для себе з"ясувати порядок (правові підставі) повернення сплаченого ним штрафу за скасованою постановою.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що у зв"язку зі сплатою зазначених коштів на казначейський рахунок з зарахуванням їх до відповідного бюджету, а не на рахунок ГУНП, то відповідно до Порядку повернення коштів, помилково та надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, зареєстрованого в Міністрстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, повернення таких коштів можливе не через вимогу - стягнення їх з ГУНП, а через позасудове звернення особи з заявою до органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, з поданням необхідних (передбачених Порядком) документів.

Звернення з такою заявою можливе після повторного розгляду повноважним органом ГУНП справи по суті, оскільки саме з урахуванням остаточного рішення в адміністративній справі та встановлення певних обставин, органом, що контролює справляння надходжень бюджету, виноситься подання, оригінал якого долучається до заяви.

Таким чином, повернення зазначених коштів можливе за наслідками остаточного вирішення адміністративної справи по суті і лише за встановлення чи настання певних обставин.

Вищеописаний судом Порядок повернення коштів не є роз"ясненням судового рішення, яке за своїм змістом, на думку колегії, є зрозумілим та не потребує такого роз"яснення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви щодо роз"яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 року у справі №127/30343/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.