Справа № 600/4377/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

31 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/4377/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неприйняття рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з військової служби на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення 16.09.2022 р. одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

- зобов`язати Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену пунктом 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що військовою частиною НОМЕР_1 в 28.12.2022 року здійснено нарахування та виплату одноразової грошової допомоги. У зв`язку з зазначеним просить закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Представником позивача подано заяву про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження та про зміну позовних вимог. Заява обґрунтована тим, що відповідач здійснив нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, але без урахування всіх видів грошового забезпечення. У зв`язку з зазначеним, просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження та прийняти заяву про зміну позовних вимог, а саме :

- визнати протиправною дії Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з військової служби належну на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення 16.09.2022 одноразової грошової допомоги, передбачену п. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" без урахування у складі місячного грошового забезпечення для розрахунку вказаної виплати всіх видів місячного грошового забезпечення;

- зобов`язати Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням виплаченої суми одноразову грошову допомогу, передбачену п. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" із включенням до складу місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини всіх видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія)).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, згідно пункту 8 частини 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи викладене вище, суд зазначає, що з урахуванням заяви про зміну предмету позову, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) про закриття провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич