Справа № 760/9306/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/9306/17
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Адміністрація державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із двома заявами про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року з підстав.

На обгрунтування наявності підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами заявник посилається встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Враховуючи, що вказані заяви ідентичні за своїм змістом, вони розглядаються як одна.

Із матеріалів справи вбачається, що у травні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018 р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 р., адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії у встановленні причинного зв`язку поранень ОСОБА_1 , отриманих ним в Афганістані у складі Прикордонних військ КДБ СРСР, оформлену листом від 27.12.2016 за №7361.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду по суті заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення та виплату позивачеві одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

23 серпня 2021 р. позивач подав до заяву у якій просив у порядку ст. 383 КАС України визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018 р. Визнати протиправним та скасувати Рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.07.2021 р., яке було оформлене протоколом № 111 від 15.07.2021 р., про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги. Зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1ст. 129-1 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. Зобов`язати Міністерство оборони України надати звіт у місячний строк про виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018 р., постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 р., окремої ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2020 р., ухвали від 03.12.2020 р. та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 р. з урахуванням висновків, викладених у цих рішеннях.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 р. у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу заявником було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р., залишеною без змін постановою Верховного суду від 10 січня 2023 р., ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що частиною 1 статті 294 КАС України не передбачено можливості ухвали суду першої інстанції, якою встановлена відсутність протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.

Рішенням Конституційного Суду від 01.03.2023 р. № 2-р(II)/2023 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в тім, що вони унеможливлюють апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви, поданої порядком статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною шостою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Колегія суддів зазначає, що положення частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України містять імперативний припис, що за виключними обставинами може бути переглянуто лише рішення, яким закінчено розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Стаття 383 КАС України, у порядку якої ОСОБА_1 було подано заяву від 23.08.2021 р., міститься в розділі IV Кодексу адміністративного судочинства України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Таким чином, ані ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 р., ані ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 р., не є рішеннями, якими закінчено розгляд справи, що виключає перегляд останньої за виключними обставинами.

Керуючись статтями 325, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року за виключними обставинами відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 30 травня 2023 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко