Справа № 240/9355/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/9355/23

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О.Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнум Газ Груп" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнум Газ Груп" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №7934/06-30-09-02 від 20.08.2021

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 02.05.2023 року 12:00.

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надіслало до суду клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем, встановленого строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкового-повідомлення рішення, встановленою статтею 56 Податкового кодексу України. За результатами розгляду скарги, вже 06.02.2023 та 16.02.2023 позивач отримав відомості про результати розгляду його скарги. Однак, всупереч положенням ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України до суду звернувся 07.04.2023 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

23.05.2023 позивачем подано заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. Вказує, що строк звернення до суду з даним позовом, згідно ч.4 ст.122 КАС України, становить три місяці з дня отримання рішення ДПС України за результатами розгляду скарги позивача. Зазначає, що 16.02.2023 товариство отримало рішення за вих. №2684/6/99-00-06-03-01-06, яким Державною податковою службою України ППР ДПС у Житомирській області від 20.08.2021 за №7934/06-30-09-02 залишено без змін, а скаргу ТОВ "Сігнум Газ Груп" - без задоволення. Вказує, що із даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 07.04.2023, а тому даний позов поданий позивачем до суду в межах тримісячного строку. Разом з тим, в обґрунтування свого заперечення посилається на запроваджений на території України воєнний стан та запровадження дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд розглянувши подану відповідачем заяву вважає за необхідне вказати наступне.

Частинами 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

З огляду на викладене, з урахуванням правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 суд погоджується з відповідачем, що строк звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки.

Верховний Суд у вказаній постанові за результатом комплексного аналізу правового регулювання також зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 року у справі № 640/20468/18, від 26.11.2020 року у справі 500/2486/19.

Матеріали справи свідчать, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення про відмову у реєстрації податкових накладних встановленою статтею 56 Податкового кодексу України що є предметом позову у даній справі.

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою службою України 02.02.2023 прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області без змін.

Враховуючи, що позивачем здійснено досудове врегулювання спору шляхом звернення до контролюючого органу центрального рівня з відповідною скаргою на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, то строк звернення до суду згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України становить три місяці з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги.

Суд погоджується з доводами відповідача, що датою вручення позивачу рішень про залишення скарг без задоволення та рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області без змін, прийнятих за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є 06.02.2023 та 16.02.2023.

В свою чергу, матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнум Газ Груп" звернулося до суду з даним позовом 07.04.2023, шляхом здачі позовної заяви до суду, про що свідчить відбиток штампу печатки суду на першій сторінці позовної заяви.

Суд зазначає, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу (пункт 52-2 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з введенням воєнного стану введено тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

У подальшому аналогічними Указами Президента України правовий режим військового стану продовжено та діє на момент постановлення цієї ухвали.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 2118-IX, який набрав чинності з 07 березня 2022 року (далі Закон України №2118-ІХ), внесено до підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 69, згідно якого установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно положень підпункту 69.9 цього пункту у первинній редакції для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У подальшому Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року №2260-ІХ, який набрав чинності 27 травня 2022 року (далі Закон України №2260-ІХ), названий підпункт викладений у наступній редакції:

«Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:

дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;

строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені;

строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок».

На момент виникнення спірних правовідносин абзаци 3 і 4 зазначеного підпункту Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» від 03 листопада 2022 року №2719-ІХ, який набрав чинності 25 листопада 2022 року (далі Закон України №2719-ІХ), викладено у такій редакції:

- строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що з моменту набрання чинності Законом України №2118-ІХ перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, був зупинений.

У подальшому Законом України №2260-ІХ відновлено перебіг строків однак, тільки для правовідносин, визначених у підпункті 69.9, зокрема проведення документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення.

Згодом Законом України №2719-ІХ уточнено наведені положення та відновлено перебіг строків для проведення документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду.

Отже, у період з 27 травня по 25 листопада 2022 року законодавець відновив перебіг строків для оскарження податкових повідомлень рішень. Однак станом на момент виникнення спірних правовідносин відновлено перебіг строків виключено для подання скарг на податкові повідомлення рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на момент виникнення у позивача права на звернення до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, положення ПК України не передбачали можливість застосування строків, визначених таким Кодексом для цього.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про залишення без розгляду позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнум Газ Груп", є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 183, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнум Газ Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова