Справа № 464/3617/23
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3617/23
пр.№ 2-а/464/54/23
У Х В А Л А

31.05.2023 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3617/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (м.Львів. пл.Ринок, 1)

вимоги: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Обставини справи

Позивач 30 травня 2023 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії РАП № 690183922 від 21 липня 2022 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, винесену відповідачем, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.152-1 КУАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на звернення до суду, викладене у тексті позовної заяви, встановлено наступне.

За правилами ч.2 ст.286 КУАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У позові зазначено про отримання від приватного виконавця 26 травня 2023 року оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, що підтверджено долученим до матеріалів позову письмовим доказом. Відомості, які б спростовували дану обставину, відсутні.

З огляду на таке визначений десятиденний строк звернення до суду не є пропущеним та правових підстав для його поновлення не існує, у зв`язку з чим у заяві позивача слід відмовити за безпідставністю.

Також у тексті позовної заяви міститься заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

У ст.151 КАС України визначено види забезпечення позову. Зокрема, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2).

У порядку ч.5 ст.242 КАС України суд при застосуванні норм права враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 3Д/380/48/20, за якою підстави забезпечення позову, передбачені ч.2? ст.150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За положеннями п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

У контексті наведених Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на наявність у позивача пенсійної картки, останнім не наведено існування обставин, передбачених ч.2? ст.150 КАС України, доцільності вжиття заходів забезпечення позову не встановлено, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити за недоведеністю.

Інших заяв чи клопотань до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КУАП, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Відмовити у заявах про поновлення строку зверненні до суду та вжитті заходів забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів згідно з вимогами ст.ст.294, 297 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 31 травня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО