Справа № 580/2079/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року справа № 580/2079/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/2079/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

22.03.2023 вх. № 10954/23 ОСОБА_1 (адвокат Єрьоміна В.А. згідно ордеру від 02.03.2023 Серія АН №1124610) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області, просить (заява від 10.04.2023 №13489/23):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021.

17.04.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262). Представник позивача повідомляє, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988), п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) проведений перерахунок пенсії відповідачем з 01.01.2016. Постановою №103 встановлений строк виплати перерахованої пенсії та запроваджено поетапний порядок виплати перерахованих за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 пенсій колишнім працівникам міліції, обумовлено виплату перерахованих пенсій виділенням коштів на їх фінансування з державного бюджету. Станом на 01.07.2021 відкладена виплата проведена з порушенням строків виплати.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав. 05.05.2023 вх. №17497/23 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив про підстави та порядок перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262. Згідно із ч. 4 ст.63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Згідно п.3 Постанови 103 та Постанови №1088 виплата перерахованих пенсій особам начальницбкого і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) із грошового забезпечення поліцейських здійснювалася з 01.01.2018. Сума перерахованих пенсій за період із 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислена станом на 01.01.2018, виплачувалася в такому порядку: з 01.01.2019 по 31.12.2019- окремою сумою з різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії; з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії. Сума доплати пенсії позивачу за 2016-2017 становила 46251,60 і виплачувалася у порядку, передбаченому постановою №103 та Постановою від 24.12.2019 №1088: з 01.01.2019-31.12.2019 - 1927,15 грн щомісячно (46251,60:24 міс*50%); з 01.01.2020 до повної виплати розрахункової суми - 963,58 щомісячно до 30.06.2021 (46251,60:24міс*100%). Відповідач зазначає, що виплата доплати пенсії позивачу за 2016-2017 здійснювалася до повного погашення заборгованості - до червня 2021 року, строки виплати відповідачем не порушено, позаяк виплата перерахованої пенсії з урахуванням підвищення здійснювалась відповідно до Постанови №103, де врегульований порядок виплати перерахованої пенсії. Відповідач у відзиві наголосив, що перерахований розмір пенсії із підвищенням позивач отримував щомісячно, тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просив відповідач у задоволенні позову відмовити повністю.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Черкаській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262 (протокол за пенсійною справою від 04.08.2015 №).

Згідно із ст 63 Закону №2262 , постанови КМУ від 13.02.2008 №45 та постанови №103 проведений перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016.

Відповідно до п. 3 постанови №103, постанови №1088 виплата перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) із грошового забезпечення поліцейських здійснювалася з 01.01.2018. Доплату пенсії з 01.01.2018 до 30.04.2018 ОСОБА_1 отримав у квітні 2018 (розрахунок від 12.04.2018 ). Сума перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислена станом на 01.01.2018 виплачувалася в такому порядку: з 01.01.2019 до 31.12.2019-щомісяця окремою сумою різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії; з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії. Сума доплати пенсії ОСОБА_1 за 2016-2017 становила 46251,60 і виплачувалася у порядку, передбаченому постановою №103 та Постановою №1088: з 01.01.2019-31.12.2019 - по 1927,15 грн щомісяця (46251,60:24 міс*50%); з 01.01.2020 до повної виплати розрахункової суми - по 963,58 щомісяця до 30.06.2021 (46251,60:24міс*100%).

18.10.2023 представник позивача звернулася до відповідача із заявою про нарахування та виплату компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати частини пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії та з адвокатським запитом про надання інформації щодо суми заборгованості та кінцевої дати виплати такої заборгованості.

26.10.2022 відповідач листом №2300-0307-8/53170 на адвокатський запит від 18.10.2022 та 09.11.2022 листом № 6659-6785/Р-03/8-2300/22 на заяву від 18.10.2022 повідомив представника позивача, що виплата перерахованої пенсії позивачу здійснювалась відповідно до п.3 постанови КМУ №103,та постанови КМУ №1088. Пенсія ОСОБА_1 виплачувалася без затримки у розмірі та порядку, визначеному законодавством, тому підстав для компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період 01.01.2016 до 30.06.2021 немає.

Cпірним є те, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо не нарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходу унаслідок несвоєчасної виплати пенсії відповідно до положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.01.2016 до 30.06.2021.

Позивач, вважаючи бездіяльність протиправною щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, звернувся до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно із частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульований Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-ІІІ (далі - Закон №2050) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 (далі - Порядок №159). Відповідно до ст.1 Закону №2050 підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності Закону №2050 (ст.2 Закону №2050). Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (ч.2 ст.2 №2050). Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (ст.3 Закону №2050). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.4 Закону №2050).

Верховний Суд у постановах від 16.05.2019 у справі №134/89/16-а, від 10.02.2020 року у справі №134/87/16-а, від 05.03.2020 року у справі №140/1547/19 та від 20.10.2022 року у справі №140/862/19 зазначив: із системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. Законодавець пов`язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу.

Згідно із ст.55 Закону №2262 нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262, постанови КМУ №103 (в редакції, чинній на момент проведення перерахунку), п.3, де визначено перерахувати з 01.01.2016 пенсії, призначені згідно із Законом №2262, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 відповідно до постанови КМУ №988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 01.01.2018. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01.01.2019 до 31.12.2019 - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії; з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії.

Постановою КМУ №103 визначений порядок виплати перерахованих пенсій, який, зокрема, передбачає здійснення таких виплат після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету, не змінюючи регулювання правовідносин у перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, п.3 Постанови №103 визнано нечинним.

24.12.2019 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» (набрала чинності з 01.01.2020), де передбачалося, що особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 01.01.2020 виплачується пенсія, яка з 01.01.2016 перерахована з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом), та щомісяця проводиться виплата 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01.01.2016, та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 01.01.2016 до 31.12.2017, до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020 у справі №640/620/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, визнано протиправною та нечинною ч.2 п.1 Постанови №1088.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Виплата пенсії позивачу здійснювалась з урахуванням чинних норм законодавства, що діяло станом на дату виникнення спірних правовідносин під час щомісячної виплати, тому вина відповідача відсутня.

У постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №826/8319/16 зазначено, що компенсація за порушення строків виплати виникає тоді, коли грошовий дохід (заробітна плата) особи (працівника) з вини відповідача не нараховувався, своєчасно не виплачувався і через це особа зазнала втрат.

Позивач стверджує: відповідач не здійснив не нарахував та не виплатив компенсацію по втраті частини доходів, тобто не вчинив дії.

Суд апеляційної інстанції у справі № 580/5829/20 ЄДРСР 97147778 наголосив: позивачем не обґрунтовано протиправність дій чи бездіяльності відповідача у реалізації вимог постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" щодо нарахування і виплати пенсії з огляду на подальше виключення п.3 Постанови КМУ № 103 та особливості дії у часі п.5 цієї постанови, зокрема, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/3858/18 від 12.12.2018, № 826/12704/18 від 14.05.2019 та змінами, внесеними згідно з Постановою № 1088 від 24.12.2019 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду № 826/6453/18 від 29.01.2020 і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/6077/19 від 19.01.2021.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №640/620/20 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020. Верховний Суд зазначив, що оскаржуваними положеннями Постанови №1088 визначено умови завершення виплати перерахованих у 2018 році сум пенсій за період до скасування у судовому порядку п.3 Постанови №103.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, у спірних правовідносинах діяв у спосіб, що передбачений законодавством України, позаяк суд не встановив за оцінкою доводів і доказів сторін несвоєчасного нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , тому відсутні підстави для здійснення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з не порушенням строків виплати.

Оцінюючи доводи та докази щодо не нарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з відсутністю несвоєчасної виплати пенсії ОСОБА_1 за спірний період, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, позаяк пенсія позивача за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 перерахована та виплачена у порядку, встановленому чинною на час здійснення перерахунку Постановою №103 і Постановою №1088.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд, оцінюючи доводи та надані докази, на підставі аналізу законодавства дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного прозову належить відмовити, позаяк відповідач як агент держави діяв у межах повноважень, у порядку і у спосіб, що передбачені чинними нормативно-правовими актами і не допустив протиправного втручання в очікування позивача щодо умов пенсійного забезпечення.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вдповідно до ч.1 ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м.Черкаси, 18000, ].

Судове рішення складене 30.05.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА