Справа № 420/12078/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви приватного підприємства комерційна фірма «Багира і Ко» (вул. Радянська, 10, м. білявка, Одеська обл., 67600, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (пл.. Бориса Дерев`янка, 1, м. Одеса, 65008; ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства комерційна фірма «Багира і Ко» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ/019329 від 15 травня 2023 року;

вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат та витрат на правову допомогу за Договором про надання правової допомоги № 144 від 24 травня 2023 року в розмірі 10 000 грн.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

За приписами ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4);

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позовна заява наведеним вимогам не відповідає.

Предметом позовних вимог є оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ/019329 від 15 травня 2023 року.

Так, у позовній заяві зазначено, що спірна постанова була прийнята за наслідком розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, нібито встановленого в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №356188 від 15 квітня 2023 року, яким зафіксовано нібито порушення Позивачем абзацу 3 частини 1 статті 60 закону України «Про автомобільний транспорт», тобто перевезення вантажу, за відсутності на момент проведення перевірки, документів передбачених ст. 48 цього закону, а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач повідомляє про те, що він не був ані перевізником, ані власником вантажу, згідно накладної №Рка-144206 від 15 квітня 2023 року (продукти) так само як і не перебував ані в день проведення перевірки, ані на час винесення оскаржуваної постанови у трудових відносинах з водієм, якого було зазначено в Акті, а сам транспортний засіб перебував в оренді, що підтверджується відповідним договором оренди, що надається до матеріалів справи.

Проте, до суду на підтвердження вказаних обставин не надано накладну№Рка-144206 від 15 квітня 2023 року та договір оренди.

Також у позові зазначено, що Відповідач, не зважаючи на надіслані Позивачем пояснення та додані до нього документи, прийняв оскаржуване рішення, без зазначення мотивів неврахування поданих Позивачем документів.

Разом з цим, до суду не надано пояснення позивача разом із доданими документами.

При цьому, позивач не вказує й причини, які унеможливлюють подання відповідних рішень та доказів, не заявляє клопотання про їх витребування судом.

Статтею 161 КАС України визначені документи, що додаються до позовної заяви, зокрема згідно з ч. 3 цієї статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачено.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З аналізу наведених положень Закону України Про судовий збір вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує постанову відповідача про накладення штрафу у сумі 17000,00 грн, що є ціною позову. Тобто, позивачем заявлена вимога майнового характеру, за яку повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як 1,5 % від ціни позову становить 255,00 грн.).

Таким чином, якщо після виправлення недоліків позовної заяви не зміниться кількість та характер позовних вимог, відповідачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму у розмірі 2684, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:

- надання/зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства комерційна фірма «Багира і Ко» (вул. Радянська, 10, м. Білявка, Одеська обл., 67600, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (пл. Бориса Дерев`янка, 1, м. Одеса, 65008; ) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук