Справа № 757/7494/22-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7494/22-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

секретаря судового засідання Ковалівській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві - рядовий поліції Беляк Дмитро Олександрович, Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді перебуває вказана справа.

Ухвалою судді 13 вересня 2022 року у справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду, викликано сторін у судове засідання, запропоновано сторонам надати заяви по суті.

10.05.2023 року, судом фактично отримано 19.05.2023р, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 69235998 на підставі виконавчого документа - постанови від 21.01.2022 № ЕАО 5249883, виданої ДПП УПП у місті Києві, до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 757/7494/22-а.

Заяву обґрунтовано тим, що не погоджуючись із постановою про накладення штрафу позивач звернулася 27.02.2022 р до суду із вказаним адміністративним позовом.

Разом з тим, 09.05.2023 за допомогою застосунку «Дія» мені стало відомо, що державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправом А. О. винесено постанову від 20.06.22 ВП № 69235998 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 21.01.2022 № ЕАО 5249883, виданої ДПП УПП у місті Києві. Крім того постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа А. О. від 13.04.2023 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на моїх відкритих рахунках.

Суд, вивчивши заяву і дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За приписами частини першої, другої ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 5 частини першої ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В силу норм процесуального законодавства підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі дійсно виник спір.

З наданих до суду письмових доказів встановлено, що постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа А. О. від 13 квітня 2023 року у межах виконавчого провадження № 69235998 з примусового виконання постанови № ЕАО 5249883 від 21.01.2022 року ДППУПП у місті Києві.

Отже, має місце примусове виконання виконавчого документа, яким є постанова Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойправа А. О, котра є предметом спору у даній справі.

Суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який є предметом оскарження, оскільки невжиття таких заходів ускладнить ефективний захист оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 1-33, 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 69235998 на підставі виконавчого документа - постанови від 21.01.2022 № ЕАО 5249883, виданої ДПП УПП у місті Києві, до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В.Остапчук