Справа № 420/10372/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 травня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 09 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернігівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.08.2018 року по 23.06.2022 року включно;
2. Зобов`язати Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.08.2018 року по 23.06.2022 року включно в сумі 544 711 гривень 14 копійок відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08 лютого 1995 року №100.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 21.04.2014 по 17.08.2018 він проходив військову службу в ПівнічноСхідному територіальному управлінні внутрішнього аудиту та був зарахований на грошове забезпечення до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. При виключенні його зі списків особового складу позивачу не було виплачено індексацію грошового забезпечення. 24.06.2022 відповідачем на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі №620/8340/21 виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 17.08.2018 у сумі 105308,81 грн, що підтверджується повідомленням про находження коштів. Таким чином наданими доказами підтверджено факт несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні з позивачем за період з 18.08.2018 по 23.06.2022. Оскільки позивача було виключено зі списків особового складу 17.08.2018, а виплату відповідачем здійснено 24.06.2022, то відповідачем затримано розрахунок з 18.08.2018 по 23.06.2022 на 1406 днів.
Ухвалою судді від 15.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду із наведенням підстав для такого поновлення та надання доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку.
На виконання зазначеної ухвали до суду 26.05.2023 до суду надійшла заява (вх..№ЕС/5249/23) надійшла заява представника позивача Дяченка О.В., про поновлення строку на звернення до суду. Подана заява обґрунтована тим, що позивач в період з 23 лютого 2022 року по теперішній час проходить службу у Військовій академії (м. Одеса). Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду. При цьому при виборі групи для виконання завдань за призначенням для командира військової частини не є одним із критеріїів: військовослужбовець призваний по мобілізації чи військовослужбовець підписав контракт. Відтак надання військовослужбовцям призваним по мобілізації додаткових прав, ніж військовослужбовцям, які все життя проходять військову службу та все життя захищають суверенітет та територіальну цілісність України є дискримінацією військовослужбовців контрактної служби.
Дослідивши отриману заяву, приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви відповідачем не усунуто, з огляду на наступне.
В ухвалі від 26.05.2023 суддею було зазначено, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні та пов`язаних з цим обставин (повітряні тривоги, систематичні відключення електроенергії), без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення чи продовження цих строків.
Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22 (провадження № 11-119заі22).
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані рф, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, місто Одеса і область не включені до територій можливих бойових дій, територій активних бойових дій або тимчасово окупованих рф територій України, а відтак немає об`єктивних підстав вважати, що проходження позивачем військової служби у Військовій академії (м. Одеса) є безумовною перешкодою для своєчасного звернення до суду.
При цьому, суттєвим при розгляді даного питання не є вид військової служби, по мобілізації або за контрактом, а є безпосередня зайнятість особи в обороні країни та її місцезнаходження - на окупованій території або на території активних бойових дій.
Між тим, ОСОБА_1 проходить службу в місті Одесі, яке не є і не було окупованим та яке не відноситься до територій бойових дій. Більш того, суд акцентує увагу на відсутність територіальної віддаленості між місцем проживання та службою позивача ( АДРЕСА_1 ) і місцем знаходження Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).
Підсумовуючи викладене, зазначені у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку від 26.05.2023 обставини, в розумінні приписів КАС України, не є підставами для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду, відповідно до вимог КАС України, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Позивачем на підтвердження зазначених обставин належних та відповідних доказів не надано.
Запроваджений в КАС України інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
У Рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000 Європейський Суд з прав людини зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а тому не реалізація цього права є наслідком його власної поведінки.
За таких обставин, суддя вважає, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Крім цього, недоліки позовної заяви необхідно було усунути, серед іншого, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.
Зазначені недоліки відповідачем усунуто не було, докази сплати судового збору до суду не надано, про причини неможливості його надання не повідомлено.
Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах, в силу положень п.1 ч.4 ст.169 та ч.2 ст.123 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Дяченко О.В., від 26.05.2023, про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві без розгляду.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА