Справа № 175/3626/22
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3626/22
Провадження № 2-а/175/42/22
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Бабко-Малій В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, де просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5714871 від 06 серпня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., а справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КупАП - закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надали до суду письмовий відзив і просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зокрема дослідивши наданий відповідачем в особі представника відзив, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

У відповідності із ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування наведених вище обставин проводиться шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки в порядку ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права та обов`язки.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 06 серпня 2022 року Інспектором старшим лейтенантом поліції третього батальйону 2 роти Краснокуцька Вікторія Валентинівна винесла постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАР № 5714871 відносно ОСОБА_1 про те, що 06 серпня 2022 року о 09 год. 21 хв. м. Дніпро, по пр. Олександра Поля , буд. 46, що він керуючи транспортним засобом PORSCHE CAYENNE, НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 у якого вичерпано термін дії (до 14 січня 2022 року), чим порушив вимоги пп. 2.1.а Правил дорожнього руху та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив: застосувати до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.4 (а) Правил дорожнього руху України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП зазначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено компетенції Національної поліції (ст. 222 КУпАП визначено компетенції Національної поліції щодо розгляду справ про адміністратив правопорушення, а саме, зазначено що «органи Національної полії розглядають справи про такі адміністративні правопорушення:..., зокрема, і частинами першою, другою і третьою статті 126»),

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті (ст.259 КУпАП), уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, законодавством, як виключення, передбачено процедуру скороченого провадження при притягненні особи до адміністративної відповідальності, під час якої фіксація адміністративного правопорушення, розгляд справи і накладання адміністративного стягнення на правопорушника відбувається безпосередньо на місці його вчинення.

Судом встановлено, що поліцейський розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. Після виявлення факту порушення вимог Правил дорожнього руху України та зупинки транспортного засобу, поліцейським було встановлено особу правопорушника, ступінь його вини; позивачу були роз`яснені його права, якими користується особа, що притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи.

Щодо пояснень позивача, що 17.01.2022 року він мав контакт з хворим, який мав підтверджений COVID-19, та перебував на самоізоляції, а потій почалася військова агресія росії проти України, і в нього не було часу замінити посвідчення водія.

Суд зауважує, що 17.01.2022 року позивач перебував на самоізоляції, та воно в нього було до 31.01.2022 включно, а з 01.02.2022 і по 23.02.2022 він міг замінити посвідчення водія.

Необхідно зауважити, що рапорт являється письмовим поясненням посадової особи (інспектора) безпосередньо керівництву стосовно обставин справи та несе в собі офіційний, доповідний характер. Аналізуючи рапорт інспектора, останній вказав прізвище ініціали правопорушника, дату вчинення правопорушення, та інші дані, які збігаються з тим, що зазначено в постанові інспектора. Оскільки пояснення викладені в рапорті є стабільними та об`єктивними, то рапорт необхідно вважати видом письмового доказу. Варто наголосити, що дана позиція представника відповідача збігається з думками колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у справах № 488/1360/16-а, № 487/5095/16-а, №489/487/16-а, № 490/6885/ 16-а.

Вказані обставини позивачем належними та допустимими доказами не спростовано. Крім того, будь-яких заперечень на відзив відповідача також не надано.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що оскаржену постанову винесено з додержанням вимог закону, будь-яких порушень при складанні постанови, зокрема порядку розгляду справи та порушень прав позивача, не встановлено та не підтверджено жодними доказами, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат вирішити згідно ст.ст.139, 143 КАС України та віднести за рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, 77, 139, 143, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко