Справа № 500/1231/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1231/23

30 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій просить:

визнати протиправними діяння (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" від 28.07.2022 № 2021/2407 про розмір грошового забезпечення, з розрахунку 74 % від розміру мого грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 на підставі виданої державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області " довідки від 28.07.2022 № 2021/2407 про розмір грошового забезпечення за посадою "поліцейський" станом на 01.12.2019, із урахуванням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії (у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", ст.9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХП "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018), із розрахунку 74 % від розміру мого грошового забезпечення, що було підтверджено рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі № 500/4438/20, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплатою недоотриманої суми пенсії одним платежем виходячи із основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також здійснити виплату такої пенсії без обмеження її граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум;

згідно із вимогами Закону України "Про індексацію грошових доходів населення " зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідача) на час виплати провести індексацію несвоєчасно виплачених мені грошових сум пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VIII, та здійснити виплату такої індексації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років, яка призначена йому відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ), в розмірі 74% грошового забезпечення. Позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки з врахуванням розміру грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі Постанова №988). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовлено у здійсненні такого перерахунку, посилаючись на те, що нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів за якими має проводитися перерахунок пенсії, у тому числі у зв`язку із уточненням грошового забезпечення, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12704/18 від 14.05.2019 не приймалось. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12704/18 від 14.05.2019, яке набрало законної сили 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі Постанова №103), що стосується перерахунку розміру грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними п.1, 2 Постанова №103 та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 №45 (далі Порядок №45), в якому було визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення без зазначення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). При цьому, порядок дій, які повинні вчинити, зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у зв`язку із втратою чинності вказаних законодавчих норм, не змінився.

З урахуванням зазначеного, позивач вважає протиправною та такою, що порушує його право на належний соціальний захист та справедливий і гарантований державою рівень пенсійного забезпечення, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у не проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10.04.2023 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області отримав 11.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) та станом на 30.05.2023 відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в розмірі 74% грошового забезпечення, та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про перерахунок його пенсії, з урахуванням довідки № 2021/2407, виданої 28.07.2022 державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області", про розмір його грошового забезпечення за листопад 2019 року відповідно до Постанови №988 за прирівняною посадою поліцейського.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17.10.2022 №3525-3680/П-02/8-1900/22 повідомлено, що немає підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу згідно наданої довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки після визнання протиправним та скасування п.3 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12704/18 від 14.05.2019, яке набрало законної сили 19.11.2019, інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалось.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість бездіяльності відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 та 4 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, пенсіонерам підлягає здійснювати перерахунки пенсії на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову за №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", п.1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ст.94 Закону України "Про Національну поліцію", Постанови №988 наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260). Зокрема, Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (п.4 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (п.5 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (п.6 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (п.7 розділу ІІ Порядку №260); надбавка за почесне звання "заслужений" (п.8 розділу ІІ Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (п.9 розділу ІІ Порядку №260); доплата за вчене звання (п.10 розділу ІІ Порядку №260); доплата за службу в нічний час (п.11 розділу ІІ Порядку №260).

Пунктом 3 Постанови №103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Згідно із п.5 Постанови №103 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 .

Пунктом 1 Порядку № 45 (зі змінами, внесеними Постановою №103) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 1, 2 п.5 Порядку №45 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Постановою №103 доповнено Порядок №45 додатком 2, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). За змістом цієї довідки грошове забезпечення передбачає: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний", доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, інші надбавки, які мають постійний характер та визначені Постановою №988, премія.

Окружний адміністративний суд міста Києва у справі №826/3858/18 рішенням від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019, визнав протиправними та нечинними п.1, 2 Постанови №103 та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку №45.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12704/18 від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано п.3 Постанови №103.

Отже, з 19.11.2019 з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 п.3 Постанови №103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

Відтак, з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян" (набрала чинності 01.01.2020) п.1-3 Постанови №103 виключено.

Інші положення Порядку №45, зокрема й ті, які визначають алгоритм дій, пов`язаних із перерахунком пенсії, після втрати чинності 05.03.2019 положеннями п.1, 2 Постанови №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку №45, а 19.11.2019 року п.3 Постанови №103, є чинними.

Так, п.2 Порядку №45 встановлено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з п.3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано у цілому п.6 Постанови №103, яким вносилися зміни у Порядок №45.

Суд звертає увагу, що порядок проведення перерахунку раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій до прийняття Постанови №103 так само проводився у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

При цьому, було встановлено, що на підставі рішення Кабінету Міністрів України державні органи (у тому числі МВС) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів головним управління Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, а ті складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Оскільки Кабінет Міністрів України до цього часу не приймав інших рішень про зміну розміру грошового забезпечення для пенсіонерів органів внутрішніх справ, суд вважає, що відсутні підстави керуватися алгоритмом інформування, визначеним Порядком №45, який передував видачі довідок для перерахунку пенсії.

У той же час, подальше скасування у судовому порядку окремих положень Постанови №103, що було спрямоване на захист прав відповідної категорії громадян на належний розмір пенсії, дає право на перерахунок пенсій з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії на підставі довідок уповноважених органів.

Чинним є п.5 Постанови №103, згідно з яким перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Однак, фактично цей пункт лише передбачає, що перерахунок пенсії відбувається на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, що подаються Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України, тобто визначає конкретні документи, які можуть слугувати підставою для перерахунку пенсій, та взаємозв`язок органів влади - Міністерства внутрішніх справ та органів Пенсійного фонду України в рамках здійснення зазначених функцій.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до п.23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з п.24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.

Отже, суд приходить переконання про наявність в позивача права на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 і відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону №2262-ХІІ станом на листопад 2019 року. Водночас, до моменту отримання належної довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії.

Як слідує з матеріалів справи, позивач, отримавши нову довідку про розмір його грошового забезпечення від 28.07.2022 № 2021/2407, звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у відповідній довідці державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" станом на листопад 2019.

Разом із тим, відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача із урахуванням нової довідки про розмір його грошового забезпечення, посилаючись на те, що після набрання 19.11.2019 законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, яким було визначено протиправним та скасовано п.3 Постанови №103, інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії Урядом не приймалось.

Натомість, суд звертає увагу на те, що позивач має право на перерахунок пенсії, а передумовою для його проведення є оформлення державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" довідки від 28.07.2022 № 2021/2407.

При цьому, посилання відповідача на те, що у нього відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії за новою довідкою, з огляду на те, що п.3 Постанови №103 втратив чинність з 19.11.2019, суд оцінює критично, оскільки факт визнання нечинним вказаної норми не позбавляє права позивача на перерахунок його пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо неперерахунку пенсії позивача, на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" від 28.07.2022 № 2021/2407, та необхідність відновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання відповідача з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням оновленої довідки та проведених виплат, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог щодо зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 74% від суми щомісячного грошового забезпечення, та виплати недоотриманої суми пенсії одним платежем виходячи із основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також без обмеження її граничного розміру, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 17.10.2022 №3525-482/С-02/8-1900/22, відповідач не вбачає підстав для перерахунку пенсії з тих мотивів, що після визнання протиправним та скасування п.3 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12704/18 від 14.05.2019, яке набрало законної сили 19.11.2019, інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалось.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду і на час винесення судового рішення спору про перерахунок пенсії, виходячи з розрахунку 74% від суми щомісячного грошового забезпечення, та виплати недоотриманої суми пенсії одним платежем виходячи із основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також без обмеження її граничного розміру, не існувало.

Також суд зауважує, що відповідач ще не здійснював перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при проведенні такого перерахунку будуть порушені.

За приписами ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині здійснення перерахунку пенсії позивача, виходячи з розрахунку 74% від суми щомісячного грошового забезпечення, та виплати недоотриманої суми пенсії одним платежем виходячи із основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також без обмеження її граничного розміру, є передчасними, адже спір в цій частині фактично не існує, оскільки перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні, ще не проведено, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Права позивача в частині проведення індексації несвоєчасно виплачених грошових сум пенсії також не порушені, оскільки перерахунок пенсії не проведено, а суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце в майбутньому.

Таким чином, позовні вимоги в частині згідно із вимогами Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" зобов`язати відповідача на час виплати провести індексацію несвоєчасно виплачених грошових сум пенсії та здійснити виплату такої індексації задоволенню не підлягають також.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи видно, що 14.03.2023 між позивачем та адвокатським об`єднанням "В єдності сила " укладено договір № 02-03/23 про надання правової допомоги, у відповідності до предмету якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист та представництво, надання інших видів правової допомоги клієнту (чи іншим особам за його письмовим зверненням), а клієнт зобов`язується оплачувати вартість надання правової допомоги та інші витрати, необхідні для виконання цього договору.

Додатковою угодою №1 від 17.03.2023 до вказаного договору у п.2 сторони погодили, що за надання правової допомоги в рамках цієї угоди клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (комбінований гонорар) в таких розмірах: фіксований гонорар в сумі 15500,00 грн.; погодинний (денний) гонорар, що становить 1500,00 грн. за участь в кожному судовому засіданні адвоката адвокатського об`єднання, який згідно умов п.2.3 договору безпосередньо надає правову допомогу клієнту, в суді першої інстанції (незалежно від тривалості кожного окремого судового засідання та кількості адвокатів, які приймають у ньому участь).

Згідно з п.4 додаткової угоди №1 від 17.03.2023 сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокатському об`єднанню 3000,00 грн. у місячний (30 денний) строк з часу укладення договору № 02-03/23 від 14.03.2023 про надання правової допомоги, а решту суми винагороди (комбінованого гонорару), види та розміри якої встановлені в п.2 цієї угоди, протягом 6 місяців від дати набрання судовим рішенням в спорі, що є предметом цієї угоди, законної сили.

Відповідно до акту наданих послуг (поточний) від 30.03.2023, сторони констатують, що у зв`язку із встановленням фіксованого розміру гонорару (шістнадцять тисяч гривень) детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) не є обов`язковим (що підтверджено правовою позицією ВС/КАС від 28.12.2020 в справі № 640/18402/19. Проте такий опис робіт, що підлягають виконанню адвокатом Зарембою В.В. за договором про надання правової допомоги за погодженням сторін, включає такі види послуг:

первинна зустріч, вивчення наданих клієнтом копій документів, консультація Клієнта щодо шляхів вирішення питань, з яких надається правова допомога 1 год. 30 хв.;

аналіз поданих клієнтом документів його пенсійної справи та відповідності нормам чинного законодавства діянь Пенсійного органу щодо вирішення ним питань, пов`язаних із наданням правової допомоги 1 год.;

аналіз методичних рекомендацій і профільного законодавства, що регламентують питання, пов`язані із перерахунком пенсії клієнта відповідно до Закону № 2262-ХІІ, а також вивчення актуальної судової практики та правових позицій Верховного Суду у справах даної категорії та практики ЄСПЛ щодо вирішення справ з розгляду аналогічних (подібних) питань 2 год. 30 хв.;

узгодження з клієнтом правової позиції щодо захисту його інтересів в досудовому порядку та в суді (за результатами вивчення матеріалів, рекомендацій та судової практики в аналогічних правовідносинах) 1 год.;

підготовка для подачі до суду позовної заяви в інтересах клієнта по суті предмету спору - протиправності діянь Пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії клієнта відповідно до Закону № 2262-ХІІ, а також скасування прийнятих цим органом рішень за заявами клієнта 7 год.;

друк позовної заяви відповідно до кількості її учасників, копіювання та завірення додатків до кожного екземпляру позову, доставка позовних матеріалів до адміністративного суду та/або скерування їх для розгляду по суті поштовою кореспонденцією 1 год. 30 хв.;

підготовка для подачі до суду акту наданих послуг з метою відшкодування клієнту в судовому порядку витрат, пов`язаних із наданням йому правової допомоги 1 год.

всього витрачено часу на надання правової допомоги клієнту поза судовими засіданнями в загальному обсязі 15 год. 30 хв.

При цьому сторони враховують що на виконання умов договору № 02-03/23 від 14.03.2023 та додаткової угоди №1 від 17.03.2023 середня вартість години роботи адвоката у Львівській області становить 1000,00 грн.

Відповідно до квитанції №31 від 31.03.2023 позивач сплатив адвокатському об`єднанню 3000,00 грн.

Разом з тим, суд враховує, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

На переконання суду, норми ст.134, 139 були введені в КАС України з 15.15.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами господарювання, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 01.06.2022 у справі 480/2181/19 та від 06.04.2022 у справі № 500/1410/21.

Водночас, стосовно вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), №31107/96).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 15500,00 грн. є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки такі адвокатські послуги як: первинна зустріч, вивчення наданих Клієнтом копій документів, консультація клієнта щодо шляхів вирішення питань, з яких надається правова допомога; аналіз поданих клієнтом документів його пенсійної справи та відповідності нормам чинного законодавства діянь Пенсійного органу щодо вирішення ним питань, пов`язаних із наданням правової допомоги; аналіз методичних рекомендацій і профільного законодавства, що регламентують питання, пов`язані із перерахунком пенсії клієнта відповідно до Закону № 2262-ХІІ, а також вивчення актуальної судової практики та правових позицій Верховного Суду у справах даної категорії та практики ЄСПЛ щодо вирішення справ з розгляду аналогічних (подібних) питань; узгодження з клієнтом правової позиції щодо захисту його інтересів в досудовому порядку та в суді (за результатами вивчення матеріалів, рекомендацій та судової практики в аналогічних правовідносинах); підготовка для подачі до суду позовної заяви в інтересах клієнта по суті предмету спору - протиправності діянь Пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії клієнта відповідно до Закону № 2262-ХІІ, а також скасування прийнятих цим органом рішень за заявами клієнта; друк позовної заяви відповідно до кількості її учасників, копіювання та завірення додатків до кожного екземпляру позову, доставка позовних матеріалів до адміністративного суду та/або скерування їх для розгляду по суті поштовою кореспонденцією охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду.

При цьому, відповідно до п.6 додаткової угоди №1 від 17.03.2023 підтвердження факту належного виконання адвокатським об`єднанням цієї угоди сторони визнають акт наданих послуг, складання якого не може слугувати додатковою підставою для відшкодування витрат.

Водночас суд звертає увагу, що дана справа є справою незначної складності, а також враховує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічні мотивам тим, що наведені у позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного позову, а тому, на думку суду, підготовка позову у даній справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд приходить до переконання про недотримання вимог ч.3, 5 ст.134 КАС України, а тому, з урахуванням критерію співмірності зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, та обсягом виконання відповідних робіт, а також часткове задоволення позову, стягнута має бути сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору розмірі 800,00 грн., сплаченого згідно квитанцій № від 31.03.2023, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо неперерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" від 28.07.2022 № 2021/2407.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" від 28.07.2022 № 2021/2407 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок та витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 30 травня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач: - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3, м.Тернопіль, 46001, ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.