Справа № 420/2643/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/2643/23

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В. Час і місце ухвалення: 13.04.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 з врахуванням оновленої довідки про грошове забезпечення Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.08.2020р. №6/2/3231 та надбавок у вигляді щомісячного підвищення в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до приписів ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту учасникам бойових дій» від 22.10.1993р. №3551-XIІ, цільової грошової допомоги на прожиття учасникам бойових дій у розмірі 40 грн. у відповідності до приписів ст.1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни» від 16.03.2004р. №1603-ІV, надбавки на утримання двох непрацездатних членів сім`ї - неповнолітніх дітей, в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожного на підставі ст.16 п.«а» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату з 01.11.2021р. розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням оновленої довідки про грошове забезпечення Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.08.2020р. №6/2/3231 та надбавок у вигляді щомісячного підвищення в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до приписів ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту учасникам бойових дій» від 22.10.1993р. №3551-XII, цільової грошової допомоги на прожиття учасникам бойових дій у розмірі 40 грн. у відповідності до приписів ст.1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни» від 16.03.2004р. №1603-ІV, надбавки на утримання двох непрацездатних членів сім`ї - неповнолітніх дітей, в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожного на підставі ст.16 п.«а» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та здійснити виплату її різниці за період з 01.11.2021р. по день перерахунку з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованих надбавок до пенсії як учаснику бойових дій в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, надбавок як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні двох непрацездатних членів сім`ї, у розмірі 100% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.10.2021р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням надбавок до пенсії як учаснику бойових дій в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні двох непрацездатних членів сім`ї, у розмірі 100% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Того ж дня (13.04.2023р.) судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу, якою доведено до відома начальника ГУ ПФУ в Херсонській області та голови Правління Пенсійного фонду України про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи зобов`язано повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

При прийнятті вказаної ухвали суд виходив з того, що ГУ ПФУ, який є суб`єктом владних повноважень, своїми протиправними діями (невиплатою нарахованих соціальних доплат в залежності від підвищення прожитого мінімуму) фактично незаконно створює умови для вимушеного звернення ОСОБА_1 до суду при кожному підвищенні прожиткового мінімуму. Обмеження ГУ ПФУ нарахованої позивачу пенсії шляхом невиплати підвищень (доплат) до пенсії свідчить про ухилення від виконання покладених на територіальний орган ПФУ обов`язків як органу, який здійснює конституційно гарантоване пенсійне забезпечення.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 13.04.2023р.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при нарахуванні та виплаті позивачу пенсії ГУ ПФУ в Херсонській області діяло у відповідності до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2020р. по справі №540/2706/20 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021р. по справі №540/1129/21. Облік фінансових зобов`язань, що виникають внаслідок нарахування коштів на виконання судових рішень, здійснюється в автоматизованих системах обробки пенсійної документації. Доплата до пенсії, проведена на виконання рішень суду, обліковується за датою набрання ними законної сили, та буде виплачена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

ОСОБА_1 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а окрему ухвалу суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що питання щодо виплати заборгованості після перерахунку розміру його пенсії не було предметом даного спору. А відтак, доводи апелянта не стосуються спірних правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1, п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.4 ст.249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Слід зазначити, що суд має право, але не зобов`язаний, постановляти окрему ухвалу. Проте, виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо).

Перевіривши висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для постановлення оскаржуваної окремої ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014р. №28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 21.12.2022р. №28-2), передбачено, що Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій.

Предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо невиплати йому нарахованих надбавок до пенсії як учаснику бойових дій в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також надбавок як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні двох непрацездатних членів сім`ї, у розмірі 100% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, як встановлено колегією суддів, територіальний орган ПФУ визнає право ОСОБА_1 на отримання надбавки до пенсії в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на підставі ч.4 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р. №3551-XII, а також надбавки на утримання двох непрацездатних членів сім`ї - неповнолітніх дітей, в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожного на підставі п. «а» ч.1 ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

Більше того, такі надбавки нараховано відповідачем позивачу, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії перерахунків пенсії.

Однак, виплату відповідних надбавок відповідач та користь позивача не здійснює без посилання на жодну правову підставу щодо наявності у нього права не виплачувати ОСОБА_1 нараховані йому соціальні виплати (надбавки) до пенсії, розмір яких змінюється при кожному підвищенні прожиткового мінімуму.

Своїми протиправними діями (невиплатою нарахованих соціальних доплат в залежності від підвищення прожиткового мінімуму) ГУ ПФУ в Херсонській області фактично незаконно створює умови для вимушеного звернення ОСОБА_1 до суду при кожному підвищенні прожиткового мінімуму.

ГУ ПФУ в Херсонській області діє з порушенням вимог ст.46 Конституції України, якою позивачу гарантовано конституційне право на соціальний захист, оскільки не виплачує пенсію з нарахованими підвищеннями (надбавками), на які позивач має право, яке, до того ж, не заперечується відповідачем.

Більше того, під час розгляду зазначеної судової справи територіальний орган ПФУ, як суб`єкт владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності своїх дій (бездіяльності) та рішень, не наводить правового обґрунтування своїх дій, а його доводи фактично не стосуються предмету спору.

Як у відзиві на позовну заяву, так і у апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Херсонській області наводить правове обґрунтування своїх дій щодо порядку виплати заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, в той час як питання щодо виплати заборгованості після перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 не було предметом даного спору.

Порушуючи право особи щодо виплати на її користь нарахованих соціальних доплат, які гарантовані Законом, без зазначення норми, на підставі якої не здійснюється відповідна виплата, територіальний орган ПФУ порушує принцип законності, що є недопустимим в правовій державі та дискредитує орган державної влади, який, у відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Доки відповідні правові норми, що передбачають підвищення позивачу пенсії як учаснику бойових дій в розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а також надбавки за утримання непрацездатних членів сім`ї є чинними, органи державної влади не можуть свідомо не виплачувати вищевказані, вже нараховані підвищення (доплати).

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для доведення до відома начальника ГУ ПФУ в Херсонській області та голови Правління ПФУ про встановлені обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 та ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а окрема ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 249, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 травня 2023 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова