Справа № 200/102/23
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Справа№200/102/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 09.12.2022 р. № 11, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за результатами розгляду заяви від 04.12.2022 р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 04.12.2022 та прийняти рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.12.2022 із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожний повний рік такої роботи, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та рішення Верховного Суду від 21.04.2021 у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви про призначення пенсії за віком від 04.12.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 04.12.2022 він звернувся через веб-портал ПФУ із заявою встановленого зразку про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 року № 1-р/2020 у справі 1-5/2018 (746/15). Проте в призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з недосягненням віку 50 років. Вважає рішення відповідача протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 16 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;

Тому відповідно до наведених норм справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Відповідачем до суду наданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було розглянуто заяву позивача і долучені до заяви документи, та 09.12.2022 № 11 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу не менше 25 років.

У відзиві відповідач зазначає, що згідно з наданими документами позивач працював гірничим робітником, машиністом підземних установок, прохідником тощо. Страховий стаж позивача становить 24 роки 10 місяців 1 день. Пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 становить 20 років 11 місяців 28 днів.

На час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788-ХІІ, з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020, встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 для чоловіків після досягнення 50 років. Аналогічну умову досягнення пенсійного віку для чоловіків визначено статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вік позивача станом на дату звернення до органів ПФУ становить 41 рік 5 місяців 4 дні.

Тому відповідач вважає, що не виконується одна із основних умов, визначених законом, а саме: позивач не досяг віку 50 років для набуття права на зниження пенсійного віку за Списком №1 на 10 років для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

На день звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнився 41 рік.

04.12.2022 ОСОБА_1 звернувся через веб-портал ПФУ із заявою встановленого зразку про призначення пенсії за віком на пільгових про призначення пенсії за віком згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 09.12.2022 № 11 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Вважаючи неправомірним рішення відповідача з урахуванням рішення Конституційного суду від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15), яким зміни до вказаної статті Законом № 213-VIII від 02.03.2015 були визнані неконституційними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (надалі - Закон № 1788-ХІІ) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058- IV).

Відповідно до положень статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог нього Закону за даними, що містяться в системі, персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Факт виконання позивачем робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується записами у трудовій книжці позивача НОМЕР_3 від 11.04.2000. Зі змісту таких записів та доданих документів випливає, що позивач був зайнятий на підземних роботах та її робота відноситься до списку №1.

Відповідач не заперечує, що страховий стаж позивача становить 24 роки 10 місяців 1 день. Пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 становить 20 років 11 місяців 28 днів.

Розрахунок страхового та пільгового стажу позивача не є спірним у цій справі.

Вирішуючи питання досягнення позивачем необхідного віку для призначення пенсії на пільгових умовах, суд при розгляді цієї справі зауважує, що ані висновки Верховного Суду у справі №360/3611/20, ані Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року №1-р/2020 не впливають на вирішення цієї справи в межах спірних відносин, оскільки стосувалися поетапного підвищення вимог для призначення пенсії жінкам, а також вимог щодо загального страхового стужу.

Оскільки позивач є чоловіком, спірні відносини за його участю врегульовані пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, де визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах .

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи…

Аналогічні приписи містяться і в пункті «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991, які в цій частині не були змінені Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII:

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи…

Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) встановлено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам….

Тобто, відносно позивача Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) не вплинуло на регулювання спірних відносин, оскільки умови призначення пенсії залишилися незмінними: вік - 50 років за наявності пільгового стажу за списком №1 не менше 10 років.

Зі змісту позовної заяви випливає, що заявлені вимоги ґрунтуються на помилковому розумінні норм щодо зниження пенсійного віку. Тобто, позивач вважає, що за наявності пільгового стажу в 20 років, він має право на зниження пенсійного віку також на 20 років. Проте, таке тлумачення суперечить наведеному змісту статті 13 Закону № 1788-ХІІ та пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.

Стосовно таких доводів, суд зауважує, що вказані норми про зниження пенсійного віку стосуються випадків відсутності необхідного пільгового стажу (в даному випадку для чоловіків 10 років) за наявності не менше половини від необхідного стажу (у цьому випадку більше 5 років). (Наприклад, за наявності стажу за списком №1 - 6 років, вік призначення пенсії знижується на 6 років, а за наявності такого стажу у 7 років вік знижується на 7 років, і так далі. Проте, за наявності необхідного стажу 10 років і більше вік призначення пенсії встановлений законом у 50 років).

За матеріалами справи, в оскарженому рішенні відповідач встановив, що страховий стаж роботи позивача становить 24 роки 10 місяців 1 день, пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 становить 20 років 11 місяців 28 днів. Тобто, маючи пільговий стаж більше 10 років, позивач має право на призначення пенсії по досягненню 50 років відповідно до норм пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ в діючий редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 та пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.

Водночас, приймаючи оскаржене рішення, відповідачем враховані також норми, які передбачають призначення пенсії незалежно від віку.

Зокрема, частина 3 статті 114 Закону №1058-IV містить такі приписи.

Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Тому відповідачем правомірно зазначено у спірному рішенні, що через відсутність 25 років стажу роботи безпосередньо повний робочий день на підземних роботах позивач не має права на пенсію незалежно від віку. Наявність стажу за провідними професіями на таких роботах не менше 20 років позивачем не доведена і в якості підстави позову не зазначається.

Таким чином, оскаржене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 09.12.2022 № 11 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідає приписам закону та встановленим обставинам справи, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Через відмову у задоволенні позову судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська область, Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, буд. 7; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Г.А. Чекменьов