Справа № 280/5478/22
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 травня 2023 року Справа № 280/5478/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Владіс» (69095, м. Запоріжжя, вул. Казача, буд. 35, )

до Головного управління ДПС в Вінницькій області (21036, м. Вінниця , вул. Хмельницьке шосе, буд.7 код ЄДРПОУ ВП 43142454)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Владіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до до Головного управління ДПС в Вінницькій області,Державної податкової служби України в якому позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління ДПС в Вінницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7170753/31312734 від 08.08.2022, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 04.07.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 04.07.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 у справі № 280/5478/22 позовні вимоги Приватного підприємства «Владіс» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволені.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7170753/31312734 від 08.08.2022, яким Приватному підприємству «Владіс» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 04.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Владіс» №2 від 04.07.2022, датою подання її на реєстрацію.

30 травня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №280/5478/22 ( вх. № 22102).

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам КАС України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, з огляду наступне.

Суд зазначає, що ст.382 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, однак стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником не додано до матеріалів заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Сергія Кондратьєва подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача Сергія Кондратьєва про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 280/5478/22 за позовною заявою Приватного підприємства «Владіс» до Головного управління ДПС в Вінницькій області до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак