Справа № 440/12402/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2023 р.Справа № 440/12402/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року по справі № 440/12402/21

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»

до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

20.01.2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі № 440/12402/21.

В матеріалах справи відсутні докази вручення учасникам справи копії повного тексту судового рішення.

18.03.2022 року на рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви апелянт послається фактично на те, що копія судового рішення до ГУ ДПС у Полтавській області надійшла 07.02.2022 року та зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції за № 36450/5/16-13. Також посилається на загальновідомий факт початку 24.02.2022 війни України проти загарбницької військової агресії Росії, запровадження на підставі наказу Державної податкової служби України від 24.02.2022 року №243-о простою у роботі Державної податкової служби та її територіальних органів.

Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа «Белле проти Франції» (Bellet v. France)); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа «Мушта проти України»); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа «Станьо проти Бельгії» (Stagno v. Belgium).

Відповідно поновлення пропущеного строку на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного чи касаційного судів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні жодні данні, які б спростували факт отримання скаржником копії судового рішення раніше 07.02.2022 року, то 30-дений строк на його оскарження спливає 09.03.2022 року і, таким чином, означений строк ГУ ДПС у Полтавській області пропущений на 9 днів.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2101-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений указами Президента України та діє і на даний час.

Колегія суддів зауважує, що у перші ж дні війна призвела до тимчасового призупинення діяльності деяких держорганів, свідченням чому є наказ ДПС України від 24.02.2022 року № 243-о «Про встановлення простою у роботі ДПС та її територіальних органах».

Згідно п. 2 наказу ДПС України № 243-о встановлено, що простій Державної податкової служби та її територіальних органів виник не з вини працівників та зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю. Наказом ДПС України від 14.04.2022 року № 184 «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» припинено простій у роботі ГУ ДПС у Полтавській області з 15.04.2022 року.

Приходячи до висновку про задоволення заяви ГУ ДПС у Полтавській області, враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що застосування надмірного формалістичного підходу, в даному випадку позбавить скаржника права на забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, гарантованого ст. 129 Конституції України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 286, 293, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі № 440/12402/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі № 440/12402/21 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.