Справа № 420/7423/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7423/21
УХВАЛА
31 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №420/7423/21, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, стягнення надмірно сплаченої суми.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО.

31.08.2022 року на вказане рішення суду видано виконавчий лист.

У вказаному виконавчому листі зазначено дату набрання законної сили "23" травня 2022 р. та дату пред`явлення виконавчого документа до виконання - до "24" травня 2025 р.

При цьому, на рішення суду від 20.04.2022 представник Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України 06.09.2022, через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України повернуто апелянту, а матеріали справи повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

25.05.2023 року до суду від представника позивача за вх. №16940/23 надійшла заява про визнання виконавчого листа №420/7423/21 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 30.05.2023 року учасники справи не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Порядок розгляду заяв про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню визначено ст.374 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання..

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Аналізуючи таку правову позицію Верховного Суду можна також дійти висновку, що до процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можна також віднести обставини щодо помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі судом апеляційної інстанції було прийнято постанову про відмову у відкритті апеляційного провадження, що у свою чергу зумовило встановлення нової дати набрання законної сили рішенням суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, станом на дату видачі виконавчого листа №420/7423/21 рішення суду у даній справі набрало законної сили 23 травня 2022 року.

Однак у зв`язку з поданням відповідачем після цього апеляційної скарги на рішення від 20.04.2022 року та у зв`язку поверненням П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 04.11.2022 року апеляційної скарги Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України апелянту - вказане зумовило встановлення нової дати набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року у справі №420/7423/21 відповідно до вимог статті 255 КАС України, а саме 04.11.2022 року.

Відповідно, виконавчий лист, виданий 31.08.2022 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/7423/21 щодо стягнення з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО судового збору у розмірі 4086,00 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн., є виданий помилково, а відтак не підлягає виконанню, а тому заява представника позивача щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне також видати новий виконавчий лист у справі №420/7423/21 на рішення суду від 20.04.2022 року щодо стягнення з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО судового збору у розмірі 4086,00 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн., в якому визначити дату набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року у справі №420/7423/21 04.11.2022 року.

Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №420/7423/21 задовольнити.

Виконавчий лист, виданий 31 серпня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом на рішення від 20 квітня 2022 року у справі №420/7423/21 щодо стягнення з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО судового збору у розмірі 4086,00 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн.- визнати таким, що не підлягає виконанню.

Видати новий виконавчий лист у справі №420/7423/21 на рішення суду від 20 квітня 2022 року з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБРА АГРО судового збору у розмірі 4086,00 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн., в якому визначити дату набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі №420/7423/21 04 листопада 2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.