Справа № 120/6820/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 травня 2023 р. Справа № 120/6820/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

представника позивача: Рябокінь Р.П.

представника відповідача: Бешлей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.11.2022 задоволено клопотання представника позивача та вирішено викликати в судове засідання в якості свідків, окрім інших, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання 31.05.2023 зазначені вище особи не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних пояснень про причини неявки в судове засідання від свідків на адресу суду не надходило.

З огляду на неявку свідків, в судовому засіданні 31.05.2023 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо застосування до свідків заходу процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо застосування до свідків заходу процесуального примусу у вигляді приводу. Зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають за кордоном. Крім того, представник позивача зазначив, що він та його довіритель відмовляється від допиту відповідних осіб в якості свідків.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Визначаючись щодо поставлено на розгляд питання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 92 КАС України).

Втім, положеннями КАС України не визначено такої процесуальної дії як відмова особи, за заявою якої було викликано свідків, від допиту свідка.

З огляду на викладене, суд критично оцінює оголошену представником позивача в судовому засіданні 31.05.2023 відмову від допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в якості свідків.

В той же час, положеннями КАС України визначено наслідки неприбуття в судове засідання належно викликаних свідків без повідомлення причин неприбуття.

Так, положеннями ч. 1 ст. 148 КАС України передбачено, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу (ч. 3 ст. 148 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 148 КАС України, ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує (ч. 5 ст. 148 КАС України).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч. 5 ст. 148 КАС України).

Як уже було зазначено судом вище, ухвалою від 29.11.2022 задоволено клопотання представника позивача та вирішено викликати в судове засідання в якості свідків, окрім інших, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання 31.05.2023 викликані особи не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, причини, які б об`єктивно перешкоджали виконанню ухвали від 31.05.2023 суду не повідомлені.

З огляду на викладене та враховуючи те, що свідки в судові засідання не з`являються, не повідомляють про причини такої неявки, будучи належним чином повідомленими про час та дату їх проведення, суд приходить до висновку що наявні підстави для застосування до них заходу процесуального примусу у вигляді приводу до суду, доручивши його виконання органу Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 148, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) захід процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2023 року о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Застосувати до свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) захід процесуального примусу у вигляді приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2023 року о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Здійснення приводу доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Пирогова 4а, м. Вінниця, 21018).

Зобов`язати орган Національної поліції, який виконуватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 01.06.2023.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна