Справа № 280/2428/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Справа № 280/2428/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформатизації МВС України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Офісу Генерального прокурора, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту інформатизації МВС України (далі відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 2), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 3), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Офісу Генерального прокурора України щодо зберігання та використання, шляхом зазначення у Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-000816526 відомостей наступного змісту « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .... є особою, якій 05.04.2021 Офісом Генерального прокурора України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.... Направлено до суду з обвинувальним актом 18.08.2021. Відомості про результати судового розгляду кримінального провадження до МВС не надходили»;

зобов`язати Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України виключити інформацію щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із інформаційної - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» наступного змісту «....є особою, якій Офісом Генерального прокурора України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. Направлено до суду з обвинувальним актом 18.08.2021. Відомості про результати судового розгляду кримінального провадження до МВС не надходили».

Ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у квітні 2023 року він звернувся до Департаменту інформатизації МВС з запитом про надання витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». За результатами обробки запиту позивачем отримано витяг, в якому зазначено «… є особою, якій 05.04.2021 Офісом Генерального прокурора України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України… Направлено до суду з обвинувальним актом 18.08.2021. Відомості про результати судового розгляду кримінального провадження до МВС не надходили.». Позивач вважає, що тільки після набрання законної сили обвинувального вироку суду про засудження конкретної особи за вчинення кримінальних правопорушень є допустимим розміщення у довідці інформації про притягнення особи до кримінальної відповідальності. Позивач вказує на те, що відповідачами, всупереч вимог чинного законодавства, без наявності згоди позивача у витязі відображена інформація яку позивач не запитував і яка є конфіденційною. Також, позивач вказував на те, що інформація, що міститься у витязі, не відповідає правовій нормі, Порядку №207, який був дійсний станом на дату видачі довідки. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач Офіс Генерального прокурора проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивач просить про зобов`язання Департамент інформатизації МВС України виключити інформацію щодо нього із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», при ньому позовну вимогу про зобов`язання Офісу Генерального прокурора щодо виключення такої інформації з ЄРДР позовна заява не містить. Відповідач зазначає, що відповідно до чинного законодавства України джерелами автоматичного наповнення ІАС є такі інформаційні системи, зокрема Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо осіб, яким повідомлено про підозру. Вказує, що підставою для корегування, видалення запису чи окремих відомостей є відповідні зміни в інформаційних системах, які є джерелами наповнення ІАС, завірені належним чином копії процесуальних документів, рішень суду, офіційні листи органів досудового розслідування, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження, або органів прокуратури. В свою чергу, приписи Кримінального процесуального кодексу України та Положення не передбачають можливості видалення/вилучення даних з ЄРДР. Відповідач вважає, що чинне законодавство не передбачає виключення з Реєстру інформації, якою лише констатується факт здійснення процесуальної діяльності органів досудового розслідування та її результати, така інформація не впливає на юридичне становище позивача, не змінює характеру й обсягу його прав і обов`язків та існуючого стану правовідносин. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач Департамент інформатизації МВС України проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідно до пункту 7 розділу І Положення №207, об`єктами обліку ІАС, з-поміж іншого, є фізичні особи, які відповідно до Кримінального процесуального кодексу України набули статусу підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого. Зазначає, що джерелами автоматичного наповнення ІАС, як встановлено пунктом 1 розділу ІІ Положення №207, є зокрема такі інформаційні системи: Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо осіб, яким повідомлено про підозру; осіб, щодо яких обрано запобіжний захід; наслідків досудового розслідування кримінальних правопорушень. Зазначає, що витяг сформований програмним забезпеченням ІАС та містить відомості з неї є актуальними на дату і час його формування, жодні офіційні документи для внесення відповідних змін до ІАС до Департаменту інформатизації МВС не надходили та до матеріалів позовної заяви не додано, що як наслідок свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяві, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до МВС України з заявою про отримання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності».

За результатами опрацювання запиту позивачем отримано Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-000816526.

При цьому, у Витязі з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» зазначено таке: «… громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Бахмут, України на території України станом на 07.04.2023 є особою , якій 05.04.2021 Офісом Генерального прокурора України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, кримінальне провадження №0000382 від 02.03.2020. Направлено до суду з обвинувальним актом 18.08.2021. Відомості про результати судового розгляду кримінального провадження до МВС не надходили».

Позивач, не погодившись з правомірністю включення до Витягу інформації у ньому зазначеної, звернувся з даним позовом до суду.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідування за процесуального керівництва прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 02.03.2020 за підозрою, зокрема. ОСОБА_1 , за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування 06.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 18.08.2023 обвинувальний акт, зокрема, щодо ОСОБА_1 направлено до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Суд зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року №207 затверджено Положення про інформаційно-аналітичну систему «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі Положення №207), яке визначає структуру, основні завдання, мету, функції та порядок роботи інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», яка є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ (далі - ЄІС МВС).

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення №207, інформаційно-аналітична система «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі - ІАС) - це структурована автоматизована база даних, яка використовується для збирання, зберігання, обліку, пошуку, узагальнення, захисту, перевірки достовірності відомостей, перетворення та відображення інформації, забезпечення доступу до даних про притягнення особи до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно пункту 7 розділу І Положення №207, об`єктами обліку ІАС (далі - об`єкти обліку) є:

фізичні особи, які відповідно до Кримінального процесуального кодексу України набули статусу підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого;

фізичні особи, щодо яких застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру;

фізичні особи, яких звільнено від кримінальної відповідальності згідно із статтями 44-49, 97 Кримінального кодексу України;

фізичні особи, яких оголошено в розшук;

громадяни України, яких засуджено судами інших держав;

архівна інформація репресивних органів.

Отже, відповідно до пункту 7 розділу І Положення №207, об`єктами обліку ІАС є серед іншого фізичні особи, які відповідно до Кримінального процесуального кодексу України набули статусу підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 06.04.2021 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а відповідно є об`єктом обліку ІАС.

Згідно пункту 8 розділу І Положення №207, в ІАС обробляються такі відомості про об`єкти обліку: установчі дані: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження; громадянство, стать, реєстрація місця проживання, реквізити документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України або спеціальний статус особи, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, реєстраційний номер облікової картки платника податку, дактилоскопічна формула (за наявності); повідомлення особі про підозру (пред`явлення обвинувачення); застосування щодо особи запобіжних заходів; оголошення особи у розшук; наслідки досудового розслідування кримінальних правопорушень (закриття кримінального провадження; звернення до суду з обвинувальним актом; з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; з клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру); судове рішення: дата, найменування суду, статті Кримінального кодексу України, вид та строк покарання, дата набрання законної сили; виконання покарання; здійснення Президентом України помилування щодо засудженого; застосування заходів пробації; засудження громадян України на території іноземних держав; зняття/погашення судимості.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №207, джерелами автоматичного наповнення ІАС є такі інформаційні системи: Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо осіб, яким повідомлено про підозру; осіб, щодо яких обрано запобіжний захід; наслідків досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Отже, відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №207, інформація про осіб, яким повідомлено про підозру наповнюється до ІАС в автоматичному режимі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки в Єдиному реєстрі досудових розслідувань міститься інформація про те, що ОСОБА_1 є особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, то відповідно така інформація в автоматичному режимі надіслана до ІАС і на законних підставах там обробляється та зберігається.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Положення №207, записи щодо об`єктів обліку, щодо яких закрито кримінальне провадження на підставі пунктів 1-4, 7 частини першої, пункту 2 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України або щодо яких судом ухвалено виправдувальний вирок, підлягають вилученню з ІАС.

В свою чергу, до матеріалів справи не надано доказів закриття кримінального провадження №0000382, в рамках якого позивачу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а відповідно відсутні підстави для вилучення інформації про позивача з ІАС.

При цьому, суд зазначає, що інформація щодо позивача, яка зберігається в ІАС не є інформацією з відкритим доступом та може бути надана лише у чітко передбаченому випадку та чітко визначеному колу суб`єктів, а тому зберігання такої інформації в ІАС не порушує прав позивача, з урахуванням того, що така інформація зберігається в ІАС на законних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту інформатизації МВС України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10, ), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29, ), Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.13/15, ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова