Справа № 205/1653/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 травня 2023 року м. Дніпросправа № 205/1653/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року в адміністративній справі №205/1653/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко І.В. про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративного стягнення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року адміністративний позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті було залишено без руху, надано заявнику 10-ти денний строк для усунення недоліків, а саме: надання уточненої апеляційної скарги.

У строк встановлений судом заявник подав до суду уточнену апеляційну скаргу.

Вказана (уточнена) апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу оскарення рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу відповідач подав на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2023. Отже, строк для подання апеляційної скарги сплиавє 20.04.2023.

Однак, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідачем подано лише 26.04.2023.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній просить поновити строк, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 13.04.2023, подати апеляційну скаргу до 26.04.2023 він не мав змоги з огляду на дію на території України воєнного стану.

Стосовно поданого клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об`єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дійсно з 24.02.2022 року Указом Президента України "Про ведення воєнного стану" №64/2022 введено воєнний стан на території України, який був неодноразово продовжений та дій на цей час.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Завник зазначає, що через введення на території України воєнного стану співробітники працювали дістанційно та не могли постійно відвідувати свої робочі місця, існує необхідність збереження життя та здоров`я працівників через постійні ракетні обстріли, вказане призвело до порушення процесуальних строків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з 24.02.2022 року відповідач повинен був організувати свою роботу на належному рівні з урахуванням умов воєнного стану, неналежна організація роботи співробітників відповідача не може вказувати на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначаення (інших) поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року в адміністративній справі №205/1653/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий