Справа № 480/2696/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №480/2696/22

адміністративне провадження №К/990/16687/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хурсенка Сергія Олександровича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 480/2696/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області (в подальшому - ГУНП в Сумській області), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області № 29 від 17 січня 2022 року "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ГУНП в Сумській області" в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Сумській області №18 о/с від 20 січня 2022 року "По особовому складу", яким звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 20 січня 2022 року;

поновити ОСОБА_1 , на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з 21 січня 2022 року;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного з часу звільнення по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

08 травня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслана засобами поштового зв`язку 02 травня 2023 року).

Дослідивши подану касаційну скаргу, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник, оскаржуючи судові рішення в суді касаційної інстанції, покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України

Як зазначає представник позивача, підставою касаційного оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду та постанови Другого апеляційного адміністративного суду у цій справі є порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме неправильне застосування судоми першої та апеляційної інстанції положень пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» та статті 12 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України», всупереч висновкам Верховного Суду з питань застосування даних норм права до подібних правовідносин, що викладені в постановах від 27 листопада 2019 року у справі №817/1218/16, від 22 листопада 2019 року у справі №826/6107/18, від 17 листопада 2022 року у справі №480/9492/20 та від 21 липня 2022 року у справі № 160/11795/20.

Отже, скаржником викладено підстави касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження у вказаній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хурсенка Сергія Олександровича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 480/2696/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Витребувати справу № 480/2696/22 з Сумського окружного адміністративного суду.

3.Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4.Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова