Справа № 160/5957/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Справа № 160/5957/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі за №0400-010310-8/96393 від 21.09.2022 року про відмову у призначенні мені - ОСОБА_1 - пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі №160/7783/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період моєї роботи за Списком № 2 відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за період з 01.04.2015р. по 30.02.2022р. на посаді машиніста підіймальної машини зайнятої на виробничий дільниці стаціонарного обладнання та призначити, нарахувати і виплатити мені - ОСОБА_1 , з 06 травня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням правової позиції, викладеної Дніпропетровським окружним адміністративним судом у рішенні від 04.07.2022 року у справі №160/7783/22, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.03.2023 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 31.03.2023 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, а саме копії таких документів:

- пенсійну справу позивача;

- заяву позивача про призначення пенсії від 06.05.2022 року;

- рішення відповідача №0400-010310-8/96393 від 21.09.2022 року про відмову у призначенні позивачеві пенсії;

- відомості/інформацію щодо зарахування/незарахування спірного періоду роботи позивача (зазначити підстави);

- листи/відмови (рішення)Пенсійного органу на звернення позивача та інші докази щодо суті спору.

12.05.2023 року відповідачем через підсистему Електронний суд подано відзив на позовну заяву. Долучені додаткові докази по справі.

30.05.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення адміністративного позову у справі №160/5957/23 без розгляду, з посиланням на те, що обставини, які стали підставою звернення до суду із цим позовом, перестали існувати та усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити та залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, ОСОБА_1 за подання адміністративного позову у справі № 160/5957/23 було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за № 0.0..1 від 16.03.2023 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову у справі №160/5957/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в адміністративній справі №160/5957/23 в сумі 1073,60 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки за № 0.0..1 від 16.03.2023 року.

Копію ухвали направити учасника справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков