Справа № 175/526/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2023 року м. Дніпросправа № 175/526/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Юрчук М.О.

за участю представника відповідача Чвалюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрі апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 року (головуючий суддя Журавель Т.С.)

в адміністративній справі №175/526/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , 06.02.2023 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди.

В обгрунтування позову вказано, що 27.01.2023 року о 13год 07хв позивачка здійснила стоянку автомобіля AlfaRomeo державний номерний знак НОМЕР_1 на паркувальному майданчику, що підтверджується фіскальним чеком. 27.01.2023 року о 16:05 годині інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу та видало повідомлення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до постанови серія ІДО1121051. В результаті притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, автомобіль Alfa Romeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , евакуйовано. Щодо порушення процедури, позивачка наголошує на тому, що винесення постанови та здійснення евакуації транспортного засобу було здійснено тоді, коли автомобіль був припаркований на паркувальному майданчику, тобто у відведеному для цього місця. Крім того, їй не був вручений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Також зазначила, що їй не була вислана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим позивачка просить суд скасувати постанову та стягнути матеріальну шкоду, завдану неправомірними діями відповідача, у розмірі 2702,17 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 року позов задоволено.

Скасовано постанову ІД01121051 від 27.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу у сумі 680 грн. та закрито провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) матеріальну шкоду, завдану неправомірними діями, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у сумі 2702 грн. 17коп.

Стягнуто з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1610 (олна тисяча шісот десять) грн. 40 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не була присутня при затриманні її транспортного засобу та складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Як зазначалось, автомобіль позивача був тимчасово затриманий, про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Проте вказаний акт не містять доказів, щодо фіксування тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису), що передбачає необхідність підстав для залучення понятих. Однак, відомостей про понятих, при тимчасовому затриманні транспортного засобу позивача, даний акт не містить, а стоять прочерки. Крім того, суд звертає увагу на те, що один примірник акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не був вручений власнику автомобіля. Враховуючи встановлення вказаних вище порушень та відсутність належних та допустимих доказів вчинення особою адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова не може вважатися такою, що складена з дотриманням вимог законодавства України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказав, що 27.01.2023 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 122 КУпАП, а саме: зупинка транспортного засобу Alfa Romeo, номерний знак НОМЕР_1 ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій, в районі будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Холодноярської Бригади, 10, п.п. «и» п. 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху. Позивачем до матеріалів справи надано квитанцію про оплату послуг з паркування на паркувальному майданчику за адресою м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Челюскіна, буд. 3-5, проте транспортний засіб позивача було розміщено на протилежній стороні вулиці та поза межами паркувального майданчика, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . З матеріалів фотофіксації чітко вбачається, що транспортний засіб розташований ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, що могло призвести до аварійної ситуації, оскільки перешкоджало оглядовості дороги. Таким чином, тимчасове затримання транспортного засобу здійснювалось згідно з вимогами діючого законодавства, а процедурні порушення є формальними та взагалі не впливають на його дійсність. Крім того, зазначив, що вимога про стягнення матеріальної шкоди є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки пред`явлена до неналежного відповідача.

В відзиві на апеляційну скаргу позивачка просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також просить розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні представниця відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову. Суду пояснила, що авто позивачки було евакуйоване, та позивачкою сплачено витрати за евакуацію та зберігання авто на рахунок Транспортної інфраструктури міста в сумі 2702 грн. 17коп., а не на рахунок відповідача, тому відсутні підстави для стягнення саме з відповідача вказаної суми.

В судове засідання позивачка не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, відповідно до копії фіскального чеку №746202199 від 27.01.2023 року о 13:07:57 год, паркування дозволено транспортному засобу з державним номерним знаком НОМЕР_3 на 05 год 00 хв до 27.01.2023 року, 18:07 год на паркувальному майданчику за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Челюскіна, в районі буд. 3-5.

Згідно копії постанови серії РАП №00239272 до повідомлення серії ІД№01121051, 27.01.2023 року о 16 год 05 хв інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Барилом Вячеславом Олександровичем в режимі фото/відео зйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Alfa Romeo, НОМЕР_3 на вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 10, відповідальність за яке передбачена за ч.3 ст. 122 КУпАП. У відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

У відповідності до копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №0709, складений 27.01.203 року о 16год 15хв за адресою: м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, в районі буд. 10, головний спеціаліст-інспектор з паркування, відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Булах Світлана Вячеславівна здійснила огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Альфа Ромео, НОМЕР_3 . Огляд та тимчасове затримання здійснено у зв`язку з тим, що транспортний засіб знаходився ближче 10 м від місця виїзду з прилеглої території.

Згідно копії квитанції №258827977 від 27.01.2023 року, ОСОБА_1 сплатила штраф за паркування у розмірі 354 грн 17 коп.

Відповідно до копії квитанції №258827962 від 27.01.2023 року, ОСОБА_1 сплатила за евакуацію транспортного засобу 2198 грн.

Згідно копії квитанції №258827944 від 27.01.2023 року, ОСОБА_1 сплатила 144 грн, комісія 6 грн за зберігання транспортного засобу.

Позивачка вважає протиправною постанову ІД01121051 від 27.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу у сумі 680 грн., а також вважає, що є підстави для стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 2702 грн. 17коп.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 122 КУпАП, зафіксовані в режимі фотозйомки, розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта того правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначене відповідає і абз. 3 п. 2 р. XIV Інструкції.

Відповідно ч. 3 ст. 279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1, 3 та 7 статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами 1. 2 та 8 статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині 1 статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Таким чином, у разі виявлення порушення правил зупинки, інспектор має право накладати адміністративне правопорушення без участі позивача, як відповідальної особи на місці його вчинення.

Відповідно до положень пункту 4 розділу XIV Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі протягом 3-х днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови про накладення адміністративного стягнення є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

У разі якщо відповідальна особа відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. У разі невручення постанови про накладення адміністративного стягнення адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Крім того, відповідно до п. 4-1 «Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1102, із змінами, якщо в режимі фотозйомки (відеозапису) зафіксовано адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки) Кодексу України про адміністративне правопорушення, поліцейський зобов`язаний розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дають змогу установити відповідальну особу, зазначену в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дають змогу установити відповідальну особу, зазначену в частині першій статті 14-2 згаданого Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Проте, відповідних відомостей про виконання вимог зазначених у пункті 4 розділу XIV Інструкції, щодо направлення копії постанови ІД01121051, матеріали справи не містять, що підтверджує посилання позивачки про неотримання оскаржуваної постанови.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи містять постанову ІД01121051 від 13.02.2023 щодо накладення на позивачку адміністративного стягнення (а.с. 69).

Аналіз дати прийняття вказаної постанови дає підстави для висновку, що станом на дату подання позову позивачці не було надіслано зазначену постанову.

Водночас позивачка в позові просить скасувати постанову ІД01121051 від 27.01.2023 року, однак, такої постанови (ІД01121051 від 27.01.2023) матеріали справи не містять.

Зокрема, матеріали справи містять ПОВІДОМЛЕННЯ про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД01121051 (а.с.9-11).

При цьому, ПОВІДОМЛЕННЯ про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД01121051 - не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке підлягає оскарженню в порядку КАС України.

Натомість, суд першої інстанції не надав цій обставині оцінку та прийняв помилкове рішення про скасування постанови ІД01121051 від 27.01.2023, яка не приймалася відповідачем.

Зазначене дає підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності.

Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності.

Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Підпунктом «и» пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується позивачці, встановлено, що зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до абзацу 72 пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, прилегла територія це територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;

Відповідно до абзацу 41 пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху, зупинка це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Згідно правової позиції Верхового Суду, викладеної у постановах від 08.02.2018 р. у справі №760/3696/16-а та від 18.07.2019 р. по справі №216/5226/16-а, належним доказом правопорушення, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало б факт зупинки автомобіля менш ніж за 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для тимчасового затримання автомобіля позивачки та направлення його на відповідний майданчик стало те, що вона здійснила паркування автомобілю ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій.

Натомість, докази, що містяться в матеріалах справи, а саме фотознімки транспортного засобу, які розміщені на сайті відповідача, не дають можливості встановити, що відстань автомобіля від виїзду складає менше 10 метрів, тобто докази не містять фіксації показників рулетки таким чином, щоб встановити показники рулетки уздовж всієї відстані стрічки рулетки до колеса транспортного засобу, а містять лише фрагментні фотознімки транспортного засобу та замірів рулетки.

Крім того, відповідно до п.13 розділу «Обладнання майданчиків для паркування» Постанови КМУ від 03.12.2009 року №1342 «Про затвердження правил паркування транспортних засобів», відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Згідно фотознімків з офіційного веб- сайту міськради, майданчик для паркування за адресою: м. Дніпро, вул. 93-ї Холодної Бригади, 10 обладнано відповідно до вимог Правил №1342 і Правил дорожнього руху, а саме суцільною синьою (блакитною) смугою на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної. При цьому транспортний засіб Alfa Romeo, державний номерний знак НОМЕР_3 , припаркований вздовж синьої лінії, до її закінчення.

Крім того, положеннями ч.1 ст. 265-2 КУпАП, визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, у тому числі, частинами третьою, п`ятою, шостою і сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)), працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.

При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Частиною 4 ст.265-4 КУпАП, встановлено, що при тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Положеннями абз.1 п.1 р. ХІІІ Інструкції встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським відповідно до Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102, у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм учинено порушення, передбачені, у тому числі, частинами третьою, п`ятою, шостою та сьомою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)).

Згідно абзаців 2, 3, 3 пункту 1 розділу ХІІІ Інструкції, за наявності правових підстав, передбачених абзацом 1 пункту 1 цього розділу, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

За відсутності умов, зазначених в абзаці третьому цього пункту, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом блокування за допомогою технічних пристроїв.

Відповідно до абз.4 п.1 р. ХІІІ Інструкції, випадки, коли розміщення транспортного засобу вважається таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, визначені частиною 3 статті 265-4 КУпАП.

Аналогічні за змістом вимоги містяться у п. 2, п. 2-1 «Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1102, із змінами.

Відповідно до абз. 1 п.3 р. ХІІІ Інструкції, у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відповідно до форми затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» (Порядок).

Положеннями пункту 4 вказаного Порядку передбачено наступне.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком із зазначенням:

дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання транспортного засобу;

прізвища, імені та по батькові, спеціального звання, посади, найменування органу (підрозділу), у якому проходить службу поліцейський, який приймає рішення про тимчасове затримання транспортного засобу;

типу, марки, номерного знака, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу шляхом його блокування в акті вказується розташування місця його блокування, а у разі доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку також додатково зазначаються:

найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, номерний знак евакуатора;

найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи або організації, які прийняли транспортний засіб для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку;

адреса місця зберігання транспортного засобу;

посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складається у присутності двох понятих, а у разі прийняття рішення про доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують: поліцейський, який прийняв рішення про таке затримання, два понятих, а у разі доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особа, яка виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Вказаний акт також підписують відповідальна особа, зазначена в частині 1 статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, а також аварійний комісар у разі їх присутності.

Один примірник акту надається відповідальній особі, зазначеній у частині 1 статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або особі, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особі, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, у разі їх присутності. У разі відсутності зазначених осіб примірник акта долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та може бути отриманий за зверненням таких осіб. Другий примірник акта зберігається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинно бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків тимчасового затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення поліцейським за допомогою технічних засобів, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу відносно нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час здійснення фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних боків.

Вказані зображення чи відеозапис разом з іншою інформацією про адміністративне правопорушення за наявної технічної можливості негайно, однак не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної в частині 1 статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вносяться до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Положеннями п. 6 Порядку встановлено, що у разі відсутності водія, транспортний засіб якого доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку або блокується, поліцейський залишає на місці, де був автомобіль, або під склоочисниками заблокованого автомобіля повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу та необхідність прибуття такого водія до територіального органу Національної поліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу затверджується МВС.

Аналогічні за змістом вимоги визначено у абз. 1, 2, 3 п.4, п.6, п.7 р. ХІІІ Інструкції, у разі тимчасового затримання транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу повинно бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків тимчасового затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення поліцейським за допомогою технічних засобів, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу відносно нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КУпАП.

Під час здійснення фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних боків.

Вказані зображення чи відеозапис разом з іншою інформацією про адміністративне правопорушення за наявної технічної можливості негайно, однак не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної в частині 1 статті 14-2 КУпАП, вносяться до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності водія, транспортний засіб якого доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку або блокується, поліцейський залишає на місці, де був автомобіль, або під склоочисниками заблокованого автомобіля повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу (додаток 11) та необхідність прибуття такого водія до територіального органу Національної поліції для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач не була присутня при затриманні її транспортного засобу та складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При цьому, автомобіль позивачки був тимчасово затриманий, про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 70).

Проте вказаний акт не містять доказів, щодо фіксування тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису), що передбачає необхідність підстав для залучення понятих.

Однак, відомостей про понятих, при тимчасовому затриманні транспортного засобу позивача, даний акт не містить, а стоять прочерки.

Крім того, один примірник акту огляду та тимчасовго затримання транспортного засобу не був вручений власнику автомобіля.

Враховуючи встановлення вказаних вище порушень та відсутність належних та допустимих доказів вчинення особою адміністративного правопорушення, постанова ІД01121051 від 13.02.2023 про накладення на позивачку адміністративного стягнення (а.с. 69) не може вважатися такою, що складена з дотриманням вимог законодавства України.

Як наслідок, закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з того, що вказана постанова прийнята відповідачем після подачі позову, є підстави для виходу за межі позовних вимог (ч.2 ст.9 КАС України) для повного та ефективного захисту прав позивачки.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1610 грн 40 коп., що підтверджується копіями квитанцій, наявних в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки суми сплаченого судового збору.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, завдану неправомірними діями у сумі 2702 грн. 17коп.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 сплатила штраф за паркування у розмірі 354 грн 17 коп. - квитанції №258827977 від 27.01.2023 року (а.с. 12).

Вказаний штраф сплачено на рахунок Отримувача: ГУК, м.Дніпро/210081100.

Також, ОСОБА_1 сплатила:

згідно квитанції №258827962 від 27.01.2023 року, за евакуацію транспортного засобу 2198 грн.;

згідно квитанції №258827944 від 27.01.2023 року - 144 грн, комісія 6 грн за зберігання транспортного засобу загальна сума 150грн. (а.с. 13).

Вказані суми сплачено на рахунок Отримувача: КП Міськавтопарк.

Оскільки зазначені суми позивачка сплатила не на рахунок відповідача, а на рахунки інших осіб, які не залучені у справу як співвідповідачі, то відсутні підстави стягнення з відповідача зазначених сум. Отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Отже, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись 241-245, 250, 286, 315, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 року скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Скасувати постанову ІД01121051 від 13.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу у сумі 680 грн.; адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 31.05.2023 та касаційному оскарженню не підлягає.

В повному обсязі постанова виготовлена 31.05.2023.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова