Справа № 340/3345/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3345/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до Військово-лікарської комісії Кропивницького МТЦК та СП (; адреса: вул. Чміленка, 47, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про перегляд рішення військово-лікарської комісії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову військово лікарської комісії у Кропивницькому МТЦК та СП про придатність до військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, довідка ВЛК від 01.11.2022 року №237т5;

- визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непридатним до військової служби за станом хвороби з помірними порушеннями функцій, що належить до розкладу хвороб статті 53"б" наказу міністра оборони України "Про затвердження Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України";

- визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я згідно розкладу хвороб статті 31 "а" гострота зору Одного ока нижче 0,1 або гострота зору обох очей 0,2 і нижче, наказу міністра оборони України "Про затвердження Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України";

- визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 непридатним до військової служби у зв`язку зі складним короткозорим астигматизмом обох очей, за статтею 30 наказу міністра оборони України "Про затвердження Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України".

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного висновку військово-лікарської комісії Кропивницького МТЦК та СП, довідка від 01.11.2022 року № 237т5 до набрання чинності рішенням суду.

В обґрунтування своєї вимоги позивач зазначає, що в разі не астосування заходів забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист його прав та інтересів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову зокрема й шляхом зупинення дії індивідуального акта.

Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень частини другої статті 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених частиною другою статті 150 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У заяві про забезпечення позову позивач вказує, що в разі незастосування заходів забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист його прав та інтересів, проте не жодним чином не конкретизує своїх тверджень.

Станом на момент подання заяви про забезпечення позову до суду заявником не надано жодного доказу, який би свідчив, що невжиття таких заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відтак, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення адміністративного позову.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно вручити (надіслати) позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК