Справа № 640/115/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/115/21

провадження №К/990/16619/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мигаль Христини Орестівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку,

встановив:

08 травня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Київської обласної прокуратури на його користь вихідну допомогу в розмірі 45403, 00 гривень, а також середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні з 06 листопада 2020 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 2162, 05 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року позов задоволено частково:

стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь позивача вихідну допомогу в розмірі 7750,00 гривень;

стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні у розмірі 185632,15 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні у розмірі 185632,15 гривень та прийнято в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги залишити без задоволення.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року залишено без змін.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України

Так, автор скарги посилається на застосування судом апеляційної інстанції положення статті 117 Кодексу законів про працю України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.03.2021 року у справі № 640/25354/19, від 09 лютого 2023 року у справі № 620/2338/20, від 20 лютого 2023 року у справі № 240/9022/20, від 29 вересня 2022 року у справі № 260/188/21, від 28 вересня 2022 року у справі № 540/1820/21, від 28 грудня 2022 року у справі № 640/9375/20, від 19 травня 2022 року у справі № 640/4264/20, від 08 вересня 2022 року у справі № 420/4896/20, а також зазначає про порушення судом апеляційної інстанції частин першої та другої статті 308 КАС України в частині дотримання вимог щодо перегляду справи у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у цій справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мигаль Христини Орестівни на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 640/115/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/115/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова