Справа № 320/14145/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 травня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Кобаля М.І.,
суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Державне підприємство «Київський лісгосп» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи, колегією суддів було встановлено, що існує необхідність розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з чим, судом постановлено ухвалу від 06.03.2023 року про перехід із письмового провадження у відкрите.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року залучено до участі у справі Державне підприємство «Київський лісгосп», в якості третьої особи.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року зобов`язано Державне підприємство «Київський лісгосп» надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме: пояснення по справі та належним чином завірені документи, які підтверджують право користування частиною земельної ділянки, зазначеної у графічних матеріалах ОСОБА_1 .

Витребувані докази третя особа була зобов`язана надати суду апеляційної інстанції до 20.03.2023 року.

Копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року про залучення третьою особою по даній справі та витребування доказів Державному підприємству «Київський лісгосп» було скеровано 07.03.2023 року в електронний кабінет останнього.

Між тим, Державним підприємством «Київський лісгосп» не скеровано на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду витребувані докази ані до 20.03.2023 року, як зазначено в ухвалі про витребування доказів, ані до 28.03.2023 року, тобто до призначеного судового засідання.

У зв`язку з неможливістю розгляду даної справи без отримання витребуваних доказів, судом апеляційної інстанції повторно постановлено ухвалу 28.03.2023 року про витребування доказів та встановлено Державному підприємству «Київський лісгосп» строк до 17.04.2023 року.

Отримання 28.03.2023 року третьою особою ухвали суду про витребування зазначених доказів від 28.03.2023 року, підтверджується довідкою від 30.03.2023 року, яка міститься в матеріалах справи.

Між тим, Державним підприємством «Київський лісгосп» повторно не надано на вимогу суду витребувані докази, без яких розгляд справи неможливо здійснити.

У судове засідання призначене на 25.04.2023 року третя особа не з`явилась, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомила.

У зв`язку із зазначеним, відкладено розгляд справи до 30.05.2023 року про що повідомлено сторін по справі.

Між тим, Державним підприємством «Київський лісгосп» не скеровано на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду витребувані докази ані до 18.05.2023 року, як зазначено в ухвалі про витребування доказів, ані до 30.05.2023 року, тобто до призначеного судового засідання.

У судове засідання призначене на 30.05.2023 року третя особа не з`явилась, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомила.

Колегією суддів апеляційної інстанції неодноразово було продовжено розгляд справи через необхідність отримання додаткових доказів від Державного підприємства «Київський лісгосп».

Проте, вказані вимоги суду Державним підприємством «Київський лісгосп» не виконано та витребувані докази не надано.

З огляду на те, що Державним підприємством «Київський лісгосп» не надано обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин не надання витребуваних доказів до визначених дат, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність постановити окрему ухвалу в даній справі.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, законна сила судового рішення поширюється на всю територію України, а обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

В рішенні Конституційного суду України від 30.06.2009 року N 16-рп/2009 зазначено, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання. Кримінальна відповідальність передбачена у ст. 382 КК: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правовими положеннями ч.7 ст. 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У даному випадку, Шостим апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвали від 06.03.2023 року, 28.03.2023 року та 25.04.2023 року про витребування у третьої особи належних доказів, проте, зазначені ухвали суду апеляційної інстанції Державним підприємством «Київський лісгосп» виконані не були, хоча й набрали законної сили і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У свою чергу, невиконання Державним підприємством «Київський лісгосп» вимог Шостого апеляційного адміністративного суду, які зазначені в ухвалах 06.03.2023 року, 28.03.2023 року та 25.04.2023 року, позбавляє суд процесуальної можливості всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини по справі з метою вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, вирішення даного спору може вплинути на майнові права позивача, а тому даний спір має бути вирішений з дослідженням витребуваних судом доказів.

У свою чергу, невиконання вимог суду, в даному випадку ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року, 28.03.2023 року та 25.04.2023 року, призводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.1-2 ст. 249 КАС України).

З урахуванням зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним постановити окрему ухвалу відносно посадових осіб Державного підприємства «Київський лісгосп», у зв`язку із встановленням порушень норм закону та направити її директору Державного підприємства «Київський лісгосп» для вжиття заходів реагування, а саме: виконання належним чином ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року, 28.03.2023 року та 25.04.2023 року про витребування доказів по справі та недопущення порушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 77, 249, 321, 324, 325, 328, 329, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У зв`язку з невиконанням ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року, 28.03.2023 року та 25.04.2023 року про витребування доказів по даній справі надіслати окрему ухвалу директору Державного підприємства «Київський лісгосп» для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Про результати розгляду окремої ухвали необхідно повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд протягом одного місяця.

Зобов`язати Державне підприємство «Київський лісгосп» до 09.06.2023 року включно, виконати в повному обсязі вимоги викладені в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду 06.03.2023 року, 28.03.2023 року та 25.04.2023 року про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, безпосередньо до Верховного Суду відповідно до ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: Н. П. Бужак

Л.О. Костюк