Справа № 380/11643/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 85% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та щодо обмеження пенсії максимальним розміром під час проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року у спарві №380/3825/22 на підставі довідки від 25.08.2021 року №3270, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області»;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплачувати пенсію відповідно до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01 квітня 2019 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром пенсії із урахуванням раніше виплачених сум на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року у справі №380/3825/22 на підставі довідки від 25.08.2021 року №3270, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позову додано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №11365-10667/Х-52/8-1300/22 від 24.08.2022 року на заяву позивача від 21.07.2022 року, однак в порушення вимог наведеної норми, такої заяви до позову не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

В матеріалах справи наявна відповідь відповідача №11365-10667/Х-52/8-1300/22 від 24.08.2022 року на заяву позивача, в якій вказано, що ним виплачено кошти на виконання судових рішень, які надійшли до боржника по 11.11.2019 року включно. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань після виділення їх на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів з Державного бюджету України.

Відтак, про порушення своїх прав позивач дізнався, зокрема, під час отримання вказаного листа (відповіді) від №11365-10667/Х-52/8-1300/22 від 24.08.2022 року.

Проте позивачем не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позову заяви від 21.07.2022 року, на яку відповідачем надано відповідь №11365-10667/Х-52/8-1300/22 від 24.08.2022 року; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.