Справа № 723/1088/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №723/1088/22

адміністративне провадження № К/990/16324/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №723/1088/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» від 12 березня 2022 року №20/ос-22 «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» від 12 березня 2022 року №20/oc-22 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників установи» в частині звільнення старшини внутрішньої служби ОСОБА_1 молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» за статтею 77 частини першої пункту 6 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити старшину внутрішньої служби ОСОБА_1 в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони;

- стягнути з Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2022 року по день винесення рішення у даній справі.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

05 травня 2023 року позивач вчетверте через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, необхідно було надіслати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) та з належним її обґрунтуванням.

Одночасно скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у цій частині касаційна скарга буде повернута.

19 травня 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла нова касаційна скарга на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №723/1088/22.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» без урахування висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 30 серпня 2021 року у справі №420/451/20, від 20 жовтня 2015 року у справі №813/4104/14, від 15 грудня 2015 року у справі №21-3844а15.

Проаналізувавши вказану скаржником норму (пункт 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію») необхідно зазначити, що вона є загальною нормою та не була предметом дослідження у справах, на які посилається позивач, а тому Суд вважає необґрунтованим посилання скаржника на вказану норму права.

Також слід зазначити, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) у чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга). Обов`язковим є взаємозв`язок усіх чотирьох умов.

Суд повторно зазначає, що посилання на практику Верховного Суду (без аналізу та врахування обставин справи, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідні висновки, без доведення подібності правовідносин у справах) щодо оцінки того чи іншого аргументу, які зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.

При цьому необхідно виходити з того, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови.

З огляду на викладене, Суд вважає необґрунтованими посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права зводяться до незгоди із висновками суду першої та апеляційної інстанцій щодо обставин справи та наполяганні на переоцінці наявних у справі доказів, що не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Окрім цього, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проте, оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, позивач у новій редакції касаційної скарги так і не наводить обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 травня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху в частині визначення та обґрунтувань підстав касаційного оскарження судових рішень.

Зазначене дає підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 328, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №723/1088/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко