Справа № 360/2125/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/2125/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Рубіжанського міського суду Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказний позов.

Ухвалою суду від 31.05.2023 вирішено подальший розгляд справи здіснювати в письмовому провадженні на підстави наявних матеріалів у справі.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що указом Президента України від 31.01.2006 № 79/2006 позивача призначено на посаду судді Брянківського міського суду Луганської області строком на п`ять років.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 03.02.2011 № 2990-УІ «Про обрання суддів» обраний безстроково суддею того ж суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.01.2018 № 182/0/15-18 роботу Брянківського міського суду Луганської області припинено. Рішення прийнято на підставі подання Голови Верховного Суду, яке внесене у зв`язку із заходами щодо боротьби з тероризмом на територіях, де розташовані суди, та з метою забезпечення належного переведення суддів на постійне місце роботи до інших судів того самого рівня без конкурсу.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 16/зп-15 від 09.04.2015 позивача прикріплено до Рубіжанського міського суду Луганської області з моменту набрання чинності пунктом 10 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення «Про забезпечення права на справедливий суд».

В подальшому термін прикріплення продовжувався рішеннями Ради суддів України від 04.02.2016 № 11 та від 03.03.2017 № 16 та оформлювався у Рубіжанському міському суду Луганської області відповідними наказами від 21.04.2015 № 27-ОС та від 09.03.2016 № 9-ОС.

Вивченням матеріалів позовної заяви, додаткових пояснень та доказів, поданих представником позивача, судом встановлено, що позивач з грудня 2020 року по час розгляду справи перебуває на території Луганської області, що тимчасово непідконтрольна Українській владі, дозвіл на виїзд отримано за погодженням Служби безпеки України.

Крім того, представником позивача зазначається про факт відрахування ОСОБА_1 зі штату Брянківського міського суду Луганської області.

Проте, до матеріалів справи представником позивача не надано доказів в підтвердження отримання дозволу від Служби безпеки України на виїзд на територію Луганської області, що тимчасово непідконтрольна Українській владі, у грудні 2020 року. Також не надано доказів в підтвердження відрахування ОСОБА_1 зі штату Брянківського міського суду Луганської області, а також припинення повноважень судді.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати вказані вище докази у справі.

Вирішуючи питання про витребування від Рубіжанського міського суду Луганської області інформації та документального підтвердження здійснення позивачем правосуддя з часу прикріплення до відповідного суду до часу відкріплення ОСОБА_1 судді Брянківського міського суду Луганської області від Рубіжанського міського суду Луганської області, суд виходить з такого.

Як зазначалося судом раніше, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 16/зп-15 від 09.04.2015 позивача прикріплено до Рубіжанського міського суду Луганської області з моменту набрання чинності пунктом 10 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення «Про забезпечення права на справедливий суд».

В подальшому термін прикріплення продовжувався рішеннями Ради суддів України від 04.02.2016 № 11 та від 03.03.2017 № 16 та оформлювався у Рубіжанському міському суду Луганської області відповідними наказами від 21.04.2015 № 27-ОС та від 09.03.2016 № 9-ОС.

Проте, в матеріалах справи відсутня інформація та документальне підтвердження чи здійснювалось ОСОБА_1 правосуддя саме як суддею Рубіжанського міського суду Луганської області з часу прикріплення до відповідного суду до часу відкріплення ОСОБА_1 судді Брянківського міського суду Луганської області від Рубіжанського міського суду Луганської області наказом виконуючого обов`язки голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.10.2022.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати від Рубіжанського міського суду Луганської області вказану вище інформацію та документальне підтвердження (у разі наявності).

Вирішуючи питання щодо витребування інформації та документального підтвердження факту отримання ОСОБА_1 паспорту громадянина Російської Федерації, а також пред`явлення підозри в рамках кримінальної справи, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу та припинення виплат суддівської винагороди позивачу є лист Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області від 07.10.2022 № 820/22-вих, в якому зазначено, що Державним бюро розслідувань у місті Краматорську, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001741 від 04 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, відносно судді Брянківського міського суду Луганської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наказом голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 березня 2016 року № 9-ос прикріплений до Рубіжанського міського суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час виїзду на територію Російської Федерації, 14 липня 2020 року ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 та зареєстрував своє місце проживання па території російської федерації за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді Офісу генерального прокурора від 12.12.2022 № 31/2/1-81364ВИХ-31/2/1-45051-20, наданої на адвокатський запит від 06.12.2022№ 06/12-6 з приводу надання інформації у кримінальному провадженні № 0001741 від 04.08.2020, вбачається, що станом на 12.12.2022 досудове розслідування у провадженні провадиться за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 12.12.2023 не складалося.

Враховуючи наведене, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Держаного бюро розслідувань докази в підтвердження отримання Снегірьовим В.А. паспорту громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , інформацію та документальне підтвердження (у разі наявності) пред`явлення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у досудовому розслідуванні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документаціїВимоги до оформлювання документів(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слівЗгідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи:

- докази в підтвердження отримання дозволу від Служби безпеки України на виїзд на територію Луганської області, що тимчасово непідконтрольна Українській владі, у грудні 2020 року;

- докази в підтвердження відрахування ОСОБА_1 зі штату Брянківського міського суду Луганської області, а також припинення повноважень судді.

Витребувати від Рубіжанського міського суду Луганської області інформацію та документальне підтвердження (у разі наявності) чи здійснювалось ОСОБА_1 правосуддя саме як суддею Рубіжанського міського суду Луганської області з часу прикріплення до відповідного суду до часу відкріплення ОСОБА_1 судді Брянківського міського суду Луганської області від Рубіжанського міського суду Луганської області наказом виконуючого обов`язки голови Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.10.2022.

Витребувати від Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Держаного бюро розслідувань для долучення до матеріалів справи:

- докази в підтвердження отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорту громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 ;

- інформацію та документальне підтвердження (у разі наявності) пред`явлення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у досудовому розслідуванні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 190 КК України.

Витребувану інформацію надати суду терміново.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова