Справа № 295/6823/23
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6823/23
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови,

установив:

Позивач звернувся з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови.

Разом із позовом, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення та дії оскаржуваної постанови Житомирської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0448/101000/21 від 02.12.2021 року та шляхом встановлення заборони відповідачу щодо подання на виконання постанови Житомирської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0448/101000/21 від 02.12.2021 року до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі про визнання протиправною та скасування постанови Київської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0448/101000/21 від 02.12.2021 року.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до наступних висновків.

Статтею 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 5 частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як у випадку звернення до суду із заявою про забезпечення доказів так із заявою про забезпечення позову, у відповідності до ст.116 та ст.152 КАС України, вона повинна відповідати певним вимогам щодо її змісту та форми, обґрунтування необхідності застосування того чи іншого виду забезпечення, доданих доказів, тощо.

Натомість, позивачем, у заяві, не надано обґрунтування застосування забезпечення доказів та/чи позову, обґрунтування необхідності застосування саме такого способу забезпечення, а також доказів на підтвердження викладеного у заяві.

Таким чином, форма та зміст заяви не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно повернути йому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 114-116, 150,152, 240, 286, 248 КАС України суд

постановив:

Заяву про забезпечення доказів (позову) повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко