Справа № 160/7135/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Справа №160/7135/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі №160/7135/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги (недоїмки) до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування від позивача доказів у справі, а саме: відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період і довідки за формою ОК-5 за аналогічний період.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що позивачем оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-280380-55У від 14.12.2022 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування боргу ОСОБА_1 у розмірі 37 788, 74 грн. із сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому, позивачем не надано відомості про доходи за спірний період, зокрема, і як найманого працівника, відомості про розмір щомісячно утриманих та сплачених роботодавцем сум ЄСВ до бюджету за спірний період.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За вимогами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і витребувати додаткові докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, зважаючи на сплив строку вирішення спору, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/7135/23.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 72, 77,80, 94, 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі №160/7135/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги (недоїмки) задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме належним чином завірені копії наступних документів:

-відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період;

- довідки за формою ОК-5 за аналогічний період.

Витребувані судом документи і докази про направлення копій цих документів Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області надати до суду протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/7135/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги (недоїмки) до надання позивачем витребуваних судом документів, але не довше ніж на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Врона