Справа № 240/7216/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

31 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/7216/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що після реєстрації заяви позивача та скасування копії документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 27.12.2022 №24 про відмову у призначенні пенсії. Про зміст вказаного рішення було повідомлено позивачу листом від 03.01.2023.

Також, на адресу суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 27.12.2022 №24 про відмову у призначенні пенсії.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що позивач звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою щодо призначення пенсії .

Матеріали справи свідчать, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 27.12.2022 №24 про відмову у призначенні пенсії.

При цьому, листом від 03.01.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача про те, що рішення про відмову у призначенні пенсії приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області. Оскільки копія рішення позивачу не була направлена, відтак, позивач визначив другим відповідачем у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, а не Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

Оскільки зі змісту доданих до матеріалів адміністративної справи документів вбачається, що рішення про відмову у призначенні пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а тому саме цей суб`єкт владних повноважень, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, є належним відповідачем у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на належного відповідача на належного відповідача Головне управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області (вул.Хмельницьке шоссе, 7, м.Вінниця, 21100, ) .

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос