overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 384/47/23
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 384/47/23

№пр. 2-а/384/3/2023

31 травня 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовомадвоката Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №507296 від 17.01.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у складенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов адвоката Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №507296 від 17.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районной суд Кіровоградської області).

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач:

Управління патрульної поліції в Одеській області: вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, .

Повне судове рішення буде складено 05 червня 2023 року.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 404/2439/17
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2439/17
Номер провадження 2-а/404/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новенської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення.

Суд вважає за необхідне, замінити відповідача Новенську селищну раду на Кропивницьку міську раду, оскільки Новенська селищна територіальна громада міста Кропивницького Кіровоградсьої області добровільно приєдналася до Кропивницької міської територіальної громади Кіровоградської області.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження. а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Новенську селищну раду на - Кропивницьку міську раду.

Відкласти розгляд справи до 14 вересня 2023 на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 456/614/22
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/614/22
Провадження № 2-а/456/5/2023
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

при секретарі Балабанській О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Лесковича Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 229 та ст. 205 КАСУ, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАСУ, суд

ухвалив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Лесковича Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкласти на 09:00 год. 03 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 120/5811/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 травня 2023 р. Справа № 120/5811/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

04.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду 09.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання шляхом надання суду доказів звернення до відповідача із заявою про виготовлення нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 17.05.2023 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 30.05.2023 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/4358/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 червня 2023 р. Справа № 802/4358/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ТОВ "МВЛ", ТОВ "Мегаспорт", ТОВ "МС 22", ТОВ "МС 59", ТОВ "СВБ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ "МВЛ", ТОВ "Мегаспорт", ТОВ "МС 22", ТОВ "МС 59", ТОВ "СВБ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 04.10.2022 року призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до надходження результатів експертизи до суду.

22.05.2023 року на адресу суду надійшов лист Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали суду від 04.10.2022 року без виконання у зв`язку із не оплатою вартості проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість проведення експертизи з незалежних від суду причин та беручи до уваги пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ТОВ "МВЛ", ТОВ "Мегаспорт", ТОВ "МС 22", ТОВ "МС 59", ТОВ "СВБ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - поновити.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 13.06.2023 року о 11:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/1820/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 травня 2023 р. Справа № 802/1820/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до Виробничо-комерційного підприємства "Термоінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до Виробничо-комерційного підприємства "Термоінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

Постановою від 16.11.2017 стягнуто з Виробничо-комерційного підприємства "Термоінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Вінницького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 72 копійки.

Разом із тим, 19.05.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 22.05.2023 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2023.

В судове засідання 31.05.2023 належним чином повідомленні заявник та державний виконавець не прибули.

Представник Виробничо-комерційного підприємства "Термоінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю в судове засідання не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 14 червня 2023 року о 11:20 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2а/0270/5596/11
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 травня 2023 р. Справа № 2а/0270/5596/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виробничого підприємства "Вінниця-1" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виробничого підприємства "Вінниця-1" про стягнення заборгованості.

Постановою від 25.01.2012 стягнуто з Виробничого підприємства "Вінниця-1" (21032, м. Вінниця, вул. Партизанської комуни, 3, к. 59, р/р НОМЕР_1 в Укрсоцбанку, МФО 302010, ) на користь виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, р/р НОМЕР_2 в УДК у Вінницькій області (для ФССзТВП), МФО 802015, ЗКПО 21727137) заборгованість в сумі 1085,17 грн. (одна тисяча вісімдесят п`ять гривень сімнадцять копійок).

Разом із тим, 23.05.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 24.05.2023 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 31.05.2023.

В судове засідання 31.05.2023 заявник та державний виконавець не прибули, натомість подали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Представник Виробничого підприємства "Вінниця-1" в судове засідання не прибув, докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 14 червня 2023 року о 11:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/3044/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

01 червня 2023 р. Справа № 120/3044/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.05.2023 р. запропоновано позивачеві до 31.05.23 р. надати письмову позицію щодо заміни відповідача, оскільки оскаржуване рішення про відмовову в призначенні пенсії прийнято Головним управлінням ПФУ в Полтавській області.

Представник позивача ознаоймлений 24.05.2023 р. із матеріалами справи, зокрема із цією ухвалою.

Однак станом на 01.06.2023 р. письмової позиції щодо заміни відповідача не надходило.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене та відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адже оскаржуване у справі рішення приймалось саме цим суб"єктом владних повноважень.

Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи процитовану норму та прийняття рішення про залучення другого відповідача, розгляд справи слід розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати другого відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна