Справа № 200/2426/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2023 року Справа №200/2426/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

30.05.2023 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 31.05.2023 року), в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.05.2023 року №288 про відмову в призначенні пенсії, ухвалене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області за результатами розгляду його заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити йому з 01.03.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до його загального страхового стажу період проходження строкової військової служби з 09.12.1991 року по 13.11.1993 року, до пільгового страхового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», - періоди:

- з 17.06.2002 року по 04.10.2002 року робота вантажником з повним робочим днем у шахті, дільниці «ШТ»;

- з 05.10.2002 року по 15.11.2002 року робота учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті, на дільниці «ШТ»;

- з 16.11.2002 року по 26.01.2004 року робота гірником підземним з повним робочим днем у шахті, дільниці «ШТ»;

- з 01.09.2009 року по 13.06.2011 року робота гірником підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 14.06.2011 року по 03.03.2013 року робота гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 04.03.2013 року по 04.08.2013 року робота гірником підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 05.08.2013 року по 24.02.2022 року робота гірником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення наведених вимог Кодексу до позовної заяви додано копію оскарженого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.05.2023 року №288, проте вона неналежної якості (відсутня значна частина тексту через його значне затемнення при копіюванні).

Вказаний недолік підлягає усуненню.

В позові представником позивача (адвокатом) заявлено клопотання про його витребування у відповідача.

Проте, вказане клопотання не відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в поданому клопотанні не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

До позовної заяви необхідно додати копію оскарженого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 05.05.2023 року №288 належної якості.

У разі неможливості самостійно надати докази позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке має відповідати частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому має бути зазначено в тому числі: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До поданих до суду документів в електронній формі слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда