Справа № 640/14008/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/14008/22

адміністративне провадження №К/990/16861/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Апарату Ради національної безпеки і оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного від 01 травня 2023 року у справі №640/14008/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, в якому позивач просив:

визнати протиправними дії Апарату Ради національної безпеки і оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за період служби з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2021 року у розмірі меншому, ніж передбачений наказами Міністерства оборони України № 260 від 07 червня 2018 року;

зобов`язати Апарат Ради національної безпеки і оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період служби з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2021 року - у розмірі 50% у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, з урахуванням раніше здійснених виплат;

зобов`язати Апарат Ради національної безпеки і оборони України видати оновлену Довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії;

стягнути з Апарату Ради національної безпеки і оборони України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 5000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Апарату Ради національної безпеки і оборони України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за період служби з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2021 року у розмірі меншому, ніж передбачений наказами Міністерства оборони України № 260 від 07 червня 2018 року.

Зобов`язано Апарат Ради національної безпеки і оборони України видати оновлену Довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період служби з 01 серпня 2018 року по 31 грудня 2021 року - у розмірі 50% у відсотках посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В іншій частині позову відмолено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Апарат Ради національної безпеки і оборони України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог у відповідній частині.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу Апарату Ради національної безпеки і оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу, якою повернуто апеляційну скаргу скаржнику, зазначив, що Апарату Ради національної безпеки і оборони України було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року.

Однак, як вказав суд апеляційної інстанції, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто, що стало підставою для повернення апеляційної скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції Апаратом Ради національної безпеки і оборони України подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

09 травня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі заявник зазначає, що ним було сплачено судовий збір в розмірі 1488 гривень 60 копійок та 19 квітня 2023 року подано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вказує скаржник, він своєчасно виконав ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та усунуто недоліки (сплачено судовий збір) у встановлений в ній строк відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України, а тому підстав для повернення апеляційного скарги в апеляційного суду не було.

Скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного від 01 травня 2023 року у справі №640/14008/22, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норми процесуального права, зокрема правильності застосування у цій справі частини п`ятої статті 298 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Апарату Ради національної безпеки і оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного від 01 травня 2023 року у справі №640/14008/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 640/14008/22 з Київського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.А. Данилевич

Судді: Н.В. Шевцова

В.Е. Мацедонська