Справа № 400/10479/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/10479/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р. по справі № 400/10479/21

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р. позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/10479/21. В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що юридична робота у Південному міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки (Миколаївська область) забезпечувалась головним спеціалістом Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Юлією Міляєвою, яка 12 квітня 2023 року була звільнена за угодою сторін, а тому відповідальною за юридичну роботу у Відділі державного нагляду (контролю) в Миколаївській області наразі є головний спеціаліст відділу правової роботи в територіальних органах управління правової роботи територіальних органів Юридичного відділу Тетяна Пархоменко, яка територіально знаходиться в місті Херсоні. Представник апелянта також зазначає, що введення воєнного стану на території України та початку повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації, в умовах постійних ракетних обстрілів та постійних відключень світла, які продовжуються і наразі, систематичне відвідування працівниками Укртрансбезпеки безпосередньо робочого місця, у тому числі отримання кореспонденції, опрацювання поперових документів та спрямування на адреси судів процесуальних документів, унеможливлено.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду постановлено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження 30 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками було подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду 23.05.2023 р., тобто з пропуском встановленого статтею 295 КАС України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд не приймає до уваги доводи апелянта щодо пропуску строку з огляду на зазначене.

Рішення суду першої інстанції постановлено 30.01.2023 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги на зазначене рішення суду є 01.03.2023 року.

Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, відповідальна особа за юридичну роботу Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) ОСОБА_2 звільнена 11 квітня 2023 року, що підтверджується копією наказу Державної служби України з безпеки на транспорті, яку апелянт додав до апеляційної скарги.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що на момент звільнення головного спеціаліста ОСОБА_3 строк на оскарження рішення суду вже був пропущений, у зв`язку з чим доводи апелянта, щодо пропуску строку, а саме те, що особа, яка наразі є відповідальною за юридичну роботу Відділа державного нагляду (контролю) в Миколаївській області - Тетяна Пархоменко, яка територіально знаходиться в місті Херсоні, що ускладнює отримання кореспонденції та спрямування на адреси судів процесуальних документів, не можуть слугувати підставою для поновлення строку.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно та надати відповідні докази на підтвердження обґрунтувань пропуску строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездтних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Державній службі України з безпеки на транспорті необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішеня суду у розмірі 1610,40 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 1610,40 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на вищезазначене, Державній службі України з безпеки на транспорті необхідно надати: документ про сплату судового збору та зазначити поважні підстави для поновлення строку та надати докази, які унеможливили подати апеляційну скаргу у встановлений КАС України строк, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/10479/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про визнання протиправною та скасування постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/10479/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.