Справа № 160/8778/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2023 року Справа № 160/8778/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачеві за період з 29.12.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2016 року, за період з 01.03.2018 по 04.10.2018 із застосуванням базового місяця - березень 2018 року без фіксованої суми індексації;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 29.12.2017 по 04.10.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 29.12.2017р. по 28.02.2018р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018р. по 04.10.2018р. - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 (фіксована сума індексації), з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначений позов ухвалою суду від 03.05.2023р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що такі обставини підтверджують, які б свідчили про те, що позивачеві відповідачем було відмовлено у наданні довідки про її доходи у спірний період, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що такі обставини підтверджують, з приводу того, що грошове забезпечення позивача за весь час проходження служби за період з 29.12.2017р. по 04.10.2018р. жодного разу не було менше прожиткового мінімуму і для індексації грошового забезпечення потрібно використовувати прожитковий мінімум чинний у відповідні періоди, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що позивачеві відповідачем було відмовлено у наданні довідки про її доходи у спірний період, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів того, що грошове забезпечення позивача за весь час проходження служби за період з 29.12.2017р. по 04.10.2018р. жодного разу не було менше прожиткового мінімуму і для індексації грошового забезпечення потрібно використовувати прожитковий мінімум чинний у відповідні періоди, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів нарахування та виплати відповідачем індексації грошового забезпечення позивачеві за період з 29.12.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2016 року, за період з 01.03.2018 по 04.10.2018 із застосуванням базового місяця - березень 2018 року без фіксованої суми індексації, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримала ухвалу суду від 03.05.2023р. - 03.05.2023р. засобами електронного зв`язку у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого нею позову та його вирішенні, мала змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 03.05.2023р. про залишення її позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена в реєстрі 05.05.2023р.

Станом на 30.05.2023р. позивач вимоги ухвали суду від 03.05.2023р. не виконала, недоліки позовної заяви не усунула у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернулася, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.05.2023р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва