Справа № 540/8603/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/8603/21

Категорія:113070000 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:24.02.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Автопрокат РОНА-АВТО" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі за позовом приватного підприємства "Автопрокат РОНА-АВТО" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2021 року приватне підприємство "Автопрокат РОНА-АВТО" звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління (далі ПМУ) Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07 грудня 2021 року №301537.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена без наявності в діях підприємства фактів правопорушень та з порушенням передбаченої процедури габаритно-вагового контролю, без належного повідомлення про розгляд справи про автомобільний транспорт, зокрема: на місці габаритно-вагового контролю ні водію, ні директору не вручалося жодних обов`язкових документів перевірки, на підставі яких Укртрансбезпека мала право виносити оскаржувані постанови, зокрема не вручалось ні чеку зважування, ні довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, ні акту про перевищення нормативних вагових параметрів, ні розрахунку плати за проїзд, ні акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Позивач наголошував на тому, що при виявленні ймовірного факту нібито перевищення вагових норм на одну вісь посадовими особами не вживалося жодних обов`язкових процедурних заходів щодо затримання та заборони руху транспортного засобу, а також те, що штраф застосовано за перевищення вагових норм без відповідного дозволу при перевезенні сипучого подільного вантажу, по якому законом не передбачено видання дозволу на проїзд, в тому числі законом не передбачено видання дозволу на одну вісь, а також при відсутності відповідної Методики зважування сипучих вантажів по осях.

Крім того, позивач вказував, що в оскаржуваній постанові, за словами позивача, не вказано чіткої суті порушення та конкретної норми закону, яка порушена. Представників підприємства позбавлено права брати участь у розгляді справи, оскільки коли директор повідомив, що запрошення на розгляд справи надіслано без підпису відповідальної особи, без реєстраційного номера, без дати та на кого запитання чи це дійсно має бути розгляд справи, то йому повідомили, що надішлють належним чином підписний документ, однак замість належного запрошення на розгляд справи за адресою місця знаходження підприємства надійшла оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позивач стверджував, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам до індивідуальних актів, оскільки з неї неможливо встановити зміст допущеного порушення та конкретну правову норму, яку порушено.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що навантаження на строєну вісь склало 24,72 т при нормативно допустимому 22 т. Про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон зважування від 17 жовтня 2021 року. Таким чином, відповідно ч.4 п.4 Порядку №1007/1207 контролюючими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю №0067223 від 17 жовтня 2021 року.

Крім того відповідач зазначав, що вантаж, який перевозився позивачем є сипучим (пісок), але оскільки транспортний засіб на вагу заїжджає повільно - зі швидкістю 3 км на годину (вказано в талоні). а така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу. Дане узгоджується з висновками Верховного Суду по справам № 820/1420/17 та №803/1540/16. Крім того, наведеними вище нормативними актами не передбачається можливості звільнення перевізника від відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу у вантажному відсіку автомобіля. Так, згідно чинного законодавства жодними вітчизняним чи та міжнародним нормативним документом не передбачені виключення з Правил дорожнього руху України щодо правильності розміщення та кріплення вантажу при перевезенні сипучих вантажів.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у задоволенні адміністративного позову ПП "Автопрокат РОНА-АВТО" до ПМУ Укртрансбезпеки та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП "Автопрокат РОНА-АВТО" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена без наявності в діях підприємства фактів правопорушень та з порушенням передбаченої процедури габаритно-вагового контролю і повідомлення про розгляд справи про автомобільний транспорт, а саме: на місці габаритно-вагового контролю ні водію, ні директору не вручалося жодних обов`язкових документів перевірки, на підставі яких Укртрансбезпека мала право виносити оскаржувані постанови, зокрема не вручалось ні чеку зважування, ні довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, ні акту про перевищення нормативних вагових параметрів, ні розрахунку плати за проїзд, ні акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт;

- при виявленні ймовірного факту нібито перевищення вагових норм на одну вісь посадовими особами не вживалося жодних обов`язкових процедурних заходів щодо затримання та заборони руху транспортного засобу;

- штраф застосовано за перевищення вагових норм без відповідного дозволу при перевезенні сипучого подільного вантажу, по якому законом не передбачено видання дозволу на проїзд, в тому числі законом не передбачено видання дозволу на одну вісь, а також при відсутності відповідної Методики зважування сипучих вантажів по осях;

- підприємство не мало статусу "автомобільного перевізника", оскільки не надавало жодних договірних послуг з перевезення вантажів, а здійснювало перевезення власного піску до свого приміщення;

- в оскаржуваній постанові не вказано чіткої суті порушення та конкретної норми закону, яка порушена, а також представників підприємства позбавлено права брати участь у розгляді справи, оскільки коли директор повідомив, що запрошення на розгляд справи надіслано без підпису відповідальної особи, без реєстраційного номера, без дати і на його запитання чи це дійсно має бути розгляд справи, то йому повідомили, що надішлють належним чином підписний документ, однак замість належного запрошення на розгляд справи за адресою місця знаходження підприємства надійшла оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу.

У відзиві Державної служби України з безпеки на транспорті на апеляційну скаргу вказується, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПП "Автопрокат РОНА-АВТО", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ПП "Автопрокат РОНА-АВТО", , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис від 13 лютого 2007, номер запису: 0007840.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Миру, будинок 33.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

17 жовтня 2021 року інспекторами ПМУ Укртрансбезпеки здійснено перевірку вантажного транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , під керуванням водія - ОСОБА_1 .

За результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу встановлено перевезення вантажу із перевищенням встановлених п.22.5 ПДР вагових норм на 12,36%, а саме навантаження на строєну вісь 24,72 т при допустимій 22,0 т.

За результатами контролю складено Акт №0070513 від 17 жовтня 2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

В Акті №0070513 від 17 жовтня 2021 року вказані наступні результати габаритного контролю транспортного засобу, навантаження на осі, тон: 1) 06,22; 2) 08,24 та 3) 24,72, - при нормативно допустимій 22,00.

За результатами вказаних заходів габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт №311823 від 17 жовтня 2021 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, дата та час перевірки 17 жовтня 2021 року - 10 год. 49 хв., транспортний засіб MAN, номерний знак НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В акті зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення п.22.5 ПДР, а саме: перевищення вагових норм на 12,36%, а саме навантаження на строєну вісь 24,72 т при допустимій 22,0 т, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: абз.15 ч.1 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

На підставі Акта №311823 від 17 жовтня 2021 року, 07 грудня 2021 року посадовою особою відповідача за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", прийнято постанову №301537 про застосування до ПП РОНА-АВТО", адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач перевозив вантаж (пісок), який за своїм характером є подільним, тобто може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодженні його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, заборонено.

Отже, суд першої інстанції зазначив, що заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу встановлює обов`язок отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Суд першої інстанції вказав, що, оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, передбачена діючим законодавством з 01 жовтня 2021 року, то на особу може бути накладений штраф відповідно до абз.абз.14-16 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність такого дозволу.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відтак оскаржувана постанова є законною.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", пп.пп.3,4 п.2, п.п.3, 6, 20 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27 червня 2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, п.п.25-27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 "Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27 червня 2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі Порядок №879).

Відповідно п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно пп.4 п.2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

У розумінні Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки (пп.3 п.2 Порядку №879).

За змістом п.6 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно п.20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно п.22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно п.3 Правил №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Підпунктом 3 п.2 Порядку №879, передбачено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п.22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2%.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі Правила №30) визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил №30, передбачено, що рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Наведеними правовими нормами визначено повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

За результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу встановлено перевезення вантажу із перевищенням встановлених п.22.5 ПДР вагових норм на 12,36%, а саме навантаження на строєну вісь 24,72 т при допустимій 22,0 т.

За результатами контролю складено Акт №0070513 від 17 жовтня 2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2021 року інспекторами ПМУ Укртрансбезпеки здійснено перевірку вантажного транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , під керуванням водія - ОСОБА_1 .

За результатами вказаних заходів габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт №311823 від 17 жовтня 2021 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, дата та час перевірки 17 жовтня 2021 року - 10 год. 49 хв., транспортний засіб MAN, номерний знак НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1

В Акті №0070513 від 17 жовтня 2021 року вказані наступні результати габаритного контролю транспортного засобу, навантаження на осі, тон: 1) 06,22; 2) 08,24 та 3) 24,72, - при нормативно допустимій 22,00.

Вантажем, який перевозився водієм, є пісок, тобто вантаж є подільним, отже може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодженні його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно п.22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

Головною метою такої заборони є збереження автомобільних доріг та попередження їх передчасного руйнування. Внаслідок цього й встановлено заборону з перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм без будь-яких винятків.

Відтак, чинним законодавством встановлена імперативна заборона на перевезення подільних вантажів з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

На позивача накладений штраф згідно з абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в редакції, чинній на час вчинення правопорушення, а саме 17 жовтня 2021 року.

Колегія суддів акцентує увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю" від 03 червня 2021 року №1534-IX, який набрав чинності 01 жовтня 2021 року, абз.15 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" викладено в наступній редакції: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, з 01 жовтня 2021 року законодавцем встановлена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу за перевищення встановлених габаритно-вагових норм при перевезення подільного вантажу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції про те, що Оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, передбачена діючим законодавством з 01 жовтня 2021 року, то на особу може бути накладений штраф відповідно до абз.абз.14-16 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність такого дозволу.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт, відтак оскаржувана постанова є законною.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта про відсутність належного повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, у даному випадку, не є достатньою підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно п.п.25-27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 "Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)" (далі Порядок №1567), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Апелянт зазначає, що він отримав запрошення на розгляд справи, однак воно не містило підпису відповідальної особи та після цього невідкладно зателефонував до відповідача, який підтвердив дійсність даного запрошення на розгляд справи, однак направив його без підпису.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміст запрошення на розгляд справи був відомий ПП "Автопрокат РОНА-АВТО", що не виключало його можливості реалізувати своє право на участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт за актом №311823 від 17 жовтня 2021 року, однак апелянт не скористався цим правом.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ПП "Автопрокат РОНА-АВТО".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Автопрокат РОНА-АВТО" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 30 травня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.