Справа № 758/12169/22
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Єгорової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Енергетичної митниці про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДМС України про визнання незаконними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Енергетичної митниці ДМС України про визнання протиправними та скасування постанов у справі про порушення митних правил, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Подільський районний суд м.Києва своїм рішенням від 27 лютого 2023 року відмовив у задоволенні позову у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнив. Рішення Подільського районного суду м.Києва від 27 лютого 2023 року скасував та ухвалив нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДМС України про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил задовольнив у повному обсязі. Визнав протиправними та скасував постанови Енергетичної митниці від 27 жовтня 2022 у справах про порушення митних правил № 0019/90300/22, № 0032/90300/22, № 0033/90300/22, № 0034/90300/22, № 0035/90300/22, № 0036/90300/22, № 0037/90300/22, № 0038/90300/22, № 0054/90300/22, № 0055/90300/22, № 0056/90300/22, № 0057/90300/22, № 0058/90300/22, № 0059/90300/22, № 0077/90300/22, № 0078/90300/22, № 0081/90300/22, № 0086/90300/22, № 0091/90300/22, № 0092/90300/22, № 0093/90300/22, № 0094/90300/22.

23 травня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення зазначеної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

Представник позивача надав до суду заперечення на заяву про роз`яснення постанови суду.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2ст. 254 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17 зазначила наступне: "Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення".

З огляду на зазначене, ч. 1 ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Так, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Колегія суддів зазначає, що в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

У своїй заяві представник відповідача просив на підставі ст.254 КАС України роз`яснити порядок виконання постанов Енергетичної митниці, оскільки у Енергетичної митниці наявні 2 рішення, які набрали законної сили та суперечать один одному, а саме рішення суду та рішення ДМС України. Заявник просив роз`яснити чи підлягають примусовому виконанню постанови Енергетичної митниці, які постановами ДМС України від 05.12.2022 залишені без змін і постанови ДМС всупереч вимогам ч.3 ст.529 Митного кодексу України до суду не оскаржувались.

Колегія суддів зазначає, що фактично представник відповідача в заяві про роз`яснення судового рішення просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.

Колегія суддів наголошує, що встановлення способу виконання судового рішення, не є роз`ясненням судового рішення, в розумінні норм КАС України.

З огляду на викладене заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 229, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Енергетичної митниці про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

Н.М. Єгорова