Справа № 280/2640/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

31 травня 2023 року Справа № 280/2640/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» (вул. Перемоги, буд. 63, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника адвоката Скрими Валерія Анатолійовича (вул. Олександрівська, буд. 18, оф. 1, м. Запоріжжя, 69063), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, надіслана засобами поштового зв`язку 21.04.2023, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» (далі - позивач), в особі представника адвоката Скрими Валерія Анатолійовича, в якій після уточнення позовних вимог в якості відповідача визначене Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач після уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії відповідача від 16.08.2022 №25150 про визначення позивача таким, що відповідає п. 8 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, та зобов`язати комісію відповідача виключити з бази ризикових платників позивача в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та подати суду звіт про виконання рішення суду протягом десяти днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, стягнути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви з відповідача на користь позивача у розмірі 2684,00 грн, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 01.05.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

15.05.2023 від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої доданий уточнений позов.

Ухвалою від 16.05.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов та клопотання про заміну неналежного відповідача.

У клопотанні про заміну неналежного відповідача зазначено, що оскаржуване рішення від 16.08.2022 №25150 прийнято Головним управлінням ДПС у Київській області, просить замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у Київській області, виключити Головне управління ДПС у Запорізькій області з переліку відповідачів по справі.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними рішень податкового органу про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено з клопотання відповідача оскаржуване рішення від 16.08.2022 №25150 прийняте посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області, а основним місцем обліку позивача є ГУ ДПС у Київській області.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Київській області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Киселем Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Київській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення в якості співвідповідача подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль