Справа № 634/187/22
Суддя: Кириченко О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/187/22
Провадження № 2-а/529/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

01 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 476698 від 10.02.2022.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.03.2022 у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" вказана адміністративна справа надійшла до Диканського районного суду Полтавської області із Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено для розгляду судді Кириченко О.С.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 11.11.2022 вказану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду. Вказаною ухвалою також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектора взводу 1 роти № 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Супрягу Н.В.

У судові засідання, призначені на 21.12.2022, 26.01.2023, 07.03.2023, 13.04.2023, 01.06.2023 позивач ОСОБА_1 не з`явився.

З поштових довідок на наявних у матеріалах справи рекомендованих листах вбачається, що ці листи з ухвалою суду про прийняття справи до провадження, судовими повістками та повідомленнями суду про судовий розгляд справи повернулися без вручення позивачу ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю адресата як за зареєстрованим місцем проживання, так і за вказаною у позові поштовою адресою для листування.

Крім цього, вказані судові документи надсилалися судом позивачу на вказану ним у позові електронну адресу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Відповідно до повідомлення Національної соціальної сервісної служби України, інформація стосовно позивача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи відсутня.

У позовній заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Однак, до суду надійшло клопотання третьої особи у справі інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Супряги Н.В. про заміну відповідача у справі Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем чи залучає співвідповідача у справі лише за згодою позивача.

Таким чином, відповідно до вимог чинного КАС України, визначення відповідачів у справі є правом позивача та лише за клопотанням позивача суд має право замінити неналежного відповідача чи залучити співвідповідача у справі.

З вказаного вбачається, що явка позивача у судове засідання чи надання ним відповідних клопотань із зазначенням при цьому зокрема вказівки про те, що справа може бути розглянута за його відсутності є обов`язковими і неявка позивача перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про судовий розгляд справи позивача в судове засідання без поважних причин, неповідомлення ним причин неявки, беручи до уваги, що така неявка позивача перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи, так як судом не може бути вирішене без позивача наявне у справі клопотання про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 126, 127, 131, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.С. Кириченко