Справа № 309/5698/22
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5698/22
Провадження № 2-а/309/56/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області про скасування постанови начальника Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області від 29.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначила наступні обставини.

У листопаді 2022 року позивачка довідалася про те, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №438 від 29.09.2022 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

З постановою не згідна, вона працює бухгалтером Аптеки № 60 у м. Хуст згідно наказу № 7 від 30.01.1996 року, не є керівником підприємства, ні уповноваженою особою, ні посадовою особою на яку покладається відповідальність за організацію ведення військово-облікової роботи. Крім того, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6219/28 від 23.07.2022 року їй не було вручено до виконання.

Позивачка ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови №438 від 29.09.2022 року, скасувати постанову №438 від 29.09.2022 року начальника Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. за ч. 2 ст.210-1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з`явився. До суду подано відзив, у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити як безпідставного.

У судове засідання 18.05.2023 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як вбачається із матеріалів справи постановою №438 начальника Хустського РТЦК та СП - Зубатова В.С. від 29.09.2022 року позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. за належне подання звітних документів щодо оповіщення військовозобов`язаних із своєчасним забезпеченням прибуття до Хустського РТЦК та СП на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6219/28 від 23.07.2022 року згідно якого керівник підприємства, повинен належним чином організовувати роботу із забезпечення оповіщення і явки військовозобов`язаних, що підлягають призову за мобілізацією з метою проходження медичної комісії до ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі придатності за станом здоров`я для подальшого направлення до військових частин/навчальних центрів для проходження військової служби.

Відповідно до положень ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Суб`єктом адміністративної відповідальності за ст.210-1 ч.2 КУпАП є посадова особа підприємства, установи, організації.

Згідно наказу №7 від 30.01.1996 року ОСОБА_1 прийнята на роботу бухгалтером аптеки №60 в м. Хуст (а.с.8-9).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із КП «Аптека № 60 у м. Хуст», проте суду не представлено належних доказів призначення її відповідальною за організацію ведення військово-облікової роботи та покладення на неї відповідних обов`язків відповідно до наказу, у зв`язку із чим позивачка ОСОБА_1 не є належним суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог КАС України суб`єкт владних повноважень повинен довести правомірність накладення адміністративного стягнення.

Позивачкою доведено, що нею не пропущено строку оскарження постанови, оскільки її не було вручено позивачці.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову №438 від 29.09.2022 року начальника Хустського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області В.С. Зубатова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у адміністративній справі закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з отримання копії рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.