Справа № 380/17909/22
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

31 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Каверін Сергій Миколайович, звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі відповідач, Адміністрації ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області) довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2021 року, січень 2022 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 та 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії позивачу з 01.02.2021, 01.02.2022 відповідно;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2021 року, січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, 01.01.2022 для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2021, 01.02.2022.

Ухвалою від 15.12.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 123 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишена без руху.

Представником позивача 21.12.2022 (вх. №79779) на виконання вимог ухвали від 15.12.2022 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовлено повністю. Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації ДПС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Також Повернуто ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн 40 к., сплачений за квитанцією ID 4460-1960-0239-1134 від 09.12.2022.

Не погоджуючись із ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 про повернення позовної заяви, представник позивача оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 про повернення позовної заяви у справі № 380/17909/22 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Приймаючи зазначену постанову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем не пропущено строк звернення до суду. Оскільки такі правовідносини виникли в результаті відмови відповідача, оформленої листом від 31.10.2022 за №11-34672/0/6-22 на заяву позивача від 28.09.2022 про виготовлені та направленні до пенсійного органу спірних довідок. Також у постанові зазначено, що висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, прийняті за інших фактичних обставин справи, ніж у справі за позовом ОСОБА_1 , з урахуванням іншої нормативної бази, що у своїй сукупності не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства та, відповідно, правові позиції у справі №380/17909/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.04.2023 справу передано для продовження розгляду справи судді Хомі О.П.

Ухвалою від 05.04.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, залишена без руху.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 21.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем 28.04.2023 (вх. №30527) подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 18.05.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 122,123 КАС України, залишена без руху.

Позивачем 29.05.2023 (вх. №39330) подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Поважність підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження дій відповідача по відмові позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2022 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії позивачу з 01.02.2022 та зобов`язання таку довідку виготовити позивач обґрунтовує перебуванням на військовій службі по мобілізації на особливий період. Станом на день звернення до суду з позовом і на сьогодні позивач відповідно до відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 27.02.2022 № 56-ОС з 27.02.2022 призваний та проходить військову службу під час мобілізації на особливий період, зумовлений воєнним станом.

Водночас заява про поновлення строку звернення до суду в частині аналогічних позовних вимог стосовно довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2021 року, не містить жодних доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Суд при розгляді заяви, виходить з такого.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до суду визначені статтею 123 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Виходячи з викладеного, суд визнає поважними вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами в частині, які стосуються довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2022 року, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01.01.2022, для перерахунку основного розміру пенсії позивачу з 01.02.2022.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду в частині аналогічних позовних вимог стосовно довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2021 року, то позовна заява в частині цих позовних вимог підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог щодо виготовлення та надання до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2022.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог щодо виготовлення та надання до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2022 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2022 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо виготовлення та надання до ГУ ПФУ у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на січень 2021 року, обчисленого із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2021, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома