Справа № 640/22380/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/22380/19

адміністративне провадження № Зв/990/63/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жук А.В.

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/22380/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/22380/19 за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/22380/19 - залишено без руху.

Надано заявнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

23 травня 2023 року на виконання ухвали Верховного Суду від 11 травня 2023 року позивач надіслав клопотання про поновлення процесуального строку в якому зазначає, що згідно з інформацією наявною на сайті https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/va01p710-23, рішення Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року 1- р (II)/2023 офіційно опубліковано в «Офіційному вісник України» 04.04.2023 (№ 33, стор. 389, стаття 1768, код акта 117306/2023). А тому осатанім днем визначеного п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України місячного строку є 04.05.2023.

Перевіривши причини пропуску процесуального строку, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Вказану заяву направлено до суду 01 травня 2023 року.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у «Віснику Конституційного Суду України» та інших офіційних друкованих виданнях України. Процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює Регламент.

Рішення Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року 1-р (II)/2023 було оприлюднено на офіційному сайті Конституційного Суду України 02 березня 2023 року, що свідчить про порушення заявником строків звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, враховуючи обставини справи, зазначену позивачем причину пропуску строку не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інші підстави для поновлення строку заявником не зазначені.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 4 статті 366 КАС України передбачено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/22380/19 необхідно повернути без розгляду, у зв`язку з відхиленням судом заяви про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 169, 361-363, 366 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/22380/19 .

2. Заяву ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №640/22380/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н. М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко