Справа № 280/12514/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 травня 2023 року Справа № 280/12514/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами в загальній сумі 58 846,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати визначених контролюючим органом податкових зобов`язань. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 58 846,68 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/12514/21; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнала, її представником подано відзив (вх. від 26.01.2022 № 6071), в якому зазначено, зокрема, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки: частина боргу за строком давності є безнадійною; позивачем порушені строки на звернення стягнення за податковим боргом, який мав бути самим позивачем списаний; надані позивачем розрахунки вкрай неналежної якості, і із них не можна зрозуміти саме за які періоди позивачем нараховано заборгованість; позивачем не наведено у позовній заяві формул, за якими він нараховує податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; відповідачу не мали права нараховувати заборгованість за пільговий період, а саме з 01 по 31 березня 2020 року; жодного податкового повідомлення-рішення відповідач не отримувала і про їх існування дізналася лише коли ознайомлювалася з матеріалами справи; податковий борг не є узгодженим грошовим зобов`язанням, а тому не може бути стягнений з відповідача.

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх. від 26.01.2022 № 6068) про застосування строків позовної давності.

Стосовно даного клопотання слід зазначити наступне.

В постанові від 23.12.2022 у справі №140/12235/21 Верховний Суд зауважив, крім іншого, що Законом України від 17 березня 2020 року № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 18 березня 2020 року, до ПК України внесено зміни. Зокрема, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктами 52-1 - 52-5. Згідно з нововведеним пунктом 52-2 встановлено, що на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Законом № 591-IX до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України внесені зміни, які набрали чинності 29 травня 2020 року. Згідно з внесеними змінами слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)", а в абзаці восьмому - також замінено слова та цифри "до 30 березня 2020 року" - словами та цифрами "протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)". Отже, станом на час звернення до суду з позовом ПК України встановив зупинення перебігу усіх строків давності, встановлених статтею 102 ПК України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). До такого висновку призводить застосування граматичного (текстового) способу тлумачення положень абзацу десятого пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в якому відсутнє виокремлення будь-яких конкретних серед врегульованих статтею 102 ПК України строків.

Верховний Суд також звернув увагу, що, як слідує зі змісту Закону № 533-ХІ, більшість його норм дійсно встановлює відповідні пільги в оподаткуванні, або звільняє від застосування штрафних санкцій за порушення у період дії карантину. Разом з тим, безпосередньо пункт 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України положень щодо пільг не містить, оскільки тимчасове встановлення мораторію на проведення певних видів перевірок за своєю суттю не можна розглядати як пільгу або преференцію. Предметом регулювання цього пункту є особливості здійснення податкового контролю як одного з видів адміністративних процедур у розумінні цього закону. Таким чином, пункт 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначає умови спрощення адміністративної процедури у період дії карантину. При цьому положення абзацу десятого щодо зупинення строків давності носить компенсаторний характер та слугує меті забезпечення можливості продовження адміністративних процедур після закінчення карантину. Слід зазначити, що станом на час розгляду справи судами попередніх інстанцій дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) не завершилася.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що перебіг 1095-денного строку зупинився 18 березня 2020 року.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Отже, враховуючи приписи пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України та висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.12.2022 у справі №140/12235/21, суд зазначає, що у цій справі перебіг 1095-денного строку також зупинився 18.03.2020. Отже, звертаючись до суду із вимогами про стягнення з відповідача податкового боргу, який виник, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.10.2018 № 0-0828, від 03.10.2018 № 0-0828, контролюючий орган не пропустив строк звернення до суду.

За таких обставин, клопотання представника позивача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

31.01.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати в повному обсязі податкові повідомлення- рішення від 03.10.2018 № 0-0828, від 03.10.2018 № 0-0828, від 28.05.2019 № 0-0828, від 28.05.2019 № 0-0828, від № 0-0828, від 07.05.2020 № 0-0828, від № 0-0828, від 05.03.2021 № 0-0828, винесені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

02.02.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 8230), в якій він заперечує проти доводів представника ОСОБА_1 та просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.02.2022 зустрічну позовну заяву повернуто.

18.02.2022 від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 12155), в яких він наполягає на протиправності податкових повідомлень-рішень, на підставі яких контролюючий орган заявляє вимоги про стягнення податкового боргу та просить відмовити у задоволенні позову.

18.02.2022 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №12154) про зупинення провадження у справі №280/12514/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/2360/22.

Ухвалою суду від 21.02.2022 провадження у справі № 280/12514/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/2360/22.

Ухвалою суду від 31.05.2023 поновлено провадження у справі № 280/12514/21.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних довідки про заборгованість та інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у розмірі 58 846,68 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 280/2360/22, яке набрало законної сили 11.08.2022, встановлено:

«… ОСОБА_1 на праві приватної власності належать об`єкти нерухомості, відмінні від земельної ділянки - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 53,6 кв.м. та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 498,4 кв.м. Вказані відомості підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 03.10.2018 №0-0828, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2017 рік у сумі 10 748,10 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку та отримано нею 02.11.2018, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

від 03.10.2018 №0-0828, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2017 рік у сумі 1 155,90 грн.; Вказане податкове повідомлення-рішення направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку та отримано нею 02.11.2018, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення;

від 28.05.2019 №0-0828, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2018 рік у сумі 12 504,75 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу;

від 28.05.2019 №0-0828, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2018 рік у сумі 1 344,81 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу;

від 07.05.2020 №0-0828, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2019 рік у сумі 1 507,36 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу;

від 07.05.2020 №0-0828, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2019 рік у сумі 14 016,20 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу;

від 05.03.2021 №0-0828, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2020 рік у сумі 15 863,53 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу;

від 05.03.2021 №0-0828, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2020 рік у сумі 1 706,03 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку та повернуто на адресу контролюючого органу…».

В силу частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Питання нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, врегульовані статтею 266 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Абзацем першим підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. (пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України).

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами пунктів 56.1, 56.18 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 280/2360/22, яке набрало законної сили 11.08.2022, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2018 № 0-0828, від 03.10.2018 № 0-0828, від 28.05.2019 № 0-0828, від 28.05.2019 № 0-0828, від 07.05.2020 № 0-0828, від 07.05.2020 № 0-0828, від 05.03.2021 № 0-0828, від 05.03.2021 № 0-0828 відмовлено.

Таким чином, з 11.08.2022 дня набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі № 280/2360/22, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС Запорізькій області від 03.10.2018 № 0-0828, від 03.10.2018 № 0-0828, від 28.05.2019 № 0-0828, від 28.05.2019 № 0-0828, від 07.05.2020 № 0-0828, від 07.05.2020 № 0-0828, від 05.03.2021 № 0-0828, від 05.03.2021 № 0-0828 вважаються узгодженими.

У визначені законодавством строки податкові зобов`язання не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у розмірі 58 846,68 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми «Ф» від 27.03.2019 № 6339-50/828 на суму 10 748,10 грн., яка отримана нею 03.04.2019. Також, відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми «Ф» від 30.10.2019 № 54459-50/829 на суму 2 500,71 грн., яка повернута контролюючому органу із зазначенням причин невручення.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом другим пункту 45.1 статті 45 ПК України визначено, що податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

За правилами, встановленими пунктом 42.2 ст. 42 ПК України, податкова вимога форми «Ф» від 30.10.2019 № 54459-50/829 вважається врученою платнику податків; зазначену у ній суму не погашено.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до положень пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню. Посилання представника відповідача про протиправність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС Запорізькій області від 03.10.2018 № 0-0828, від 03.10.2018 № 0-0828, від 28.05.2019 № 0-0828, від 28.05.2019 № 0-0828, від 07.05.2020 № 0-0828, від 07.05.2020 № 0-0828, від 05.03.2021 № 0-0828, від 05.03.2021 № 0-0828 судом відхиляються, оскільки зазначене питання було предметом розгляду в межах адміністративної справи № 280/2360/22. При цьому, рішенням суду у вказаній справі підтверджено правомірність вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у розмірі 53 132 (п`ятдесят три тисячі сто тридцять дві) гривні 58 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0008479, код платежу 18010200 (Дніпровський), отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька область, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 та податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у розмірі 5 714 (п`ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 10 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0008479, код платежу 18010200 (Вознесенівський), отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька область, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 31.05.2023.

Суддя Ю.П. Бойченко