Справа № 540/8138/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8138/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №540/8138/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України", в якій позивач просить застосувати до Державного підприємства Дослідне господарство Каховське Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України () захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації адміністративної будівлі та протирадіаційних укриттів (ПРУ) №№82608, 82613 ДПДГ Каховське ІЗЗ НААН за адресою: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд.26, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, шляхом заборони Державному підприємству Дослідне господарство Каховське Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України використовувати адміністративну будівлю та протирадіаційні укриття (ПРУ) №№82608, 82613 ДПДГ Каховське ІЗЗ НААН (місце розташування: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд.26), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року перейдено до розгляду адміністративної справи №540/8138/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2022 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа №540/8138/21 передана судді Радчуку А.А.

Одеському окружному адміністративному суду надано доступ до електронної судової справи №540/8138/21.

Згідно даних автоматизованої документообігу Діловодство спеціалізованого суду, судове рішення по суті в адміністративній справі №540/8138/21 не прийнято.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року прийнято до провадження справу №540/8138/21 та розпочато її розгляд спочатку зі стадії відкриття провадження за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області, затвердженого наказом ДСНС України від 18.08.2014 № 474 (в редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 № 661), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. У зв`язку із викладеним, керуючись положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та згідно наказу Головного управління ДСНС у Херсонській області від 19.08.2021 року №265 «Про проведення планових та позапланових перевірок» проведена позапланова перевірка стану виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, виданого по результатам попередньої перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське» інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України» (код юридичної особи: 00497302), за місцем розташування: 74830, Херсонська обл,, Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд, 26.

За результатами проведеної позапланової перевірки 15.09.2021 року складений Акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 253 із зазначенням в ньому встановлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. А також, визначено ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - високий.

Позивач вказує, що акт перевірки підписаний директором ДПДГ «Каховське» ІЗЗ НААН без зауважень та отримано ним нарочно.

При цьому, Актом перевірки від 15.09.2021 року органом державного пожежного нагляду зафіксовані порушення, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей. Згідно переліку порушень вимог законодавства, виявлених Каховським районним управлінням ГУ ДСНС України у Херсонській області під час здійснення перевірки, виявлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 року за №252/26697 (далі-Правила пожежної безпеки в Україні»), а також інших нормативних актів з питань пожежної і техногенної безпеки.

Посилаючись на те, що виявлені порушення становлять небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей позивач просить застосувати до Державного підприємства Дослідне господарство Каховське Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України () захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації адміністративної будівлі та протирадіаційних укриттів (ПРУ) №№82608, 82613 ДПДГ Каховське 133 НААН за адресою: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд.26, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, шляхом заборони використовувати ці будівлі, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Підставою звернення до суду позивач зазначив нормативні положення ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, згідно яких повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.05.2023 року 11:20 год.

У судове засідання, призначене для розгляду по суті на 02.05.2023 року 11:20 год., учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлялись в порядку, встановленому КАС України.

Зокрема, на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено оголошення про розгляд даної справи.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 02.05.2023 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У матеріалах справи наявний відзив Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України", який надійшов до Херсонського окружного адміністративного суду 20.01.2022 року з додатками (а.с. 39-52).

Як повідомляє відповідач у відзиві, для усунення недоліків, зазначених в акті перевірки 15.09.2021 року, були проведені наступні дії:

1. На об`єкті встановлено протипожежний режим відповідною інструкцією та затверджено наказом директора господарства;

2. Розроблені та затверджені керівником для кожного приміщення об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;

3. Приміщення Адміністративної будівлі забезпечені відповідними знаками безпеки та місця їх встановлення відповідають ДСТУ ISO 7010:2019;

4. Розроблено та затверджено Інструкцію для працівників охорони, в якій визначено обов`язки щодо контролю за додержанням проти пожежного режиму огляду територій та приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі;

5. Розроблені та вивішені на видимих місцях плани-схеми евакуації людей на випадок пожежі;

6. Будівлю забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року №25;

7. Здійснено навчання керівного складу, працівників правилам техногенної безпеки;

8. При прийняти на роботу працівники проходять обов`язковий інструктаж з техногенної безпеки;

9. Оформлено інформаційний стенд, на якому розміщено Інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;

10. Керівником визначено обов`язки посадових осіб, щодо забезпечення пожежної безпеки окремих будівель споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування , а також за утриманні й експлуатацію засобів протипожежного стану,

11. На виконання п.1, п.11, п.17 зазначеного акту, а саме обладнання будівлі системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту», оброблення дерев`яних елементів горищних покритів, улаштування блискозахисту будівлі, на сьогоднішній день на підставі договору укладеного з господарством проводиться виконання проектної документації по обладнанню приміщень адмін.будівлі системою протипожежного захисту; після затвердження проекту , будуть виконані роботи щодо обладнання приміщень адмінбудівлі системою протипожежного захисту;

12. Рік побудови будівлі 1967, тому евакуаційний вихід з другого поверху не передбачено, для проведення відповідних заходів з метою усунення даного порушення, необхідно провести значні роботи, які включають великі об`єми витрат та будівельних робіт. Усунення даного порушення буде здійснено при наявності фінансової можливості на виконання даних заходів.

З урахуванням викладеного відповідач просив врахувати виконані ним організаційні заходи, які в подальшому приведуть до усунення порушень.

Також матеріалах справи наявна відповідь на відзив (а.с. 53-56).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач у відзиві описує 12 порушень вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту по яким розпочато роботу щодо їх усунення. Однак, в Акті перевірки від 15.09.2021 року зафіксовано 54 порушення вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та стали підставою для звернення до суду з позовом про вжиття заходів реагуванні.

Позивач стверджує, що ці порушення залишаються не усунутими.

Позивач вказує, що заключення договору на надання послуги по розробці проекту пожежної сигналізації, проекту «Вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій даху приміщення», проекту «Влаштування блискавозахисту» не свідчить про те, що ці роботи будуть профінансовані та виконанні.

У відповіді на відзив позивач наполягав на тому, що не усунуті відповідачем порушення є суттєвими та створюють небезпеку, оскільки відсутність захисту від блискавки та необроблення дерев`яних конструкцій даху будівлі вогнезахисним розчином сприятиме виникненню пожежі під час попадання у будівлю блискавки, відсутність системи протипожежного захисту призведе до пізнього виявлення ознак горіння (пожежі), а також може призвести до несвоєчасного інформування людей, які перебувають у приміщеннях Дослідного господарства, про виникнення загорання, можливого отруєння чадним газом, завдання шкоди. Також, позивач вказав на відсутність засобів колективного та індивідуального захисту

При цьому, позивач зазначив, що відсутність коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства.

Наполягаючи на позовних вимогах про вжиття заходів реагування, позивач вказав на те, що відповідач, у разі усунення недоліків в повному обсязі, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду із повідомленням про відновлення господарської діяльності.

Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.

З урахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 19.08.2021 року №265, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року №1052, доручено головному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Каховського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області у період з 14 по 15 вересня 2021 року здійснити позапланову перевірку стану виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, виданого по результатам попередньої перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське» інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України» (код юридичної особи: 00497302), за місцем розташування: 74830, Херсонська обл,, Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд, 26 (а.с. 23).

Для проведення вказаного заходу державного нагляду інспектору видане Посвідчення від 23.08.2021 року №279 на проведення позапланової перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське» інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України» (код юридичної особи: 00497302), за місцем розташування: 74830, Херсонська обл,, Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд, 26 (а.с. 26).

За результатами проведеної у період з 14.09.2021 по 15.09.2021 рр. позапланової перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське» інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України» щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, інспектором Каховського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області складено Акт № 253 від 15 вересня 2021 року, примірник якого підписано та отримано директором підприємства В.В. Проценко, про що свідчить підпис останнього на останньому аркуші в акті (а.с. 27-38).

Відповідно до Акту № 253 від 15 вересня 2021 року, перевіркою встановлено 54 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях та спорудах за місцем розташування: 74830, Херсонська обл,, Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд, 26.

Підставою даного адміністративного позову стало виявлення за результатами позапланової перевірки порушень, що становлять небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей.

Судом встановлено, що за результатами перевірки відповідача встановлено наступні порушення:

1) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункту 1.2 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 р., а саме не обладнано будинки, приміщення та споруди системами протипожежного захисту відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

2) Ст. 20, 45 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 3.9 розділ V «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, Пункт 5 розділ VI «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», затверджених наказом МВС від 15.01.2018 №25, а саме: Не оснащено по одному газовому вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше на 20 м площі підлоги в офісних приміщеннях з оргтехнікою, коморах, електрощитових, вентиляційних камерах та інших технічних приміщеннях;

3) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 2.23 глави 2 розділу III «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, Пункт 7.2.4 розділ VII ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», а саме: Не передбачено другий евакуаційний вихід з другого поверху;

4) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 2 розділ II «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, а саме: Не визначено керівником підприємства обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;

5) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 3 розділ II «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, а саме: Не встановлений на об`єкті відповідним документом: (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

6) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 4 розділ II «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, а саме: не розроблені та не затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою для кожного приміщення об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;

7) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, пункт 8 розділу II «Правил пожежної безпеки в Україні», Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 р., а саме: Територія об`єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ EN ISO 7010:2019 Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки (EN ISO 7010:2012; А 1:2014; А2:2014; АЗ:20І4; А4:2014; А5:2015; А6:2016; А7:2037, IDT; ISO 7010:2011; Amd 1:20.12; Amd 2:2012; Amd 3:2012: Amd 4:2013; Amd 5:2014; Amd 6:2014; Amd 7:2016. IDT);

8) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, пункт 8 розділу II «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, He розроблено інструкцію для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових), в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі, виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також вказати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

9) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 5 розділу II «Правил пожежної безпеки в Україні», Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 р., а саме: Не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

10) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 2.3 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 р., а саме: Допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах;

11) Ст. 20. 55 Кодексу цивільного захисту України, Абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 р., а саме: Не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

12) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункту 2.9 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», Наказ МВС України № 1417 від 30.12.2014 р., а саме: Не визначено для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:201 б «Визначення категорій' приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок;

13) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 2.28 глави 2 розділу III «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, а саме: Не виконано покриття підлоги у коридорах помірно небезпечним щодо токсичності продуктів горіння яке не має помірну димоутворювальну здатність та не відповідає групам поширення полум`я РП1, РП2;

14) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 2.31 розділу ІІІ «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, а саме: Не забезпечені сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням;

15) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 2.37 розділу ІІІ «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, а саме: Влаштоване у сходовій клітині підсобне приміщення;

16) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 1.20 глави 1 розділу IV «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014 №1417, а саме: Не проводиться замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання 1 раз на 2 роки;

17) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 1.21 глави 1 розділу IV «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом: МВС ВІД 30.12.2014 №1417, а саме: Не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

18) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Розділ IV п.1.12 «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014. №1417, а саме: Відсутній акт проведення прихованих робіт при прихованому прокладання проводів (кабелів), який підтверджує ізолювання від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу цих проводів (кабелів);

19) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, абзац другий пункту 2.26 глави 2 розділу IV «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014. №1417, а саме: Не забезпечено лінії живлення до кожного побутового кондиціонера автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

20) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, пункт 3.6 глави 3 розділу V «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014. №1417, а саме: Не забезпечено будівлю, приміщення первинними засобами пожежогасіння;

21) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 3.9 глави 3 розділу V «Правила пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС від 30.12.2014. №1417, а саме: не забезпечено будівлю необхідною КІЛЬКІСТЮ вогнегасників відповідно до «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25;

22) Пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ, а саме: Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;

23) Пункт 4 частини першої статті 20 КЦЗУ, а саме: Не організовано та не здійснюються евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій;

24) Пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ, а саме: Не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту;

25) Пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ, а саме: Не здійснено навчання керівного складу, працівників правилам техногенної безпеки;

26) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 2 розділу ІІІ «Правил техногенної безпеки» Наказ МВС України № 879 від 05.11.2018 р., а саме: Не здійснюється навчання працівників порядку укриття в захисних спорудах цивільного захисту та навчання персоналу з обслуговування захисних споруд цивільного захисту їх утриманню;

27) Ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, Пункт 4 глави 6 розділу V «Правил техногенної безпеки», а саме: Допущено до роботи працівників, які не пройшли інструктаж, з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки;

28) Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ, а саме: Не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту;

29) Пункти 3, 4 розділу ІІ «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: Відсутні таблички позначення та покажчика маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту;

30) Пункт 5 розділу II «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не забезпечена захисна споруда цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння;

31) Пункт 5 розділу II «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: не обладнана захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією;

32) Пункт 6 розділу II «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не відповідає вимогам стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення з утримання;

33) Пункт 7 розділу II «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не відповідає вимогам з утримання технічний стан захисної споруди цивільного захисту;

34) Пункт 7 розділу II «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України №579 від 09.07.2018 р., а саме: Не утримуються в належному технічному стані Комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди;

35) Пункт 13 розділу II «Вимога з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України №579 від 09.07.2018 р., а саме: Не пофарбовані відповідно до їх призначення інженерні, комунікацій захисної споруди цивільного захисту;

36) Пункт 15 глави 3 розділу VI «Вимоги 3 питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не забезпечило ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

37) Пункти 1, 2 глави 1 розділу VI «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України №579 від 09.07.2018 р., а саме: Не визначені формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд);

38) Глава 2 розділу VII «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не визначені особовий склад формування (відповідальні особи) їх посадові обов`язки та підготовленість;

39) Пункт 5 глави 1 розділу VII «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України №579 від 09.07.2018 р., а саме: Не забезпечені формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку;

40) Пункт 6 глави 1 розділу VII «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України №579 від 09.07.2018 р., а саме: Не забезпечена захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю;

41) Пункт 6 глави 1 розділу VII «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України№ 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не забезпечена захисна споруда лікарськими засобами та медичними виробами;

42) Пункти 3, 4 розділу II «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд ширшого» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: Відсутні таблички позначення та покажчика маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту;

43) Пункт 5 розділу II «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не забезпечена захисна споруда цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння;

44) Пункт 5 розділу II «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не обладнана захисна споруда цивільного захисту системами пожежної автоматики і сигналізацією;

45) Пункт 6 розділу 11 «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України №579 від 09.07.2018 р., а саме: Не відповідає вимогам стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення з утримання;

46) Пункт 7 розділу II «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не відповідає вимогам з утримання технічний стан захисної споруди цивільного захисту;

47) Пункт 7 розділу II «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не утримуються в належному технічному стані Комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди;

48) Пункт 13 розділу II «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України№ 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не пофарбовані відповідно до їх призначення інженерні комунікацій захисної споруди цивільного захисту;

49) Пункт 15 глави 3 розділу VI «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України№ 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не забезпечено ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо;

50) Пункти 1, 2 глави і розділу VI «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України № 579 від 09.07.2018 р., а саме: Не визначені формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд (призначення осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд);

51) Глава 2 розділу VII «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України №579 від 09.07.2018 р., а саме: Не визначені особовий склад формування (відповідальні особи) їх посадові обов`язки та підготовленість;

52) Пункт 5 глави І розділу VII «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України №579 від 09.07.2018 р., а саме: Не забезпечені формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку;

53) Пункт 6 глави 1 розділу VII «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України №579 від 09.07.2018 р., а саме: Не забезпечена захисна споруда необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення. що підлягає укриттю;

54) Пункт 6 глави 1 розділу VII «Вимоги з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного» Наказ МВС України №579 від 09.07.2018 р., а саме: Не забезпечена захисна споруда лікарськими засобами та медичними виробами.

З огляду виявлені порушення та керуючись положеннями Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації адміністративної будівлі та протирадіаційних укриттів (ПРУ) №№82608, 82613 ДПДГ Каховське ІЗЗ НААН за адресою: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд.26, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, шляхом заборони використовувати ці будівлі, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403.

Отже, дія Кодексу цивільного захисту України поширюється та визначає права та обов`язки, зокрема підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Крім того, згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.

Відповідно до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Отже, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки здійснюється, зокрема, відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-У, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з приписами ст. 3 Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до основних принципів державного нагляду (контролю) належить, зокрема, пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одним із основним завдань ДСНС, передбачених пп.2 п.3 вищезазначеного Положення, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пункт 7 Положення регламентує, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Отже, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, як територіальний орган ДСНС, наділене повноваженнями щодо проведення перевірок у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Підстави здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) визначені частиною першою статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підставою для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

З матеріалів справи судом встановлено, що Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 19.08.2021 року №265 доручено головному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Каховського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області у період з 14 по 15 вересня 2021 року здійснити позапланову перевірку стану виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, виданого по результатам попередньої перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське» інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України» (код юридичної особи: 00497302), за місцем розташування: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд, 26 (а.с. 23).

Відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На проведення позапланової перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство «Каховське» інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України» (код юридичної особи: 00497302), за місцем розташування: 74830, Херсонська обл,, Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд, 26, інспектору видане Посвідчення від 23.08.2021 року №279 (а.с. 26).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що позивачем дотримані вищенаведені вимоги Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Що стосується виконання відповідачем виявлених позивачем порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає наступне.

Як повідомляє відповідач у відзиві для усунення недоліків, зазначених в акті перевірки 15.09.2021 року, були проведені наступні дії:

1. На об`єкті встановлено протипожежний режим відповідною інструкцією та затверджено наказом директора господарства;

2. Розроблені та затверджені керівником для кожного приміщення об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;

3. Приміщення Адміністративної будівлі забезпечені відповідними знаками безпеки та місця їх встановлення відповідають ДСТУ ISO 7010:2019;

4. Розроблено та затверджено Інструкцію для працівників охорони, в якій визначено обов`язки щодо контролю за додержанням проти пожежного режиму огляду територій та приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі;

5. Розроблені та вивішені на видимих місцях плани-схеми евакуації людей на випадок пожежі;

6. Будівлю забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року №25;

7. Здійснено навчання керівного складу, працівників правилам техногенної безпеки;

8. При прийняти на роботу працівники проходять обов`язковий інструктаж з техногенної безпеки;

9. Оформлено інформаційний стенд, на якому розміщено Інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;

10. Керівником визначено обов`язки посадових осіб, щодо забезпечення пожежної безпеки окремих будівель споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування , а також за утриманні й експлуатацію засобів протипожежного стану,

11. На виконання п.1, п.11, п.17 зазначеного акту, а саме обладнання будівлі системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту», оброблення дерев`яних елементів горищних покритів, улаштування блискозахисту будівлі, на підставі договору укладеного з господарством проводиться виконання проектної документації по обладнанню приміщень адмін.будівлі системою протипожежного захисту; після затвердження проекту , будуть виконані роботи щодо обладнання приміщень адмінбудівлі системою протипожежного захисту;

12. Рік побудови будівлі 1967, тому евакуаційний вихід з другого поверху не передбачено, для проведення відповідних заходів з метою усунення даного порушення, необхідно провести значні роботи, які включають великі об`єми витрат та будівельних робіт.Усунення даного порушення буде здійснено при наявності фінансової можливості на виконання даних заходів.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідачем не надано до суду доказів повного усунення порушень, зафіксованих в Акті перевірки № 253 від 15 вересня 2021 року.

У відповіді на відзив Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області зазначено, що порушення по обладнанню системами протипожежного захисту, блискавкозахисту та відсутність вогнезахисної обробки деревяних конструкцій, які безпосередньо впливають на стан пожежної безпеки, відповідачем не усунуті.

Щодо відсутності системи протипожежного захисту, судом встановлено, що вказане порушення відповідачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказ Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417, усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту.

Підтримання експлуатаційної придатності СПЗ повинно проводитися відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту (п. 1.4).

Водночас, суд зазначає, що порушення щодо відсутності системи протипожежного захисту відповідачем не усунуто, оскільки Систему протипожежного захисту у будівлях за адресою: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд.26, не обладнано.

Щодо порушення з приводу відсутністі блискавкозахисту.

Відповідно до пункту 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказ Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417, захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд.

Однак, доказів проведення монтажу пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд", відповідачем до суду не надано.

Отже, вказане порушення відповідачем не усунуто, оскільки блискавкозахистом будівлі не обладнано.

Щодо порушення з приводу відсутності вогнезахисної обробки деревяних конструкцій.

Відповідно до пунктів 2.5, 2.6 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказ Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417, у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт.

Вказане порушення відповідачем не усунуто, доказів виконання робіт з вогнезахисної обробки деревяних конструкцій до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: 1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; 2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; 4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; 5) створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; 6) створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 7) проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо неперевищення прийнятних рівнів таких ризиків; 8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; 9) декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; 10) розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; 11) проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; 12) забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; 13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 14) забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; 15) забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; 16) здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); 17) дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; 18) створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; 20) розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; 21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; 22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; 23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; 24) своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; 25) виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Таким чином, враховуючи усе вищевикладене, судом виявлено, що порушення, зафіксовані в акті перевірки № 253 від 15 вересня 2021 року відповідачем не усунуті.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у т.ч. невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

За приписами ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Із системного аналізу зазначених норм законодавства слідує, що підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Як установлено судом, відповідачем у поданому відзиві фактично не заперечується та не спростовується наявність виявлених перевіркою порушень та ведуться роботи для їх усунення.

Суд зазначає, що порушення, визначені в акті перевірки № 253 від 15 вересня 2021 року, як то необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення цих приміщень захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; не дотримання вимог пожежної безпеки до інженерного обладнання, зокрема, електроустановок, за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Тобто, ці порушення впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

У відповіді на відзив позивач наполягав на тому, що не усунуті відповідачем порушення є суттєвими та створюють небезпеку, оскільки відсутність захисту від блискавки та необроблення дерев`яних конструкцій даху будівлі вогнезахисним розчином сприятиме виникненню пожежі під час попадання у будівлю блискавки, відсутність системи протипожежного захисту призведе до пізнього виявлення ознак горіння (пожежі), а також може призвести до несвоєчасного інформування людей, які перебувають у приміщеннях Дослідного господарства, про виникнення загорання, можливого отруєння чадним газом, завдання шкоди. Також, позивач вказав на відсутність засобів колективного та індивідуального захисту.

За таких обставин, працівники та відвідувачі Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза їх життю та здоров`ю через невиконання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

З наведеного слідує, що на відповідача покладений обов`язок із забезпечення пожежної безпеки.

Крім того, згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №814/2356/17.

Відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування до Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації її об`єктів.

Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення подальшої експлуатації адміністративної будівлі та протирадіаційних укриттів (ПРУ) №№82608, 82613 ДПДГ Каховське 133 НААН за адресою: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд.26, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, шляхом заборони Державному підприємству Дослідне господарство Каховське Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України використовувати адміністративну будівлю та протирадіаційні укриття (ПРУ) №№82608, 82613 ДПДГ Каховське 133 НААН (місце розташування: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд.26), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 253 від 15 вересня 2021 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" у вигляді зупинення експлуатації адміністративної будівлі та протирадіаційних укриттів (ПРУ) №№82608, 82613 Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" за адресою: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд.26, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, шляхом заборони Державному підприємству Дослідне господарство Каховське Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України використовувати адміністративну будівлю та протирадіаційні укриття (ПРУ) №№82608, 82613 Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" (місце розташування: 74830, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Кам`янка, вул. Соборна, буд.26), окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 253 від 15 вересня 2021 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук