Справа № 140/7341/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7341/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим як законним представником в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, та з 04.12.2021 зазначеним дітям призначена пенсія.

Після призначення пенсії ОСОБА_1 стало відомо, що під час розрахунку пенсії померлого годувальника не було застосовано вимоги Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI (далі Закон № 345-VI).

11.05.2022 відповідач повідомив, що підстав для застосування Закону № 345-VI немає, оскільки у померлого відсутній пільговий шахтарський стаж не менше 15 років. При цьому, до пільгового стажу не було зараховано усі періоди роботи з 16.03.2006 по 17.09.2010 електрослюсарем підземним Шахтопрохідницьке управління № 3 ВАТ «Трест Луганскшахтопроходка», з 21.09.2010 по 05.07.2012 електрослюсарем підземним у філії ТзОВ «Луганскшахтострой», з 06.07.2012 по 24.12.2012 електрослюсарем підземним ТзОВ «Луганскшахтострой».

Законний представник вважає дії відповідача протиправними, оскільки відповідач до пільгового стажу зарахував 11 років 9 місяців 8 днів роботи за Списком № 1, що не відповідає трудовій книжці померлого ОСОБА_4 .

Пільговий стаж згідно з трудовою книжкою становить 17 років 2 місяці 26 днів, тому під час розрахунку пенсії по втраті годувальника відповідач зобов`язаний застосувати вимоги статті 8 Закону № 345-VI. При цьому, за спірні періоди роботи роботодавці повністю сплатили пенсійні внески, та з огляду на підтвердження підземного стажу роботи записами у трудовій книжці та наявною в реєстрі застрахованих осіб інформацією, потреба у наданні уточнюючих довідок з підприємства відсутня.

Позивач просить визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у Волинській області про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до Закону № 345-VI, та зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу ОСОБА_4 періоди роботи з 16.03.2006 по 17.09.2010 електрослюсарем підземним Шахтопрохідницьке управління № 3 ВАТ «Трест Луганскшахтопроходка», з 21.09.2010 по 05.07.2012 електрослюсарем підземним філії ТзОВ «Луганскшахтострой» у м. Нововолинську, з 06.07.2012 по 24.12.2012 електрослюсарем підземним ТзОВ «Луганскшахтострой», та здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку вони отримують після смерті годувальника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 8 Закону № 345-VI, починаючи з 04.12.2021, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 56).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 58-60) представник відповідача Калитюк І.В. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні. Вказав, що зарахувати до пільгового підземного стажу ОСОБА_4 періоди роботи з 21.09.2010 по 05.07.2012 та з 06.07.2012 по 24.12.2012 немає підстав у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт пільгової роботи.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області як одержувач пенсії у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) на двох утриманців, про що вказано у листі від 11.05.2022 № 4946-3026/Н-02/8-0300/22 (а. с. 50).

22.02.2022 ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про зарахування до спеціального стажу періодів роботи померлого годувальника ОСОБА_4 з 2006 по 2012 рр. та про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу відповідно до вимог Закону № 345-VI (а. с. 61).

Листом від 11.05.2022 № 4946-3026/Н-02/8-0300/22 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило ОСОБА_1 , що при призначенні пенсії до пільгового стажу роботи померлого годувальника не зараховано періоди з 21.09.2010 по 05.07.2012, з 06.07.2012 по 24.12.2012 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт пільгової роботи, та у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового шахтарського стажу роботи годувальника 15 років, не поширюються норми Закону № 345-VI.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю (законним представником) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 11-12), батьком вказаних дітей є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть (а. с. 9-10).

При вирішенні даного суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із частиною першою статті 36 Закону № 1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Статтею 1 Закону № 345-VI визначено, що дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону №1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Спір між сторонами виник щодо відмови у зарахуванні відповідачем до пільгового підземного стажу померлого годувальника ОСОБА_4 окремих періодів роботи (з 16.03.2006 по 17.09.2010 електрослюсарем підземним Шахтопрохідницьке управління № 3 ВАТ «Трест Луганскшахтопроходка», з 21.09.2010 по 05.07.2012 електрослюсарем підземним філія ТзОВ «Луганскшахтострой» у м. Нововолинську, з 06.07.2012 по 24.12.2012 електрослюсарем підземним філії ТзОВ «Луганскшахтострой») та перерахунку пенсії в разі втрати годувальника.

Стосовно не зарахування відповідачем періоду роботи померлого годувальника з 16.03.2006 по 17.09.2010 електрослюсарем підземним Шахтопрохідницьке управління №3 ВАТ «Трест Луганскшахтопроходка», то суд враховує, що ГУ ПФУ у Волинській області, за результатами доопрацювання матеріалів пенсійної справи, до пільгового стажу з повним робочим днем під землею зараховано період роботи з 16.03.2006 по 17.09.2010, про що ОСОБА_1 була повідомлена листом ГУ ПФУ у Волинській області від 11.05.2022 № 4946-3026/Н-02/8-0300/22 (а. с. 50), а тому позовні вимоги щодо зарахування до пільгового підземного стажу ОСОБА_4 вказаного періоду роботи заявлені безпідставно та до задоволення не підлягають.

При вирішенні вимог щодо зарахування до пільгового підземного стажу ОСОБА_4 періодів роботи з 21.09.2010 по 05.07.2012 електрослюсарем підземним філії ТзОВ «Луганскшахтострой», з 06.07.2012 по 24.12.2012 електрослюсарем підземним ТзОВ «Луганскшахтострой», суд враховує таке.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Розділ І Списку № 1 має назву «Гірничі роботи» (видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд) Підрозділом 1 Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень розділу І «Гірничі роботи» Списку № 1 передбачена професія електрослюсаря.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі Порядок № 637).

Так, з трудової книжки ОСОБА_4 , архівних довідок Трудового архіву Нововолинської міської ради від 29.12.2021 № 949, № 950, № 953, № 954 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, вбачається, що ОСОБА_4 дійсно працював з 21.09.2010 по 05.07.2012 у філії ТзОВ «Луганскшахтострой» з повним робочим днем на посаді електрослюсаря підземного, на іншу роботу чи на роботу з неповним робочим днем за вказаний період не переводився (а. с. 20-21), дійсно працював з 06.07.2012 по 24.12.2012 електрослюсарем підземним ТзОВ «Луганскшахтострой» з повним робочим днем на посаді електрослюсаря підземного, на іншу роботу чи на роботу з неповним робочим днем за вказаний період не переводився (а. с. 26-27). В матеріалах справи наявні також відомості про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків роботодавцем (а. с. 16-19).

На думку суду, наявними у справі доказами підтверджується пільговий стаж померлого годувальника ОСОБА_4 за вказані періоди, та у відповідача були відсутні підстави не зараховувати ці періоди роботи до пільгового стажу.

При вирішенні спору суд також враховує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ПФУ як одержувач пенсії у разі втрати годувальника на двох утриманців відповідно до Закону № 1058-IV, що підтверджується листом ГУ ПФУ у Волинській області від 11.05.2022 № 4946-3026/Н-02/8-0300/22 (а. с. 50), та 22.02.2022 звернулася до відповідача не із заявою про призначення пенсії (пенсію у разі втрати годувальника на двох утриманців відповідно до Закону № 1058-IV було призначено з 04.12.2021), а із заявою про зарахування до спеціального стажу періодів роботи померлого годувальника ОСОБА_4 з 2006 по 2012 рр. та про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу та її виплату відповідно до вимог Закону № 345-VI (а. с. 61).

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково у спосіб визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового підземного стажу померлого годувальника ОСОБА_4 періодів роботи з 21.09.2010 по 05.07.2012, з 06.07.2012 по 24.12.2012 та перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з урахуванням вказаного стажу, зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу померлого годувальника ОСОБА_4 періоди роботи з 21.09.2010 по 05.07.2012, з 06.07.2012 по 24.12.2012, здійснити з 04.12.2021 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з урахуванням вказаного стажу, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.02.2022 про перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 345-VI, з урахуванням висновків суду, та про відмову у задоволенні решти позовних вимог.

Зокрема, у задоволенні позовних вимог про зобов`язання виплачувати пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 345-VI необхідно відмовити з огляду на те, що до дискреційних повноважень ГУ ПФУ у Волинській області належить обчислення пільгового стажу для призначення/перерахунку пенсії, а у межах цієї справи суд позбавлений можливості дійти категоричного висновку про наявність підстав (тобто, наявність у померлого годувальника ОСОБА_4 стажу не менше 15 років) для виплати пенсії в разі втрати годувальника на неповнолітніх утриманців саме відповідно до Закону № 345-VI після зарахування спірних періодів роботи за цим рішенням.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн, суд застосовує такі приписи статей 134, 139 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

ОСОБА_1 , на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн, подала договір про надання правової допомоги від 27.10.2022, укладений між нею та адвокатом Свередюк Ю.А. та ОСОБА_1 (а. с. 52), квитанцію до прибуткового касового ордера від 04.11.2022 № 48 (а. с. 53).

Згідно із пунктом 3.1 вказаного договору фіксований розмір гонорару встановлюється для вчинення окремої дії на виконання договору: написання адвокатського запиту 100 грн.; написання заяви по суті справи (зокрема позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, кожна дія окремо) 4000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що заявлена сума за надання правової допомоги є надмірною та не співмірною наданим адвокатом послуг.

На думку суду, застосовуючи критерії, визначені частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України (зокрема, складність справи, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; час, який об`єктивно необхідно було витратити на підготовку позовної заяви; обсяг наданих адвокатом послуг), зважаючи на заперечення представника відповідача та часткове задоволення позовних вимог, на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового підземного стажу померлого годувальника ОСОБА_4 періодів роботи з 21.09.2010 по 05.07.2012, з 06.07.2012 по 24.12.2012 та перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з урахуванням вказаного стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) зарахувати до пільгового підземного стажу померлого годувальника ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) періоди роботи з 21.09.2010 по 05.07.2012, з 06.07.2012 по 24.12.2012, здійснити з 04.12.2021 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням вказаного стажу, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) від 16.02.2022 про перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 гривень 00 копійок (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх