Справа № 420/4608/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/4608/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, у справі № 420/4608/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечка Дмитра Миколайовича, приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року частково задоволено позовні вимоги.

В свою чергу, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено окремі вимоги про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В даному випадку, положеннями КАС України не передбачено можливості окремого скасування ухвали, якою поновлено пропущені процесуальні строки та відкрито провадження у справі, а тому колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що доводам апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, які фактично включено до апеляційної скарги на рішення суду, буде надана правова оцінка при розгляді відповідної апеляційної скарги на рішення суду.

Тому, керуючись ст.ст. 293, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, у справі № 420/4608/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Колечка Дмитра Миколайовича, приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, за участю третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян