Справа № 320/6683/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2023 року м. Київ Справа № 320/6683/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо відкриття виконавчого провадження №54111555;

- зобов`язати Святошинський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () прийняти постанову про виправлення допущених у виконавчому провадженні №54111555 помилок, а саме: боржником у виконавчому провадженні №54111555, замість " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " вважати " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ";

- зобов`язати Святошинський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () скасувати постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни від 03.10.2017 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику;

- зобов`язати Святошинський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () скасувати постанову прийняту в межах виконавчого провадження №54111555 Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни від 09.10.2018 року про завершення виконавчого провадження;

- зобов`язати Святошинський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) з реєстру боржників.

27.03.2023 ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч.3 та ч. 6 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви, а саме, надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду та оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 3220,80 грн.

21.04.2023 представником позивача Усок Т.С. подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом та просить суд частково відстрочити сплату судового збору за подання даного позову до суду до ухвалення рішення у справі.

05.05.2023, ухвалою суду, враховуючи положення ст.ст. 118, 121 КАС України, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду належних та достатніх доказів в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд зазначає, що з урахуванням перебування у відпустці судді з 08.05.2023 по 22.05.2023 включно, відповідно отримані від позивача заяви та докази на виконання вимог ухвали суду 27.03.2023 та 05.05.2023, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вбачається слідуюче.

18.05.2023 представником позивача Усок Т.С. подано до суду клопотання з проханням зменшити розмір судового збору до розміру, який було сплачено або частково відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Вирішуючи отримане клопотання предстанвика, подане 21.05.2023 про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом суд зазначає, що ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України чітко визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Представник позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом зазначила про те, що про накладений та не знятий арешт ОСОБА_1 дізнався у 2022 році при зверненні до нотаріуса для оформлення заповіту та 15.08.2022 звернувся до ДВС з клопотанням про знаяття арешту з майна та грошових коштів та відповіді не тримав, у зв`язку з чим з першою позовною заявою звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа №640/14875/22). На переконання суду у справі № 640/14875/22 вказано про те, що позивач обрав невірно спосіб захисту порушеного права, відповідно, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявами про виправлення допущених помилок у виконавчому провадженні та зняття арешту, останні заяви ДВС отримано 16.11.2022, але жодні дії виконавцем не вчинено. Вказуючи також на відключення електроенергії у місті Києві, робота поштової служби Укрпошта та процес підготовки документу до суду був ускладнений, зайняв більше часу, ніж це передбачено кодексом, просить суд врахувати вказані обставини, похилий вік, погіршений стан здоров`я, перебування на реабілітації та те, що не отримав жодної постанови від виконавця за виконавчим провадженням №54111555, вважати у сукупності поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, забезпечити право на судовий захист шляхом поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позов представником позивача надісланий засобами поштового зв`язку 12.01.2023, у зв`язку з чим суд вважає можливим врахувати зазначені обставини та обґрунтування, забезпечити право на судовий захист та відповідно визначити поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, відтак вказаний строк необхідно поновити.

Щодо заяви представника позивача про зменшення розміру судового збору чи відстрочення плати судового збору до ухвалення судового рішення, вирішуючи останнє суд враховує наступне.

Частинами 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, зменшення, звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до суду позивачем є диспозитивним правом суду. Враховуючи майновий стан позивача суд може застосувати положення вказаного вище законодавства задля забезпечення доступу особи до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Представником позивача надано до суду на виконання вимог ухвали від 05.05.2023 довідку Пенсійного фонду про доходи у вигляді пенсії за період з 01.11.2022 по 30.04.2023 № 1281 0528 1632 2219, з якої дохід ОСОБА_1 становить 26 191,28 грн. Відповідно, ОСОБА_1 перебуває на пенсії, інших доходів не має.

Суд враховує у даній справі сплачений позивачем судовий збір за одну із вимог немайнового характеру згідно квитанції ID 1158-9251-0494-1499 від 12.01.2021 про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. та необхідності сплати за решти три вимоги немайнового характеру у розмірі 3220,80 грн.

Враховуючи вищезазначене, наявності у суду права вирішувати питання щодо відстрочення сплати судового збору за подання позову до суду, за наявності встановленого майнового стану сторони, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 частково, відстрочити сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн. на визначений судом строк, а саме до 30.06.2023, із наданням у визначений строк доказів сплати судового збору у вигляді оригіналу квитанції чи платіжного доручення.

Суд зазначає позивачу та його представнику, що за ч. 2 ст. 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 80, 77, 121, 122, 133, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача Усок Тетяни Сергіївни.

2. Визнати поважними ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду із позовом та поновити пропущений строк звернення до суду із позовом до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

3. Задовольнити частково заяву представника позивача Усок Тетяни Сергіївни.

4. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн. до 30.06.2023, із наданням до суду доказів сплати судового збору у вигляді оригіналу квитанції чи платіжного доручення.

5. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

4. Призначити розгляд справи у письмовому провадженні на 08 червня 2023 року 14:40 год.

5. Витребувати докази по справі від відповідача:

- завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №54111555.

Витребувані документи надати до суду в строк до 07.06.2023 з дня отримання копії цієї ухвали.

6. Зобов`язати відповідача до 07 червня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву.

7. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час розгляду справи у порядку письмового провадження шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.