Справа № 160/9796/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Справа №160/9796/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за участі представника в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" (бульвар Зоряний, буд.1, корп.1, оф.3/3, м.Дніпро, 49107, ІК в ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17А, ІК ВП в ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд.8, ІК в ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2023 № 8587606/39879418, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.03.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Ки: 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладні податкову накладну № 1 від 20.03.2023, складену ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ІНСТИТУТ «УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ» (місто Дніпро, бул. Зоряний, буд. 1, корпус 1, оф. 3/3, ) датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2023 № 8587607/39879418, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.03.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Киї 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладні податкову накладну № 2 від 20.03.2023, складену ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИ ІНСТИТУТ «УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ» (місто Дніпро, бул. Зоряний, буд. 1, корпус 1, оф 3/3, ) датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.05.2023 року Державною податковою службою України подано до суду відзив на позов, в якому викладено клопотання про здійснення розгляду справи за участі представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області. Вказане клопотання обгартування не містить.

Суд, розглянувши заяву відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за участі представника в адміністративній справі №160/9796/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ "УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков