Справа № 520/9531/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2023 р.Справа № 520/9531/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" про зменшення розміру судових витрат за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 по справі № 520/9531/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім"

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державна податкова служба України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень .

Товариством з обмеженою відповідальністю "Північний дім" подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Скаржником до клопотання про зменшення розміру судового збору додано податкову декларація з податку на прибуток підприємств за 2021 рік в якій зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Північний дім" отримано річний дохід в сумі 5 754 грн.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час ст. 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизовано порядок, умови такого зменшення розміру судових витрат та коло осіб, яким можуть зменшити розмір належних до оплати судових витрат.

Положення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову, у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права дійшов Верховний Суд у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 по справі №0940/2276/18.

Зазначеною постановою Великої Палати Верховного Суду встановлено, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Втім, вирішення такого питання є не обов`язком, а правом суду, яке може бути реалізовано лише за наявності умов, предметних та суб`єктивних критеріїв.

Позивачем будь-яких доказів не можливості сплати судового збору на час подачі апеляційної скарги, крім декларації з податку на прибуток підприємств за 2021 рік до суду апеляційної інстанції не надано, а декларація за 2021 рік не є доказом майнового стану позивача на час подачі апеляційної скарги у січні 2023 року.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання апелянта, оскільки апелянтом на обґрунтування вимог поданого ним клопотання не наведено та не надано до суду доказів про неможливість сплати судового збору, а тому підстав для зменшення розміру судових витрат за подання апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зменшення розміру судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний дім" про зменшення розміру судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва