Справа № 240/15007/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/15007/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, з тих підстав протиправних, на думку позивача, дій відповідача, які полягають у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" ( у первинній редакції), пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774 -VІІІ при обчисленні ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 28.02.2023 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі одноразову грошову допомогу у разі звільнення із внутрішньої служби з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня відповідного календарного року. Крім того, ОСОБА_1 просить нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема відомостей про причини не нарахування та невиплати грошового забезпечення в обрахунку, що є предметом даного спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеним вимогам, позивач не вказала на докази, які додаткові та одноразові види грошового забезпечення остання отримувала за період з 29.01.2020 по 28.02.2023.

Крім того прохальна частина містить вимогу про перерахунок одноразової грошової допомоги у разі звільнення із внутрішньої служби за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 28.02.2023. В той час коли матеріали справи містять відомості про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у разі звільнення із внутрішньої служби лише у 2023 році.

Крім того, судом встановлено, що заява - вимога позивача до Державної установи "Центр пробації", що датована 26.05.2023 про перерахунок за період з 29.01.2020 по 28.02.2023 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі одноразової грошової допомоги у разі звільнення із внутрішньої служби, останніми ще не отримана. Відтак, вказаний суб"єкт владних повноважень фізично був позбавлений разглянути вказане звернення позивача у встановлений строк для таких звернень.

Відсутність вказаних обставин та матеріалів позбавляє суд пересвідчить у наявності між позивачем та відповідачем публічно - правового спору, який належить розглядати за правилами, визначеними КАС України.

За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом подання до суду:

- посилання на докази, які додаткові та одноразові види грошового забезпечення ОСОБА_1 отримувала за період з 29.01.2020 по 28.02.2023;

- відомостей про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення із внутрішньої служби у 2021 та 2022 роках;

- відповіді Державної установи "Центр пробації" на лист ОСОБА_1 , що данований 26.05.2023.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко