Справа № 202/7408/23
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7408/23
Провадження № 2-а/202/45/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального РТЦК та СП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Індустріального РТЦК та СП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 18.04.2023 начальником Індустріального РТЦК та СП Клименко А.А. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 152 відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. Враховуючи зміст постанови, суть адміністративного правопорушення полягала у тому, що він, як військовий запасу, отримавши під розписку повістку про необхідність з`явитись 03.04.2023 до Індустріального РТЦК та СП о 09-00, за викликом не з`явився. Вважає дії посадових осіб Індустріального РТЦК та СП незаконними.

Він мав пройти медичну комісію для офіційного влаштування на роботу, однак результати проходження медичного обстеження, на його думку, виявились необ`єктивними. 03.04.2023 о 9:00 він мав з`явитись до військомату проте, вважаючи необ`єктивними результати медичних висновків військово - лікарської комісії, він вирішив самостійно пройти додаткове обстеження. 03.04.2023 він звернувся до КНП «ДЦПМСД № 8» та пройшовши обстеження у різних фахівців, виявилось, що він має чиселні захворювання. У зв`язку з виявленими хворобами його було направлено на проходження лікувальних процедур до лікарні КНП «ДЦПМСД № 8», що унеможливило його явку до Індустріального РТЦК та СП. Звертав увагу суду, що в період з 03.04.2023 по 17.04.2023 він проходив лікування.

Представник Індустріального РТЦК та СП надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 30.03.2023 позивач, що є військовозобов`язаним запасу та перебуває на військовому обліку в Індустріальному РТЦК та СП, прибув до останнього з метою актуалізації військово-облікових даних, у тому числі визначення ступеню придатності до військової служби. Того ж дня позивач пройшов позаштатну військово-лікарську комісію Індустріального РТЦК та СП, за висновком якої, останнього визнано придатним до військової служби. У зв`язку із викладеним, уповноваженою особою Індустріального РТЦК та СП Позивачу було вручено під особистий підпис повістку із зазначенням дати та часу, а саме 09:00 год. 03.04.2023 змістом якої останнього зобов`язано з`явитись до Індустріального РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги якої ним грубо проігноровано, оскільки останній, вимог повістки не виконав, у зазначений час та день до Індустріального РТЦК та СП не з`явився, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги абз. 5 ч. 3 ст. 1, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії правового режиму воєнного стану та оголошеній мобілізації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

У подальшому, а саме 18.04.2023 позивач прибув до Індустріального РТЦК та СП та пояснив, що не прибув у визначений строк у зв`язку із проблемами зі здоров`ям. При цьому позивачем не пред`явлено та не надано жодного документу що підтверджує його перебування на лікарняному 03.04.2023. Того ж дня, 18.04.2023 уповноваженою особою Індустріального РТЦК та СП, що діяла в межах своїх повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства, щодо позивача складено протокол № 152 від 18.04.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а керівником Індустріального РТЦК та СП за результатом розгляду адміністративної справи, винесено постанову № 152 від 18.04.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Окрім викладеного зазначав, що 30.03.2023 під час проходження позивачем військово-лікарської комісії, останній не пред`явив та не надав жодних документів на підтвердження наявності у нього будь-яких захворювань, клопотань щодо направлення його до відповідних закладів охорони здоров`я з метою повного та детального обстеження на предмет наявності тих чи інших хвороб від позивача також не надходило. Отримавши довідку військово-лікарської комісії, відповідно до змісту якої позивача визнано придатним до військової служби, останній будь-яких клопотань, у тому числі щодо незгоди із висновком ВЛК від 30.03.2023 та направлення його на повторне проходження ВЛК з метою пред`явлення відповідних підтверджуючих документів щодо наявності хвороб не заявляв.

ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити.

Представник Індустріального РТЦК та СП надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

18.04.2023 уповноваженою особою Індустріального РТЦК та СП щодо ОСОБА_1 складено протокол № 152 від 18.04.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

18.04.2023 керівником Індустріального РТЦК та СП за результатом розгляду адміністративної справи, винесено постанову № 152 від 18.04.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 210-1 КУпАП,адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті,за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період ,що тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма вказаної статті є бланкетною нормою, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КупАП).

Згідно з ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечує того, що після отримання повістки він не з`явився 03.04.2023 о 09:00 до Індустріального РТЦК та СП, але посилається на те, що причина неявки була поважна, оскільки він проходив обстеження у лікарні.

Доказів перебування позивача на стаціонарному лікуванні або знаходженні на лікарняному матеріали справи не містять.

Суд бере до уваги, що позивач надав медичні документи, які дійсно свідчить про перебування ОСОБА_1 у лікарському закладі. Проте, з даних документів вбачається, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд у різних спеціалістів, однак неможливо беззаперечно пересвідчитися, що таке звернення ОСОБА_1 до лікарського закладу унеможливлювало його явку до Індустріального РТЦК та СП 03.04.2023 о 09 год. 00 хв.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку суду про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210-1 КУпАП, а тому позов ОСОБА_1 до Індустріального РТЦК та СП про скасування постанови про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 19, 90, 139, 205, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Індустріального РТЦК та СП про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Бєсєда