Справа № 370/2544/21
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2023-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2023 р. Справа № 370/2544/21

Провадження № 2-а/370/24/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 до Департаменту Транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КI № від 05.10.2021 року на його неповнолітнього сина ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю з огляду на те, що на час винесення постанови, 05.10.2021 року ОСОБА_2 виповнилось 15 років та 7 місяців.

Згідно з приписами ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Крім того, вказує на те, що неповнолітній ОСОБА_2 правил дорожнього руху не порушував, проте з огляду на правове обґрунтування позовних вимог деталізація правової позиції з цього питання є недоречною.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КI № від 05.10.2021 року. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатків, номер рекомендованого повідомлення 983.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КI № від 05.10.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.5 ч. 265-4 КУпАП та ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з приписами ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Враховуючи, що на момент винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 15 років та 7 місяців, тому позовні вимоги є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відтак судом встановлено підстави для задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 241 246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 до Департаменту Транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серія 1КI № від 05.10.2021 року про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн за п.5 ч. 265-4 КУпАП та ч.3 ст.122 КУпАП і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту Транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради на користь ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення виготовлено та підписано 12.01.2023 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Департаменту Транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради, адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, , електронна адреса: transport@ kyivcity gov.ua.

Суддя А.В. Косенко