Справа № 400/2468/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №400/2468/19

адміністративне провадження №К/9901/9797/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни - представника ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №400/2468/19

за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Національний природний парк "Білобережжя-Святослава", про визнання протиправними та скасування рішень з проведення конкурсу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Миколаївської обласної державної адміністрації, Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Національний природний парк "Білобережжя-Святослава", в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23 квітня 2019 року, в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку "Білобережжя-Святослава";

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26 липня 2019 року, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23 квітня 2019 року, в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку "Білобережжя-Святослава" ОСОБА_2 ;

зобов`язати посадових та/або службових осіб Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації відмовити керівнику центрального органу виконавчої влади у погодженні кандидатури ОСОБА_2 на посаду директора національного природного парку "Білобережжя-Святослава", визначеного переможцем конкурсу на підставі рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26 липня 2019 року, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23 квітня 2019 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23 квітня 2019 року в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора Національного парку "Білобережжя-Святослава"; визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26 липня 2019 року, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України Семерака О. №151 від 23 квітня 2019 року в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора Національного природного парку "Білобережжя-Святослава" ОСОБА_2 . У задоволенні позову в частині зобов`язання посадових та/або службових осіб Миколаївської обласної державної адміністрації та Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області відмовити керівнику центрального органу виконавчої влади у погодженні кандидатури ОСОБА_2 на посаду директора Національного природного парку "Білобережжя-Святослава", визначеного переможцем конкурсу на підставі рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом №151 від 23 квітня 2019 року, відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано, прийнято у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природного-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, оголошеного наказом Міністра екології та природних ресурсів України №151 від 23 квітня 2019 року в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади директора національного природного парку "Білобережжя-Святослава" та рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 26 липня 2019 року в частині визначення переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора національного природного парку "Білобережжя-Святослава" ОСОБА_2 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни - представника ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №400/2468/19.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни - представника ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №400/2468/19.

02 вересня 2021 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду від адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни - представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №400/2468/19, вимогами якого є зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, зокрема, про початок на момент звернення із таким клопотанням процедури погодження на посаду директора національного природного парку "Білобережжя-Святослава" ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Тобто, механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

У даному випадку, у оскаржуваним судовим рішенням у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

Такі висновки узгоджується із раніше висловленою позицією Верховного Суду щодо застосування наведених норм процесуального права, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 160/3114/19, від 30 серпня 2019 року у справі № 814/1439/17.

Із врахуванням наведеного, клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни - представника ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №400/2468/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни - представника ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №400/2468/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду