Справа № 640/19318/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/19318/19

адміністративне провадження № К/990/17900/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ларису Вікторівну Дзядевич на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення невиплачених сум,- пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023, відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві в прийнятті звіту від 22.07.2022 про виконання рішення суду від 27.01.2020 у справі №640/19318/19.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ларису Вікторівну Дзядевич штраф у розмірі 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 24810,00 грн.

Половину штрафу в розмірі 12405,00 грн стягнуто на користь позивача, іншу половину штрафу в розмірі 12405,00 грн стягнуто на користь Державного бюджету України.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ларису Вікторівну Дзядевич про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ларису Вікторівну Дзядевич про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 по справі №640/19318/19.

17.05.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції по розгляду питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, постановлена в порядку статті 382 КАС України, не віднесена.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ларису Вікторівну Дзядевич на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення невиплачених сум,- пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук