Справа № 580/2476/23
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Пановій В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Руськополянської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи позов тим, що згідно Постанови №4 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради від 23.03.2023 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. Постанова вмотивована тим, що 09.02.2023 року ДОП СДОПВП Черкаського РУП ст. лейтенантом поліції Володимиром Моложавим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №802421 щодо продажу нею алкогольного напою, а саме: пиво «Арсенал міцне» об`ємом 1,2 л після 21 години 00 хвилин, з наданням відеозапису з моментом продажу алкогольного напою та пояснень свідка ОСОБА_2 .

Вважаючи вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач просить скасувати її з тих підстав, що вона дійсно працює продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в кіоску, що розташований за адресою: м. Черкаси, на розі вулиць С. Амброса та Нижня Горова, але продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснює лише у визначений законом час та відповідно до чинного законодавства, з видачою фіскального чеку. Позивач вказує, що кожна купівля товару, у тому числі і акцизного супроводжується роздрукуванням чеку через фіскальний реєстратор, який знаходиться в кіоску. Окрім того, згідно даних протоколу, алкогольний напій продано невідомо кому саме і в який конкретно час (після 21 год 00 хв), як речовий доказ не вилучався, огляд товару не проводився, відсутні дані про те, де даний товар перебував на час розгляду справи, матеріали справи не містять чек, який би засвідчив факт оплати саме за алкогольний напій, а до матеріалів справи долучено відеозапис, який не відображає фактичні обставини правопорушення, а саме: не видно ні особу, яка здійснює продаж товару, ні час здійснення даної операції. Також, позивач зазначає, що наявні в матеріалах справи пояснення відібрані у ОСОБА_2 із порушенням ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», а тому їх слід оцінювати критично.

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради від 23.03.2023 року №4, оскільки протокол, на якій вона базуєтсья, складено з порушенням норм чинного законодавства, не підтверджений належними та достатніми доказами, а отже базується на припущеннях та суб`єктивних висновках. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 16080 грн.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 04.05.2023 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу суду у визначений судом строк від сільського голови Руськополянської сільської ради Олега Гриценка надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Обставини вказані в адміністративному позові заперечує, вказавши, що 14.03.2023 року на розгляд до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Під час розгляду членами адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 комісією встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 року серія ВАВ №802421, 09.02.2023 року близько 21 години 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, а саме: пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,2 л після 21.00 год, чим порушила Наказ начальника Черкаської ОВА від 31.10.2022 року №16 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022 року №2» щодо заборони на торгівлю алкогольними напоями у визначений час та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Комісія встановила, що згідно вказаного наказу встановлена заборона з 31.10.2022 року на території Черкаської області та в м. Черкаси з 21.00 до 10.00 год на період дії воєнного стану щодо торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. В наданих матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_2 , 1993 р.н., який поінформував, що 09.02.2023 року у м. Черкаси на перехресті вулиць С. Амброса та ОСОБА_4 ним здійснено купівлю у кіоску алкогольного напою, а саме: пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,2 л о 21 год 56 хв та вказано продавцем заховати алкогольний напій під куртку, в подальшому до нього підійшли працівники поліції та зафіксували даний факт. До матеріалів справи додано фото кіоску та диск, що містить момент купівлі алкогольного напою. ОСОБА_1 від надання пояснень по суті адміністративної справи на засіданні адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради 23.03.2023 року відмовилася. Дослідивши в сукупності направлені ЧРУП ГУНП в Черкаській області матеріали справи, враховуючи факт порушення обмежень, встановлених військовою адміністрацією на виконання вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану» члени адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради прийшли до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, відтак комісією вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. У зв`язку з вищевикладеним відповідач зазначає, що постанова №4 адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради від 23.03.2023 року, складена відносно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню, а тому просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, відзиву, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 лютого 2023 року ДОП СДОП ВП Черкаського РУП ст. лейтенантом поліції Моложавим В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №802421, згідно якого 09.02.2023 року близько 21 години 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, а саме: пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,2 л після 21.00 год, чим порушила Наказ начальника Черкаської ОВА від 31.10.2022 року №16 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022 року №2» щодо заборони на торгівлю алкогольними напоями у визначений час та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

23 березня 2023 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП та винесено постанову №4, якою останню визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 гривень.

Згідно наданого до матеріалів справи пояснення свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поінформував, що 09.02.2023 року в м. Черкаси на перехресті вулиць С.Амброса та Нижньої Горової ним здійснено купівлю у кіоску алкогольного напою, а саме: пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,2 л о 21 год 56 хв та вказано продавцем заховати алкогольний напій під куртку, в подальшому до нього підійшли працівники поліції та зафіксували даний факт.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад (пункт перший частина перша статті 213 КУпАП).

На підставі частини першої статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Санкція цієї статті передбачає відповідальність у виді штрафу у розмірі від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заборона на продаж алкогольних напоїв після 21.00 години на території Черкаської області встановлено Наказом начальника Черкаської ОВА від 31.10.2022 року №16 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022 року №2», згідно якого встановлена заборона з 31.10.2022 року на території Черкаської області та в м. Черкаси з 21.00 до 10.00 год на період дії воєнного стану щодо торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №802421 від 09 лютого 2023 року, де зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; рапортом дільничного офіцера поліції СДОП відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції Володимиром Моложавим від 09.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , котрий підтвердив продаж йому в кіоску алкогольного напою, а саме: пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,2 л о 21 год 56 хв та вказано продавцем заховати алкогольний напій під куртку, в подальшому до нього підійшли працівники поліції, яким він все розповів; фотоілюстрацією кіоска за адресою АДРЕСА_1 ; відеозаписом моменту купівлі алкогольного напою; постановою №4 адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради від 23.03.2023 року.

Суд критично ставиться до твердження позивачки про те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню на підставі того, що протокол, на якому вона базується, винесений з порушенням норм чинного законодавства, а сама постанова базується на припущеннях та суб`єктивних висновках. Не може слугувати беззаперечним доказом недоведеності факту реалізації алкогольного напою особі після 21.00 год те, що співробітниками поліції не був вилучений алкогольний напій, як речовий доказ, не проводився його огляд, а також відсутність касового чеку, який би засвідчив продаж алкогольного напою після 21.00 год.

З огляду на наведене, доводи позивачки, викладені у позовній заяві, не виключають ознак та складу адміністративного правопорушення, не спростовують її вини та не впливають на притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому судом перевірені та проаналізовані всі докази та твердження сторін, яким надано належну правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради від 23.03.2023 року №4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КУпАП та КАС України, прийнята уповноваженим органом із дотриманням вимог чинного законодавства, за наявності належних і допустимих, достатніх та беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, тому підстави для визнання такої постанови протиправною та її скасування відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід залишити за позивачкою.

Керуючись ч.1 ст.9, ч.2 ст.156, ст. ст. 251, 280, 284 КУпАП, ст.ст.77, 268-272, 286 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський