Справа № 300/1858/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"31" травня 2023 р. справа № 300/1858/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними дій Тернопільської обласної державної адміністрації на виконання рішення суду по справі № 300/1858/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
В результаті розгляду адміністративної справи № 300/1858/22, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 11.07.2022 ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі, також відповідач, боржник) на користь ОСОБА_1 (надалі, також позивач, заявник, ОСОБА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду про поновлення на роботі від 02.11.2021 у справі №300/1752/21 з 03.11.2021 до 28.03.2022 в сумі 187 407 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста сім) гривень 00 копійок.
Постановою Восьмою апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 апеляційну скаргу Тернопільської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року в справі 300/1858/22 - без змін.
Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в цій справі набрало законної сили 21.12.2022.
На адресу суду 01.05.2023 від позивача надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) про визнання протиправними дій/бездіяльності на виконання рішення суду по справі № 300/1858/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суд.
Заява обґрунтована тим, що по день подання такої заяви, рішення від 11.07.2022 не виконано ні добровільно, ні шляхом безспірного списання з рахунку боржника, тоді як йдеться про стягнення середнього заробітку внаслідок затримки поновлення на роботі, тобто коштів з оплати праці за бюджетною класифікацією видатків бюджету 2110.
21.04.2023 внаслідок ознайомлення з документами, доданими до заперечення Тернопільською обласною державною адміністрацією на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в даній справі, стало відомо, що листом № 7-06.1-07.643 від 17.02.2023 Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області повідомило боржника про перебування у них виконавчого листа по справі № 300/1858/22 та необхідність, у зв`язку з цим, здійснення заходів на виконання судового рішення.
Тернопільська обласна військова адміністрація листом №03-2240/07 від 13.03.2023 відповіла, що, оскільки, обласна військова адміністрація відноситься до розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, залучених до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, безспірне списання коштів з рахунків за виконавчим документом відповідно до абзацу 8 пункту 20 Порядку (Порядок № 590) не застосовується до скасування воєнного стану.
Крім цього, боржник вважає, що середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, не є середнім заробітком за час вимушеного прогулу і не може прирівнюватись до заробітної плати.
Позивач переконаний, що за таких підстав невиконання судового рішення є очевидною протиправною бездіяльністю відповідача-боржника та порушення прав на гарантоване державою виконання судового рішення.
За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Тернопільської обласної державної адміністрації щодо невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 про стягнення користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 300/1752/21 в розмірі 187407,00 грн;
- направити окрему ухвалу Кабінету Міністрів України для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та встановити 15-денний строк для надання відповіді про вжиті заходи на усунення протиправної бездіяльності Тернопільською обласною державною адміністрацією.
Ухвалою суду від 03.05.2023 постановлено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження та зобов`язано Тернопільську обласну державну адміністрацію надати суду протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали письмові заперечення щодо поданої заяви та належним чином оформлені письмові докази на підтвердження вжитих заходів на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 ухваленого по справі № 300/1858/22.
15.05.2023 Тернопільська обласна державна адміністрація на виконання вимог ухвали суду від 03.05.2023 подала письмові заперечення від 10.05.2023 № 03-4189/16.
25.05.2023 ОСОБА_1 подав суду пояснення із спростуваннями на заперечення Тернопільської обласної військової адміністрації від 10.05.2023. З огляду невжиття відповідачем на вимогу Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області заходів для відкриття асигнувань та інших дій на здійснення виконання судового рішення згідно виконавчого листа по справі № 300/1858/22, чим допущено протиправну бездіяльність щодо виконання рішення суду, тому наявні підстави направити ухвалу відповідному суб`єкту владних повноважень про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачами на виконання рішення суду від 11.07.2022 по справі № 300/1858/22, дослідивши долучені позивачем докази, суд зазначає наступне.
В силу приписів статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Так, частиною 1 статті 383 КАС України передбачено можливість подання відповідної заяви особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
За приписами частин 1-2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною 4 статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Згідно пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до пункту 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).
Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.
Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.
Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку.
Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень пункту 25 цього Порядку.
Згідно з пунктом 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, у разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.
Якщо боржник, який є одержувачем бюджетних коштів, повідомляє про те, що заборгованість за виконавчими документами не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою, які їх уповноважили виконувати, та надає документи, які це підтверджують, орган Казначейства повертає виконавчі документи стягувачу для стягнення таких коштів через органи виконавчої служби.
Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження»").
Отже, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, регламентовано процедуру стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, зокрема алгоритм дій у разі невизначення рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів.
У свою чергу, рішення, дії чи бездіяльність органів Казначейства під час виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів можуть бути оскаржені окремо у судовому порядку.
Повертаючись до обставин даної справи, суд зазначає таке.
ОСОБА_1 21.04.2023 внаслідок ознайомлення з документами, доданими до заперечення Тернопільською обласною державною адміністрацією на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в даній справі, стало відомо, що листом № 7-06.1-07.643 від 17.02.2023 Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області повідомило боржника про перебування у них виконавчого листа по справі № 300/1858/22 та необхідність, у зв`язку з цим, здійснення заходів на виконання судового рішення.
В свою чергу, Тернопільська обласна військова адміністрація листом № 03-2240/07 від 13.03.2023 відповіла, що, оскільки, обласна військова адміністрація відноситься до розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, залучених до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, безспірне списання коштів з рахунків за виконавчим документом відповідно до абзацу 8 пункту 20 Порядку (Порядок № 590) не застосовується до скасування воєнного стану.
Як встановлено судом з матеріалів справи, Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області листом про безспірне списання коштів № 7-06.1-07/1038 від 20.03.2023 повідомило Тернопільську обласну військову адміністрацію, що відповідно пункту 33 Порядку "Про затвердження виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, що у випадку неможливості виконання рішення суду протягом двох місяців з дня надходження документів, орган Казначейства для виконання рішень про стягнення передає до Державної казначейської служби України документи та відомості для внесення їх в Реєстр судових рішень як такі, що підлягають оплаті за бюджетною програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою". Також, звернуто увагу, що у разі встановлення відповідних бюджетних асигнувань, Головне управління здійснить заходи щодо списання коштів з рахунків боржника.
Крім того, в ухвалі суду від 10.04.2023 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, позивачу роз`яснено, що:
"…листом Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області від 20.01.2023 за № 4-06-10/3078 підтверджується прийняття до виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 300/1858/22 від 06.01.2023 про стягнення з Тернопільської обласної державної адміністрації 187 407,00 грн.
Отже, вказане рішення суду перебуває у процесі виконання, який вже не залежить від Тернопільської обласної державної адміністрації, оскільки виплата коштів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Суд зазначає, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом".
Оскільки, судом не встановлено протиправних дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в межах даної справи за мотивами і аргументами, які розглядаються, то враховуючи викладене та долученні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій під час виконання рішення суду у справі № 300/1858/22.
З наведених підстав, суд вважає заяву ОСОБА_1 від 01.05.2023 про визнання протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 11.07.2022, безпідставною і необґрунтованою, та приходить до висновку про залишення без задоволення такої заяви позивача.
Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відтак за відсутності обставин протиправності дій відповідачів, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви позивача, поданої у порядку КАС України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 6 статті 383, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 від 01.05.2023, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними дій Тернопільської обласної державної адміністрації на виконання рішення суду по справі № 300/1858/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_1 копію цієї ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.