Справа № 380/11787/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/11787/21 пров. № А/857/21236/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №380/11787/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати (головуючий суддя першої інстанції Братичак У.В., місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 18.10.2021),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в якій просить:

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області кошти в сумі 397 грн. заробітної плати (грошового забезпечення) за листопад, грудень 2006 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.12.2006 його, капітана міліції, старшого оперуповноваженого відділення Державної служби боротьби з економічною злочинністю Сокальського районного відділу УМВСУ, у відповідності з положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, згідно з наказом управління МВС України у Львівській області №442 о/с від 22.12.2006 було звільнено з органів внутрішніх справ.

Зазначає, що 29.10.2012 у справі №К-44801/12 колегія суддів Вищого адміністративного суду України постановила: касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 16 червня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2009 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про проведення перерахунку призначеної пенсії задовольнити частково, визнати незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в редакції Закону від 04.04.2006 року, з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням з урахуванням усіх надбавок з часу призначення йому пенсії за вислугу років.

Позивач також звертає увагу, що 08.01.2013 направляв начальникові ГУ МВС України у Львівській області звернення, в якому просив на виконання вищезазначеної постанови: 1) провести донарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії належні ОСОБА_1 для виплати в листопаді та грудні 2006 року та належні йому суми; 2) у зв`язку із зміною суми доплати від належної суми пенсії провести донарахування вихідної допомоги та виплати належні йому суми; 3) у зв`язку із зміною суми грошового забезпечення, скласти відповідні документи (грошовий атестат, розрахунки, довідки) для перерахунку йому, ОСОБА_1 , пенсії та направити дані документи в Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області. Водночас відповідач надав йому відмову, листом від 14/Б-1 від 29.01.2013, зазначивши, що судове рішення від 29.10.2012 у справі №К-44801/12 не зобов`язує ГУ МВС України у Львівській області: провести донарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії; провести донарахування вихідної допомоги; надати новий грошовий атестат та розрахунки, довідки для перерахунку пенсії які направити в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заробітної плати про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт вказує на те, що суд першої інстанції в рішенні неповно з`ясував обставини , що мають значення для справи, а саме:

- Чи дійсно в листопаді, грудні 2006 року було нараховано та виплачено щомісячну доплату від належної суми пенсії та в якій сумі;

- Які види грошового утримання, за який період і в якій сумі було взято для розрахунку щомісячної доплати від належної суми пенсії в листопаді, грудні 2006 року;

- На підставі яких нормативних документів і за якою методикою проводилось нарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії в листопаді, грудні 2006 року;

- Чи при розрахунку щомісячної доплати від належної суми пенсії береться розмір пенсії , яку б отримував позивач;

- Чи дійсно в листопаді, грудні 2006 року було нараховано та виплачено щомісячну доплату від належної суми пенсії на підставі норм чинного законодавства встановлених в постанову Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12;

- Чи види грошового утримання, які було взято для розрахунку щомісячної доплати від належної суми пенсії в листопаді, грудні 2006 року відповідають нормам чинного законодавства встановлених в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі ЖС-44801/12;

- Які позовні вимоги були вказані в позовній заяві, яку вирішив постановою Вищий адміністративний суд України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12;

- Які обставини встановлені в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12: по факту нарахування пенсії; щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії; по факту інших позовних вимог;

- Чи відповідає резолютивна частина постанови Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 заявленим вимогам в адміністративному позові;

- Чи було фактично змінено суми складових грошового забезпечення на виконання постанови Вищого адміністративного суду від 29.10.2012 року порівняно з тими сумами, відповідно до яких відбувалося нарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії.

Апелянт зазначає, що в рішенні має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи а саме:

Чи дійсно в листопаді, грудні 2006 року було нараховано та виплачено щомісячну доплату від належної суми пенсії на підставі норм чинного законодавства встановлених в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12;

Чи види грошового утримання, які було взято для розрахунку щомісячної доплати від належної суми пенсії в листопаді, грудні 2006 року відповідають нормам чинного законодавства встановлених в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі ЖС-44801/12;

Чи резолютивна частина постанови Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 відповідає заявленим вимогам в адміністративному позові;

Чи постановою Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №к/9991/44801/12 було відмовлено ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії;

Чи було фактично змінено суми складові грошового забезпечення на виконання постанови Вищого адміністративного суду від 29.10.2012 року порівняно з тими сумами, відповідно до яких відбувалося нарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії;

Чи ГУМВСУ у Львівській області виконало постанову Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 та не порушило вимог ст. 8, 19, 68, 124 Конституції України, ст. 14 КАС України;

Чи ГУМВСУ у Львівській області на законних підставах провело нарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії належні для виплати в листопаді та грудні 2006 року.

Крім того, апелянт зазначає, що в рішенні має місце невідповідність висновків, а саме: «..Водночас, суд наголошує, що цією постановою відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, зокрема, щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень2006 року від належної суми пенсії....», суддя надає недостовірну інформацію тому, що в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 встановлено обставини щодо відмови позовних вимог про стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області 5880 грн майнової шкоди та моральної шкоди і не вказуючи: які норми КАС України або інші нормативні документи України надають право зробити такі висновки; які саме обставини щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії вказані в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12; суддя Львівського окружного адміністративного суду України порушує норми ст.3, 6, 7, 14, ч.4 ст.78 КАС України тому, що постанові від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 Вищий адміністративний суд України об`єднав позовні вимоги щодо зобов`язання ГУМВСУ у Львівській області здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії і складання відповідних документів (грошовий атестат, розрахунки, довідки і т.п.) для нарахування пенсії та направити дані документи в Головне управління пенсійного фонду у Львівській області і не визнав такі дії ГУМВСУ у Львівській області законними, а на оборот постановив: «Визнати незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення...» і відповідно у зв`язку з тим, що щомісячні доплати від належної суми пенсії нараховуються з розміру пенсії, то і дані виплати визнані незаконними.

Вказуючи в рішенні, що «..З урахуванням встановлених фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що відсутні передумови для стягнення на користь позивача з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області коштів у сумі 397 грн., заробітної плати (грошового забезпечення) за листопад, грудень 2006 року, так як постановою Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №к/9991/44801/12 було відмовлено ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії...» надає недостовірну інформацію тому, що в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 встановлено обставини щодо відмови позовних вимог про стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області 5880 грн майнової шкоди та моральної шкоди і не вказуючи: які норми КАС України або інші нормативні документи України надають йому право зробити висновки; які саме обставини щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії вказані в постанові Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12; суддя Львівського окружного адміністративного суду порушує норми ст.3,6,7,14, ч.4 ст.78 КАС України тому, що постанові від 29.10.2012 року по справі №К-44801/12 Вищий адміністративний суд України об`єднав позовні вимоги щодо зобов`язання ГУМВСУ у Львівській області здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії і складання відповідних документів (грошовий атестат, розрахунки, довідки і т.п.) для нарахування, ОСОБА_1 пенсії та направити дані документи в Головне управління пенсійного фонду у Львівській області і не визнав такі дії ГУМВСУ у Львівській області законними, а навпаки постановив: «Визнати незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення...» і відповідно у зв`язку з тим, що щомісячні доплати від належної суми пенсії нараховуються з розміру пенсії, то і дані виплати визнані незаконними. В позовних вимогах апелянт не заявляв вимог щодо: «Визнати незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення...» З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 25.12.2006 року ОСОБА_1 (капітана міліції, старшого оперуповноваженого відділення Державної служби боротьби з економічною злочинністю Сокальського районному відділі ГУ МВС України у Львівській області) у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та згідно наказу управління МВС України у Львівській області №442 о/с від 22.12.2006 року, було звільнено з органів внутрішніх справ за станом здоров`я, 26 грудня 2006 року йому була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 592,40 грн. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» і законодавства, що діяло на той період.

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Сокальського районного суду Львівської області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, у якому з урахуванням зміни позовних вимог просив: 1) зобов`язати ГУ МВС України у Львівській області провести перерахунок та виплату щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії; 2) зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області в десятиденний термін провести перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» у редакції чинній у 2005 році; 3) стягнути з ГУ ПФУ у Львівській області 5880 грн. майнової шкоди та 50 тис. грн.. на відшкодування моральної шкоди.

Сокальський районний суд Львівської області постановою від 16.06.2008 у справі №К/9991/44801/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2009 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.02.2011 у справі №К/9991/44801/12 рішення судів першої та апеляційної інстанції залишив без змін.

Постановою Верховного суду України від 12.06.2012 у справі №К/9991/44801/12 ухвалу Вищого адміністративного суду від 18.02.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

29.10.2012 року у справі №К/9991/44801/12 Вищим адміністративним судом України скасовано постанову Сокальського районного суду Львівської області від 16 червня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2009 року і ухвалено нове судове рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про проведення перерахунку призначеної пенсії задоволено частково, а саме: визнано незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в редакції Закону від 04.04.2006 року, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням з урахуванням усіх надбавок з часу призначення йому пенсії за вислугу років. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у якому з урахуванням зміни позовних вимог просив: 1) провести донарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії належні ОСОБА_1 для виплати в листопаді та грудні 2006 року та виплатити належні йому суми; 2) у зв`язку із зміною суми доплати від належної суми пенсії провести донарахування вихідної допомоги та виплатити належні суми; 3) у зв`язку із зміною суми грошового забезпечення, скласти відповідні документи (грошовий атестат, розрахунки, довідки і т.п.) для перерахунку ОСОБА_1 пенсії та направити дані документи в Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області або ОСОБА_1 ; 4) у зв`язку з порушенням ГУ МВСУ у Львівській області ст.ст.47, 116 Кодексу законів про працю України, тобто невиплату ОСОБА_1 належних сум грошового забезпечення на момент звільнення, керуючись ст.117 Кодексу законів про працю України зобов`язати ГУ МВСУ у Львівській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки виплати всіх сум, що належать мені від ГУ МВСУ у Львівській області, тобто з 25.12.2006 по день фактичного розрахунку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі №813/2558/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №813/2558/13-а, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, у зв`язку із зміною суми доплати від належної суми пенсії, що була нарахована у листопаді 2006 року, провести донарахування вихідної допомоги ОСОБА_1 та виплатити належні йому суми.

Постановою Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі №813/2558/13-а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №813/2558/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (набрало законної сили 13.08.2019).

Зазначені обставини встановлені судами у справах №К/9991/44801/12 та №813/2558/13-а та в силу ч. 4 ст. 78 КАС України доказуванню не підлягають.

Як видно з довідок для виплати щомісячної доплати від належної суми пенсії, долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву, розмір доплати позивачу у листопаді 2006 року становив - 267,81грн., у грудні 2006 року 281,14грн.

08.01.2013 позивач звернувся до начальника ГУ МВС України у Львівській області з заявою, в якій просив на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 року у справі №К/9991/44801/12: 1) провести донарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії належні ОСОБА_1 для виплати в листопаді та грудні 2006 року та належні йому суми; 2) у зв`язку із зміною суми доплати від належної суми пенсії провести донарахування вихідної допомоги та виплати належні йому суми; 3) у зв`язку із зміною суми грошового забезпечення, скласти відповідні документи (грошовий атестат, розрахунки, довідки) для перерахунку йому, ОСОБА_1 , пенсії та направити дані документи в Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідач надав відповідь на вищенаведену заяву, листом від 14/Б-1 від 29.01.2013, зазначивши що судове рішення Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 у справі №К-44801/12 не зобов`язує ГУ МВС України у Львівській області: провести донарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії; провести донарахування вихідної допомоги; надати новий грошовий атестат та розрахунки, довідки для перерахунку пенсії які направити в Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Тому ОСОБА_1 слід звернутися до управління пенсійного забезпечення військовослужбовців ГУ ПФ України у Львівській області з метою вирішення питання щодо правильності нарахування йому пенсійного забезпечення.

Суд першої інстанції в позові відмовив з тих підстав, що відсутні передумови для стягнення на користь позивача з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області коштів у сумі 397 грн., заробітної плати (грошового забезпечення) за листопад, грудень 2006 року, так як постановою Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №К/9991/44801/12 було відмовлено ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особам офіцерського складу, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством.

У відповідності до ст. 63. Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 № 2262-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому КМ України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Статтею 3 Указу Президента України від 04.10.1996 року №926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ» надано право керівникам внутрішніх справ у межах асигнувань, що видаються на утримання цих органів, установлювати особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі, - щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована, а також преміювати осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ відповідно до їх особистого складу в загальні результати роботи в межах фонду преміювання, створеного у розмірі чотиримісячного фонду грошового забезпечення, без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами.

З урахуванням вищенаведеної норм дає підстави для висновку, що така доплата встановлюється у межах відповідних асигнувань, що виділяється на утримання таких органів і не є сталою, а коливається від 25% до 50% суми пенсії, яка б могла бути нарахована відповідному працівнику.

Така доплата надається особі за умови залишення її на службі у разі набуття права на пенсію за вислугою років.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 скасовано постанову Сокальського районного суду Львівської області від 16 червня 2008 року у справі №К/9991/44801/12 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2009 року у справі №К/9991/44801/12 і ухвалено нове судове рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про проведення перерахунку призначеної пенсії задоволено частково, а саме: визнано незаконними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії у заниженому розмірі без врахування отримуваних ним додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в редакції Закону від 04.04.2006 року, з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням з урахуванням усіх надбавок з часу призначення йому пенсії за вислугу років. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Отже, встановлені Вищим адміністративним судом обставини при розгляді справи №К/9991/44801/12, в силу ч. 4 ст. КАС України мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи і приймаються судом до уваги.

Тобто, постановою Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №К/9991/44801/12 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою посадою перед звільненням з урахуванням усіх надбавок з часу призначення йому пенсії за вислугу років.

Водночас, суд першої інстанції вірно вказав, що цією постановою відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, зокрема, щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії.

З урахуванням наведеного доводи апелянта щодо невиконання вказаної вище постанови Вищого адміністративного суду України щодо здійснення перерахунку і виплати позивачу щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії є необґрунтованими.

Крім цього, вказане рішення не зобов`язує Головне управління МВС України у Львівській області провести донарахування щомісячної доплати від належної суми пенсії.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 15.11.2018 у справі №813/2558/13-а.

Також є вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач, самостійно, усупереч постанови Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №К/9991/44801/12 здійснив розрахунок щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року та зазначає, що кошти у розмірі 397 грн., які він просить стягнути з Головного управління МВС України у Львівській області, це сума, яку йому не доплатили до щомісячної доплати у розмірі 50% від належної суми пенсії за листопад та грудень 2006 року.

Крім цього, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідачем у відзиві на позовну заяву вказано, що для розрахунку розміру щомісячного додаткового виду грошового забезпечення (доплати до суми пенсії) взято данні за конкретний місяць листопад і грудень 2006 року.

Спірні правовідносини регулюються спеціальним законодавством, а саме Постановою КМУ №393 від 17 липня 1992 про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (далі - Постанова №393).

Відповідно до Постанови №393, «розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням».

Згідно до порядку визначеного Постановою №393, відповідачем були проведені розрахунки Доплати до суми пенсії, відповідно складені наступні документи: Довідка для виплати щомісячної доплати від належної суми пенсії (за листопад 2006); Довідка видана ОСОБА_1 про додаткові види грошового забезпечення у 2004-2006 p.p. (за листопад 2006); Довідка для виплати щомісячної доплати від належної суми пенсії (за грудень 2006); Довідка видана ОСОБА_1 про додаткові види грошового забезпечення у 2004-2006 p.p. (за грудень 2006).

З даних розрахунків слідує, що: доплата до суми пенсії за листопад повинна становити 267,81 грн; доплата до суми пенсії за грудень повинна становити 281,14 грн.

Оскільки, ОСОБА_1 пропрацював не повний грудень, а лише до 25.12.2006, а тому в зв`язку з меншою кількістю відпрацьованих робочих днів, суму доплати пропорційно зменшено до 226,73 грн.

Таким чином, наведені вище обставини, дають підстави для висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів в сумі 397 грн. заробітної плати (грошового забезпечення) за листопад, грудень 2006 року.

З урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутні передумови для стягнення на користь позивача з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області коштів у сумі 397 грн., заробітної плати (грошового забезпечення) за листопад, грудень 2006 року, оскільки постановою Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі №К/9991/44801/12 було відмовлено ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку і виплати щомісячної доплати за листопад та грудень 2006 року від належної суми пенсії.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №380/11787/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький