Справа № 420/10842/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:
визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова Олександра Юрійовича від 01 грудня 2022 року по виконавчому провадженню № 63161437 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого збору у розмірі 104 260,56 гривень.
Ухвалою суду від 17.05.2023 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що 01 грудня 2022 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфоновим Олександром Юрійовичем в рамках виконавчого провадження №63161437 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, якою виконавчий документ - виконавчий лист № 1527/2-876/11, виданий 27 березня 2013 року Суворовським районним судом міста Одеси, повернуто стягувану ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Також, 01 грудня 2022 року в рамках виконавчого провадження №63161437 головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфоновим Олександром Юрійовичем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 104260,56 гривень на користь Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 02 грудня 2022 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфоновим Олександром Юрійовичем відкрито виконавче провадження №70457513 з примусового виконання постанови №63161437 від 01 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.
За твердженням представника позивача, про зазначені обставини, в тому числі про факт винесення державним виконавцем оскарженої постанови від 01 грудня 2022 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 104260,56 гривень її зміст, а також про те, який саме виконавчий документ став підставою для відкриття виконавчого провадження №70457513, позивач обізнаний не був та не міг бути, оскільки оскаржена постанова від 01 грудня 2022 року йому фактично не направлялась, незважаючи на те, що у резолютивній частині постанови було зазначено: «Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.».
Також представник позивача вказує, що підстав і можливостей систематичного ознайомлення із справою виконавчого провадження, особливо у військовому стані при відсутності електроенергії та зв`язку, у позивача не було. Законодавством не передбачено систематичність такого ознайомлення.
Разом з тим, представник позивача вказує, що з урахуванням діючого військового стану та регулярних повітряних тривог, що об`являються в зв`язку з ворожими обстрілами, а також завантаженістю іншими справами представник позивача не мав належної можливості з`явитись у прийомний час до державного виконавця з метою ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.
Представник позивача наполягає на тому, що про існування постанови, виданої 01 грудня 2022 року в рамках виконавчого провадження №63161437 головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфоновим Олександром Юрійовичем, про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 у розмірі 104260,56 гривень на користь Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонатьного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач дізнався тільки після ознайомлення його представником із матеріалами виконавчого провадження № 70457513. Ознайомлення з виконавчими провадженнями відбулось 20 квітня 2023 року. Відтак, саме 20 квітня 2023 року є датою, з якої починається відлік процесуального строку.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частинами 1, 2 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З урахуванням наведених представником позивача обставин та встановлених судом доказів на підтвердження зазначених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 287 КАС України
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин