Справа № 420/11019/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до 184-го окремого батальйону територіальної оборони 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,-
16.05.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 184-го окремого батальйону територіальної оборони 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 , 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_4 , в якій представник позивачки просить суд:
стягнути з 184-го окремого батальйону територіальної оборони 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 та з 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_4 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 106720грн.;
відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. (за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди) на строк до ухвалення судового рішення у справі;
стягнути з 184-го окремого батальйону територіальної оборони 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 та з 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_4 солідарно на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
26.05.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, в додатки до якої надана уточнена позовна заява, в якій представник позивачки просить суд:
визнати протиправною бездіяльність з 184-го окремого батальйону територіальної оборони 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частини НОМЕР_2 та 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_4 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 в повному обсязі грошового забезпечення її чоловіка командира першого розвідувального відділення розвідувального взводу 184-го окремого батальйону територіальної оборони 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », молодшого сержанта ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
стягнути з 184-го окремого батальйону територіальної оборони 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 та з 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_4 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 106720грн.;
відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. (за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди) на строк до ухвалення судового рішення у справі;
стягнути з 184-го окремого батальйону територіальної оборони 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 та з 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_4 солідарно на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Отже позивачкою усунені недоліки позовної заяви.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Суд зазначає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у сумі 1073,60 грн. (за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди) судом не розглядається з огляду такого.
Об`єкти справляння судового збору з розподілом на ті, за які судовий збір справляється і ті, за які цей збір не справляється, визначені приписами ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
Згідно із приписами частини першої статті 5 КАС України щодо способів судового захисту, які кореспондують з положеннями частини другої статті 245 КАС України щодо повноважень суду при вирішенні справи, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання протиправним і скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень - коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішують судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що позовну вимогу про відшкодування шкоди, заявлену в адміністративному судочинстві, обов`язково супроводжує вимога про вирішення публічно-правового спору (наприклад визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень). За такого правового регулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка її зумовлює, такий збір сплачується; позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогу про визнання бездіяльності відповідачів протиправною.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Крім того, суд вважає за необхідне в порядку ст.80 КАС України витребувати від 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відомості щодо складових грошового забезпечення ОСОБА_2 , що було виплачене позивачці 28.04.2023 року.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до 184-го окремого батальйону територіальної оборони 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву сім днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив сім днів з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати у 122-ї окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відомості щодо складових грошового забезпечення ОСОБА_2 , що було виплачене ОСОБА_1 28.04.2023 року.
Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян