Справа № 380/15340/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року справа № 380/15340/22

провадження № П/380/15461/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,

представника позивача - Кулачка Т.М.,

представника відповідача - Гарасиміва В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю. ЕЙ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕЙ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" (далі позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 11.08.2022 № KT-UA-2022 про визначення коду товару;

- визнати протиправною та скасувати карту відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуски чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2022/001320.

Ухвалою від 02.11.2022 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 21.11.2022 о 14:00 год.

Ухвалою від 30.11.2022 призначена судова товарознавча експертиза та зупинене провадження в адміністративній справі до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 07.04.2023 поновлено провадження в адміністративній справі №380/15340/22. Судове засідання призначене на 04.05.2023 о 14:00 год.

04.05.2023 судове засідання не відбулося з технічних причин (відсутність інтернет зв`язку). Розгляд справи відкладений на 17.05.2023 о 14:00 год.

18.05.2023 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 04.07.2022 між ТОВ "Ю.ЕЙ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" (Покупець) та підприємством "SAS FLYING EYE" (Продавець) укладений зовнішньоекономічний контракт на постачання товару № 040722. За умовами цього контракту Продавець власними силами постачає, а Покупець приймає та оплачує товар в кількості та асортименті, що визначаються у відповідних товарно-супровідних документах, у тому числі в рахунках-фактурах (інвойсах), що є невід`ємною частиною цього Контракту. У серпні 2022 року до Львівської митниці були подані 4 митні декларації щодо товару, який поставлений на виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 040722, а саме: попередня митна декларація ЕА №UA209140/2022/079133 від 06.08.2022; додаткова декларація ДЕ № UA209140/2022/079529 від 08.08.2022 ; тимчасова митна декларація ТН № UA209140/2022/080268 від 09.08.2022; додаткова декларація ДТ №UA209140/2022/099276 від 23.09.2022.

Згідно із даними граф 31 та 33 МД від 08.08.2022 UA209140/2022/079529 наведений такий опис та код спірного товару: "літальні апарати з масою порожнього обладнаного апарата не більш як 2000 кг: квадрокоптер моделі "Drone Matrice 300 RTK" являє собою радіокерований літальний пристрій з чотирма безколекторними електродвигунами у комплекті із пультом керування.

DJI Matrice 300 RTK - 8 шт. Серійні номери: 1ZNBJ9S00C00B1, 1ZNBJA700C00EV, 1ZNBJ9F00C003D, 1ZNBJ9F00C00EX, 1ZNBJ9F00C00VB, 1ZNBJ9F00C00DP, 1ZNBJA800C0043, 1ZNBJ9F00C00H9.

У комплект входить: пульт DJI Smart Controller Enterprise - 1 шт., зарядний пристрій USB - 1 шт., кабель USB-C - 1 шт., акумулятор Intelligent Battery WB37 - 2 шт., пропелер 2110 (CW) - 2 шт., пропелер 2110 (CCW) - 2 шт., посадочне шасі - 2 шт., запасна кришка стіків (пара) - 1 шт., запасна лопатка пропелера - 2 шт., запасний амортизатор стабілізатора - 4 шт., кабель USB (з 2 портами типу А) - 1 шт., калібрувальна пластина системи огляду - 1 шт., кейс для транспортування - 1 шт., гумова кришка порту (комплект) - 1 шт:, гвинти і інструменти.

Габаритні розміри - 810x670x430 мм. Максимальна швидкість зльоту - 6 м/с; максимальна швидкість посадки - 5 м/с; максимальний час польоту - близько 55 хвилин. Максимальна допустима швидкість вітру 43.2 км/год. Призначений для відео та фотозйомки з руху, без фото та відеообладнання, з можливістю його встановлення. Цивільного призначення, використовується для фото та відеозйомки. Не є товарами військового та подвійного використання. Виробник: SZ DJI Technology Co., Ltd. Китай. Торгівельна марка: DJI. Країна виробництва: CN".

Зважаючи на наведені вище характеристики квадрокоптерів моделі "Drone Matrice 300 RTK", позивач визначив такий код товару: 8802 20 00 00.

11.08.2022 Львівська митниця прийняла рішення про визначення коду товару № KT-UA-2022, яким за описом товару це: "радіокерований літальний пристрій із курсовою камерою без функції запису зображень (роздільна здатність 960 р, кут огляду 145 град., частота кадрів ЗО к/с) із чотирма безколекторними електродвигунами у комплекті, зарядним пристроєм, кабелями та пультом керування Smart Controller Enterprise", та який згідно із УКТ ЗЕД класифікується за кодом: 8525 80 19 00.

Також відповідач виніс картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2022/001320, якою повідомив Товариство про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: неможливість завершення митного оформлення у зв`язку з випуском товару по МД типу ІМ 40 TF1 від 09.08.2022 №UA209140/2022/080268, та прийнятого рішення про визначення коду товару КТ- UA-2022 від 11.08.2022 та необхідністю внесення змін у гр. 31, 33, 40, 44.

Позивач стверджує, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТ ЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, які цей пристрій виконує. Пояснення до УКТ ЗЕД запроваджено з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні.

Для віднесення товару до певного коду УКТ ЗЕД, товар має відповідати опису, який надається у поясненнях до УКТ ЗЕД.

Так, у поясненнях до товарної позиції 8525 міститься пункт "В. Камери телевізійні, цифрові камери та записуючі відеокамери", згідно з яким до цієї категорії апаратури відносяться телевізійні камери, котрі фіксують зображення та перетворюють їх в електронний сигнал, який:

1) передається у вигляді відеозображення в певне місце за межами камери для перегляду або віддаленого запису (наприклад, телевізійні камери); або

2) записується на камеру у вигляді покадрового зображення або кінофільмів (тобто цифрові камери та записувальні відеокамери).

Водночас, згідно з поясненнями до товарної позиції 8802 до цієї товарної позиції включаються: літальні апарати важчі за повітря, оснащені силовою установкою. До цієї групи товарів входять літаки (аеродромного базування, гідролітаки, літаки-амфібії), автожири (обладнані одним або кількома несучими гвинтами (роторами), що вільно обертаються навколо вертикальних осей) і вертольоти (обладнані одним чи декількома несучими гвинтами (роторами), що приводяться в обертання двигуном). Такі літальні апарати можуть застосовуватися для військових цілей, перевезення людей або вантажів, або для тренувань, аерофотографування, сільськогосподарських робіт, рятувальних робіт, боротьби з пожежами, для метеорологічних чи інших наукових цілей.

До цієї товарної позиції включаються літальні апарати, керовані по радіо з землі чи з іншого літального апарата, а також апарати спеціальної конструкції для використання як наземні транспортні засоби.

Позивач вважає, що згідно із технічними характеристиками квадрокоптера "DJI Matrice 300 RTK" цей пристрій є літальним апаратом, який може застосовуватися для аерофотографування, оскільки може виконувати місії з картографування і промислової інспекції. У Технічних даних наведений перелік сумісних стабілізаторів DJI (Zenmuse ХТ2/ХТ S/Z30/H20/H20T), які відсутні у переліку комплектації та постачаються окремо.

Відтак, на думку позивача, рішення від 11.08.2022 № KT-UA-2022 про визначення коду товару та картка відмови в прийнятті митної декларації прийняті відповідачем без законних підстав та підлягають скасуванню.

18.11.2022 Львівська митниця надіслала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке.

В Україні, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 04.06.2020 № 674-IX "Про Митний тариф України", з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

У березні 2019 року на 63 сесії Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації розглянуте питання класифікації літальних апаратів які оснащені камерою у товарній підпозиції 852580 згідно з УКТЗЕД. Відповідно до пункту В пояснень до товарної позиції 8525 до категорії "апаратури камери телевізійні, цифрові камери та записуючі відеокамери" відносяться телевізійні камери, котрі фіксують зображення та перетворюють їх в електронний сигнал, який:

1) передається у вигляді відеозображення в певне місце за межами камери для перегляду або віддаленого запису (наприклад, телевізійні камери); або

2) записується на камеру у вигляді покадрового зображення або кінофільмів (тобто цифрові камери та записувальні відеокамери).

Згідно з інформацією, наявною в базах даних АСМО "Інспектор" на аналогічні товари було прийняте рішення про визначення коду товару від 21.12.2021 № КТ-иА-2021, згідно з якими класифікація таких товарів розглядається у товарній підпозиції 8525 80 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з технічними характеристиками квадрокоптер моделі "DJI Matrice 300 RTK" являє собою радіокерований літальний пристрій із курсовою камерою без функції запису зображень (роздільна здатність 960р, кут огляду 145 град., частота кадрів 30 к/с).

Відтак відповідач, керуючись вимогами УКТ ЗЕД, використовуючи Основні правила інтерпритації УКТ ЗЕД, пояснення до товарної позиції 8525, 8802 згідно з УКТЗЕД, Технічною документацією на товар "DJI Matrice 300 RTK" від виробника б/н б/д, 63 сесією Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, рішенням про визначення коду товару КТ-ЦА-2021 від 21.12.2021, прийняв рішення про визначення коду товару від 11.08.2022 № КТ-ПА-2022 згідно якого квадрокоптер моделі "Drone Matrice 300RTK" являє собою радіокерований пристрій із курсовою камерою без функції запису зображення (роздільна здатність 960р, кут огляду 145 град., частота кадрів 30 к/с) із чотирма безколекторними електродвигунами у комплекті, зарядним пристроєм, кабелями та пультом керування.

29.11.2022 позивач надіслав відповідь на відзив, у якій стверджує, що за правилами Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про митний тариф України", з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Збірник (Компендіум) Класифікаційних Думок (The Compendium of Classification Opinions) no Гармонізованій системі є публікацією Всесвітньої митної організації (ВМО), який складається з пронумерованого списку Класифікаційних думок, що затверджені ВМО, викладені у порядку зростання номерів товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи опису та кодування товарів (HCDCS).

Поданий відповідачем витяг з поправок до ОСОБА_1 містить опис цифрової камери, вбудованої в квадрокоптер з дистанційним керуванням. Сенсор камери здатен робити фотографії зі швидкістю до 14 кадрів/с і запис відео 4К зі швидкістю 60 кадрів/с. Такий пристрій класифікується у товарній підпозиції 8525 80 ("Апаратура передавальна для радіомовлення або телебачення, до складу якої входять або не входять приймальна, звукозаписувальна чи звуковідтворювальна апаратура; телевізійні камери; цифрові камери та записувальні відеокамери - телевізійні камери, цифрові камери та записувальні відеокамери").

Отже, згаданий у поправках до ОСОБА_1 апарат створений виключно для фото- та відеозйомки і не може бути застосований для інших цілей. Натомість, квадрокоптер моделі "DJI Matrice 300 RTK", не є ідентичним описаному в поправках літальному апарату, оскільки "DJI Matrice 300 RTK" являє собою радіокерований літальний пристрій із курсовою камерою без функції запису зображень (роздільна здатність 960 р, кут огляду 145 град., частота кадрів 30 к/с). Функція курсової камери цього пристрою є допоміжною, тоді як основне цільове призначення квадрокоптера нести під час його експлуатації багатофункціональне корисне навантаження. Цей апарат дозволяє використовувати одночасно кілька корисних навантажень, які мають абсолютно різні технічні характеристики та призначення, зокрема, камеру для зйомки фото та відео, тепловізор, лазерний далекомір, лазерний детектор витоку метану, сенсор для виконання геодезичних робіт, прожектор, гучномовець, систему відбору проб води тощо. Будь-яке навісне обладнання для "Matrice 300 RTК" постачається окремо. Тож застосування моделі "Matrice 300 RTK" лише з курсовою камерою без корисного навантаження не дає можливості повноцінно використовувати квадрокоптер. Описаний у поправках квадрокоптер має розмір по діагоналі 35 см, його маса - І 388 г. Квадрокоптер "DJI Matrice 300 RTK" згідно з Технічними даними має розмір по діагоналі 895 мм. Його маса з однією камерою без акумуляторів - приблизно 3,6 кг. З однією камерою та двома акумуляторами - 6,3 кг.

У судовому засіданні 17.05.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача у судовому засіданні 17.05.2023 заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

11.06.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕИ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "НАВІС ГРУП" (Виконавець) укладений Договір доручення №М715/22 на надання митно-брокерських послуг, згідно з пунктом 1.1 якого ТОВ "НАВІС ГРУП" зобов`язується представляти інтереси Замовника в митних органах України та здійснювати декларування вантажів, що належать Замовнику, чи якими Замовник має право розпорядження.

04.07.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕИ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" (Покупець) та підприємством "SAS FLYING EYE" (Продавець) укладений Зовнішньоекономічний контракт на постачання товару № 040722. За умовами п. 1.1 Контракту № 040722 Продавець власними силами постачає, а Покупець приймає та оплачує товар в кількості та асортименті, що визначаються у відповідних товарно-супровідних документах, у тому числі в рахунках-фактурах (інвойсах), що є невід`ємною частиною цього Контракту.

У серпні 2022 року ТОВ "НАВІС ГРУП" на виконання вимог укладеного із ТОВ "Ю.ЕИ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" Договору доручення № М715/22 від 11.06.2022 на надання митно-брокерських послуг подано до Львівської митниці 4 митні декларації щодо товару, поставленого позивачу на виконання Зовнішньоекономічного контракту на постачання товару № 040722 від 04.07.2022, а саме:

- попередня митна декларація Тип ЇМ 40 ЕА № UA209140/2022/079133 від 06.08.2022;

- додаткова декларація до попередньої митної декларації Тип ЇМ 40 ДЕ № UA209140/2022/079529 від 08.08.2022;

- тимчасова митна декларація Тип ЇМ 40 ТН № UA209140/2022/080268 від 09.08.2022;

- додаткова декларація до тимчасової декларації Тип ІМ 40 ДТ № UA209140/2022/099276 від 23.09.2022.

Разом з декларацією ЇМ 40 ДЕ UA209140/2022/079529 від 08.08.2022 ТОВ "Ю.ЕИ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" подало митному органу такі документи:

- Договір доручення на надання митно-брокерських послуг від 11.06.2022 № М715/22;

- Зовнішньоекономічний контракт від 04.07.2022 № 040722;

- Договір транспортного експедирування вантажних перевезень у міжнародному сполученні від 12.07.2022 №ТС-1311/07;

- Інвойс (Proforma Invoice) від. 08.07.2022 № 8416;

- Інвойс (Invoice) від 25.07.2022 № 8566;

- Інвойс (Invoice) від 13.07.2022;

- Банківський платіжний документ, що стосується товару (100% передплати);

- Міжнародна автотранспортна накладна (International consignment note) від 04.08.2022 №000073;

- Довідка про транспортні витрати від 04.08.2022 № 13132;

- рахунок на оплату послуг з міжнародного перевезення та транспортно-експедиційних послуг по території України від 05.08.2022 № 439;

- Технічні дані "DJI Matrice 300 RTK" (характеристики та комплектація) від 29.03.2022;

- Технічні дані "Мультикоптер DJI Matrice 30" (характеристики та комплектація) від 04.07.2022;

- Технічні дані "Квадрокоптер DJI Mavic 3" (характеристики та комплектація) від 25.07.2022.

У графі 31 МД від 08.08.2022 UA209140/2022/079529 наведений такий опис товару:

" № 2-1. літальні апарати з масою порожнього обладнаного апарата не більш як 2000 кг: квадрокоптер моделі "Drone Matrice 300 RTK" являє собою радіокерований літальний пристрій з чотирма безколекторними електродвигунами у комплекті із пультом керування.

DJI Matrice 300 RTK - 8 шт. Серійні номери: 1ZNBJ9S00C00B1, 1ZNBJA700C00EV, 1ZNBJ9F00C003D, 1ZNBJ9F00C00EX, 1ZNBJ9F00C00VB, 1ZNBJ9F00C00DP, 1ZNBJA800C0043, 1ZNBJ9F00C00H9. В комплект входить: пульт DJI Smart Controller Enterprise - 1 шт., зарядний пристрій USB - 1 шт., кабель USB-C - 1 шт., акумулятор Intelligent Battery WB37 - 2 шт., пропелер 2110 (CW) - 2 шт., пропелер 2110 (CCW) - 2 шт., посадочне шасі - 2 шт., запасна кришка стіків (пара) - 1 шт., запасна лопатка пропелера - 2 шт., запасний амортизатор стабілізатора - 4 шт., кабель USB (з 2 портами типу А) - 1 шт., калібрувальна пластина системи огляду - 1 шт., кейс для транспортування - 1 шт., гумова кришка порту (комплект) - 1 шт:, гвинти і інструменти. Габаритні розміри - 810x670x430 мм. Максимальна швидкість зльоту - 6 м/с; максимальна швидкість посадки - 5 м/с; максимальний час польоту - близько 55 хвилин. Максимальна допустима швидкість вітру 43.2 км/год. Призначений для відео та фотозйомки з руху, без фото та відеообладнання, з можливістю його встановлення. Цивільного призначення, використовується для фото та відеозйомки. Не є товарами військового та подвійного використання. Виробник: SZ DJI Technology Co., Ltd. Китай. Торгівельна марка: DJI. Країна виробництва: CN".

У графі 33 МД від 08.08.2022 UA209140/2022/079529 позивач зазначив код товару "Drone Matrice 300 RTK" - 8802 20 00 00.

11.08.2022 Львівська митниця прийняла рішення про визначення коду товару № KT-UA-2022, яким за описом товару це: "радіокерований літальний пристрій із курсовою камерою без функції запису зображень (роздільна здатність 960 р, кут огляду 145 град., частота кадрів ЗО к/с) із чотирма безколекторними електродвигунами у комплекті, зарядним пристроєм, кабелями та пультом керування Smart Controller Enterprise", та який згідно із УКТ ЗЕД класифікується за кодом: 8525 80 19 00.

У пункті 3 рішення від 11.08.2022 № KT-UA-2022 зазначено, що при прийнятті цього рішення митний орган керувався такими документами: УКТ ЗЕД в редакції Закону України "Про митний тариф України" від 04.06.2020 № 674-ІХ; основні правила інтерпритації УКТ ЗЕД, пояснення до УКТ ЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби від 14.07.2020 № 256; пояснення до товарних позицій 8525, 8802 згідно з УКТЗЕД. Технічна документація на товар "DJI Matrice 300 RTK" від виробника б/н б/д, 63 сесію Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, рішенням про визначення коду товару КТ-ЦА-2021 від 21.12.2021.

За результатами перевірки митної декларації від 08.08.2022 UA209140/2022/079529 Львівська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2022/001320, якою повідомила Товариство про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: неможливість завершення митного оформлення у зв`язку з випуском товару по МД типу ІМ 40 TF1 від 09.08.2022 № UA209140/2022/080268, та прийнятого рішення про визначення коду товару КТ- UA-2022 від 11.08.2022 та необхідністю внесення змін у гр. 31, 33, 40, 44.

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Положення нормативних актів суд застосовує в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 7 Митного кодексу України (далі - МК України) порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу.

Митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Засади митної справи, зокрема, правовий статус митних органів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно зі статтею 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі Порядок № 650), контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з цим Порядком декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Процедура ведення УКТ ЗЕД визначена Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі Порядок № 428).

За приписами пунктів 2, 3 Порядку № 428 УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 № 674-ІХ (далі Закон № 674-ІХ) Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

Правило 1. Назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Правило 3. У разі коли згідно з Правилом 2 б) або з будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій, класифікація таких товарів проводиться таким чином:

а) перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис. Однак, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, які входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише до окремих частин товарів, що надходять у продаж у наборі, призначеному для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції розглядаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо одна з них має повніший або більш точний опис товару;

б) суміші, багатокомпонентні вироби, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, і товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може проводитися відповідно до Правила 3 а), класифікуються відповідно до матеріалу чи складових, які визначають основний характер цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати

Правило 6. Для юридичних цілей класифікація товарів у підпозиціях будь-якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозицій і приміток, які стосуються підпозицій, а також вищезазначених Правил, за умови, що порівнювати можна лише підпозиції одного рівня. У цілях цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів та груп, якщо не обумовлено інше.

Отже, із аналізу положень МК України, Митного тарифу України та Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД слідує, що для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій, яким у структурі десятизнакового цифрового кодового позначення відповідають перші чотири знаки.

При цьому, критеріями розмежування товарних позицій за УКТ ЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Відтак, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Як зазначено вище, позивачем придбаний товар - квадрокоптер моделі "Drone Matrice 300 RTK", який класифікований за кодом 8802 20 00 00.

У свою чергу відповідач вважає, що квадрокоптер моделі "Drone Matrice 300 RTK" відповідає класифікації товару за кодом 8525 80 19 00.

Назва Розділу XVI Митного тарифу така: "Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя", та до нього належать групи 84 та 85.

Згідно з пунктом (1) Примітки 1 до Розділу XVI цей розділ не включає вироби розділу XVII.

Так, відповідно до групи 85 "Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя"

- до товарної позиції 8525 віднесені - Апаратура передавальна для радіомовлення або телебачення, до складу якої входять або не входять приймальна, звукозаписувальна чи звуковідтворювальна апаратура; телевізійні камери; цифрові камери та записувальні відеокамери;

- до товарної підпозиції 8525 80 віднесені телевізійні камери, цифрові камери та записувальні відеокамери;

- до товарної підкатегорії 8525 80 19 00 віднесені інші.

Пунктами 12 та 14 Порядку № 428 встановлено, що Пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою і оприлюднюються на її офіційному веб-сайті.

Пояснення до УКТ ЗЕД затверджені наказом Держмитслужби 14.07.2020 № 256 та запроваджені з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні.

Згідно із поясненнями до товарної позиції 8525, зокрема, "Камери телевізійні, цифрові камери та записуючі відеокамери" до цієї категорії апаратури відносяться телевізійні камери, котрі фіксують зображення та перетворюють їх в електронний сигнал, який:

1) передається у вигляді відеозображення в певне місце за межами камери для перегляду або віддаленого запису (наприклад, телевізійні камери); або

2) записується на камеру у вигляді покадрового зображення або кінофільмів (тобто цифрові камери та записувальні відеокамери).

Відповідно до групи 88 "Літальні апарати, космічні апарати та їх частини" розділу Розділу XVI "Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов`язані з транспортом пристрої та обладнання" (групи 86-89)

- до товарної позиції 8802 віднесені інші апарати літальні (наприклад, вертольоти, літаки); космічні апарати (включаючи супутники) та суборбітальні і космічні ракети-носії;

- до товарної підкатегорії 8802 20 00 00 віднесені - літаки та інші літальні апарати з масою порожнього обладнаного апарата не більш як 2 000 кг.

Згідно із поясненнями до товарної позиції 8802 до цієї товарної позиції належать:

(1) Літальні апарати важчі за повітря, оснащені силовою установкою. До цієї групи товарів входять літаки (аеродромного базування, гідролітаки, літаки- амфібії), автожири (обладнані одним або кількома несучими гвинтами (роторами), що вільно обертаються навколо вертикальних осей) і вертольоти (обладнані одним чи декількома несучими гвинтами (роторами), що приводяться в обертання двигуном).

Такі літальні апарати можуть застосовуватися для військових цілей, перевезення людей або вантажів, або для тренувань, аерофотографування, сільськогосподарських робіт, рятувальних робіт, боротьби з пожежами, для метеорологічних чи інших наукових цілей.

До цієї товарної позиції включаються літальні апарати, керовані по радіо з землі чи з іншого літального апарата, а також апарати спеціальної конструкції для використання як наземні транспортні засоби.

Детальний опис товару Квадрокоптер "DJT Matrice 300 RTK наведений позивачем у декларації від 08.08.2022 UA209140/2022/079529: "літальні апарати з масою порожнього обладнаного апарата не більш як 2000 кг: квадрокоптер моделі "Drone Matrice 300 RTK" являє собою радіокерований літальний пристрій з чотирма безколекторними електродвигунами у комплекті із пультом керування. У комплект входить: пульт DJI Smart Controller Enterprise - 1 шт., зарядний пристрій USB - 1 шт., кабель USB-C - 1 шт., акумулятор Intelligent Battery WB37 - 2 шт., пропелер 2110 (CW) - 2 шт., пропелер 2110 (CCW) - 2 шт., посадочне шасі - 2 шт., запасна кришка стіків (пара) - 1 шт., запасна лопатка пропелера - 2 шт., запасний амортизатор стабілізатора - 4 шт., кабель USB (з 2 портами типу А) - 1 шт., калібрувальна пластина системи огляду - 1 шт., кейс для транспортування - 1 шт., гумова кришка порту (комплект) - 1 шт:, гвинти і інструменти. Габаритні розміри - 810x670x430 мм. Максимальна швидкість зльоту - 6 м/с; максимальна швидкість посадки - 5 м/с; максимальний час польоту - близько 55 хвилин. Максимальна допустима швидкість вітру 43.2 км/год. Призначений для відео та фотозйомки з руху, без фото та відеообладнання, з можливістю його встановлення. Цивільного призначення, використовується для фото та відеозйомки. Не є товарами військового та подвійного використання. Виробник: SZ DJI Technology Co., Ltd. Китай. Торгівельна марка: DJI. Країна виробництва: CN".

Також, згідно висновку експерта від 22.03.2023 № 124/23-54 відповідно до інформації, яка міститься в мережі Інтернет сайт: https://www.dji.com/matrice-300, встановлено техніко-описову характеристику мультироторної літаючої платформи DJI Matrice 300 RTK, які можуть працювати автономно (до запрограмованого місця призначення) або дистанційно пілотуються користувачем.

За безпеку і стабільність у польоті Matrice 300 RTK відповідає система оптичних і ToF-датчиків, розташованих у шести напрямках і здатних визначити потенційну небезпеку на відстані 40 м. Для персоналізації процесу передбачено застосунок DJI Pilot. Поєднуючи інтелектуальні функції штучного інтелекту, Matrice 300 RTK може виконувати місії з картографування і промислової інспекції тривалістю до 55 хвилин. Технологія OcuSync Enterprise сприяє передачі даних на відстань до 15 км. Автоматичний підбір частоти збільшує надійність польоту в умовах великого числа радіоперешкод, алгоритм шифрування AES-256. досліджуваний квадрокоптер моделі "Matrice 300 RTK" обладнаний системою огляду, системою інфрачервоних датчиків, системою додатковою підсвічування, курсовою камерою, супутниковою системою GPS, та може бути оснащений однією із декількох сумісних камерами за призначенням, що наведено вище на скрин-фото № 2-3. Вартість однієї камери таких як: DJI Zenmuse Pl, DJI Zenmuse H20T, більша за вартість самого квадрокоптера. Однак, всі системи та додатково встановлені камери підшиті до конкретного виробу з статистичним заводським номером не можуть використовуватись окремо, оскільки керування безпосередньо проходить через внутрішнє програмне забезпечення квадрокоптера разом із пультом керування ним. Всі функції керування навігації та фото-відео зйомки неможливо без самого квадрокоптеру та програмного забезпечення, яке на ньому встановлено.

Отже, згідно технічних характеристик Квадрокоптер "DJT Matrice 300 RTK являє собою радіокерований літальний пристрій з чотирма безколекторними електродвигунами у комплекті із пультом керування, до якого можливо встановити додаткові камери за призначенням із розширенням його можливості, які без нього (літаючої базової платформи квадрокоптеру) не можуть самостійно працювати. Тобто, всі функції керування навігації та фото-відео зйомки неможливо здійснювати без самого квадрокоптеру та програмного забезпечення, яке на ньому встановлено.

Натомість телевізійні, цифрові та записуючі відеокамери, які віднесені згідно кодів УКТ ЗЕД віднесені до товарної позиції 8525, фіксують зображення та перетворюють їх в електронний сигнал, який передається у вигляді відеозображення в певне місце за межами камери для перегляду або віддаленого запису (наприклад, телевізійні камери); або записується на камеру у вигляді покадрового зображення або кінофільмів (цифрові камери та записувальні відеокамери), тобто основними їх функціями є фіксування зображення та передачу в певне місце за межами камери для перегляду або віддаленого запису або збереженні такого запису на відповідних носіях.

Суд відмічає, що відповідачем не заперечується, що квадрокоптер "DJT Matrice 300 RTK" являє собою радіокерований літальний пристрій із курсовою камерою без функції запису зображень.

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача про те, що квадрокоптер "DJT Matrice 300 RTK" являє собою радіокерований літальний пристрій з чотирма безколекторними електродвигунами у комплекті з пультом керування та згідно з характеристиками УКТ ЗЕД відповідає характеристикам, які наведені у товарній позиції 8802 "Інші апарати літальні (наприклад, вертольоти, літаки); космічні апарати (включаючи супутники) та суборбітальні і космічні ракети- носії": - літаки та інші літальні апарати з масою порожнього обладнаного апарата не більш як 2 000 кг.

Суд зауважує, що за змістом висновку експерта Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз Василя Матвеїва від 22.03.2023 № 124/23-54, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 380/15340/22 квадрокоптер "DJT Matrice 300 RTK", що постачається ТОВ "Ю.ЕИ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" у рамках зовнішньоекономічного контракту від 04.07.2022 № 040722 та інвойсу від 25.07.2022 № 8566 та пред`явлений для митного оформлення за митною декларацією від 08.08.2022 ІМ 40 ДЕ UA209140/2022/079529, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, найбільш повно відповідає характеристикам, які наведено у групі 88 - (Літальні апарати, космічні апарати та їх частини) - літаки та інші літальні апарати з масою порожнього обладнаного апарата не більш як 2 000 кг.

З огляду на викладене вище, суд не погоджується із твердженням митного органу про те, що квадрокоптер "DJT Matrice 300 RTK" являє собою радіокерований літальний пристрій із курсовою камерою без функції запису зображень, оскільки функція курсової камери цього пристрою є допоміжною, тоді як основне цільове призначення квадрокоптера нести під час його експлуатації багатофункціональне корисне навантаження.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення декларантом правил класифікації товарів в частині неправильності визначення коду імпортованого товару відповідачем суду не надано.

Отже, враховуючи те, що позивачем ввозився на митну територію України саме радіокерований літальний пристрій, що підтверджено матеріалами справи, позивач обґрунтовано вказав про належність вказаного товару до товарної позиції УКТЗЕД: 8802 20 00 00 - "літаки та інші літальні апарати з масою порожнього обладнаного апарата не більш як 2 000 кг", а тому рішення відповідача про визначення коду товару від 11.08.2022 № KT-UA-2022 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

За встановлених вище обставин, відповідачем протиправно відмовлено позивачу в прийнятті митної декларації, а тому картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного №UA209140/2022/001320 також є неправомірною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач належними доказами не спростував твердження позивача про протиправність спірного рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Ю.ЕИ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ".

Щодо заяви позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн та витрат на проведення судової експертизи у розмірі 5663,10 грн, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні представник позивача просив стягнути на користь ТОВ "Ю.ЕИ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" 30000,00 грн витрат на правничу допомогу та 5663,10 грн витрат на проведення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, вважаючи таку суму неспівмірною.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зважає на таке.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави..

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява позивача щодо стягнення чудових витрат від 04.05.2023 обґрунтована тим, що 17.10.2022 між позивачем та адвокатським бюро "Тарас Кулачко та партнери" укладений договір про надання правничої допомоги № 17/10/22-1. На виконання вимог договору та на підтвердження факту надання бюро позивачу правничої допомоги в адміністративній справі № 380/15340/22, складений акт приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2023, та сплачена позивачем 30 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.05.2023 № 2405, а також випискою з поточного рахунку бюро за період з 03.05.2023 по 03.05.2023. Як вбачається з акту приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2023, за Договором загальна кількість годин, затраченого бюро часу на надання відповідних послуг, становить 7 годин 30 хвилин, а вартість однієї години, як це передбачено умовами договору, складає 4 000 грн.

Крім того, ухвалою від 30.11.2022 в адміністративній справі № 380/15340/22 призначена судова товарознавча експертиза, за проведення якої позивач сплатив 5 663,10 грн, що підтверджується актом здачі-приймання висновку експерта від 22.03.2023 № 124/23-54, рахунком від 11.01.2023 № 102 та платіжною інструкцією від 09.03.2023 № 2274.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви позивача про стягнення судових витрат, слід врахувати таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд встановив, що 17.10.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю "Ю. ЕЙ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" та адвокатським бюро "Тарас Кулачко та партнери" укладений договір № 17/10/22-1 про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору від 17.10.2022 № 17/10/22-1, предметом договору є надання клієнту правничу допомогу стосовно представництва інтересів клієнта в адміністративних судах усіх інстанцій, а також у Верховному Суді у справі про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 43971343) про визначення коду товару від 11.08.2022 № KT-UA-2022 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів. транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2022/001320.

Як вбачається із п. 3.1., п. 3.2. договору від 17.10.2022, сторони погодили, що вартість послуг складає 4000, 00 (чотири тисячі грн) за одну годину надання послуг. Остаточна сума вартості наданих в рамках договору послуг узгоджується сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послух із зазначенням деталізованого розрахунку погодинної вартості послуг та загальної кількості годин обслуговування.

Відповідно до акту приймання передачі наданих послуг від 01.05.2023, що складений на виконання вимог договору від 17.10.2022 № 17/10/22-1 про надання правничої допомоги, адвокатське бюро "Тарас Кулачко та партнери" надало ТОВ "Ю. ЕЙ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" наступні види юридичних послуг:

Складення позовної заяви про визнання протиправним тa скасування рішення Львівської митниці (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 43971343) про визначення коду товару від 11.08.2022 № KT-UA-2022 та картки відмови в прийнятті митної декларації № UA209140/2022/001320. Кількість годин надання послуги 5 годин. Вартість однієї години надання послуги 4000, 00 грн. Загальна вартість наданої послуги 20 000,00 грн.

Складання відповіді на відзив Львівської митниці на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ю. ЕЙ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" по адміністративній справі № 380/15340/22. Кількість годин надання послуги 2 години 30 хвилин. Вартість однієї години надання послуги 4000,00 грн. Загальна вартість наданої послуги 10 000, 00 грн.

Сукупність наданих послуг складає суму 30 000, 00 грн.

До заяви позивач додав платіжну інструкцію від 03.05.2023 № 2405 про сплату 30000,00 грн за правничу допомогу відповідно до договору від 17.10.2022 № 17/10/22-1 та акту приймання передачі наданих послуг від 01.05.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст.134 КАС України).

08.05.2023 Львівська митниця надіслала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, мотивуючи його тим, що у позовній заяві містяться загальні обґрунтування та посилання на норми закону без надання аналізу щодо того, як такі норми, на думку позивача, мають застосовуватись до правовідносин, що склались у даній справі. Тобто наведена представником позивача у позовній заяві позиція є універсальною, висновки щодо застосування норм права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин фактично взяті із судової практики Верховного Суду на яку посилається позивач у позовній заяві та може бути використана й у інших справах практично без внесення змін до відповідних процесуальних документів. УЦ позові представник позивача наводить чотири сторінки обставин, шо передували митному оформленню, які не мають відношення до предмета даного спору, тому 5 годин роботи і сума гонорару 20000 грн відповідач вважає завищеними.

Також, відповідач у своїй заяві посилається на постанову Верховного Суду від 24.01.2019 у справі 910/15944/17, зазначивши, що враховуючи зазначену позицію Верховного Суду, ознайомлення із відзивом, підготовка і направлення засобами поштового зв`язку відповіді на відзив, на які витрачено 2 години 30 хв, і сума гонорару оплаченої за її написання в розмірі 10 000, 00 грн, не є співмірними із категорією даної справи.

Щодо стягнення витрат на проведення експертизи Львівська митниця зазначає, що предмет експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що замовляється позивачем у випадку оспорювання ним рішення органу доходу і зборів про визначення коду товару, не може становити питання про те, за яким кодом УКТЗЕД слід класифікувати спірний товар. У свою чергу визначення коду товару, яке здійснюється органом доходів і зборів у разі неправильності його визначення декларантом, на нашу думку, є різновидом правозастосування, тобто не стільки і не тільки встановленням певних обставин, скільки застосуванням до цих обставин норми права. Таким чином, експертиза зразків (проб) товарів, що підлягають митному контролю, є лише засобом встановлення обставин справи (а саме характеристик, визначальних для визначення коду товарів), але за своїм завданням вона не може підміняти власне саме правозастосування, тобто прийняття рішення про визначення коду товарів за УКТЗЕД.

Суд зауважує, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним.

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 520/9115/19.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, з урахуванням наведеного, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 9 статті 139 КАС України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлена правова позиція, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При вирішенні питання щодо розміру витрат на правову допомогу суд ураховує, що справа даної категорії є справою незначно складності; порушення є очевидними; наявна судова практика із аналогічних правовідносин, розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд вважає, що обґрунтованим, пропорційним до предмета спору та співмірним ціні позову розміром витрат на правничу допомогу є сума 5000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат на проведення судової експертизи у розмірі 5663,10 грн, суд враховує таке.

Ухвалою від 30.11.2022 в адміністративній справі № 380/15340/22 призначена судова товарознавча експертиза.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.01.2023 № 102 визначив вартість експертизи у розмірі 5 663,10 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 09.03.2023 № 2274, ТОВ "Ю. ЕЙ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" сплатило 5663,10 грн за експертизу № 124/23-54, згідно рахунку від 11.01.2023 № 102.

За приписами статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертиз.

Частиною першою ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не с суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на повне задоволення позовних вимог ТОВ "Ю. ЕЙ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ", відшкодуванню на його користь підлягають витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі 5663,10 грн та зі сплати судового збору у сумі 4962,00 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці від 11.08.2022 №KT-UA-2022 про визначення коду товару.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуски чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2022/001320.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (; 79000, м. Львів вул. Костюшка Т., буд. 1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ю. ЕЙ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" (; 03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 16) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (; 79000, м. Львів вул. Костюшка Т., буд. 1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ю. ЕЙ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" (; 03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 16) витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн 10 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (; 79000, м. Львів вул. Костюшка Т., буд. 1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ю. ЕЙ.ВІ. ДИСТРИБУЦІЯ" (; 03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 16) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 травня 2023 року.

Суддя Кисильова О.Й.