overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4223/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

01 червня 2023 року Справа № 280/4223/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі №280/4223/22 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор».

31.03.2023 позивачу видано виконавчий лист.

22.05.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі в частині коду ЄДРПОУ відповідача, а саме заявник просить зазначити .

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі у графі «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків)» зазначено код 43958386 замість правильного 43958385.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі у відповідній частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 31.03.2023 по справі №280/4223/22, а саме ідентифікаційний код боржника Волинської митниці зазначити як 43958385.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/6608/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2023 року Справа № 280/6608/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засідання Демченко А.Е. та сторін

від позивача: Кушнір В.М.,

прокурор: Шаповалов В.М.,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: Козлов В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 14, ) в інтересах держави

в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, )

до - Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради (69067, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 28-А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206, )

про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 183, п.8 ч.1 ст. 238, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 280/6608/22.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набрала законної сили 01 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її підписання.

Суддя Р.В.Сацький
Справа № 280/2563/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 червня 2023 року Справа № 280/2563/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» (69013, м. Запоріжжя, провул. Архангельський, 20)

до 1. Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35)

2. Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» (вх. № 22604), в якій заявник просить суд стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАНА» про ухвалення додаткового судового рішення.

Розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/10561/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 травня 2023 року Справа № 280/10561/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в адміністративній справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ ЛІТМЕХ» (69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, )

до - Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, )

до - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39 - А, адреса для листування: 50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1)

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ ЛІТМЕХ» (далі по тексту позивач) до Криворізької міської ради (далі по тексту відповідач), в якій позивач просив суд скасувати рішення відповідача.

09 листопада 2021 р. ухвалою суду залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження, судове засідання призначено на 22 лютого 2022 року об 10 год. 30 хв

22 лютого 2022 р. ухвалою суду відкладено судове засідання в адміністративній справі №280/10561/21 на 09 березня 2022 року о 12 год. 15 хв.

24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі №280/10561/21 на 07 червня 2023 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65 - В, у залі судових засідань №10.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Р.В.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 300/3264/22
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"01" червня 2023 р. справа № 300/3264/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
суддя Остап`юк С.В.
за участю секретаря Дяків Х.Ю.
представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Баша К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за первісним позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 17 000 гривень та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення за за №000225/0706 від 13.01.2022, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету податковий борг в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В задоволені зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення за за №000225/0706 від 13.01.2022 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційної адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 12 червня 2023 р.
Справа № 300/1966/23
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" червня 2023 р. справа № 300/1966/23
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 18.04.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам ухвалу та позовну заяву з додатками надіслати через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/2593/23
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"01" червня 2023 р. справа № 300/2593/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 30.05.2023 № 6938/5/09-19-13-04-09 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4650,40 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4650,40 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
31.05.2023 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 30.05.2023 № 6938/5/09-19-13-04-09 про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Зважаючи на наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду, а також те, що судом не розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись статями 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 4650,40 грн., - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/2436/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" червня 2023 р. справа № 300/2436/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по справі за позовом Приватного підприємства "Енергопостачсервіс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах Приватного підприємства "Енергопостачсервіс" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 позовну заяву повернуто позивачу відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
26.05.2023 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Енергопостачсервіс" від 26.05.2023 про повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання даного позову.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.
Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
При зверненні до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, Приватним підприємством "Енергопостачсервіс" сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 гривень. Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією №1352 від 03.05.2023 виданої АТ "Укрсиббанк".
Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення позивачу сплаченої суми судового збору у повному розмірі.
Враховуючи наведене, керуючись частиною другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Приватного підприємства "Енергопостачсервіс" про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.
Справа № 320/14210/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2023 року м. Київ № 320/14210/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігбенгерс»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бігбенгерс» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача, відповідно до змісту якої останній відкликав позовну заяву по справі № 320/14210/23.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігбенгерс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.