Справа № 580/6335/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6335/22
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 року, відповідачем 16.05.2023 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаній заяві апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк, у зв`язку з тим, що станом на момент подачі апеляційної скарги оскаржуване рішення відповідачем у паперовому варіанті отримано не було, а про існування вказаного рішення останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.05.2023 року.

Апелянт зазначив, що саме з цієї дати судом має обраховуватися строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи представника апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не надано суду жодного належного доказу про неможливість подання апеляційної скарги вчасно, з урахуванням того, що 14.03.2023 року копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано ГУ ДПС у Черкаській області, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.46). Зазначене апелянтом не спростовано.

Тобто, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, починаючи саме з 14.03.2023 року (момент отримання оскаржуваного рішення).

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем суду апеляційної інстанції не надано.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вищевказані посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин.

У свою чергу, апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Отже, дослідивши обставини справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.03.2023 року.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 31.05.2023 року від апелянта додаткові докази підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження не надходили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк