Справа № 360/4604/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №360/4604/19

адміністративне провадження № К/9901/14303/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у складі судді: Шембелян В.С. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Сіваченка І.В. (головуючий), суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність та відмову УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зарахування до стажу роботи суддею та про перерахунок призначеного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення та перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наступні періоди:

стаж роботи на посаді юрисконсульта Сєвєродонецького котельно-механічного заводу з 15 листопада 1983 року до 22 травня 1989 року;

стаж роботи на посаді завідуючого відділом по обліку та розподілу житлової площі Сєвєродонецького міськвиконкому (Сєвєродонецька міська рада) з 23 травня 1989 року до 26 квітня 1993 року;

стаж роботи на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Сєвєродонецької міської ради період з 9 грудня 2004 року до 9 квітня 2008 року;

- зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді, з 3 квітня 2019 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

2. Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 20 січня 2020 року позов задовольнив частково.

Визнав противоправними дії УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за її заявою від 3 квітня 2019 року.

Зобов`язав відповідача надати можливість ОСОБА_1 додати до її заяви від 3 квітня 2019 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці документи відповідно до вимог Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 січня 2008 року №3-1 (у редакції постанов правління Пенсійного фонду України від 20 березня 2017 року №5-1 та від 7 червня 2019 року № 6-1; далі - Порядок №3-1).

Зобов`язав УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області розглянути заяву позивачки від 3 квітня 2019 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог Порядку №3-1 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

2.1 Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для перерахунку стажу позивача на підставі зазначених змін в законодавстві з 5 серпня 2018 року та зарахування до раніше обчисленого стажу роботи на посаді судді (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення (обрання) на посаду судді.

3. Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 21 квітня 2020 року скасував частково рішення суду першої інстанції.

Абзаци третій та четвертий рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року виклав у наступній редакції:

«Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (; місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), що дає право на призначення та перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, два роки зі стажу роботи на посаді юрисконсульта Сєвєродонецького котельно-механічного заводу з 15 листопада 1983 року до 22 травня 1989 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (; місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 84 % від заробітку працюючого судді на відповідній посаді, з 3 квітня 2019 року з урахуванням раніше здійснених виплат».

У іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року - залишив без змін.

3.1 Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції помилково вважав можливим зарахувати такий стаж двічі, оскільки загальний стаж роботи її суддею мав перерву на роботу, не пов`язану з відправленням правосуддя: станом на дати обрання її на ці посади.

4. Судами попередніх інстанцій встановлено:

4.1 Рішенням Вищої ради правосуддя України від 24 січня 2017 року № 24/0/15-17 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку у зв`язку з поданням заяви про відставку. У рішенні зазначено, що суддя ОСОБА_1 має достатній для відставки стаж роботи відповідно до вимог статей 116, 137 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII).

4.2 Наказом Луганського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року №4/С-ос, на виконання зазначеного рішення, суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату.

4.3 2 лютого 2017 року позивач звернулася до управління із заявою про призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці, складеною за формою, передбаченою Додатком 1 до Порядку №3-1.

4.4 Згідно з розпорядження УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 9 лютого 2017 року №112967 позивача взято на облік та призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 2 лютого 2017 року у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді.

4.5 3 квітня 2019 року позивач звернулася до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою, складеною в довільній формі, у якій просила перерахувати її грошове утримання судді у відставці з 80% до 90% суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді та зарахувати до стажу роботи суддею періоди роботи: на посаді юрисконсульта Сєвєродонецького котельно-механічного заводу з 15 листопада 1983 року по 22 травня 1989 року та на посаді завідуючого відділом з обліку та розподілу житлової площі виконкому Сєвєродонецької міської ради з 23 травня 1989 року до 26 квітня 1993 року.

4.6 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області листом від 22 квітня 2019 року №10067/02-22 повідомило, що оскільки обчислення стажу судді для призначення довічного грошового утримання позивачу як судді у відставці здійснювалось у 2017 році, тобто, до внесення змін до статті 137 Закону №1402-VIII, підстави для перегляду стажу та довічного грошового утримання судді у відставці відсутні.

4.7 На вимогу ухвали суду від 18 листопада 2019 року відповідач надав письмові пояснення щодо порядку розгляду заяви позивача, у яких зазначено, що оскільки позивач звернулася до відповідача з заявою в довільній формі, відповідь їй була надана також в довільній формі. Її заява від 3 квітня 2019 року в Порядку №3-1, управлінням не розглядалася, відповідне рішення на її підставі не приймалося.

4.8 Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить наступні записи щодо періодів її роботи:

Сєвєродонецький котельно-механічний завод:

- 15 листопада 1983 року прийнято на посаду юрисконсульта (наказ № 73-к від 11.11.1983, запис №14);

- 1 січня 1988 у зв`язку з введенням нових умов оплати праці та у відповідності до Кваліфікаційного довідника посад випуск № 1, 1987, встановлена посада юрисконсульта (наказ №4 від 08.01.1988, запис № 15);

- 22 травня 1989 року звільнено у зв`язку з переводом для роботи в міськвиконкомі за згодою між керівниками підприємств (наказ № 30 від 22.05.1989, запис № 16);

Сєвєродонецький міськвиконком:

- з 23 травня 1989 року прийнято за переводом на посаду завідуючого відділу по обліку та розподілу житлової площі (розпорядження № 24 від 23.05.1989, запис № 17);

- 26 квітня 1993 року звільнено за переводом у Міський народний суд відповідно до пункту 5 статті 36 КЗпП України (розпорядження № 35 від 23.04.1993, запис № 18).

Управління юстиції Луганської обласної державної адміністрації:

- 26 квітня 1993 року обрана народним суддею Сєвєродонецького міського народного суду (наказ №39 від 26.04.1993, запис № 19);

- управління юстиції Луганської обласної державної адміністрації реорганізовано в управління юстиції в Луганській області (наказ МЮ № 136 від 19.05.1994, запис №20);

- 18 вересня 1996 року присвоєно 3 кваліфікаційний клас (рішення кваліфікаційної комісії суддів, запис №21);

- 18 березня 1993 року прийнято присягу судді (запис №22);

- 12 жовтня 2001 року присвоєно 2 кваліфікаційний клас (рішення кваліфікаційної комісії суддів, запис №23);

- відповідно до статті 119 Закону України від 7 лютого 2002 року №3018-ІІІ «Про судоустрій України» організаційне забезпечення діяльності судів покладається на Державну судову адміністрацію;

- 17 січня 2000 року відповідно до Указу Президента України від 28 грудня 1999 року №1623/99 приступила до виконання обов`язків заступника голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області (наказ начальника управління юстиції від 19.01.2000 № 6, запис № 24);

- 18 жовтня 2004 року відповідно до Указу Президента України від 5 жовтня 2004 року №1172/2004 звільнена з посади заступника голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області за власним бажанням (наказ начальника територіального управління від 13.10.2004 № 376, запис №25).

Сєвєродонецька міська рада:

- 9 грудня 2004 року призначено на посаду головного спеціаліста юридичного відділу міської ради за підсумками конкурсу (розпорядження міського голови від 09.12.04 № 151-К, запис № 26);

- 9 грудня 2004 року складено Присягу посадової особи місцевого самоврядування (запис № 27);

- 9 грудня 2004 року встановлено 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування (розпорядження міського голови від 09.12.04 № 151-К, запис № 28);

- 9 квітня 2008 року звільнено з займаної посади у зв`язку з переведенням до місцевого Луганського окружного адміністративного суду (розпорядження міського голови від 03.04.2008 № 60-К, запис №29).

Луганський окружний адміністративний суд:

- 10 квітня 2008 року обрана на посаду безстроково відповідно до Постанови Верховної Ради України від 20 березня 2008 року № 237-VІ (наказ від 26-ос від 10.04.2008, запис № 30);

- 1 лютого 2017 року відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя України від 24 січня 2017 року №24/0/15-17 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку (наказ від 01.02.2017 № 4/С-ос, запис № 31).

Розрахунок стажу судді ОСОБА_1 , який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 2 лютого 2017 року №7, виданий Луганським окружним адміністративним судом, містить наступні періоди роботи позивача:

- з 26 квітня 1993 року по 16 січня 2000 року на посаді народного судді Сєвєродонецького міського народного суду;

- з 17 січня 2000 року по 18 жовтня 2004 року на посаді заступника голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області;

- з 10 квітня 2008 року по 1 лютого 2017 року на посаді судді Луганського окружного адміністративного суду.

Усього її стаж роботи станом на 1 лютого 2017 року становить 20 років 3 місяці 15 днів.

4.9 Цей розрахунок додано до подання голови Луганського окружного адміністративного суду про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 2 лютого 2017 року №02-02/30/2017 разом із іншими документами, необхідність подання яких передбачена вимогами Порядку №3-1, складеними за формою, передбаченими Додатками до цього порядку.

4.10 До вказаного подання також було додано довідку від 2 лютого 2017 року №5 Луганського окружного адміністративного суду, згідно з якою кваліфікаційне оцінювання судді ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 83 Закону №1402-VIII не проводилось.

4.11 Таким чином, рішення про призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці приймалося відповідно до вимог Порядку на підставі наданих пенсійному органу документів, що підтверджують стаж роботи позивача на посаді судді.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

5.1 На її обґрунтування відповідач зазначив, що передбачені частиною другою статті 137 Закону №1402-VIII положення щодо зарахування (перерахунку) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді, здійснюється з дати набрання чинності Закону України від 12 липня 2018 року №2509-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів », тобто з 5 серпня 2018 року. З огляду на те, що позивач реалізувала своє право на відставку до внесення змін Законом №2509-VIII (лютий 2017 року), у розумінні статті 58 Конституції України, положення частини другої статті 137 Закону №1402-VIII не можуть бути застосовані до спірних відносин.

6. Позивач відзив на касаційну скаргу не подала.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Ключовим питанням у цій справі є те, чи має позивач право на зарахування до стажу роботи на посаді судді додаткових років роботи у сфері права, якщо право на відставку такий реалізував до набрання чинності частини другої статті 137 Закону №1402-VIII, у редакції Закону №2509-VIII.

8. Закон №1402-VIII визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

9. Відповідно до частини першої статті 137 Закону №1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена ВРП, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

10. Згодом, Законом №2509-VIII, який набрав чинності з 5 серпня 2018 року, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» статтю 137 Закону №1402-VIII було доповнено частиною другою наступного змісту: «До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді».

11. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 12 липня 2019 року №5-р(I)/2019 Конституційний Суд України висловив думку, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування (абзац четвертий пункту 5 мотивувальної частини).

12. Отже, у разі безпосередньо (прямої) дії закону в часі новий нормативний акт поширюється на правовідносини, що виникли після набрання ним чинності, або до набрання ним чинності і тривали на момент набрання актом чинності.

У теорії права допускається можливість застосування до триваючих відносин до їх завершення нормативно-правового регулювання, яке діяло на час їх виникнення, за окремим рішенням і розглядається з позицій встановлення спеціального регулювання перехідного періоду - «переживаючої» (ультраактивної) дії нормативно-правових актів. Водночас, таке застосування повинно бути чітко обумовлено при прийнятті відповідних нормативно-правових актів. Відсутність такого застереження не надає суб`єкту владних повноважень права на самовільне застосування нечинних правових норм.

Водночас, прямої вказівки на те, що норми частини другої статті 137 Закону №1402-VIII застосовуються до осіб, які реалізували своє право на відставку до 5 серпня 2018 року цей Закон не містить. Відповідно передбачені частиною другою статті 137 Закону №1402-VIII положення щодо зарахування (перерахунку) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді застосовуються з дати набрання чинності Законом №2509-VIII, тобто з 5 серпня 2018 року.

13. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року (справа №520/11431/18).

14. Відповідно до абзацу 4 пункту 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 у період з 15 листопада 1983 року по 22 травня 1989 року працювала юрисконсультом Сєвєродонецького котельно-механічного заводу та у період з 9 грудня 2004 року по 9 квітня 2008 року - головним спеціалістом юридичного відділу Сєвєродонецької міської ради.

16. Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України від 15 грудня 1992 року №2862-XII «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду судді) для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

17. З огляду на викладене, робота на посаді юрисконсульта та головного спеціаліста у зазначені вище періоди не може бути зарахована до стажу роботи, що дає право на надбавку за вислугу років, відповідно до законодавства, що діяло на день призначення (обрання) позивача.

18. Також у спільному листі Голови Вищої ради правосуддя, в.о. Голови Верховного Суду, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в.о. Голови Ради суддів України, Голови Державної судової адміністрації України, Ректора Національної школи суддів України від 5 листопада 2018 року №41783/0/9-18, №2664/0/2-18, №01-6757/18, №9рс-1112/18, №1-22433/18, №02/3878 «Про зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді» надано роз`яснення щодо зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді.

19. У вказаному листі наголошено, що передбачені частиною другою статті 137 Закону №1402-VIII положення щодо зарахування (перерахунок) стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) на посаді судді, здійснюється з дати набрання чинності Законом № 2509-VIII, тобто з 5 серпня 2018 року.

20. Отже, Суд вважає неправильним тлумачення позивачем змісту цього роз`яснення.

21. Так, на момент обрання позивача на посаду судді вперше діяв Закон України від 15 грудня 1992 року №2862-XII «Про статус суддів» (далі - Закон №2862-XII).

22. Згідно частини першої статті 7 цього Закону на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

23. Закон №2862-XII не передбачав обчислення стажу на посаді судді

24. На момент звільнення позивача у відставку та відрахування зі штату Луганського окружного адміністративного суду (січень 2017 року) діяли норми Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №2453-VI).

25. Відповідно до частини першої статті 64 Закону №2453-VI на посаду судді може бути рекомендований громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

26. Частиною першою статті 131 цього Закону визначено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

27. Отже, чинними на момент обрання та звільнення позивача у відставку нормами законодавства не було передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду роботи на посаді юрисконсультом Сєвєродонецького котельно-механічного заводу та головним спеціалістом юридичного відділу Сєвєродонецької міської ради у зазначені вище періоди.

28. Зважаючи на викладене, колегія суддів уважає, що до позивача не може бути застосована норма права щодо обрахунку стажу роботи на посаді судді, яка набрала чинності після виходу позивача у відставку, тобто частина друга статті 137 Закону №1402-VIII. Відповідно не підлягають до задоволенню і позовні вимоги щодо перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітку працюючого судді на відповідній посаді.

29. Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у схожих правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 20 квітня, 17 та 30 вересня, 23 листопада 2021 (справи №№620/536/19, 824/301/20-а, 243/6450/17, 280/5617/18, відповідно) колегія суддів не вбачає підстав відступати від таких.

30. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

31. Оскільки у цій справі суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, колегія суддів, уважає, що касаційна скарга УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області підлягає до задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року - скасуванню та ухвалення нового рішення про відмову у задоволення позову.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 139, 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року, скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров В.М. Кравчук