Справа № 580/5631/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5631/22 Суддя (судді) першої інстанції:
Білоноженко М.А., Бабич А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Мєзєнцева Є.І., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі також - Головне управління ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення індексації та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій в 2019 році» та від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення в 2022 році», на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області від 17.06.2021 №33/44/1-Х-560/08-1637 та розрахунку Головного управління ПФУ в Черкаській області по пенсійній справі позивача та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 у справі №580/1089/22 з врахуванням індексації, без обмеження її максимального розміру в сумі: 27 526,50 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01.03.2022 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій в 2019 році» та від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення в 2022 році», на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області від 17.06.2021 №33/44/1-Х-560/08-1637 та розрахунку Головного управління ПФУ в Черкаській області по пенсійній справі позивача та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 в справі №580/1089/22 з врахуванням індексації без обмеження її максимального розміру в сумі: 27 526,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головне управління ПФУ в Черкаській області, здійснюючи перерахунок розміру пенсії позивача на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 у справі №580/1089/22, при нарахуванні індексації протиправно застосувало положення щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 позов задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.03.2022 пенсії з обмеженням максимальним розміром у обсязі 24146,05 грн;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01.03.2022 пенсії ОСОБА_2 без обмеження її максимальним розміром у обсязі 24146,05 грн. та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.03.2022.

Не погоджуючись із вказаним судомим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління ПФУ в Черкаській області із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно з викладеним, як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2022 ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Заява мотивована тим, що Черкаський окружний адміністративний суд при розгляді справи не ухвалив рішення щодо однієї із заявлених позовних вимог, а саме: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням індексації, без обмеження її максимальним розміром, в сумі 27526,50 грн.

Черкаський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 28.12.2022 відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення індексації та виплати пенсії позивачу з 01.03.2022 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій в 2019 році» та від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення в 2022 році», зобов`язання відповідача здійснити перерахунок з 01.03.2022 відповідно до вказаних вище постанов Кабінету Міністрів України з урахуванням індексацій.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його до суду апеляційної інстанції; ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2022.

ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі на додаткове судове рішення також із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що у вказаній справі додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022, колегія суддів апеляційного суду задля дотримання принципу офіційного з`ясування усіх обставин справи та повного та всебічного її розгляду, дійшла висновку про необхідність спільного розгляду та вирішення поданих апеляційних скарг.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції та додаткове рішення ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління ПФУ в Черкаській області підлягає задоволенню частково, у той час як апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.

Так, як установлено судом першої інстанції, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 у справі №580/1089/22, яке набрало законної сили 04.10.2022, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю:

визнано протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення з обмеженням максимальним розміром пенсії;

зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 17.06.2021 №33/44/1-Х-560/08-1637 у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за відповідний період.

Згідно з матеріалами пенсійної справи позивача 12.10.2022 відповідач на виконання рішення суду у справі №580/1089/22 здійснив перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з 01.03.2022 та з 01.11.2022, виходячи з таких сум грошового забезпечення:

посадовий оклад 3400,00 грн;

оклад за військове звання 2200,00 грн;

процентна надбавка за вислугу років 50% - 2800,00 грн;

середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. надбавка за умови режимних обмежень, допуск Ф.2 15%, надбавка за специфічні умови проходження служби %, премія 76,81% - 18428,94 грн;

всього - 26828,94 грн.

Основний розмір пенсії - 90% грошового забезпечення (24 146,05 грн).

Згідно з перерахунками пенсії з 01.03.2022 та з 01.11.2022: індексація базового ОСНП (24146 х 0,140) зазначена у розмірі 3380,45 грн; підсумок пенсії (з надбавками) - 27526,50 грн; з урахуванням максимального розміру пенсії - 24146,05 грн.

Згідно з перерахунком пенсії з 01.12.2019 індексація не нараховувалась; розмір пенсії - 24 146,05 грн.

11.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив, що на його рахунок в Ощадбанку зараховано пенсію за листопад 2022 року в сумі 24146,05 грн, за результатами розгляду якої отримав розрахунок пенсії з пенсійної справи №8467.

У наданому розрахунку зазначено, що розмір пенсії з урахуванням індексації становить 27526,50 грн; розмір пенсії з урахуванням максимального розміру пенсії (з урахуванням рішення суду) - 24146,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним розрахунком, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України перерахувати та проводити виплату пенсії в розмірі 90% від сум грошового забезпечення відповідно до вказаної вище довідки та рішення суду з урахуванням індексації, без обмеження її максимального розміру, в розмірі 27526,50 грн.

Черкаський окружний адміністративний суд у рішенні від 12.12.2022, задовольняючи позов повністю, виходив з протиправності обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром.

Зазначена позиція суду першої інстанції ґрунтується на тому, що рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

При цьому предметом переданого на вирішення суду спору суд першої інстанції у рішенні від 12.12.2022 визначив правомірність обмеження максимальним розміром пенсії позивача, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-XII). Питання правомірності невиплати позивачу нарахованої індексації базового ОСНП у розмірі 3380,45 грн після перерахунку пенсії з 01.03.2022, судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення не вирішувалось.

Ухвалюючи додаткове судове рішення від 28.12.2022, Черкаський окружний адміністративний суд виходив з обґрунтованості доводів позивача щодо неприйняття судом рішення щодо однієї із позовних вимог, відтак за результатами розгляду заяви дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у відповідній частині.

Зазначена позиція суду першої інстанції ґрунтується на положеннях статті 64 Закону №2262-XII, за змістом яких необхідною умовою для індексації пенсії є відсутність факту її перерахунку на підставі статті 63 цього Закону у попередньому році до дати індексації. Так, посилаючись на те, що на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.12.2019, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування у спірних правовідносинах положень постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 та від 16.02.2022 №118.

Апеляційна скарга Головного управління ПФУ в Черкаській області на рішення суду від 12.12.2022 мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач наполягає на правомірності неврахування при перерахунку пенсії з 01.03.2022 коефіцієнту збільшення, що перебачений пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, оскільки у протилежному випадку розмір збільшеної пенсії знаходиться поза межами максимального розміру пенсії, визначеного законом, що не відповідає положенням пункту 2 зазначеної постанови.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення суду мотивована неповним з`ясуванням судом першої інстанції усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Апелянт наполягає на необхідності здійснення індексації пенсії як основної державної гарантії.

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, установлених статтею 308 КАС України, виходить з наступного.

16.02.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118).

Абзацом другим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 установлено, що з 01.03.2022 перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 19, ст. 663), проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,14;

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 установлено, що з 01.03.2022 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не заперечує, що на пенсію ОСОБА_1 поширюються положення пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, однак наголошує на тому, що пенсія може бути підвищена виключно в межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

При цьому, згідно з позицією органу Пенсійного фонду законом, який установлює максимальний розмір пенсії для військовослужбовців, є Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI).

Колегія суддів апеляційного суду зазначає про помилковість зазначеної позиції органу Пенсійного фонду, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень статті 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI), максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність

Законом №3668-VI також були внесені зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, яку викладено в редакції Закону №3668-VI, а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто 20.12.2016.

Конституційний Суд України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016, яким визнав такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, виходив із того, що норми-принципи частини п`ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, зокрема у зв`язку з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані чи звужені. При цьому Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії, призначеної особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, введено в дію Законом №3668-VI, яким внесено зміни у статтю 43 Закону №2262-XII, шляхом викладення її в редакції Закону №3668-VI.

Тобто, положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII та положення частини першої статті 2 Закону №3668-VІ (у частині поширення її дії на Закон № 2262-ХІІ), прийняті одночасно для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20.12.2016 № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII.

При цьому положення статті 2 Закону № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон № 2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом № 2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 та Законом № 3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону №3668-VI.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06) зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

У постанові від 13.02.2019, що винесена Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 822/524/18 із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових "прогалин" щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

За вказаних обставин, зважаючи на відсутність підстав для обмеження пенсії позивача максимальним розміром, колегія суддів апеляційного суду зазначає про помилковість посилання Головного управління ПФУ в Черкаській області на положення пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 як на підставу для невиплати нарахованої позивачу індексації, оскільки у спірних правовідносинах максимальний розмір пенсії позивача не є таким, що обмежується законом, у тому числі і Законом № 3668-VI.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із доводами позивача щодо протиправної невиплати йому після здійсненого перерахунку пенсії з 01.03.2022 нарахованої на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 індексації.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду зазначає про помилковість позиції суду першої інстанції, що викладена у додатковому рішенні, в частині наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень статті 64 Закону №2262-XII.

Так, відповідно до статті 64 Закону №2262-XII в редакції, яка застосовується з 01.03.2022, у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що необхідною умовою для індексації пенсії є відсутність факту перерахунку пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-XII у попередньому році до дати індексації. У той же час, колегія суддів зауважує, що у спірному випадку позивач просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації з 01.03.2022, у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, при цьому матеріали пенсійної справи не містять доказів здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі статті 63 Закону №2262-XII у попередньому, 2021 році.

За встановлених обставин та наведеного правового регулювання додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 не є таким, що ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Предметом переданого на вирішення суду спору є правомірність невиплати позивачу, як особі, якій призначена пенсія на підставі Закону №2262-XII, з 01.03.2022 нарахованої на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 індексації пенсії, у зв`язку з перевищенням кінцевого розміру пенсії її максимального розміру, що установлений Законом №3668-VI.

У той же час, суд першої інстанції у рішенні від 12.12.2022 фактично повторно вирішив питання правомірності обмеження максимальним розміром пенсії позивача при перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області від 17.06.2021 №33/44/1-Х-560/08-1637, яке вже вирішувалось адміністративним судом у справі №580/1089/22.

Будь-якої оцінки доводам позивача щодо невиплати йому індексації, нарахованої на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, після здійсненого перерахунку пенсії з 01.03.2022, мотивувальна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 не містить.

Неправильне встановлення судом першої інстанції предмету позову та змісту порушеного права, за захистом якого звернувся позивач, призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з пунктами 3, 4 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, зважаючи на невідповідність висновків суду, викладених у рішенні від 12.12.2022, дійсним обставинам справи, а також неправильне застосування судом у додатковому рішенні від 28.12.2022 норм матеріального права, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового, про задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 241, 242, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 та додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 у справі №580/5631/22 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення індексації та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій в 2019 році» та від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення в 2022 році», на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області від 17.06.2021 №33/44/1-Х-560/08-1637 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 у справі №580/1089/22 з врахуванням індексації, без обмеження її максимального розміру, в сумі: 27 526,50 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01.03.2022 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсій в 2019 році» та від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення в 2022 році», на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області від 17.06.2021 №33/44/1-Х-560/08-1637 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 у справі №580/1089/22 пенсії ОСОБА_1 з врахуванням індексації, без обмеження її максимального розміру, в сумі: 27 526,50 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Є.І. Мєзєнцев

О.Є. Пилипенко