Справа № 520/7653/22
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2023 р.Справа № 520/7653/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 по справі № 520/7653/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці , Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці , Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку із тим, що через активну військову агресію рф по всій Україні ні станом на 09.12.2022 року, ні до кінця 2022 року, ні на початок січня 2023 року в Електронному суді "Системні Повідомлення" не працювали (додаток 1), то отримати будь-яку вхідну інформацію про доставку електронних повідомлень за офіційною електронною адресою в особистому кабінеті Електронного суду ОСОБА_1 було неможливо причинно-наслідковий зв`язок відсутності вручення ОСОБА_1 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 р. у справі № 520/7653/22. Разом із тим, вказує, що квартиру ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 рф розбомбило тричі, що унеможливило подальше проживання в зимній період та підтверджується зверненням до волонтерів Харкова для здійснення закриття віконних отворів матеріалами ДВП або ДСП, він був змушений змінити місце проживання, а у місці тимчасового перебування за відсутністю технічних можливостей у бомбосховищі з перебоями електропостачання доступ до особистого кабінету в Електронному суді був недосяжний. Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами). Оскільки ОСОБА_1 стан розгляду адміністративного позову був невідомий, а також, про вирішення питання судом по суті було невідомо, то він через особистий кабінет Електронного суду звертався до Харківського окружного адміністративного суду заявою «Про повідомлення стану розгляду адміністративної позовної заяви про правильне стягнення належної заробітної плати у формі грошової компенсації за дні невикористаної щорічної додаткової оплачуваної відпустки з 07.10.2013 р. по 17.01.2022 р., у адміністративній справі № 520/7653/22» та надіслати на паперових носіях копію судового рішення за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано 24.03.2023). Водночас, матеріали справи містять заяву із проханням ОСОБА_1 : Копію судового рішення надіслати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2, а.с. 70). Однак, суд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 р. на паперових носіях ОСОБА_1 за вказаною адресою не надсилав. У зв`язку із тим, що лише 13.03.2023 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду Мінакову О.Ф. під розписку, яка в наявності в матеріалах справи, було вручено копію оскаржуваного судового рішення, то 30денний термін подання апеляційної скарги з дня вручення повного рішення суду не пропущений.

Перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу належить залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 09.01.2023.

Апеляційна скарга подана позивачем через підсистему Електронний суд 09.04.2023 тобто, з пропуском встановленого ч. 1 ст.295 КАС України строку.

Згідно з ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стосовно посилання позивача на те, що він не отримував копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до 13.03.2023 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, суд зазначає таке.

Згідно із частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Cуд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що функціонування Електронного кабінету та надсилання до нього документів в електронній формі у справах, в яких особи, що беруть в них участь пройшли процедуру реєстрації в ЄСІТС пов`язується саме з проходженням такими особами процедури реєстрації Електронного кабінету з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно з пунктом другим частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 12.12.2022, складеною відповідальним працівником Харківського окружного адміністративного суду, рішення суду першої інстанції від 09.12.2022 було надіслано в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 09.12.2022 о 15:53 год. (а.с. 48).

Отже, тридцятий день з дня вручення позивачу судового рішення припадає на 09.01.2023 (з урахуванням вихідних днів), відповідно в цьому випадку відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 295 КАС України.

Щодо посилання позивача у заяві про поновлення строку на отримання копії оскаржуваного судового рішення 13.03.2023 на підставі поданої до суду заяви, суд зазначає, що отримання копії судового рішення у паперовій формі не спростовує факту отримання позивачем цього рішення в електронному вигляді в кабінеті підсистеми "Електронний суд". У свою чергу, отримання учасником справи судового рішення в електронній формі не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою, що узгоджується з п. 17 Положення про ЄСІТС.

Обґрунтувань та доказів які б підтверджували відсутність у позивача об`єктивної можливості звернутись із апеляційною скаргою з моменту отримання рішення в електронний кабінет підсистеми "Електронний Суд", скаржник не наводить.

Посилання позивача на некоректне функціонування підсистеми «Електронний суд» в цьому випадку не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки долученими до заяви про поновлення строку доказами не спростовано доставку до електронного кабінету позивача 09.12.2022 оскаржуваного судового рішення. Суд зазначає, що долучений до заяви скріншот зі сторінки кабінету користувача Електронного суду містить інформацію про документи користувача по провадженню №520/8845/22 замість інформації з реєстру «Документи, що надійшли від суду», функціонал якого дублює реєстр «Документи по справі» в якому відображаються, зокрема, процесуальні документи, створені в АСДС та які направлено до ЄДРСР.

Отже, матеріали справи та апеляційної скарги не підтверджують у повній мірі обставини, на які посилається позивач як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом надання доказів на підтвердження обставин, які зазначені в апеляційній скарзі, як підстава для поновлення такого строку або вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 296, 298, 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 по справі № 520/7653/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці , Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження обставин, які зазначені в апеляційній скарзі, як підстава для поновлення такого строку, або вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій