Справа № 554/12436/22
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/554/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

за участі секретаря Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Октябрським районним судом м. Полтави від 26 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа інспектора взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кириченко Лілії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа інспектора взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кириченко Лілії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову БАВ № 205556 від 22.10.2022- скасовано у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП та закрито провадження у справі у цій частині. Змінено стягнення за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 205556 від 22.10.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, зменшивши стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., тобто у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п?ятсот) гривень 00 копійок.

На підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2022 року 26 січня 2023 року видано виконавчий лист № 554/12436/22, згідно якого за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Полтавській області () на користь ОСОБА_1 стягнуті судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п?ятсот) гривень 00 копійок.

11 травня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній просив виправити у виконавчому листі № 554/12436/22 описку, а саме вказати вірно код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Полтавській області «40108646», замість невірно вказаного «38019510». Заяву мотивував тим, що ним на виконання до Головного управління державної казначейської служби у Київській області направлений виконавчий лист № 554/12436/22, який останнім було повернуто без виконання , оскільки виконавчий лист не відповідає ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб , громадських формувань. У виконавчому листі зазначено ідентифікаційний номер Управління патрульної поліції в Полтавській області 38019510, який належить Управлінню Державної казначейської служби України у м. Полтаві, тоді як необхідно зазначити ідентифікаційний номер Департаменту патрульної поліції .

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засіданні сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, подану заяву, листа начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області Д.Токар, суд приходить до висновку про виправлення помилки у виконавчому листі № 554/12436/22 виданому Октябрським районним судом м. Полтави 26.01.2023, а саме зазначити правильно ЄДРПОУ боржника «40108646» замість помилково вказаного «38019510».

Керуючись ст.ст. 373, 374 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 554/12436/22 виданому Октябрським районним судом м. Полтави від 26 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа інспектора взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кириченко Лілії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 554/12436/22 від 26.01.2023 року виданому Октябрським районним судом м.Полтави у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, третя особа інспектора взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Кириченко Лілії Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши правильно ЄДРПОУ боржника «40108646» замість невірно ЄДРПОУ «38019510».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засіданні або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.І.Савченко