Справа № 560/9386/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9386/23
УХВАЛА

31 травня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконаної служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Загородньої Г.Л. по винесенню постанови від 21.12.2021 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконаної служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Загородньої Г.Л. від 21.12.2021 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач надіслав клопотання, в якому просить поновити строк звернення до суду. Вказує, що 05 січня 2022 року постанову про відкриття виконавчого провадження було отримано представником позивачки.

11 січня 2022 року було подано позовну заяву до суду. Ухвалою суду від 14 січня 2022 року у справі № 560/353/22 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що у позовній заяві не було вказано дату, коли позивачка дізналася про спірну постанову та не подано заяву про поновлення строку подачі позовної заяви. Ухвала направлена судом позивачці поштою, але їй не вручена і повернулась до суду. Позивачка не ознайомлена зі змістом ухвали, через це не змогла надала суду необхідне підтвердження дати ознайомлення із спірною постановою та заяви про поновлення пропущеного строку подачі заяви.

02 лютого 2022 року ухвалою суду, через невиконання вимог ухвали суду від 14 січня 2022 року, позовну заяву повернуто позивачці поштою. Проте позовна заява з матеріалами не була вручена і повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Хоча в позовній заяві мною було зазначено номер мобільного телефону, з позивачкою ніхто не контактував.

У зв`язку із введенням воєнного стану позивачка була вимушена евакуюватись як біженка на територію Польщі і там 15 березня 2022 року, відкривши візу в США, 19 березня 2022 року прибула до США, де і перебуває на сьогодні.

Таким чином, зважаючи на загальну ситуацію в Україні, пов`язану із агресією Росії, позивачка не мала фізичної можливості отримати матеріали справи та подати повторно позовну заяву у встановлені строки.

Матеріали справи були отримані представником за заявою від 23 травня 2023 року в канцелярії суду.

Згідно з ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З огляду на наведені обставини суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на оскарження рішення є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.06.2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження №67961342.

Витребувані докази подати до суду у строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 06.06.2023 включно .

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук