Справа № 161/88/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/88/23
Провадження № 2-а/161/57/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника позивача Самчука А.М.,

представника відповідача - Курцеби Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

В обґрунтування підстав позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 21.12.2022 за допомогою засобів поштового зв`язку було отримано постанови по справі про адміністративне правопорушення, що були винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, а саме: постанова серії АА № 00002347 від 06 грудня 2022 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за що застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн; постанова серії AA №00002548 від 13 грудня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за що застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн; постанова серії AA №00002539 від 13 грудня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за що застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн; постанова серії AA №00002546 від 13 грудня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за що застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Вказує, що він не керував транспортним засобом VOLVO FM 4 XT, днз НОМЕР_1 , ані 08 жовтня 2022 року, ані 15 жовтня 2022 року. Цей автомобіль був переданий в оренду юридичній особі, котра ним користується і по цей час. Він перебував в цей час за кордоном, що стверджується копією закордонного паспорта серії НОМЕР_2 , у котрому зазначено дату виїзду 05 жовтня 2022 року та повернення 16.10.2022 року. В даному випадку, встановлення факту відсутності ОСОБА_1 на території України в дні "ймовірного" порушення законодавства, унеможливлюють його притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, всі постанови винесені, за 2 дні до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Просив суд скасувати вищевказані постанови та стягнути судові витрати по справі.

04.01.2023ухвалою Луцького міськрайонного суду позовну заяву прийнято судом та відкрито провадження у справі.

25.01.2023 через електронну систему «Електронний суд» надійшов відзив від відповідача, в якому зазначається, що правопорушення ОСОБА_1 згідно статті 132-1 КУпАП, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу «WIM 44, 44,» який відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копію сертифікатів JA.TR.001 35 320-21, UA. TR.001 35 320-21 321-21 до 08-08-2022 року. Зафіксовані приладом параметри відображені у картках габаритно-вагового контролю. Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Відомості, які обов`язково опрацьовуються під час винесення постанови про адміністративне правопорушення стосуються особи, за якою зареєстровано транспортний засіб. Внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно статті 14-3 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення, викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (Позивача). Відтак, кожна постанова, що оскаржується ОСОБА_1 у цій справі, за своїм змістом повністю відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП, а тому просили відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача Самчук А.М. позов підтримав, просив задовольнити, також зазначив, що позивача не було належним повідомлено про складання постанов, позивач не є належним суб`єктом правопорушення.

Представник відповідача Курцеба Н.І. в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що інспекторами Департаменту з реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2ст. 132-1 КУпАП було винесено постанови:

1.серії АА №00002347 від 06.12.2022 року, відповідно до якої 08.10.2022 о 10 год 34хв, за адресою М-19, км 127+793, Волинська обл. Смітюх Д.І. допустив рух транспортного засобу VOLVO FM 4 XT, державний номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306: перевищення загальної маси транспортного засобу на 30% (5.409 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 36.2% (4.171 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон;

2.серії АА № 00002548 від 13.12.2022 року, 15.10.2022 о 11 год 49 хв., за адресою М 19, км 127+793, Волинська обл. Смітюх Д.І. допустив рух транспортного засобу VOLVO FM 4 XT, державний номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 34% (6.134 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 28.9% (3.329 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон;

3.серії АА №00002539 від 13.12.2022 року, 15.10.2022 о 13 год 04 хв, за адресою М-19, км 127+793, Волинська обл. Смітюх Д.І. допустив рух транспортного засобу VOLVO FM 4 XT, державний номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 34.9% (6.295 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 39.9% (4.591 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон;

4.серії АА №00002546 від 13.12.2022 року, 15.10.2022 о 14 год 27 хв., за адресою М-19, км 127+793, Волинська обл. Смітюх Д.І. допустив рух транспортного засобу VOLVO FM 4 XT, державний номерний знак НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: перевищення загальної маси транспортного засобу на 28.9% (5.204 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 31.9% (3.672 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон (а.с.8-11).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ч.1ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Тобто за ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

На виконання приписів п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України Про дорожній рух, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

На виконання п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено «Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі» (затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021р. №512).

Пунктом 1 Розділу ІІ цієї Інструкції передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч.2 ст.122-2, ч.ч.2 та 3 ст.132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Укртрансбезпеці.

Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції №512, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Як визначено п.3 Розділу ІІ Інструкції №512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Укртрансбезпеки, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється у відповідності до додатка 1 до цієї Інструкції.

Тобто, враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що прямо передбачено п.3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що, а ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП виникає у уповноваженої на те особи, в тому числі суду, на підставі дослідження інформації від автоматичних пунктів, яка передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Порушення, за які позивача оскаржуваними постановами було притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу «WIM 44, 44», який відповідає вимогам встановленим чинним законодавством, на підтвердження чого до відзиву на надано копію сертифікатів UA.TR.001 35 320-21, UA.TR.001 35 320-21 до 08.08.2022.

Суд звертає увагу на те, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, а тому вносити, коригувати або ж змінювати зміст такої постанови - є неможливим, а зміст спірних постанов беззаперечно відображають усі істотні ознаки складу вищевказаних адміністративних правопорушень.

Щодо доводів представника позивача, що перевезення вантажу здійснювалося не власником транспортного засобу, суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу VOLVO FM 4 XT, державний номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.12).

Згідно договору оренди транспортних засобів від 30.09.2022 року, ОСОБА_1 зобов`язується передавати ОСОБА_2 в строкове платне користування власні транспортні засоби, а саме згідно акту приймання-передачі від 30.09.2022 транспортний засіб VOLVO FM 4 XT, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.158-161).

Відповідно до копії договору №2 суборенди транспортних засобів від 07.10.2022 ФОП ОСОБА_2 надає ТзОВ «Енерготрейд Схід» в строкове платне користування транспортні засоби, а саме згідно акту приймання-передачі від 07.10.2022 транспортний засіб VOLVO FM 4 XT, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.162-165).

Процедура внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу регулюється відповідним Порядком (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018р. №1197) відповідно до п.п. 3, 24 якого, підставами для внесення до Реєстру відомостей щодо належного користувача є: 1) визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; 2) визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; 3) оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; 4) користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); 5) користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; 6) оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07.09.98 р. № 1388, якщо власник транспортного засобу передає у встановленому порядку право керування та (або) розпорядження ним іншій фізичній або юридичній особі, підрозділом ДАІ такій особі видається тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, що підтверджує право керування та (або) розпорядження. В цій ситуації документом, що підтверджує право керування та (або) розпорядження автомобілем, є договір оренди автомобіля. Відповідно, термін дії тимчасового реєстраційного талона відповідає строку дії договору оренди. Порядок видачі тимчасового реєстраційного талона регламентовано Інструкцією про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом МВС від 10.04.2002 р. № 335.

Внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача може здійснюватися як власником транспортного засобу так і належним користувачем.

У ЄДРТЗ, власником транспортного засобу Вольво д.н.з. НОМЕР_5 є ОСОБА_1 . Відомості щодо належного користувача даного ТЗ не вносились.

При цьому, позивачем не надано доказів того, що відомості про ОСОБА_2 та ТзОВ «Енерготрейд Схід» як належних користувачів транспортного засобу VOLVO FM 4 XT, внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, згідно Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру

транспортних засобів, що в силу ст. 14-3 КУпАП є єдиною підставою для виключення її адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, позивач не надав.

Згідно ч. 2 примітки ст. 14-2 КУпАП, порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отже, саме позивач є особою, яка має нести адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

За відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів уповноваженій посадовій особі при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком № 1197. При цьому, не внесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого не внесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. У разі, якщо належний користувач не звертається до сервісного центру МВС з відповідною заявою, згідно із п. 24 Порядку № 1197 особа, за якою зареєстрований транспортний засіб, або представник юридичної особи не позбавлений можливості внесення до ЄДРТЗ відомостей про належного користувача через веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг особисто, що встановлено п. 5 Порядку № 1197.

З огляду на те, що сторона позивача не надала суду інформації про відповідне звернення належного користувача до уповноваженого органу за фактом перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортного засобу VOLVO FM 4 XT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та з урахуванням відсутності відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про внесення належного користувача вказаного транспортного засобу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , як особа за якою зареєстровано транспортний засіб, має нести адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Крім того, внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів є правом, а не обов`язком власника транспортного засобу або особи, якій передано транспортний засіб у користування, але, не реалізація зазначеного права не звільняє особу від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Саме з ініціативи власника транспортного засобу вносяться до реєстру відомості про

належного користувача транспортного засобу.

Зазначене узгоджується з позицією Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 11.01.2023, справа №569/9297/22; від 30.03.2023 справа № 344/14980/22. Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд

постанова від 24.05.2022 у справі № 137/1269/21.

Враховуючи вказане вище, відсутні підстави вважати, що відповідачем невірно визначено особу щодо якої складено спірних постанов.

Враховуючи вищевикладене, заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає, в зв`язку з чим судові витрати, понесені позивачем, не підлягають до стягнення з відповідача, а заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.9,77,139,243-246,250,286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 29.05.2023.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк