Справа № 260/2885/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2885/22 пров. № А/857/7758/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Гранат В.В.,

представника відповідача Дору Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Ващилін Р.О.,

час ухвалення рішення 27.03.2023 року, 15:23 год.,

місце ухвалення рішення м.Ужгород,

дата складання повного тексту рішення 05.04.2023 року,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 21.07.2022 №69469975 про відкриття виконавчого провадження. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що зазначив, що 21 липня 2022 року до Свалявського відділу Державної виконавчої служби надійшла заява стягувача про примусове виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/502/21 від 26.10.21. Такий виконавчий документ відповідав вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області апеляційну скаргу Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції залишила на розгляд суду, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не визнана судом обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року в адміністративній справі №260/502/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022, задоволено частково позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі ГУ ДСНС України у Закарпатській області) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» (далі АТ «Закарпатгаз»). Зобов`язано АТ «Закарпатгаз» (), м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Свалявського відділення АТ «Закарпатгаз», розташованого за адресою: 89300, Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Достоєвського 20/1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. В решті позовних вимог відмовлено.

18 травня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №260/502/21/2022, в якому в якості стягувача зазначено Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ).

17 червня 2022 року АТ «Закарпатгаз» направило начальнику ГУ ДСНС України у Закарпатській області листа №880-СЛ/4408-0622 від 08.06.2022, в якому повідомило про те, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 №260/502/21 виконано всі вимоги в повному обсязі, у зв`язку з чим просило провести позапланову перевірку Свалявського відділення АТ «Закарпатгаз» на предмет усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У відповідь на такий ГУ ДСНС України в Закарпатській області листом №5204-2966/5235 від 29.06.2022 повідомило, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) припинено. У разі змін в законодавстві щодо здійснення таких заходів буде додатково проінформовано.

Поряд з цим, 20 липня 2022 року Мукачівське районне управління ГУ ДСНС України у Закарпатській області скерувало до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі Свалявський відділу ДВС) виконавчий лист від 26.10.2021 №260/502/21/2022, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом, та просило відкрити виконавче провадження з примусового його виконання.

Постановою державного виконавця Свалявського відділу ДВС Мацалик Л.М. ВП №69469975 від 21.07.2022 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №260/502/21, виданого 18.05.2022. При цьому, як вбачається з такої постанови, стягувачем у такому виконавчому провадженні зазначено ГУ ДСУНС України у Закарпатській області Мукачівське районне управління (вул. Мічуріна, буд. 1, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, ).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404).

Згідно ч. 1 ст. 1 ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами ст. 5 Закону №1404 передбачено, що примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Ч.ч. 2, 4 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Ст. 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

В розумінні норм ст. 15 Закону №1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з нормами п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону №1404 у виконавчому документі, серед іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Ч. 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція), передбачено, що заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості: назва і дата видачі виконавчого документа; прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача; дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача; номер телефону стягувача; спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів); реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання стягнутих з боржника грошових сум (за наявності).

До заяви про примусове виконання рішення, яку подає представник стягувача, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Так, як вбачається з виконавчого листа №260/502/21/2022 від 18.05.2022 стягувачем в такому є Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ). Поряд з цим із заявою щодо примусового виконання такого виконавчого листа до Свалявського відділу ДВС звернулося Мукачівське районне управління ГУ ДСНС України у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Мічуріна, буд. 1, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, начальник Мукачівського районного управління не є особою, яка уповноважена представляти інтереси ГУ ДСНС України у Закарпатській області або вчиняти від його імені будь-які дії без довіреності.

Тобто судом встановлено, що із заявою про примусове виконання виконавчого листа №260/502/21/2022 до Свалявського відділу ДВС звернувся не стягувач. При цьому доказів наявності у Мукачівського районного управління права представляти інтереси ГУ ДСНС України у Закарпатській області, всупереч положенням Інструкції, органу Державної виконавчої служби при зверненні надано не було. Вказане підтверджується наявними в матеріалах даної адміністративної справи копіями виконавчого провадження №69469975.

Таким чином, станом на день відкриття спірного виконавчого провадження у державного виконавця були відсутні відомості щодо волевиявлення стягувача у виконавчому листі №260/502/21/2022 від 18.05.2022 пред`явити такий для примусового виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказана обставина є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання. Проте в спірних правовідносинах Свалявський відділ ДВС вказану обставину не врахував та за результатами розгляду поданої Мукачівським районним управлінням ГУ ДСНС України у Закарпатській області заяви відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №260/502/21 від 18.05.2022. При цьому, як вбачається з постанови №69469975 від 21.07.2022, стягувачем у такому виконавчому провадженні, всупереч відомостям виконавчого листа, зазначено Мукачівське районне управління ГУ ДСНС України у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Мічуріна, буд. 1, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600).

Жодних аргументів щодо самостійної заміни зазначеного у поданому до виконання виконавчому листі стягувача відповідач 2 не наводить. Натомість стверджує, що 21 липня 2022 року із заявою до Свалявського відділу ДВС звернувся саме стягувач ГУ ДСНС України у Закарпатській області. Однак вказане твердження спростоване в ході розгляду даної адміністративної справи наявними в її матеріалах доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказана обставина свідчить про протиправність оскарженої постанови Свалявського відділу ДВС та є підставою для її скасування, з огляду на порушення державним виконавцем принципів та порядку передбаченого законодавчими нормами примусового виконання рішень.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,316,317,320,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі 260/2885/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 31 травня 2023 року.