Справа № 280/2310/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

31 травня 2023 року о/об 11 год. 30 хв.Справа № 280/2310/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); 2.Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (вул.Госпітальна, буд.16, м.Київ, 01133; )

про визнання дій протиправними, визнання недійсною постанову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 (надалі відповідач-1, ВЛК ВЧ НОМЕР_2 ), Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (надалі відповідач-2, ЦВЛК МОУ), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 , які суперечать Положенню №402 яка порушила 13.03.2023 процедуру медичного огляду ОСОБА_1 , прийнявши 13.03.2023 незаконну Постанову (у вигляді Довідки) без повного медичного огляду ОСОБА_1 та без участі лікарів-спеціалістів в області лікування хвороб ОСОБА_1 , та без участі ОСОБА_1 , без врахування хворобливого стану ОСОБА_1 , на момент проходження військово-лікарської комісії, коли ОСОБА_1 потребував негайного операційного втручання; 2) визнати недійсною Постанову (у вигляді Довідки) Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 від 13.03.2023 про придатність ОСОБА_1 до військової служби; 3) визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо нерозгляду, у встановлений законом спосіб, скарги ОСОБА_1 на дії Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 ; 4) зобов`язати Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України провести повторний медичний огляд на предмет визначення ступеня придатності/непридатності, обмеженої придатності до військової служби ОСОБА_1 .

У позовній заяві зазначено наступне: «… У березні 2022 року Запорізьким РТЦК та СП міста Запоріжжя , не дивлячись на наявність моїх тяжких хвороб, я був призваний до військової служби, яку став проходити в В/Ч НОМЕР_4 . 10 жовтня 2022 року я отримав вогнепальне осколкове поранення лівої руки під час виконання бойових завдань у складі підрозділу в/ ч НОМЕР_4 поблизу АДРЕСА_4 .У зв,язку з цим був направлений в госпіталь на стаціонарне лікування, де знаходився на лікуванні з 10.10. 2022 року ПО 21. 10. 2022 рік. Доказом являється залучена виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 18582. Після стаціонарного лікування в госпіталі, у зв,язку із загостренням моїх багаточисленних хвороб, я вимушений звертатись постійно за медичною допомогою до лікарів різних спеціальностей. Доказом являються залучені багаточисленні медичні довідки, виписки із історій моїх хвороб. Але, не дивлячись на те, що я продовжував хворіти і мій хворобливий стан здоров,я позбавив мене повноцінно виконувати обов,язки військовослужбовця , я був направлений керівництвом В/Ч НОМЕР_4 для подальшого проходження військової служби . Підставою цьому слугувала ПОСТАНОВА (ДОВІДКА) військово- лікарської комісії в/ ч НОМЕР_2 від 13.03. 2023р. в якій необгрунтовано зазначено, що я придатний до військової служби. ДОКАЗОМ являється залучена до мого позову копія ДОВІДКИ військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 Код НОМЕР_3 від 13.03. 2023р № 2690. Так як у мене- хворого , виникли сумніви щодо правильності висновку ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 13.03. 2023р., стосовно ступеня моєї придатності до військової служби , то , маючи право на звернення до ЦВЛК для перегляду недійсної, необгрунтованої постанови ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 13.03. 2023р., я зразу Ж звернувся зі своєю скаргою до ЦВЛК. Продовжуючи хворіти та, не погоджуючись з необ,єктивною ПОСТАНОВОЮ ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 13,03. 2023р., я 31.03.2023р. ВДРУГЕ звернувся із скаргою до ЦВЛК Міністерства оборони України на протиправні дії ВЛК в/ч НОМЕР_2 , та їх ПОСТАНОВУ ( ДОВІДКУ) щодо придатності до військової служби. Відповідь на свою першу і вдруге подану , скарги я не отримав до даного часу. ДОКАЗОМ являється залучена, до даного позову , копія моєї скарги на Постанову ВЛК в/ч НОМЕР_2 до ВЦВЛК та залучена до позову копія поштової квитанції з описом листа, що підтверджує факт мого оскарження до ЦВЛК необ,єктивної ПОСТАНОВИ ( ДОВІДКИ) ВЛК в/ч НОМЕР_5 від 13.03. 2023р. Так, як ЦВЛК залишив без належного реагування мою скаргу на ПОСТАНОВУ ( Довідку) ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 13. 03. 2023р., то я- хворий , вимушений , вернувшись до своєї в/ч НОМЕР_4 , приступати до виконання своїх військових обов,язків. Але, у зв,язку з тим, що стан мого здоров,я продовжував погіршуватись, то 17 03. 2023р. я вимушений був знову звертатись до свого командування , щодо мого направлення на лікування. ДОКАЗОМ являються: Залучена копія мого РАПОРТУ від 17.03. 2023р. на адресу мого командування . Залучена до позову Копія НАПРАВЛЕННЯ в/ч НОМЕР_4 від 17. 03. на відповідне обстеження Залучена до позову Копія виписки із Медичної Карти Стаціонарного Хворого № 2785. Після того, як я був прооперований 24.03. 2023р. та оглянутий 30.03. 2023р. ПОЗАШТАТНОЮ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЮ КОМІСІЄЮ у КНП « Міська лікарня № 9» ЗМР 30. 03. 2023р.,, мені був встановлений діагноз, де вказано- « Стан після операції ( 24. 03. 2023р): підслизова резекція носової перегородки з приводу зміщення носової перегородки, порушення носового дихання, з тимчасовим порушенням функції. Захворювання, ТАК пов,язане з проходженням військової служби. На підставі статті 48 графи 11 Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров,я на 30 ( тридцять) календарних днів.» ДОКАЗОМ являється залучена до мого позову копія ДОВІДКИ позаштатної військово- лікарської комісії у КНП « Міська лікарня № 9» ЗМР 30.03. 2023р. Вищенаведене свідчить про те, що ПРОТИПРАВНИМИ ЯВЛЯЮТЬСЯ ДІЇ ВЛК в/ч НОМЕР_2 , яка прийняла НЄДІЙСНИЙ ВИСНОВОК ( ДОВІДКУ) про те, що я на 13.03. 2023р. був придатним до військової служби, не дивлячись , що в цей час я продовжував хворіти і потребував негайного проведення операції. Вищенаведене свідчить і про те, що ВЛК в/ч НОМЕР_2 , приймаючи 13.03. 2023р. свою ПОСТАНОВУ ( ДОВІДКУ) від 13. 03. 2023р. про мою придатність до військової служби, грубо порушила ПРОЦЕДУРУ прийняття цього ВИСНОВКУ (ДОВІДКИ). Так як до даного часу знаходиться в силі необгрунтована ПОСТАНОВА( ДОВІДКА) ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 13.03. 2023р. про мою придатність до військової служби, то я вимушений звертатись до суду з позовом до ЦВЛК на її неправомірні дії, неправомірну бездіяльність , щодо нерозгляду по суті моїх скарг на ВЛК в/ч НОМЕР_5 від 13.03. 2023р. та щодо її бездіяльності в призупиненні дії ПОСТАНОВИ (ДОВІДКИ) ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 13.03.2023р. Законність моїх позовних вимог грунтуються на нормах діючого законодавства. … Відповідно до моєї справи: 13.03.2023р. під час прийняття ВИСНОВКУ (ДОВІДКИ) ВЛК в/ч НОМЕР_2 ( код НОМЕР_3 ) 13.03.2023р №2690 БУЛА ПОРУШЕНА ПРОЦЕДУРА прийняття цього ВИСНОВКУ (ДОВІДКИ), а саме: Моєї - ІНДИВІДУАЛЬНОЇ присутності 13.03, 2023р. на військово-лікарській комісії не було. Між тим, згідно п. 6.9 Положення № 402 ( про ВЛК ) при медичному огляді військовослужбовців обов,язково застосовується метод індивідуальної оцінки придатності особи до військової служби . Згідно Положенню № 402 кожний військовозобов,язаний оглядається обов,язково хірургом, терапевтом , невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей. Ці вимоги , які стосуються ПРОЦЕДУРИ прийняття ВИСНОВКУ (довідки), були 13.03. 2023 року порушені відповідачем- ВЛК в/ч НОМЕР_2 . В повному обсязі я не був обстежений лікарями ВЛК, хоча в цей час і продовжував хворіти, що підтверджується тим, що після13.03. 2023року я переніс ОПЕРАЦІЮ 24.03. 2023р. 13.03. 2023р. ВЛК допустила помилки, чи не помітила взагалі того , що наявність у мене на 13.03. 2023р. хронічного поліпозно-гнійного риносинусита зі зміщенням носової перегородки на стадії загострення, потребує термінової операції. ( ВИПИСКА із медичної карти хворого № 2785 Відділення м/х ока з ЛОР-койками) В спірному ВИСНОВКУ (ДОВІДЦІ) ВЛК в/ч НОМЕР_2 вказане інше: « Викривлення перетинки носу з порушенням функції зовнішнього дихання. Вазомоторний риніт» Вищенаведене свідчить про розхожість висновків лікарів та НЕПОВНЕ моє лікарське ОБСТЕЖЕННЯ ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 13.03. 2023р. Мої скарги на непокидаючі мене болі були проігноровані відповідачем. ДОКАЗОМ являється залучена ДОВІДКА позаштатної військово- лікарської комісії у КНП « Міська лікарня № 9» ЗМР 30 березня 2023р., в якій зазначено що я потребую подальшого ЛІКУВАННЯ за місцем проживання. Вищенаведене свідчить про те, що 13.03. 2023р., під час прийняття ВЛК в/ч НОМЕР_2 необгрунтованої постанови про мою придатність до військової служби, я фактично потребував термінової операції і хворів , продовжуючи хворіти до даного часу. Отже, так як ВЛК в/ч НОМЕР_2 порушив 13.03.2023р. ПРОЦЕДУРУ ПОВНОГО мого обстеження , прийнявши 13.03. 2023р. свій необгрунтований передчасний ВИСНОВОК в той час, коли я хворів та потребував термінової операції, то таке рішення- ВИСНОВОК (ДОВІДКА) ВЛК в/ч НОМЕР_2 являється незаконним. Норми діючого законодавства вказують на те, що, окрім вищевказаних мною процедурних порушень, до ПОРУШЕННЯ ПРОЦЕДУРИ прийняття ВИСНОВКУ( ДОВІДКИ) ВЛК може також відноситись, наприклад, якщо : ВЛК не зазначила індивідуальну придатність відповідно до можливості або неможливості здійснення військових обов,язків. Встановлення факту відсутності/меншої важкості перебігу захворювання лікарем неналежної спеціалізації Обраний не той ступінь порушення функцій організму внаслідок хвороби( відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад) Відсутність вказівки на придатність ДО КОНКРЕТНИХ ВИДІВ військової служби та можливість або неможливість здійснення тих чи інших військових обов`язків . Окрім того, згідно норм діючого законодавства ВЛК має право приймати рішення, про придатність до військової служби, тільки ПІСЛЯ ПОВНОГО ПРОХОДЖЕННЯ медичного обстеження і тільки після ПОВНОГО проходження ЛІКУВАННЯ. І тільки після закінчення ПОВНОГО лікування військовослужбовця ВЛК набуває права приймати ВИСНОВОК (ДОВІДКУ) про придатність/непридатність до військової служби. Отже, враховуючи те, що на 13.03. 2023р. я продовжував хворіти, то Обов`язково повинні були проведені загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини, що в даному випадку було відсутнє. Для проведення ВЛК 13.03. 2023р. були надані висновки деяких аналізів, які були проведені набагато раніше до проходження ВЛК. Відповідач- ВЛК відмовився забезпечити надання нових, необхідних аналізів щодо моїх хвороб для правильного прийняття ВИСНОВКУ ВЛК. Голова ВЛК при військовій частині НОМЕР_2 не зібрав повний склад комісії для обгрунтованого та правильного визначення ступеня моєї придатності до військової служби за станом здоров,я та не надав обгрунтовану письмову відмову з мотивацією такого рішення, чим порушив вимоги Положення №402. Відповідачами проігноровані всі мої прохання , щодо прийняття до уваги висновків усіх моїх медичних документів та залучити до участі в комісії відповідних професійних лікарів, функції яких пов,язані з моїми хворобами Так як відповідачем- ВЛК в/ч НОМЕР_2 НЕ ДОТРИМАНА сама ПРОЦЕДУРА прийняття ВИСНОВКУ 13.03.2023р., щодо моєї придатності до військової служби, то такі дії відповідача являються ПРОТИПРАВНИМИ а сама ПОСТАНОВА ВЛК ( ДОВІДКА військово- лікарської комісії) в/ч НОМЕР_2 від 13 03 2023р-НЕДІЙСНОЮ. Так як відповідачем -ВЛК не прийнято жодної постанови у розумінні пункту 2. 1 глави 2 Розділу 1 Положення №402 за результатами медичних висновків, то дії відповідача у цій частині є протиправними. Протиправною являється і бездіяльність ЦВЛК при Міністерстві оборони України, щодо нерозгляду моєї скарги на дії ВЛК в/ч НОМЕР_5 від 13.03. 2023р. Так як надіслана мною скарга до Центральної військово- лікарської комісії Міністерства оборони України залишилась без розгляду, то ПОСТАНОВА ( ДОВІДКА) ВЛК в/ч НОМЕР_2 від 13.03.2013року, яка НЕ ВТРАТИЛА до даного часу своєї сили, дає можливість керівництву в/ч НОМЕР_4 вимагати від мене- хворого виконувати, в повному обсязі, обов,язки військовослужбовця, які за станом мого здоров,я я позбавлений можливості виконувати. Посадовими особами ЦВЛК не вжито заходів ані по розгляду моєї скарги, ані щодо мого ПОВТОРНОГО проходженню військово- лікарської експертизи про придатність до військової служби за станом здоров,я на підставі статті 26 Закону України « Про військовий обов,язок і військову службу» Згідно діючого законодавства на ЦВЛК покладається, серед іншого, розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відповідачів з питань військово- лікарської експертизи. Так, в пункті 2.3. розділу 1 Положення № 402 зазначено, що ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України. Відповідно до п. 2.3.3. розділу 1 Положення № 402 на ЦВЛК покладається розгляд заяв, скарг, пропозицій та прийом відповідачів з питань військово- лікарської експертизи. Отже, ЦВЛК кореспондований обов,язок надавати відповіді на такі, зокрема, скарги. А тому ПРОТИПРАВНИМИ являються дії ЦВЛК щодо нерозгляду моєї скарги на протиправні дії ВЛК в/ч НОМЕР_2 та щодо нерозгляду моєї заяви про проведення ПОВТОРНОГО мого медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Відповідачем-ЦВЛК порушені вимоги ст. ст. 1, 15, 17, 19 Закону України « Про звернення громадян» та вимоги пункту 2,3. Розділу 1 Положення № 402. Згідно вищевказаних норм закону, відповідач- ЦВЛК повинна була протягом відповідного строку РОЗГЛЯНУТИ мою скаргу , яку я двічі подавав до ЦВЛК на неправомірні дії ВЛК, та просив ЦВЛК призупинити дію незаконної ПОСТАНОВИ (ДОВІДКИ) ВЛК в/ч НОМЕР_2 на час проведення ПОВТОРНОГО мого медичного огляду на предмет придатності / непридатності до військової служби. В Законі України « Про звернення громадян та в Положенні про військово- лікарську експертизу в Збройних силах України зазначено, що ЗВЕРНЕННЯ розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Нерозгляд до даного часу моєї скарги керівництвом ЦВЛК являється протиправним, так як на ЦВЛК покладається обов,язок, розгляду заяв, пропозицій, скарг та прийом відповідачів з питань військово- лікарської експертизи. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… З позовом не погоджуюсь у повному обсязі спираючись на наступні підстави. Позовна заява містить фрази, котрі жодним чином не відображають сутності доказів Позивача та не доводять виникнення доводів суті справи. Позовні вимоги Позивача необгрунтовані, та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Предметом спору у даній судовій справі є правомірність постанови Відповідача 1, щодо ступеню придатності до військової служби Позивача викладеної у формулюванні "Придатний до військової служби", оформленої Довідкою ВЛК № 2690 від 13.03.2023 (копія є у матеріалах справи), де він не згоден, вважає її протиправною, та такою що повинна бути скасована. З огляду на позовні вимоги Позивача, він вважає, що Відповідач 1 при визначенні сту пеня придатності його до військової служби за діагностуванні у Позивача захворюваннями та травмами мав прийняти постанову у формулюванні "Непридатний до військової служби з ви ключенням з військового обліку", натомість прийняв постанову "Придатний до військової служби". Разом з тим, Позивач жодним чином не обґрунтував свою незгоду з постановою ВЛК, яку вважає протиправною. Відповідно до пункту 1.1. глави 1 розділу ІІ Положення про військово- лікарську екс пертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08 2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.112008 за № 1109/15800 (далі - Положення), медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізично го розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до вій ськової служби, навчання за військово-обліковими- спеціальностями, вирішення інших пи тань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізич ного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та ін ших військових формуваннях у мирний та воєнний час. Військовослужбовці оглядаються ВЛК у військових лікувальних закладах за тери торіальним принципом. Військовослужбовці, крім того, оглядаються ВЛК за місцем ліку вання, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки (пункт 6.6 глави 6 розділу ІІ Положення). Довідкою ВЛК №2690 від 13.03.2023 підтверджується Відповідачем 1 о проведені медичного огляду Позивачу та встановлений діагноз. Зауважується, що Позивач жодним чином не висловив своєї незгоди з встановленим ВЛК при військовій частині НОМЕР_2 діагнозом, та підтверджується підписом Позивача у Додатку 13 (Картка обстеження та медичного огляду). Згідно пункту 1.2. глави 1 розділу ІІ Положення, постанови ВЛК приймаються на під ставі Розкладу хвороб, станів та фізичних, вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1 до Положення), пояснень щодо засто сування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3). З огляду на встановлений діагноз, на підставі статей, 23-в, 36-в, 41-в, 43-в, 61-в, 64-в, 67-в, 75-в, 45-г графи ІІ Розкладу хвороб, Позивач був визнаний Відповідачем 1 придат ним до військової служби, про що вказано у Довідці ВЛК № 2690 від 13.03.2023. Згідно статей 23-в, 36-в, 41-в, 43-в, 61-в, 64-в, 67-в, 75-в, 45-г графи ІІ Розкладу хвороб - придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально. Відповідно до абзаців п`ятого - шостого пункту 20.4 глави 20 розділу ІІ Положення, за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами ІІ, ІІІ, ВЛК приймає одну з таких постанов: "обмежено придатний до військової служби"; "придатний до військової служби". Разом з тим, абзацом третім підпункту "б" пункту 20.3 глави 20 розділу II Положення пе редбачено, на воєнний час замість постанови "непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час" приймається постанова "обмежено придатний до військової служби". Згідно статей 23-в, 36-в, 41-в, 61-в, 64-в, 67-в,75-в графи II Розкладу хвороб - придат ність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально. Відповідно до абзацу сьомого пункту 20.4 глави 20 розділу II Положення, у воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку прида тності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби", за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в. Постанова про ступінь придатності до військової служби це загальний висновок ВЛК зроблений на підставі вивчення та оцінки всього стану здоров`я і фізичного розвитку особи, на момент огляду. У зв`язку з діагностуванням ВЛК у Позивача захворювань (травми) з помірним пору шенням функцій органів та систем органів, яке відповідно до статей 23-в, 36-в, 41-в, 43-в, 61-в, 64-в, 67-в, 75-в, 45-ґ графи II Розкладу хвороб додатку 1 до Положення передбачає прийняття постанови ВЛК про придатність або обмежену придатність до військової служби, при наявності інших захворювань, травм з незначним порушенням функцій органів та систем органів за яки ми Позивач придатний до військової служби, за загальним станом здоров`я позивач був ви знаний ВЛК придатним до військової служби. Зазначається, що відсутні підстави для прийняття постанови ВЛК щодо Позивача у фор мулюванні "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку", врахо вуючи встановлений йому діагноз та помірне або незначне порушення функцій органів та сис тем органів. Постанова ВЛК у формулюванні "Непридатний до військової служби з виклю ченням з військового обліку" приймається військово-лікарськими комісіями при діагностуванні захворювань (травм) із значним порушенням функцій органів та систем органів у відповідності до Розкладу хвороб. Зокрема слід зазначити, що у разі наявності сумніву у Позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, він мав право звернутися до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови та до чекатись відповіді. Так, відповідно, п.п. 2.3.3 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експер тизи у Збройних Силах України, а також, розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідува чів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності колишніх військовослужбовців на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України. Згідно з п.п. 2.3.4 п. 2.3 глави 2 розділу І Положення, Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил Ук раїни. Позивач надав до суду докази звернення до Відповідача 2 з приводу скасування постано ви Відповідача 1 оформленої Довідкою ВЛК від 13.03.2023 №2690. Таким чином, аналізуючи наведені вище вимоги законодавства та встановлені обставини справи, можна дійти висновку, що спірна постанова ВЛК Відповідача 1, щодо ступеню придат ності до військової служби Позивача викладена у формулюванні "Придатний до військової служби", оформлена Довідкою військово-лікарської комісії № 2690 від 13.03.2023 є правомір ною та такою, що не підлягає скасуванню. …».

Відповідач-1 проти позовної заяви заперечував.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Відповідач заперечує проти позову про визнання дій протиправними, визнання недійсної постанови та зобов`язання вчинити певні дії, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, незаконними. … У ЦВЛК ЗС України була розглянута заява від 03.04.2023 (зареєстрована за вх.№І-1470 від 24.94.2023) (копія першої сторінки заяви, що надійшла до ЦВЛК ЗС України додається) щодо постанови військово-лікарської комісії (далі-ВЛК) військової частини НОМЕР_2 згідно довідки ВЛК від 13.03.2023 №2690. ЦВЛК ЗС України була надана відповідь ОСОБА_1 від 27.04.2023 за № 598/3191 (копія до матеріалів справи додається), якою повідомлялося, шо за встановленим ОСОБА_1 діагнозом постанову ВЛК військової частини НОМЕР_2 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК № 2690 від 13.03.2023 прийнято вірно. Згідно наданих до заяви копій медичних документів, захворювань, які відповідно до вимог Положення № 402 зумовлюють непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку не вбачається. Враховуючи зазначене, підстав для перегляду та скасування прийнятої постанови ВЛК військової частини НОМЕР_2 немає. ОСОБА_1 не погодившись з постановою ВЛК військової частини НОМЕР_2 , оформленої довідкою ВЛК № 2690 від 13.03.2023 щодо придатності до військової служби та не дочекавшись розгляду ЦВЛК ЗС України його звернення, звернувся до суду. По-перше, обґрунтовуючи свої позовні вимоги до ЦВЛК ЗС України позивач у позовній заяві зазначає, що ЦВЛК ЗС України порушила Закон України "Про звернення громадян" і не розглянула його заяви. Щодо вищевикладеного твердження позивача зазначимо наступне. ЦВЛК ЗС України розглянула заяву ОСОБА_1 в межах строків, встановлених статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" (лист від 27.04.2023 № 598/3191). Додатково повідомляється, що відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 № 1109/15800 (зі змінами) (далі - Положення №402), на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, серед іншого, розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. Згідно підпункту 2.4.6 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402, рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. Зауважується, що при розгляді звернень громадян (у тому числі військовослужбовців) ЦВЛК ЗС України керується Законом України "Про звернення громадян", Положенням №402, та іншими нормативно- правовими актами. Так, відповідно до статті 115 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, вимоги до звернення військовослужбовця, порядок розгляду пропозицій, заяв та скарг, строки розгляду, права військовослужбовця під час розгляду заяви чи скарги, обов`язки командирів, органів військового управління щодо розгляду звернень військовослужбовців регулюються законодавством України про звернення громадян, нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Згідно статті 15 Закону України «Про звернення громадян», відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. ЦВЛК ЗС України має право, як і будь-яка інша військово-лікарська комісія приймати постанови, що передбачено пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402. Прийняття постанов ВЛК щодо ступеня придатності до військової служби врегульоване главою 20 розділу II Положення № 402. Тобто постанови приймаються військово-лікарськими комісіями з метою визначення ступеня придатності до військової служби, у формулюваннях визначених главами 20 розділу II Положення № 402. Разом з тим, зауважується, що зверненням ОСОБА_1 від 04.04.2023 підтверджується, що він звернувся до ЦВЛК ЗС України з метою перегляду постанови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 оформленої довідкою ВЛК № 2690 від 13.03.2023 щодо придатності до військової служби. У разі наявності підстав для проведення повторного (контрольного) медичного огляду ЦВЛК ЗС України керуючись підпунктом 2.4.6 пункту 2.4 глави 2 розділу І, пунктом 6.1 глави 6 розділу II Положення № 402 видає відповідне направлення (а не приймає постанову), оскільки згідно пункту 6.6 глави 6 розділу II Положення № 402, військовослужбовці оглядаються ВЛК у військових лікувальних закладах за територіальним принципом у військових госпіталях. Підстав для задоволення вимог зазначених у заяві ОСОБА_1 щодо перегляду постанови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 оформленої довідкою ВЛК № 2690 від 27.04.2023 щодо придатності до військової служби та прийняття рішення за результатами перегляду про скасування оскаржуваної постанови та проведення повторного медичного огляду у ЦВЛК ЗС України не було, оскільки надані ним до заяви копії медичних документів підтверджували діагноз встановлений військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 та зазначений у довідці ВЛК № 2690 від 27.04.2023. Скарги ОСОБА_1 у заяві до ЦВЛК ЗС України на стан здоров`я відповідають встановленому йому діагнозу під час проходження медичного огляду військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 . Додатково інформується, що операція: підслизова резекція носової перегородки з приводу зміщення носової перегородки була проведена ОСОБА_1 24.03.2023 в плановому порядку. Окрім того, діагноз: "Викривлення перетинки носу з порушенням функції зовнішнього дихання" врахований у постанові ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 13.03.2023 і правомірно кваліфікований за пунктом "ґ)" статті 45 Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення), відповідно до якого, приймається постанова про придатність до військової служби. Ураховуючи зазначене, керуючись статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» та Положенням № 402, ЦВЛК ЗС України було надано відповідь від 27.04.2023 за № 598/3191 в письмовій формі за результатами розгляду його скарги за підписом керівника. … Відповідач ЦВЛК ЗС України діяв у відповідності до приписів частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти та приймати рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). …».

Відповідач-2 проти позовної заяви заперечував.

Також, до суду надано: позивачем заперечення на відзив ВЧ НОМЕР_2 ; відповідачем-1 заперечення на відповідь на відзив ВЧ НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 17.04.2023 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

В Епікризі з Історії хвороби №507, оформленому Комунальним некомерційним підприємством «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, зазначено: «… Хворий: ОСОБА_1 , 06.07.1975р. знаходився на лікуванні з 26.01.2023 по 03.02.2023р. ДІАГНОЗ: Грип (клінічно), середнього ступеню важкості. Риносинусит. Гострий бронхіт (ДН0) … Консультація ЛОР (31.01.23) Викривлення носової перетинки, Хронічний риносинусит. Потребує проходження ВЛК для вирішення питання про оперативне втручання, ( попередньо провести КТ носових пазух … Виписаний з одуженням Стан стабільний. Нормотермія. Киснево не залежний. Сатурація 96%, ЧД 18, ЧСС 78. Рекомендовано: - Уникати переохолодження; - Вітамінотерапія …».

У Довідці Військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_2 від 13.03.2023 за №2690 зазначено: «… Молодший сержант за мобілізацією ОСОБА_1 , 1975р.н., в/ч НОМЕР_4 , призваний у березні 2022р. Запорізьким РТЦК та СП, командир відділення. Проведено медичний огляд військово-лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_2 13 березня 2023 року. Наслідки перенесеної вибухової травми (10.10.2022) у вигляді цефалгічного, вестибуло-атактичного синдромів з незначним порушенням функції; вогнепального осколкового сліпого поранення м`яких тканин лівої верхньої кінцівки у вигляді зміцнілих рубців, посттравматичної нейропатії лівого ліктьового нерву з незначним порушенням функції. Наслідки акубаротравми (10.10.2022) у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості зі сприйняттям ШМ 0,5 м на праве вухо, 3,0 м на ліве вухо. Травма, поранення легкого ступеня. Травма, поранення, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Довідка про обставини травми, поранення від 04.12.2022 №3249 видана командиром військової частини НОМЕР_4 . Стан після операції (11.11.2022) гемороїдектомії з приводу хронічного комбінованого геморою III ст. з незначним порушенням функції. Вертеброгенна цервікоторакалгія, люмбалгія з незначним порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Дисциркуляторна енцефалопатія І ст. у вигляді астено-невротичного синдрому з незначним порушенням функції. Ангіопатія сітківки обох очей. Поширений остеохондроз хребта, протрузії міжхребцевих дисків СЗ-С7, Тh2-ТhЗ, L4-S1, кили дисків СЗ-С7 з незначним порушенням функції. Застаріле пошкодження медіального меніску лівого колінного суглобу з незначним порушенням функції. Сечокам`яна хвороба, конкремент лівої нирки, мікроліти обох нирок з незначним порушенням функції. Викривлення перетинки носу з порушенням функції зовнішнього дихання. Вазомоторний риніт. Захворювання, НІ, не повязані з проходженням військової служби. На підставі статей 23-в, 36-в, 41-в, 43-в, 61-в, 64-в, 67-в, 75-в, 45-ґ графи II Розкладу хвороб придатний до військової служби. …».

Відповідно до Картки обстеження та медичного огляду від 13.03.2023 за №2690, оформленої відповідачем-1, ОСОБА_1 13.03.2023 пройшов медичне обстеження спеціалістами.

У Рапорті ОСОБА_1 від 17.03.2023 на адресу командира 2 роти зазначено, зокрема: «… Прошу Вашого клопотання перед вищим командуванням направити мене, …, на лікування за діагнозом зміщена носова перегородка, хронічний вазототорний риніт, порушення носового дихання. …».

17.03.2023 начальником медичної служби начальником медичного пункту Військової частини НОМЕР_4 капітаном медичної служби ОСОБА_2 та командиром Військової частини НОМЕР_4 майором ОСОБА_3 видано Направлення за №2253/к, в якому зазначено: «… Направляється на обстеження та стаціонарне лікування до військової частин 9 міська лікарня військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 . Діагноз: Підслизова резекція носової перегородки, визотомія нижніх носових раковин. …».

У Виписці із медичної карти хворого №2785, оформленої Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, зазначено: «… 1.Прізвище, ім`я, по батькові хворого: ОСОБА_1 ; … 5.Дати: захворювання: у стаціонарі: находження 20.03.23; виписки 30.03.23. 6.Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Хронічний поліпозно-гнійний риносинусит, загострення. Зміщена носова перегородка. 7.Короткий анамнез, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведене лікування, стан при направленні, при виписці. Скарги: закладеність носу, слизово-гнійні виділення з носу, головний біль та біль у проекції правої ВЩП. Анамнез хвороби: закладеність носу відчуває декілька років. Різке погіршення стану біля 5-ти діб (головний біль, гнійні виділення з носу, біль у проекції правої ВЩП). 17.03.23р. був оглянутий ЛОР-лікарем в/ч НОМЕР_4 . Госпіталізован у відділення м/х ока з ЛОР-койками для подальшого обстеження та лікування. … 8. ОСОБА_4 і трудові рекомендації: ОСОБА_5 лікування: кеталонг, цефтріаксон. Операція від 24.03.2023- 1.Септопластика з підслисозовю резекцією носової перегородки. Передня риноскопія: ОСОБА_6 оболонка гіперемована, носові ходи звужені. Носова перегородка значно викривлена, наявні геморагічно-слизові виділення. Дихання через ніс утруднене. Пацієнт отримав стаціонарне лікування у повному обсязі, ознайомлена та попереджена про можливі ускладнення та наслідки, які можуть виникнути при невиконанні призначених рекомендацій. Рекомендовано: 1.Продовжити лікування та спостереження ЛОР-лікаря по м/проживання; 2.Сольові промивання носу- 2 впорскування 3 рази на добу; 3. ОСОБА_7 розчини- 1 доза 3 рази на добу- 1 місяць. …».

У Довідці Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради від 30.03.2023 за №179 зазначено: «… Молодший сержант, ОСОБА_1 , 1975 року народження, В/Ч НОМЕР_4 , призваний 01.03.2022 по мобілізації, Запорізьким РТЦК та СП м.Запоріжжя, командир відділення. Проведено медичний огляд позаштатною військово-лікарською комісією у КНП «Міська лікарня №9» ЗМР 30 березня 2023р. Діагноз: Стан після операції (24.03.2023р): підслизова резекція носової перегородки з приводу зміщення носової перегородки, порушення носового дихання, з тимчасовим порушенням функції. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статті 48 графи ІІ Розкладу хвороб потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів. …».

ЦВЛК МОУ за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 надано відповідь від 27.04.2023 за №598/3191.

Судом досліджено й інші документи, наявні у матеріалах справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.

У п.1.1 глави 1 розділу І «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (надалі «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»), зазначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п.1.2 глави 1 розділу І «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строковоївійськової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до п.2.1 глави 2 розділу I «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Як зазначено у п.2.2 глави 2 розділу I «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази. Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах. Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.

За п.1.2 глави 1 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3). Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Згідно з п.20.3 глави 20 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту: (…) б) "Непридатний": до військової служби з виключенням з військового обліку; до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (На воєнний час приймається постанова: "Обмежено придатний до військової служби"); (…).

Відповідно до п.20.4 глави 20 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: "непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час"; "обмежено придатний до військової служби". За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: "обмежено придатний до військової служби"; "придатний до військової служби". У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби", за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в.

При медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я (п.6.9 глави 6 розділу II «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»).

Судом вивчено приписи «Роскладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби», який є Додатком 1 до «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», та інших норм права.

У ст.20 Закону України «Про звернення громадян» зазначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. (…).

За Випискою із медичної карти хворого №2785, оформленої Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, та за матеріалами справи ОСОБА_1 20.03.2023 був госпіталізований до стаціонару цієї лікарні, при цьому «закладеність носу відчуває декілька років» (тобто, ще до мобілізації у березні 2022 року), а «Різке погіршення стану біля 5-ти діб (головний біль, гнійні виділення з носу, біль у проекції правої ВЩП)» (тобто, різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 відбулося 16.03.2023 після оформлення 13.03.2023 Військово-лікарською комісією ВЧ НОМЕР_2 Довідки за №2690); 17.03.2023 ОСОБА_1 склав Рапорт щодо направлення на лікування, у цей же день (17.03.2023) «був оглянутий ЛОР-лікарем в/ч НОМЕР_4 » та цього ж дня (17.03.2023) він отримав Направлення Військової частини НОМЕР_4 за №2253/к на обстеження та стаціонарне лікування.

Позивачем не обґрунтовано причини не звернення за лікуванням «закладеності носу» до мобілізації у березні 2022 року.

13.03.2023 ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження спеціалістами, у тому числі ЛОР-лікарем.

Судом прийнято до уваги зазначене відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву «… діагноз: "Викривлення перетинки носу з порушенням функції зовнішнього дихання" врахований у постанові ВЛК військової частини НОМЕР_2 від 13.03.2023 …».

Зокрема, у Довідці Військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_2 від 13.03.2023 за №2690 зазначено: «… Викривлення перетинки носу з порушенням функції зовнішнього дихання. Вазомоторний риніт. …».

Скарга позивача відповідачем-2 розглянута, відповідь позивачу надана.

З матеріалів справи не вбачається не дотримання відповідачем-1,2 приписів норм права.

Позивачем не доведено порушення відповідачем-1,2 порядку щодо прийняття рішення, вчинення дій.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 1.Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); 2.Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (вул.Госпітальна, буд.16, м.Київ, 01133; ) про визнання дій протиправними, визнання недійсною постанову та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат з відповідача-1,2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 31.05.2023.

Суддя О.О. Прасов