Справа № 638/4875/23
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4875/23
Провадження № 2-а/638/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті, в якому просить: поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АА №00005834 від 23.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00005834 від 23 лютого 2023 року, винесену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення у сфері у сфері безпеки на автомобільному транспорті за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення та за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме: згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Така позиція визначена у постанові суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, в якій Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В порушення зазначеної норми ОСОБА_1 до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

Крім того, в позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови серії АА №00005834 від 23.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

В обґрунтуванні вказаного клопотання позивач зазначає, що копію оскаржуваної постанови позивачем була отримана засобами поштового зв`язку 20 травня 2023 року. Рекомендованого листа з постановою ОСОБА_1 отримав з рук поштаря. Крім того, у зв`язку з військовим станом та військовими діями, які проводяться на території Харківської області та міста Харкова, відділення поштового зв`язку, на яке обслуговує адресу позивача, працює вкрай погано.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що вказані позивачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки позивач не надає жодних доказів отримання ним оскаржуваної постанови саме 20 травня 2023 року, що позбавляє суд можливості встановити початок перебігу строку звернення до суду.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. та надання належних доказів поважності причин порушення строків звернення до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко