Справа № 580/6425/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 580/6425/21

адміністративне провадження № К/990/1686/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 580/6425/21

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року, ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Мєзєнцева Є.І., суддів Собківа Я.М., Файдюка В.В.,

УСТАНОВИВ:

Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

1.1. визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням базового місяця - "січень 2008 року";

1.2. зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із застосуванням базового місяця - "січень 2008 року".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 позов задоволено.

3. Не погодившись із вказаними судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

4.1. Так, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходив із того, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. Водночас апелянтом не надано жодних доказів та не зазначено конкретних обставин того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу апелянта, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. А відтак, відповідачу необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави пропуску такого строку.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021.

5.1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги ухвали від 08.08.2022 про залишення позовної заяви без руху, а саме не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції

6. Від військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду 13.01.2023 надійшла касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі № 580/6425/21, де відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6.1. Касаційну скаргу вмотивовано тим, що повний текст рішення суду першої інстанції складено 01.11.2021 та було одержано відповідачем 02.12.2021, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу направлено до апеляційного суду 29.12.2021. Отже, враховуючи, що розгляд адміністративної справи №580/6425/21 здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, одержання відповідачем повного тексту рішення 02.12.2021 та подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, на переконання скаржника, є безумною підставною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

6.2. Крім того, як зазначає скаржник, суд апеляційної інстанції не врахував, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України, та починаючи з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 здійснює передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що, в свою чергу, впливає на своєчасність оформлення та відправку юридичних документів в рамках цієї справи. Крім цього, як зауважує відповідач, військова частина НОМЕР_1 не має в своєму складі юриста, який міг би своєчасно та професійно надавати правову допомогу.

6.3. Таким чином, на думку касатора, суд апеляційної інстанції відмовляючи у відкритті апеляційного провадження не надав оцінку вищевказаним обставинам, які об'єктивно вплинули на недотримання відповідачем строків звернення до суду.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2023 відкрите касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

8. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 30.05.2023 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Позиція інших учасників справи

9. Ухвалу Верховного Суду від 06.03.2023 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 отримано позивачем 05.05.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 494). Водночас від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень суду апеляційної інстанції за наявними в справі матеріалами.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

11. Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

12. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

13. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

15. Шостим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08.08.2022 у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

16. Так, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходив із того, що сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. Водночас апелянтом не надано жодних доказів та не зазначено конкретних обставин того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу апелянта, що в свою чергу обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги. А відтак, відповідачу необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

17. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

18. Зі змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 слідує, що у зв`язку із відсутністю фінансування та не зазначення апелянтом адреси електронної пошти, телефонограмою від 11.08.2022 військова частина НОМЕР_1 повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху та про можливість отримання копії цієї ухвали в приміщенні суду. Разом із тим станом на 03.10.2022 вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

19. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

20. Такі висновки суду апеляційної інстанції Верховний Суд вважає помилковими, з огляду на таке.

21. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.

22. Також положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

23. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

24. Згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

25. Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що до можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

26. Згідно із частиною сьомою статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

27. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

28. Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга відповідача не містять будь-яких відомостей про офіційну електронну адресу військової частини НОМЕР_1 , як і відсутні у матеріалах справи відомості про реєстрацію її в підсистемі «Електронний суд».

29. Водночас всупереч положенням статті 251 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції від 08.08.2022 у паперовій формі не була направлена на поштову адресу відповідача.

30. Згідно наявної в матеріалах справи телефонограми від 11.08.2022, складеної секретарем судового засідання, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновано апелянту отримати в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

31. Поряд із цим при вирішенні питання про виконання апелянтом вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху необхідно виходити із дати та встановленого факту отримання означеного судового рішення, яке, своєю чергою, має бути надіслано судом у порядку та у спосіб, встановлений законодавством, чого, у випадку цієї справи, судом апеляційної інстанції здійснено не було.

32. Варто зауважити, що Верховний Суд вже неодноразово висловлював позицію щодо питання застосування статті 251 КАС України. Відповідні правові висновки викладено у постановах колегій, що входять до різних судових палат Касаційного адміністративного суду, зокрема від 04.05.2022 (справа № 120/2583/21-а), 01.07.2021 (справа №802/118/17-а), 07.07.2022 (справа № 120/4298/21-а), 04.05.2022 (справа № 120/2583/21-а), 09.06.2022 (справа № 320/11945/20), 12.09.2022 (справа № 640/11616/21), 30.08.2022 (справа № 640/15282/20), 29.08.2022 (справа № 810/202/18), 23.08.2022 (справа № 560/9388/21), 17.08.2022 (справа № 640/24112/21), 10.08.2022 (справа № 560/5344/21), 25.05.2022 (справа № 600/267/21-а), 25.05.2022 (справа № 380/8038/21), 25.05.2022 (справа № 460/2926/20), 12.05.2022 (справа № 260/1352/21), 28.04.2022 (справа № 160/9400/21), 28.04.2022 (справа № 240/8365/21), 14.04.2022 (справа № 240/18423/20).

33. Узагальнено, висновок Суду зводиться до того, що належним способом вручення судового рішення може вважатися його надсилання рекомендованим листом, а не зокрема, повідомленням про наявність судового рішення за допомогою телефонограми.

34. Таким чином судом апеляційної інстанції було порушено вимоги частини п`ятої статті 251 КАС України в частині направлення копії судового рішення у справі та відповідно передчасно застосовано наслідки, визначені на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

35. Своєю чергою застосування наслідків відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлених положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, можливе, зокрема і за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке є визначальним для встановлення факту невиконання вимог вказаної ухвали.

36. При цьому, оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи, а тому посилання суду апеляційної інстанції на оприлюднення ухвали від 08.08.2022 в ЄДРСР як довід ознайомлення відповідача про таке судове рішення, є безпідставним.

37. Отже відсутність у матеріалах справи відомостей щодо належного надіслання та отримання відповідачем судового рішення унеможливлювало зазначений судом апеляційної інстанції висновок про отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 08.08.2022, як передумову перевірки її виконання та застосування наслідків неусунення недоліків апеляційної скарги, а саме неподання клопотання про поновлення строку.

38. Щодо доводів касаційної скарги в частині неврахування судом апеляційної інстанції наявності поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та необґрунтованості відмови у їх поновленні, колегія суд зауважує про таке.

39. Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не може бути оскаржена окремо у касаційному порядку, оскільки не включена до переліку ухвал, визначеного частиною третьою статті 328 КАС України.

40. Разом з тим суд апеляційної інстанції не повинен тлумачити положення цієї статті у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, а також, застосовуючи положення статей 169, 295, 298 КАС України, формально підходити до цих норм, у зв`язку з чим апеляційні скарги безпідставно залишати без руху та відмовляти у відкритті апеляційного провадження.

41. Колегія суддів зазначає, що правомірність застосування до апеляційної скарги судом апеляційної інстанції статей 169, 295, 298 КАС України та залишенні її без руху перевіряється судом касаційної інстанції під час перегляду ухвали, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

42. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на відповідне рішення суду.

43. Ураховуючи, що оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена судом апеляційної інстанції за наслідками оцінки усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі від 08.08.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, яка не може бути оскаржена окремо, то правова оцінка їй надається Судом під час касаційного перегляду справи на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

44. Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

45. Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

46. Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

47. Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

48. Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

49. Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

50. Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження в кожній конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

51. Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, необхідно виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

52. Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

53. Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

54. Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб, тобто, останній триває й досі.

55. За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

56. Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

57. Водночас у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 Верховний Суд наголосив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

58. Варто також зауважити, що у своїй практиці ЄСПЛ сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

59. Проте суд апеляційної інстанції надаючи оцінку клопотанню відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження лише формально констатував, що факт введення воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку звернення до суду, оскільки скаржник, на думку суду, не зазначає будь-яких переконливих та вагомих обставин, що б зумовлювали неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк через ці обставини.

60. Поряд із цим суд апеляційної інстанції не надав жодної оцінки доводам та аргументам, наведеним у клопотанні відповідача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги у цій справі.

61. Так, у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт наголошував, що вперше із апеляційною скаргою звернувся в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції від 01.11.2021 у справі №580/6425/21 було одержано відповідачем 02.12.2021, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу направлено до апеляційного суду 29.12.2021. Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду, яка надійшла на адресу відповідача 30.03.2022. На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2022 військова частина НОМЕР_1 20.05.2022 направила на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, водночас ухвалою від 19.05.2022 суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу відповідачу.

62. Відповідач також звертав увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що у зв`язку із введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану здійснює заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, і ця обставина могла унеможливити дотримання відповідачем такого строку з огляду на наведення ним, як саме введення воєнного стану та означені обставини об`єктивно могли вплинути на його пропуск.

63. При цьому, Суд зазначає, що не оцінює поважність наведених відповідачем причин пропуску строку звернення до суду, проте доходить висновку, що суд апеляційної інстанції не дотримався процесуального порядку вирішення питання щодо поважності їх пропуску.

64. Колегія суддів зауважує, що однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Можливість (право) оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

65. КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень. Тому необґрунтована відмова у відкритті апеляційного провадження суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого доступу до правосуддя та права на апеляційний (другий) перегляд судового рішення.

66. Ураховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов передчасних висновків про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

67. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

68. За таких підстав, касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

69. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_2 - задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 580/6425/21 - скасувати, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов