Справа № 280/10572/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

01 червня 2023 року Справа № 280/10572/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складу головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника позивача Маламеда Вадима Борисовича про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: « АДРЕСА_1 ; адреса проживання позивачки: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким окружним адміністративним судом розглядалась адміністративна справа № 280/10572/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із висновками суду, викладеними у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року по справі № 280/10572/21, ОСОБА_1 звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаною постановою суду апеляційної інстанції:

- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року скасовано та постановлено нове рішення;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області виплатити недотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07 жовтня 2009 року по 30 листопада 2016 року, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- в іншій частині позову відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

30 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в порядку статей 382, 383 КАС України про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі на виконання рішення суду по справі № 280/10572/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Запорізькій області, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, допущену ним під час виконання Постанови від 14 червня 2022 року, а саме -

- відповідач протиправно не виплачує пенсію на банківський рахунок № НОМЕР_2 позивачки відкритий в АТ "Ощадбанк", на який раніше надходила виплата пенсії Позивачці до 01 лютого 2020 року;

- згідно до положень частин 1-3 статті 249 КАС України постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати відповідача -

здійснити виплату пенсії позивачки, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 07 жовтня 2009 року по 30 листопада 2016 року та з 01 лютого 2020 року по сьогоднішній день, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк";

- зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання Постанови від 14 червня 2022 року у адміністративній справі № 280/10572/21.

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам КАС України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню, з огляду наступне.

За приписами частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суд.

Відповідно до частини 2 статті 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Судом встановлено, що всупереч вищевказаним вимогам у заяві не зазначено інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконавчого провадження, більш того, матеріали заяви взагалі не містять доказів відкриття виконавчого провадження та початку примусового виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у даній справі. Відсутній документ про сплату судового збору.

Вищезазначене, на думку суду, свідчить про невідповідність поданої представником ОСОБА_1 заяви вимогам статті 383 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Маламеда Вадима Борисовича не відповідає вимогам КАС України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Маламеда Вадима Борисовича про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов