Справа № 440/6005/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/6005/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна,83, м. Полтава, 36000) про визнання протипарвними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 27.10.2022 №1387 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції 31 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 ";

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУНП в Полтавській області №503 о/с від 02.11.2022 "По особовому складу ", в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 ( у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції з 02.11.2022;

- стягнути з Головного управління в Полтавській області на користь лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2022 до дня фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 122, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Клопотання обґрунтоване тим, що з наказами ГУНП в Полтавській області від 27.10.2022 за №1387 та від 02.11.2022 №503о/с її працівником Головного управління ознайомлено не було, по пошті їх не отримувала, про наявність наказів дізналася від сестри, також зазначає, що звернення до Полтавського окружного адміністративного суду за захистом свого прокушеного права у визначений законом 15 денний строк було б передчасним у зв`язку з відсутністю кінцевого рішення Київського районного суду м. Полтави по справі №552/8045/22 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. З набранням постанови суду від 11.04.2023 законної сили, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вона дізналася про незаконне її звільнення з органів поліції.

Враховуючи викладені пояснення позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд доходить висновку, що вказана позивачем причина пропуску строку звернення до суду з цим позовом є поважною, у зв`язку з чим строк звернення до суду слід поновити, а клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із цим позовом та поновити такий строк звернення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/6005/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протипарвними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 22 червня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від ГУНП в Полтавській області завірені належним чином копії наказ від 27.10.2022 №1387 "Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції 31 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 " та наказ №503 о/с від 02.11.2022 "По особовому складу ", в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 ( у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції", та всіх документів, на підставі яких їх прийнято; довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко