Справа № 420/2845/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 420/2845/22

адміністративне провадження № К/990/17113/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2022 року (суддя Тарасишина О.М.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року (колегія у складі суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В., Яковлєва О.В.)

у справі № 420/2845/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

про зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації (далі - Департамент соцполітики Одеської ОДА), Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - Управління соцполітики Чорноморської міськради), у якому просив зобов`язати Управління соцполітики Чорноморської міськради провести перерахунок та виплатити йому невиплаченої частини одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 10 246,00 грн, що складає 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком станом на 01.01.2021 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 19.03.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023, задовольнив позов.

08.05.2023 Департамент соцполітики Одеської ОДА подав касаційну скаргу, що 11.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо строку на касаційне оскарження

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) від 11.01.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 10.02.2023.

Департамент соцполітики Одеської ОДА не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, покликається на отримання 13.02.2023 копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, проте на підтвердження таки обставин не надає до Суду будь-яких доказів.

Тому, Суд не вправі з власної ініціативи вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржник жодним чином не обґрунтовує причину подання касаційної скарги лише у травні 2023 року.

щодо підстав касаційного оскарження

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Департамент соцполітики Одеської ОДА визначає у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує на конкретні висновки судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких оскаржується, не зазначають норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цими судами без урахування висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від 29.09.2020 у зразковій справі № 440/2722/20.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених ч. 4 ст. 328 КАС України, та належного правового обґрунтування, вимоги до якого передбачені п 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Департаменту соцполітики Одеської ОДА слід залишити без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 КАС України, встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом: (1) звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій слід зазначити поважні причини пропуску строку, та підтвердити дату отримання копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 (конверт, у якому направлялося судове рішення; довідка із суду про дату вручення копії судового рішення); (2) уточнення підстав касаційного оскарження та викладення у касаційній скарзі обґрунтування, передбаченого ст. 330 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у частині подання уточнення підстав касаційного оскарження, касаційна скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 420/2845/22 залишити без руху.

3. Надати Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог щодо надання до суду касаційної інстанції уточнення підстав касаційного оскарження, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто; у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб