Справа № 400/5089/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 червня 2023 р. № 400/5089/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому проваджені клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправними та скасування наказів від 12.04.2023 № 798 в частині, від 27.04.2023 № 301 о/с; поновлення на посаді з 27.04.2023; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 12.04.2023 № 798 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області» в частині звільнення зі служби позивача;

визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 27.04.2023 № 301 о/с «По особовому складу» щодо звільнення зі служби позивача на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

поновлення позивача на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 27.04.2023;

стягнення з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що:

відповідач помилково прийшов до висновку, що 09.03.2023 під час керування власним транспортним засобом позивач знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки висновок медичного огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння містить недійсні результати;

пред`явлення позивачем свого службового посвідчення поліцейським УПП в Миколаївській області при спілкуванні з ними було здійснено з метою засвідчення, що він дійсно є поліцейським, оскільки рухався по дорозі під час дії комендантської години;

дисциплінарна комісія під час проведення службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни позивачем протиправно не долучила до матеріалів службового розслідування клопотання представника позивача адвоката Бойченка Г.А. про перенесення прийняття пояснень від позивача з 28.03.2023 на іншу дату та внаслідок цього протиправно склала акт про відмову надати пояснення від 28.03.2023;

довідка УКЗ ГУНП від 13.03.2023 № 26531/8004920/1/32354, яка містить відомості про проведення стосовно позивача 4-х службових розслідувань щодо можливого порушення службової дисципліни, не означає автоматичне визнання порушення ним службової дисципліни, а навпаки засвідчує той факт, що на момент проведення службового розслідування він не мав чинних стягнень;

відповідач протиправно застосував до позивача такий вид стягнення як звільнення зі служби, оскільки не врахував ієрархічну послідовність дисциплінарних стягнень.

11.05.2023 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/5089/23.

26.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 25.05.2023, в якому він заперечив проти позову і просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

29.05.2023 до суду надійшла відповідь на відзив позивача від 26.05.2023, в якій він підтримав свої позовні вимоги та заперечив проти аргументів відповідача, наведених у відзиві.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив стверджує, що відповідач помилково прийшов до висновку, що 09.03.2023 під час керування власним транспортним засобом позивач знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, суд встановив, що на розгляді в Центральному районному суді м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення № 490/3146/23 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за керування ним 09.03.2023 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відтак у справі № 490/3146/23 предметом розгляду є дії позивача, за які його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до оскаржуваного наказа відповідача від 12.04.2023 № 798 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області».

З огляду на вказане суд прийшов до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 490/3146/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зупиняє провадження у справі № 400/5089/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/3146/23.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі 400/5089/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 12.04.2023 № 798 в частині, від 27.04.2023 № 301 о/с, поновлення на посаді з 27.04.2023 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/3146/23.

2. Зобов`язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 490/3146/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук