Справа № 420/11970/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/11970/22

адміністративне провадження № К/990/18935/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №420/11970/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року адвокат Душенко Валентина Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - ГУНП в Херсонській області), в якому просила:

- визнати протиправними дії щодо невиплати у повному обсязі грошової компенсації за 14 днів невикористаної відпустки;

- зобов`язати нарахувати та виплатити недоплачену суму грошової компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 7529,90 грн.;

- визнати протиправними дії під час нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з грошового забезпечення без урахування премії за травень 2022 року та індексації;

- зобов`язати нарахувати та виплатити суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням установленої премії за травень 2022 року в розмірі 68,216% грошового забезпечення та індексації, з урахуванням раніше виплаченої суми;

-зобов`язати виплатити середній заробіток за весь період прострочення розрахунку з дня звільнення до часу винесення рішення судом;

-визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати всіх сум, а саме: щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн. за період з 24 лютого 2022 року по 16 травня 2022 року, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року;

- зобов`язати нарахувати та виплатити щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. за період з 24 лютого 2022 року по 16 травня 2022 року, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року.

01 листопада 2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та премії, із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку без урахування індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку з урахуванням індексації грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 17 травня 2022 року по 01 червня 2022 року у розмірі 7975,56 грн. (сім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 56 копійок), з урахуванням обов`язкових відрахувань.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 травня 2023 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду та ухвалено у нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На зазначену постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 травня 2023 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є протиправність дій відповідача щодо невиплати позивачу у повному обсязі грошового забезпечення у належному розмірі.

Відомостей про те, що позивач відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" (на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 , як у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, не підлягають касаційному оскарженню.

Суд ураховує позицію, висловлену Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі "Азюковська проти України" (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №420/11970/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська