Справа № 346/1558/23
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1558/23
Провадження № 2-а/346/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

позивач в судові засідання, призначені на 19.04.2023 року, 11.05.2023 року та 31.05.2023 року не з`явилася, про час і місце цих засідань повідомлялася за адресою, вказаною нею в позовній заяві. Про причини неявки в зазначені судові засідання позивач не повідомила та не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності. Крім того, в судове засідання, призначене на 31.05.2023 року, позивач та його представник повторно не з`явились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується даними особистої розписки представника позивача, адвоката Романенчука А.В., а також довідками про доставку SMS-повідомлення та електронного документу до електронного кабінету учасника справи від 20.04.2023 року та 12.05.2023 року.

Адвокат Романечук А.В. 11.05.2023 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду вказаної справи у зв`язку з його хворобою, підтверджуючі документи зобов`язувався надати в наступному судовому засіданні.

31.05.2023 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду цієї справи у зв`язку з хворобою його сина, з приводу чого лікарем сформовано медичний висновок, однак, підтверджуючих документів до вказаного клопотання не долучено, в тому числі і щодо неявки представника в судове засідання 11.05.2023 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, Грицик Я.І. як представник подав до суду письмову заяву, в просить даний позов залишити без розгляду, а розгляд справи проводити у його відсутності.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Відповідно до 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У розумінні КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до положень КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 42, частина перша статті 46 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Нормами частини п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник неодноразово не з`являлись до суду для розгляду цієї справи, зокрема позивач в судові засіданні на 19.04.2023 року, 11.05.2023 року та 31.05.2023 року, а її представник - у судові засідання, призначені на 11.05.2023 року та 31.05.2023 року.

До суду від позивача та її представника не надходило заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а тому, з урахуванням викладеного, суд вважає, що неявка позивача/представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Також слід зазначити, що причини, на які посилається представник позивача, як на поважні для неприбуття у судове засідання, суд вважає неповажними, оскільки з огляду на їх зміст, позивач/представник позивача могли скористатися своїм правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що засвідчило б зацікавленість позивача у розгляді цієї справи.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені ст. 205 КАС України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на повторне неприбуття позивача/представника позивача у судове засідання без поважних причин та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, та, керуючись ч. 4 ст.229, п.4 ч.1 ст.240, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до відділу муніципальної інспекції Коломийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.