Справа № 200/1577/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2023 року Справа №200/1577/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

14.04.2023 ОСОБА_1 , позивач, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради:

- визнати дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення з 01.08.2021 виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги, як матері одиначки, незаконними;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити ОСОБА_1 з 01.08.2021 виплату соціальної допомоги, як матері одиначки, з виплатою заборгованості з 01.08.2021 по 31.03.2022.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів а саме: докази щодо припинення відповідачем виплати соціальної допомоги, як одинокій матері з 01.08.2021, заяви про призначення та/або поновлення соціальної допомоги, та/або відмови у поновленні такої виплати та/або зазначити причини неможливості надання таких доказів.

- доказів доплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

28.04.2023 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 17.04.2023, засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду клопотання в якому просить суд:

1. Витребувати у відповідача завірену копію заяви позивача про призначення їй соціальної допомоги як матері одиначці.

2. Витребувати у відповідача відповідне рішення про припинення позивачу виплати соціальної виплати як матері одиначці з 01.08.2021.

3. Продовжити строк усунення недоліків позовної заяви по цій справі строком до 10 днів з моменту винесення ухвали, так як відповідну довідку про доходи за 2022 рік з Державної податкової служби України та Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради позивач не отримала.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.05.2023 позивач засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду клопотання в якому просить суд:

1. Витребувати у відповідача завірену копію заяви позивача про призначення їй соціальної допомоги як матері одиначці.

2. Витребувати у відповідача відповідне рішення про припинення позивачу виплати соціальної виплати як матері одиначці з 01.08.2021.

3. Продовжити строк усунення недоліків позовної заяви по цій справі строком до 10 днів з моменту винесення ухвали, так як відповідну довідку про доходи за 2022 рік з Державної податкової служби України та Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради позивач не отримала.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 клопотання позивача від 15.05.2023 по справі №200/1577/23 повернуто заявнику без розгляду.

30.05.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просить суд:

1. Витребувати у відповідача завірену копію заяви позивача про призначення їй соціальної допомоги як матері одиначці.

2. Витребувати у відповідача відповідне рішення про припинення позивачу виплати соціальної виплати як матері одиначці з 01.08.2021.

3. Продовжити строк усунення недоліків позовної заяви по цій справі строком до 10 днів з моменту винесення ухвали, так як відповідну довідку про доходи за 2022 рік з Державної податкової служби України та Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради позивач не отримала.

Також, суддею встановлено, що з метою усунення недоліку позовної заяви відносно сплати судового збору позивач повторно просить суд продовжити строк усунення недоліків позовної заяви по цій справі строком до 10 днів з моменту винесення ухвали, так як відповідну довідку про доходи за 2022 рік з Державної податкової служби України та Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради позивач не отримала.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами першою-другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) гарантовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач повторно заявив клопотання, зокрема, про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, з метою отримання довідки про доходи за 2022 рік з Державної податкової служби України та Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради.

Як вже встановлено суддею, позивачем не додано до цієї позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Станом на 01.06.2023 докази на підтвердження майнового стану позивачем до суду не надано також.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує дії відповідача щодо припинення їй виплати соціальної допомоги, як матері одиначки, з 01.08.2021. Тобто, як стверджує позивач, зазначену допомогу вона не отримує саме з 01.08.2021. Проте, із цією позовною заявою позивач звернулась до суду засобами поштового зв`язку лише 23.03.2023. Отже, позивач мала достатньо часу для отримання необхідних доказів по справі.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" заява № 11681/85).

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017). Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 04.10.2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 01.04.2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, ініціюючи позовне провадження на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Таким чином, як вбачається з адміністративного позову та наданих позивачем заяв від 28.04.2023, 30.05.2023 позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивача.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 17.04.2023 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (частини п`ята-шоста статті 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна