Справа № 380/4170/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/4170/22 пров. № А/857/5575/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року (прийняте у м. Львові суддею Коморним О. І.; складене у повному обсязі 13 червня 2022 року) в адміністративній справі № 380/4170/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:

- визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу Міністерства юстиції України (далі також - Мін`юст) від 25 січня 2022 року № 229/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 ».

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він не був повідомлений в жодний належний спосіб як щодо надходження скарги до Міністерства юстиції України, так і про дату, час та місце засідання колегії. Як наслідок, він був позбавлений можливості та свого права на подання письмових пояснень по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду. А розміщення відомостей про дату, час та місце засідання колегії на офіційному сайті Міністерства юстиції України не є належним способом повідомлення позивача в силу вимог п. 10 та 11 Порядку № 1128. Більш того, в нього відсутній обов`язок здійснення постійного моніторингу відомостей, які розміщуються на офіційному сайті Міністерства юстиції України. Відтак, Міністерство юстиції України прийняло оскаржуваний наказ з грубим порушенням процедури його повідомлення про надходження скарги та дати розгляду зазначеної скарги. Відтак, вважає пункт 1 Міністерства юстиції України від 25.01.2022 за № 229/5 необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило Міністерство юстиції України, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповного з`ясування судом обставин, що мали значення для справи, за невідповідності нормам матеріального права та без належної оцінки фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано та не надано правової оцінки позиції відповідача щодо обґрунтованості проведення камеральної перевірки, позаяк лист слідчого є достатньою підставою для здійснення заходів контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації. Також суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо неналежного повідомлення позивача про проведення камеральної перевірки та позбавлення його права надати свої пояснення і додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки. Таким чином, оскаржуваний наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки прийнятий з дотриманням процедури, відповідно до вимог Порядку № 990. Перевіркою встановлено, що державний реєстратор Павлишин Н.-П. А. провів державну реєстрацію за наявності підстав для зупинення розгляду документів, визначених пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі також - Закон). При цьому зауважує, що позивач у своєму позові не оскаржує порушення, встановлені Міністерством юстиції України в ході проведеної камеральної перевірки, що свідчить про визнання позивачем таких порушень. Звертає увагу на те, що суд першої інстанції помилково застосував пункт 33 Порядку № 990 до спірних правовідносин, позаяк останній стосується розміщення інформації про результати тестування та знання законодавства у сфері державної реєстрації. Щодо дотримання принципів обґрунтованості та пропорційності при прийнятті оскаржуваного наказу, зокрема вмотивованого виду санкцій, зазначає, що тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав є найлегшою із передбачених законодавством санкцій, що дає підстави для висновку про обґрунтованість та законність дій та рішень Міністерства юстиції України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України було залишено без задоволення, а рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, а ухвалою від 03 травня 2023 року було призначено справу до апеляційного розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області надіслало на адресу Міністерства юстиції України лист № 20309/16/05-2021 від 30.11.2021 щодо проведення камеральної перевірки, яким з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення наявності чи відсутності фактів порушення законодавства, а також складу кримінального правопорушення, просило провести камеральну перевірку державного реєстратора Жирівської сільської ради ОСОБА_1 , з приводу здійснення ним 04.07.2020 реєстраційних дій, а саме здійснення державної реєстрації права власності на склад літ. Л-2, загальною площею 1050 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомого майна № 101).

За результатами розгляду листа Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області № 20309/16/05-2021 від 30.11.2021 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підпункту 4 пункту 4 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 21.12.2016 № 990, Міністерство юстиції України прийняло наказ № 2/7 від 04.01.2022 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 ».

Наказом № 2/7 від 04.01.2022 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 » встановлено:

1. Провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральну перевірку державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 щодо реєстраційних дій за заявою, зареєстрованою в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 40311916.

2. Утворити Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у складі:

Калачова Світлана Юріївна - головний спеціаліст відділу камеральних перевірок та моніторингу у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації;

Октисюк Іван Петрович - головний спеціаліст відділу камеральних перевірок та моніторингу у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації;

Орлова Тетяна Миколаївна - головний спеціаліст відділу камеральних перевірок та моніторингу у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та бізнесу Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації.

3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на начальника Управління обліку та контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Богдана Дідура.

Міністерство юстиції України направило лист № 467//19.1.1 на адресу ДП «НАІС» «Щодо розміщення на сайті інформації», відповідно до якого, просило розмістити на сайті Міністерства юстиції України у рубриці «Моніторинг реєстраційних дій та камеральні перевірки» наказ Міністерства юстиції України від 04.01.2022 № 2/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 ».

Також, Міністерство юстиції України направило лист № 466//19.1.1 на адресу Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області «Щодо направлення копії наказу», відповідно до якого, повідомило, що відповідно до пункту 13 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2016 № 990, під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.

24.01.2022 Комісія склала акт за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 , відповідно до якого пропонує: Тимчасово блокувати державному реєстратору Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до акта Комісії від 24.01.2022 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 , Мін`юст прийняв наказ від 25.01.2022 № 229/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 », яким вирішено:

1. Тимчасово блокувати державному реєстратору Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

2. Виконання цього наказу покласти на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Міністерство юстиції України листом від 26.01.2022 № 10221//19.1.1 направило на адресу ДП «НАІС» копію наказу від 25.01.2022 № 229/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 » для розміщення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України у рубриці «Моніторинг реєстраційних дій та камеральні перевірки» - розділі «Накази Міністерства юстиції України про результати проведення камеральних перевірок».

Листом від 26.01.2022 № 9817//19.1.1 Мін`юст надіслав на адресу Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області копію наказу від 25.01.2022 № 229/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 » та акта за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно для відома та врахування в роботі.

Не погоджуючись з наказом Міністерства юстиції України від 25.01.2022 № 229/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 », позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що Міністерство юстиції України, в порушення пункту 12 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не повідомило належним чином ні суб`єкта державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, ні самого державного реєстратора про винесення рішення Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки. А при визначенні виду стягнення у виді анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, відповідач повинен був врахувати характер порушення, його систематичність, сукупність з іншими порушеннями, наявність/відсутність негативних наслідків з відображенням цих обставин у спірному наказі про застосування заходу стягнення. Оцінка порушень, допущених державним реєстратором під час вчинення ним реєстраційних дій, не спростовує невмотивованість застосованого до позивача стягнення. Також суд протиправним є наказ Міністерства юстиції України від 04 січня 2022 року № 2/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 » і як наслідок перевірка та рішення, прийняті за її результатами є незаконними. Суд також зазначив, що лист слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області до переліку підстав для проведення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації не входить. Слідчий, мав право звернутись до Мін`юсту виключно на підставі певного процесуального рішення у формі постанови, а не листа. Слідчий, на підставі вірно оформленого процесуального документа, мав право лише звернутись до Мін`юсту з витребуванням наявних вже висновків ревізій чи актів перевірки, однак не з вимогою про проведення такої перевірки.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини першої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Частиною другою статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації, визначено Порядком здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року (далі Порядок № 990).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, зокрема щодо відповідності державних реєстраторів кваліфікаційним вимогам, визначеним законодавством, здійснюється шляхом розгляду скарг відповідно до Закону України «Про звернення громадян», звернень інших осіб відповідно до закону, депутатських звернень, аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті, перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, моніторингу реєстраційних дій в реєстрах, а також шляхом проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій в реєстрах як комплекс організаційно-технічних заходів, що за допомогою програмних засобів ведення реєстрів забезпечує проведення посадовими особами Мін`юсту аналітичного дослідження реєстраційних дій за певний проміжок часу (тиждень, місяць або квартал) за принципом зростання (без перевірки попередніх періодів), здійснюється за такими критеріями:

1) скасування записів у реєстрах;

2) проведення реєстраційних дій з порушенням строків, визначених законами;

3) проведення державної реєстрації припинення обтяжень права власності та інших речових прав, похідних від права власності, на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва (крім випадку проведення такої реєстраційної дії державними та приватними виконавцями);

4) проведення державним реєстратором реєстраційних дій протягом одного року з дня призначення на відповідну посаду суб`єктом державної реєстрації, з дня призначення на посаду державного нотаріуса чи з дня реєстрації приватної нотаріальної діяльності, а також протягом шести місяців з дня відновлення доступу державного реєстратора до реєстрів.

Пунктом 12 Порядку № 990 передбачено, що Мін`юст не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу рекомендованим листом з описом вкладення примірник відповідного рішення Мін`юсту, до якого додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.

У разі розміщення на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації відомостей про його електронну адресу такому суб`єкту у строки, визначені абзацом першим цього пункту, надсилається на його електронну адресу електронна копія відповідного рішення Мін`юсту, виготовлена шляхом сканування. До зазначеної копії додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки.

Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту.

Приписами пункту 14 Порядку № 990 передбачено, що за результатами проведення камеральної перевірки посадова особа Мін`юсту готує проект рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та у випадках, передбачених законами, про притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності.

Як видно із матеріалів справи, Міністерство юстиції України, отримавши від слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області лист з інформацією про проведення позивачем державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, провело моніторинг реєстраційних дій в реєстрах та виявило порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У зв`язку з цим Мін`юст призначив камеральну перевірку реєстраційних дій ОСОБА_1 .

Зважаючи на вказане, Міністерство юстиції України правомірно призначило перевірку реєстраційних дій позивача.

При перевірці дотримання процедури проведення камеральної перевірки позивача, з урахуванням наданих апелянтом доказів, встановлено, що відповідно до вимог Порядку №990 Міністерство юстиції України розмістило наказ від 04.01.2022 № 2/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 » на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, що підтверджено листом Мін`юсту від 04.01.2022 № 467//19.1.1 «Щодо розміщення інформації на сайті інформації», копія якого є матеріалах справи.

Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (пункт 13 Порядку № 990).

На виконання вимог пунктів 12, 13 Порядку № 990 Міністерство юстиції України у визначений законодавством строк надіслало до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, у трудових відносинах з яким перебуває позивач, листа від 04.01.2022 № 466//19.1.1 «Щодо направлення копії наказу» та запропонував позивачу надати Мін`юсту пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки.

Надсилання такого листа з описом вкладення підтверджується, зокрема, витягом з Реєстру передачі документів на відправлення до відділу відправки та обліку документів Управління забезпечення та документообігу від 06.01.2022 та списком № 719 згрупованих відправлень листів рекомендованих та списком згрупованих повідомлень від 06.01.2022, копії яких є в матеріалах справи.

Також, надіслання Міністерством юстиції України наказу від 25.01.2022 № 229/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 » підтверджується листом від 26.01.2022 № 9817//19.1.1 «Щодо направлення копії наказу» рекомендованим з описом вкладення, копія якого є в матеріалах справи.

Проте, будучи належним чином повідомленим про проведення перевірки, позивач не скористався своїм правом на подання відповідних пояснень чи інформації, що стосується предмету перевірки, що дає підстави вважати, що оскаржуваний наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки прийнято з дотримання процедури, відповідно до вимог Порядку № 990.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_1 , в порушення приписів пунктів 12, 20, 41, 54 Порядку та статті 10 Закону, провів державну реєстрацію за наявності підстав для зупинення розгляду документів, визначених пунктом 1 частини першої статті 23 Закону. Позивач жодним чином не спростовує порушень, вчинених ним під час проведення державної реєстрації прав, при тому, що в позовній заяві він не оспорює вказаних порушень, що свідчить про їх визнання.

Зважаючи на встановлений факт прийняття державним реєстратором ГІавлишиним Н-П. А. неправомірного рішення та характеру допущених ним порушень вимог законодавства, Мін`юст за результатами проведення камеральної перевірки прийняв оскаржуваний наказ, яким застосував до позивачу найлегшу із передбачених Законом санкцій тимчасово блокував йому доступ до Державного реєстру прав строком на 3 (три) місяці.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, з урахуванням того, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно та з урахуванням поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року в адміністративній справі № 380/4170/22 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 29 травня 2023 року.