Справа № 560/10727/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10727/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

31 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Начальника контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України Трофіменка Олега Володимировича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України Трофіменка Олега Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Начальника контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 квітня 2023 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що ОСОБА_1 з липня 1995 року по листопад 2016 року проходив військову службу в Державній прикордонній службі України. З 28 лютого 2022 року був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період до Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України.

10 червня 2022 року близько 21 години 30 хвилин позивач під час одягання бронежилету відчув різкий біль у правому плечовому суглобі, але значення цьому не придав. 13 червня 2022 року позивач поскаржився лікарю приймального відділення Головного військово-медичного клінічного центру на біль в правому плечовому суглобі, шум в голові, зниження слуху. За результатами огляду встановлені ознаки розриву сухожилку надостьового м`яза, дегенерації суглобової губи правого плечового суглоба, ентеопазії сухожилка під остьового м`яза, теносиновіту довгої голівки біцепса артроз акроміально-ключичного суглоба.

16 червня 2022 року позивач доповів командиру про результати обстеження та лікування.

Комісія, призначена наказом ОКПП "Київ" від 09.08.2022 №612-АГ "Про призначення розслідування нещасного випадку", провела розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 10 червня 2022 року о 21 год 30 хв із позивачем.

За результатами проведеного розслідування комісія склала Акт №13-22 від 19.09.2022, в якому вказала, що відповідно до вимог частини 4 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" нещасний випадок, що стався із позивачем вважається таким, що стався під час виконання ним обов`язків військової служби, причиною нещасного випадку стала особиста необережність.

На підставі висновків розслідування нещасного випадку відповідач виніс наказ №777-АГ від 21.09.2022 про результати розслідування нещасного випадку, яким притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 2.1 розділу II Інструкції № 199. Із зазначеним наказом позивач ознайомлений за допомогою засобів зв`язку через месенджер "WhatsApp»".

Вважаючи дії відповідача та наказ в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки в даному випадку позивач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, тому колегія суддів надає оцінку апеляційній скарзі відповідача в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Законом України від 24.03.1999 №548-XIV затверджений Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Статут).

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, зокрема, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання.

Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

На військовослужбовців Державної прикордонної служби України поширюється дія Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

За змістом статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 48 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовців можуть бути накладені, зокрема, такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" (частина 3 статті 5 Дисциплінарного статуту).

Згідно зі статтею 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України.

Відповідно до статті 86 Статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є результати службового розслідування, призначеного та проведеного у відповідності до Дисциплінарного статуту.

З матеріалів справи встановлено, що спірний наказ про результати розслідування нещасного випадку №777-АГ від 21.09.2022 прийнятий на підставі Акту розслідування нещасного випадку, що стався 10 червня 2022 року о 21 год. 30 хв. При цьому службове розслідування не проводилось, а вказаний акт не містить висновків комісії про необхідність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Суд також враховує, що Інструкція про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 199 від 22 березня 2016 року, визначає порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями Адміністрації Державної прикордонної служби України, її територіальних органів, органів охорони державного кордону, Морської охорони, підрозділів спеціального призначення, розвідувального органу Адміністрації Державної прикордонної служби України, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів та підрозділів забезпечення Державної прикордонної служби України.

За результатами розслідування в десятиденний строк після його закінчення керівник органу Держприкордонслужби, що призначив комісію, видає наказ, в якому визначає заходи із запобігання виникненню подібних випадків та усунення причин і умов, що їм сприяли, тощо (пункт 19 Розділу ІІ Інструкції).

Зазначене свідчить, що Інструкцією №199 не передбачено притягнення до дисциплінарної відповідальності за наслідками розслідування нещасного випадку. Результатом розслідування нещасного випадку є наказ про заходи із запобігання виникненню подібних випадків та усунення причин і умов, що їм сприяли.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України від 21.09.2022 №777-АГ в частині оголошення догани позивачу суперечить вимогам статей 84-85 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, щодо часткового задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Начальника контрольно-пропускного пункту "Київ" (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України Трофіменка Олега Володимировича залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.