Справа № 160/8053/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Справа № 160/8053/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дашко Ігор Валерійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дашко Ігор Валерійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/8053/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 24.04.2022 зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Суд зазначає, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Зазначене також підтверджується довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про те, що відправка поштової кореспонденції припинена у зв`язку з відсутністю фінансування за кошторисними призначеннями поштових марок (КЕКВ 2210).

02.05.2023 судом на електронну адресу представника позивача було направлено копію ухвали від 24.04.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Проте, станом на 22.05.2023 позивачем та його представником документів на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2023 надано не було.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.05.2023 продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 24.04.2023; встановив позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву позивача, суд зазначає про таке.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Заяву, яка підписана представником позивача адвокатом Дашко І.В., подано до відкриття провадження у справі.

В ордері від 17.04.2023, Серія АР №1121168, який наданий до матеріалів позовної заяви, вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі №160/8053/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дашко Ігор Валерійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії станом на 31.05.2023 не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення заяви представника позивача та повернення позивачеві позовної заяви.

Керуючись статтями 44, 47, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Дашко Ігоря Валерійовича про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дашко Ігор Валерійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна