Справа № 480/8000/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
30 травня 2023 року Справа № 480/8000/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області щодо виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу - Служби у справах дітей Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу - Служби у справах дітей Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 по справі №480/8000/22 задоволено позов Керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу - Служби у справах дітей Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області до Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку 7 випускникам навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зобов`язано відділ освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку 7 випускникам навчальних закладів з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

22.05.2023 до суду надійшла заява від Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області щодо виправлення описки (помилки) в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 по справі №480/8000/22, виключивши з тексту рішення словосполучення такого змісту: " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

При цьому, заявник аргументовує вказану описку тим, що суд, при розгляді справи та при прийнятті рішення від 01.05.2023 не врахував, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з інформацією Державного професійно-технічного закладу "Конотопське вище професійне училище" від 17.05.2023 №222, після закінчення навчання, вже було виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідно віку за рахунок коштів державного бюджету України.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, а також те, що для внесення виправлення у рішення суду відсутня необхідність виклику у судове засідання осіб, які брали участь у справі, оскільки вирішення вказаного питання можливо здійснити на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що під опискою слід розуміти помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

З`ясувавши доводи заяви відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у заяві про виправлення описки відповідач фактично просить змінити суть рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2023. При цьому, під час розгляду справи відповідачем не було надано відповідних доказів на підтвердження відповідних обставин щодо здійснення виплат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Суд вважає, що внесення змін у рішення від 01.05.2023 шляхом виключення із її резолютивної частини, з відповідного переліку дітей позбавлених батьківського піклування, однієї дитини - ОСОБА_1 (з посиланням на те, що виплату даній дитині вже здійснено), не може розцінюватись, як виправлення описки, оскільки фактично це призведе до зміни змісту (суті) судового рішення. Тоді як дані обставини під час розгляду справи не досліджувались.

Суд зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 по справі №480/8000/22 прийнято на підставі наявних у справі матеріалів, а лист на який посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви, підписаний та наданий до суду вже після прийняття рішення по суті у даній справі.

Суд на підставі ст. 253 КАС України усуває неточності, виправляє описки, які допущені. Однак, у разі їх відсутності, внесення виправлень до судових рішень забороняється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а тому заява Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу освіти Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області щодо виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець