Справа № 240/7259/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 240/7259/22

адміністративне провадження № К/990/13159/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року (колегія у складі суддів Сушка О.О., Мацького Є.М., Залімського І.Г.)

у справі № 240/7259/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ

У квітні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області; відповідач), у якому просив зобов`язати відповідача провести з 01.12.2021 щомісячно нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII), що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 20.09.2022 відмовив у задоволенні позову.

Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.03.2023 скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022, ухвалив нове рішення про часткове рішення позову:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII у редакції, чинній до 01.01.2015;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити із 01.12.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-XII у редакції, чинній до 01.01.2015, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

05.04.2023 відповідач подав касаційну скаргу, що 13.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2022.

Верховний Суд ухвалою від 03.05.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав ГУ ПФ України в Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

04.05.2023 о 20:36 копія зазначеної ухвали доставлена в «Електронний кабінет» ГУ ПФ України в Житомирській області.

Проте станом на момент постановлення цієї ухвали ГУ ПФ України в Житомирській області не усунуло недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме, не надало до Суду підтвердження сплати судового збору за подання скарги.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставинах, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Житомирській області слід повернути касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 240/7259/22.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко