Справа № 420/4457/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4457/22
01 червня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача Ільченко Інни Олександрівни про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/4457/22 за позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
29 травня 2023 року від представника позивача надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність 297 комендатури охорони та обслуговування щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року у справі №420/4457/22; постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника 297 комендатури охорони та обслуговування ОСОБА_2 , який відповідальний за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року у справі №420/4457/22; стягнути з начальника 297 комендатури охорони та обслуговування ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4026,00 грн.; встановити 297 комендатурі охорони та обслуговування місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду розглянута в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність 297 комендатури охорони та обслуговування щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року; зобов`язано 297 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та 297 комендатури охорони та обслуговування залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року залишено без змін.

02 лютого 2023 року по справі № 420/4457/22 видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, передумовою звернення заявника із заявою в порядку статті 383 КАС України є саме невиконання чи в не повній мірі виконання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, рішення суду.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що відповідачем застосовано за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року у якості базового місяця січень 2014 року замість січня 2008 року, як визначено рішенням суду. Відповідачем не надано жодного помісячного розрахунку індексації грошового забезпечення за період визначений судом, а саме - з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року. Таким чином на основі наданих відповідачем матеріалів навіть неможливо установити чи виплачена позивачу індексація грошового забезпечення для прикладу за грудень 2016 року чи за травень 2017 року. при цьому, для перевірки правильності виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року у справі №420/4457/22 відповідач має надати до суду помісячний розрахунок індексації грошового забезпечення, в якому вказано: - який базовий місяць в період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року застосовано; - розмір грошового забезпечення, що індексується; - помісячний наростаючий індекс споживчих для проведення індексації грошового забезпечення; - помісячна сума індексації грошового забезпечення за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Виконання рішення суду забезпечується, зокрема, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2021 року по справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділіКАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2023 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Свешніковим І.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/4457/22 від 02.02.2023 року.

При цьому, 16 травня 2023 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорновим П.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 71335505 з виконання виконавчого листа № 420/4457/22, виданого 02.02.2023 року Одеським окружним адміністративним судом, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/4457/22, виданого 02.02.2023 року Одеським окружним адміністративним судом закінчено з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження скасування постанови старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жорнова П.В. про закінчення виконавчого провадження ВП № 71335505 від 16.05.2023 року суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Ільченко Інни Олександрівни про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі № 420/4457/22, в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук