Справа № 160/3814/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Справа №160/3814/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України в особі комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8062493/43916460 від 11.01.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 19.10.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України в особі комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8062513/43916460 від 11.01.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 49 від 25.11.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 42 від 19.10.2022 року, № 49 від 25.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» ().

Ухвалою суду від 16.03.2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та докази на їх обґрунтування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року було задоволено повністю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення ДПС України в особі комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8062493/43916460 від 11.01.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 19.10.2022 року; визнано протиправним та скасовано рішення ДПС України в особі комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8062513/43916460 від 11.01.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 49 від 25.11.2022 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 42 від 19.10.2022 року, № 49 від 25.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» (), датою їх подання; стягнено з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» (, адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 12, корп. 3, оф. 109) судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок); стягнено з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» (, адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 12, корп. 3, оф. 109) судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

30.05.2023 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд:

- виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року у справі № 160/3814/23 щодо судових витрат відповідно до платіжних інструкцій № 401 від 14.02.223 року про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. та № 265 від 14.03.2023 року про доплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписами ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, представник позивача просить суд виправити описку у судовому рішенні від 29.05.2023 року у даній справі.

Однак, суд зазначає, що вказана заява є очевидно безпідставною, оскільки відсутні докази її направлення відповідачам.

З огляду на викладене, заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька