Справа № 340/2193/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2193/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_4 підполковника МОБ А. Ситник № 394/2 від 30.09.2022 «Про результати службового розслідування за фактом порушення службової діяльності» в частині, що стосуються позбавлення додаткової винагороди (п. 2 зазначеного наказу) кулеметника 1 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 .

- зобов`язати військову частину в/ч НОМЕР_4 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. та щомісячної премії в сумі 30 000 грн кулеметнику 1 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 , які його позбавлено наказом командира військової частини НОМЕР_4 підполковника МОБ А. Ситник № 394/2 від 30.09.2022 «Про результати службового розслідування за фактом порушення службової діяльності».

Ухвалою від 24 квітня 2023 року позов залишено без руху. Позивачеві запропоновано у десятиденний строк із дня отримання такої ухвали надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин, які обумовили пропущення такого строку.

У строк, встановлений судом, позивач виконав вимоги ухвали. Суд зазначає, що вказані позивачем причини пропуску (багаторазове та тривале перебування на стаціонарному лікуванні, а також несення ним військової служби) є обставинами, які, на переконання суду, обумовили пропуск позивачем строку звернення до суду з поважних причин. Відтак, на підставі частини першої статті 121 КАС України, суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк звернення до суду.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України); справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 20, 22, 25 КАС України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги, зазначені в позовній заяві, не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб.

Суд вважає даний спір таким, що належить до справ незначної складності у розумінні пункту 10 частини шостої статті 12 та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, враховуючи також відповідне клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 168, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, визнавши поважними причини пропущення такого строку.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №340/2193/23.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду та одночасного надіслання позивачеві відзиву на позов та наявних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, а також матеріалів службового розслідування за фактом порушення службової діяльності ОСОБА_1 . Відзив має відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Відзив має відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 161 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК