Справа № 160/7998/22
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7998/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши у м. Дніпро на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі №160/7998/22

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі №160/7998/22 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Частково не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури 23.05.2023 направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, з огляду на те, що станом на дату подання апеляційної скарги копію рішення суду першої інстанції від 02.09.2022 заявником не отримано.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

За змістом частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 02.09.2022. Однак, докази направлення Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури судом першої інстанції копії рішення від 02.09.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд" та відповідно докази отримання копії такого рішення останньою в матеріалах даної справи та в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції порушено вимоги приписів КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі №160/7998/22.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі №160/7998/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі №160/7998/22 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі №160/7998/22.

Запропонувати учасникам справи до 14.06.2023 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова