Справа № 320/3511/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Київ Справа №320/3511/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 23 серпня 2022 року №7240154/43462455;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 07 липня 2022 року, датою її фактичного подання.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ним складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну, реєстрація якої зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України із посиланням на те, що остання відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивач скористався правом на подання додаткових документів та пояснень до ДПС України, проте Комісією ГУ ДПС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 23 серпня 2022 року №7240154/43462455. У вказаному рішенні зазначено, що платником податків було надані первинні документи, а саме первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойс, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості господарської операції та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідач не мав правових підстав для відмови у її реєстрації.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року клопотання ТОВ "ПОЛІГРАН - ТРЕЙД" про поновлення строку для звернення до адміністративного суду - задоволено, визнано поважними причини пропуску ТОВ "ПОЛІГРАН - ТРЕЙД" строку звернення до суду з цим позовом та поновлено ТОВ "ПОЛІГРАН - ТРЕЙД" строк звернення до суду, відповідно, відкрито провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління ДПС в м. Києві, заперечуючи проти позовних вимог, зазначило, що за результатами розгляду наданих пояснень та копій документів від ТОВ "Полігран-Трейд" Комісією ТУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №7240154/43462455 від 23.08.2022 з підстав ненадання: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписок з особових рахунків;

Таким чином, відсутність вищезгаданих документів фактично позбавляє контролюючий орган, а також суд можливості дослідити походження товару та загалом реальність господарської операції, що першочергово була покладена в основу формування незареєстрованої податкової накладної.

При розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами не можливо підтвердити реальність здійсненої операції.

Також, в рішенні №7240154/43462455 від 23.08.2022 в графі "Додаткова інформація" зазначено: "Виявлено невідповідність реквізитів ПД та виписки банку".

ГУ ДПС України в м. Києві, звертає увагу суду, що в платіжному дорученні №18964 від 07.07.2022, яке позивач надає на підтвердження здійснення господарської операції, в призначенні платежу ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" здійснив помилку, невірно зазначивши номер рахунку - фактури №ПТ-000000807 замість №ПТ-000001083 та надає лист №070722/1 від 07.07.2022 від ПРАТ "Лебединський насіннєвий завод" про допущену помилку, однак на розгляд Комісії регіонального рівня даний лист наданий не був. Також, позивачем не надано ні товарно-транспортні накладні/видаткові накладні, ні сертифікати якості, що передбачені договором.

Державна податкова служба України надала до суду відзив на позов, просила суд прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначив, що за результатами розгляду наданих пояснень та копій документів від ТОВ "Полігран-Трейд" Комісією ТУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №7240154/43462455 від 23.08.2022 з підстав ненадання: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписок з особових рахунків Таким чином, відсутність вищезгаданих документів фактично позбавляє контролюючий орган, а також суд можливості дослідити походження товару та загалом реальність господарської операції, що першочергово була покладена в основу формування незареєстрованої податкової накладної. Зазначив, що при розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами не можливо підтвердити реальність здійсненої операції.

Представником ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС також надано суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що між ТОВ "Полігран-Трейд" (Постачальник) та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (Покупець) укладено договір поставки №ПТ- 00189 від 11.05.2022 предметом якого є поставка товару, а саме: полімерної продукції та полімерної сировини. За наслідками отримання оплати за товар, Позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 07.07.2022 на загальну суму 10 480 732.00грн. На підтвердження здійснення розрахунків між ТОВ "Полігран-Трейд" та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод", позивачем надано платіжне доручення: № 18964 від 07.07.2022. Однак, контролюючий орган має сумніви щодо оригінальності/автентичності наданого платіжного доручення. Зокрема, з огляду на відсутність відбитку штампу банку та підпису відповідальної особи банку, яка проводила дану платіжну операцію згідно постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті". У зв`язку з чим Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено запит до ПАТ "Креді Агріколь Банк" щодо автентичності (справжності) надання платіжного доручення позивачем та його проведення банком. Однак, на момент надання додаткових пояснення до суду, відповідь на адресу ГУ ДПС у м. Києві не надходила. Податкова накладна складена за правилом першої події - виплати авансу, разом з тим позивач зазначає, що товар згідно договору поставки від 11.05.2022 №ПТ-00189 в нього відсутній, а відтак не є зрозумілим строки поставки товару (полімерний рукав) на адресу ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод".

Розглянувши позовну заяву, відзиви на позов, додаткові пояснення, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" є юридичною особою, зареєстрованою з 21.01.2020 року за адресою : Україна, 03143, місто Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2. Основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є - 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, інші види економічної діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічним обладнанням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 82.92 Пакування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №30041143.

10 травня 2022 року між ТОВ "ГУД-ПОЛІМЕР", Польща (Продавець) та ТОВ "Полігран-Трейд" (Покупець) був укладений Договір №1005 (далі Договір 1005) з умовами якого Продавець продає, а Покупець покупає сільськогосподарську поліетиленову плівку та рукав з поліетилену (для зберігання зерна), в подальшому іменований - Товар, в кількості, по ціні, в строки, і на умовах, вказаних в Інвойсах невід`ємною частиною даного договору. Поставка товару буде здійснюватись окремими партіями за заявками Покупця.

Відповідно до п.2.6 Договору №1005 від 10 травня 2022 року, право власності на товар та ризик випадкової загибелі переходять до Покупця з моменту поставки товару на умовах СРТ (Інкотермс 2020), що підтверджується підписанням CMR представником Покупця.

Згідно п.3.1 Договору №1005 від 10 травня 2022 року, оплата здійснюється на поточний рахунок Продавця наступним чином: 100% кожної партії товару оплачується Покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів після переходу права власності у відповідності до п.2.6.

11 травня 2022 року між ТОВ "Полігран-Трейд" (Постачальник) та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (Покупець) був укладений Договір поставки №ПТ- 00189 за умовами якого Постачальник зобов`язується протягом всього строку дії цього договору за завданням Покупця в порядку та на умовах визначених цим договором передати у власність Покупцю товар, а Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти у власність товар та сплатити за нього грошову суму в порядку та на умовах даного договору.

Згідно до п.1.2 Договору поставки №ПТ-00189 від 11 травня 2022 року, товаром за цим договором є полімерна продукція та полімерна сировина, але не обмежуючись вказаним, надалі по тексту - Товар, що вказується Сторонами в специфікації Постачальника, надалі по тексту - Специфікація, що узгоджується з Покупцем та підписується уповноваженими представниками обох Сторін по даному Договору. Специфікація є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.2.4 Договору поставки №ПТ-00189 від 11 травня 2022 року, Товар за даним Договором постачається окремими партіями на підставі узгодженого Сторонами замовлення виходячи з узгодженої Сторонами Специфікації до Договору.

Положенням п.3.3 Договору поставки №ПТ-00189 від 11 травня 2022 року встановлено, що Покупець оплачує Товар за погодженою ціною та в строки, вказані у Специфікації на окрему партію Товару.

Згідно п.3.4 Договору поставки №ПТ-00189 від 11 травня 2022 року, оплата за Товар, що постачається за цим Договором, здійснюється покупцем на умовах 100% (сто процентів) передоплати, якщо інше не передбачено Специфікацією.

23 червня 2022 року між ТОВ "Полігран-Трейд" (Постачальник) та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (Покупець) було укладено Специфікацію №СП-ПТ-00189/2 до Договору поставки №ПТ-00189 від 11.05.2022 (далі - Специфікація).

Відповідно до Специфікації Постачальник зобов`язується поставити Полімерний рукав (5-7 слоїв, Powerbag) товщина 230 МКН, довжина 60м, діаметр 2,75 м, у кількості 950 шт. на суму 20 961 465,00 грн. у т.ч. ПДВ 3493577,50 грн., на умовах СРТ (Інкотермс 2010) Черкаська обл., Шполянський р-н, с. Лебедин. Строк поставки - третя декада липня - серпень 2022р. Покупець зобов`язався сплатити вартість товару на умовах - 50% попередня оплата, 50% по факту поставки.

23 червня 2022 року на виконання Договору поставки ТОВ "Полігран-Трейд" виписало Рахунок-фактуру №ПТ-000001083 на суму 20961465,00 грн. у т.ч. ПДВ 3493577,50 грн.

07 липня 2022 року на виконання умов Договору поставки та Специфікації ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" перерахував грошові кошти у сумі 10480732,00 грн. у т.ч. ПДВ 1746788,67 грн. на поточний рахунок ТОВ "ПОЛІГРАН-ТРЕЙД", що підтверджується платіжним дорученням №18964 від 07.07.2022 та Випискою з особового рахунку.

Однак у призначенні платежу ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" зробив помилку, вказавши замість рахунку-фактури №ПТ-000001083 рахунок-фактуру №ПТ000000807. Того ж дня ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" направило на адресу ТОВ "Полігран-Трейд" лист №070722/1 від 07.07.2022 , який надано позивачем суду та міститься в матеріалах справи, в якому просило у платіжному дорученні №18964 від 07.07.2022 вважати вірним наступне призначення платежу: Оплата за Полімерний рукав(5-7слоїв, Powerbag) товщина 230МКН*довжина 60м*діаметр 2,75м, згідно Договору поставки № ГІТ-00189 від 11.05.2022 року, Специфікація СП-ПТ-00189/2 від 23.06.2022, Рахунок-фактура № ПТ000001083 від 23.06.2022 року. В т.ч. ПДВ 20% - 1746788 гри. 67 коп.

ТОВ "Полігран-Трейд" за наслідками отримання від ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" оплати за товар, на виконання вимог п.201.10 ст.201 ПК України, було складено податкову накладну №34 від 07.07.2022 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією Головного управління ДПС у м. Києві від 29.07.2022 № реєстрацію податкової накладної №34 від 07.07.2022 зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено з наступних підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3923 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Крім того, в зазначеній квитанції платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=2/0568% Р=2909457.44

19.08.2022 року на виконання п. п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПКУ позивачем за направлено на адресу контролюючого органу повідомлення №1908/2022/2 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. До вказаного пояснення було додано документи, а саме копії: договору поставки ПТ-00189 від 11.05.2022; Специфікації СП-ПТ-00189/2 від 23.06.2022; рахунку-фактури на оплату №ПТ000001083 від 23.06.2022; платіжного доручення №18964 від 07.07.2022; виписки з особового рахунку від 07.07.2022; картки рахунку 361; Договору №1005 від 10.05.2022; картки рахунку 632; штатний розклад.

Проте 23.08.2022 р. комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №7240154/43462455, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: виявлено невідповідність реквізитів ПД та виписки банку.

Не погоджуючись із рішення ГУ ДПС у м. Києві №7240154/43462455 від 23.08.2022 p. позивач 31.08.2022 р. звернулось із скаргою №3108/2022/1 щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Проте рішенням №42155/43462455/2 від 15.09.2022 р. залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Таким чином, не погодившись з рішенням №7240154/43462455від 23.08.2022 p. про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 07.07.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно, позиція позивача ґрунтується на наданні до податкового органу усіх необхідних первинних документів на підтвердження правомірності подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної №34 від 07.07.2022, та в свою чергу відповідачі вважають, що товариство було надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження виконання договору поставки від 11.05.2022 №ПТ-00189 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полігран -Трейд" та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод".

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є рішення комісії ГУ ДПС України в Києві №7240154/43462455від 23.08.2022 p. у зв`язку з чим, судом підлягає перевірка по встановленню наявності факту законності чи протиправності винесених спірних рішень суб`єктом владних повноважень, на відповідність останніх вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставами для зупинення реєстрації поданої позивачем податкової накладної №34 від 07.07.2022 була відповідність 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, запропоновано надати лише пояснення та копії документів на підтвердження зазначених відомостей в ПН.

Суд звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд, враховуючи вищезазначені положення Порядку №520 зазначає, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Дана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаної вище податкової накладної, з метою її реєстрації, якими спростовано сумніви щодо ризиковості господарської операції між ТОВ "Полігран-Трейд" та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод".

Судом встановлено та досліджено первинні документи надані позивачем до матеріалів справи та які були надіслані на адресу відповідної комісії, органу ДПС України.

ТОВ "Полігран-Трейд" () з січня 2020 р. займається оптовою торгівлею мінеральними добривами (Карбамід, Аміачна селітра, Аміак, Добриво NPK, Хлористий калій та інші), оптовою торгівлею будівельними матеріалами (Щебінь, ЩПС, Цемент та інші), наданням транспортних послуг, наданням послуг оренди , а також оптовою торгівлею зерном та насінням, з червня 2022 року оптовою торгівлею рідким паливом.

Станом на липень 2022 року кількість штатних працівників на підприємстві, згідно штатного розкладу, затвердженого Наказом №4/Ш від 1 липня 2022 року складало 38, для ведення своєї діяльності підприємство орендує складські та офісні приміщення, також має свої транспортні засоби.

11 травня 2022 року між ТОВ "Полігра-Трейд" та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" було укладено Договір поставки № ПТ-00189

23 червня 2022 року між ТОВ "Полігран-Трейд" (Постачальник) та ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" (Покупець) було укладено Специфікацію №СП-ПТ-00189/2 до Договору поставки №ПТ-00189 від 11.05.2022 (далі Специфікація).

Відповідно до Специфікації Постачальник зобов`язується поставити Полімерний рукав (5-7 слоїв, Powerbag) товщина 230 МКН, довжина 60м, діаметр 2,75 м, у кількості 950 шт. на суму 20 961 465,00 грн. у т.ч. ПДВ 3493577,50 грн., на умовах СРТ (Інкотермс 2010) Черкаська обл., Шполянський р-н, с.Лебедин. Строк поставки - третя декада липня - серпень 2022р. Покупець зобов`язався сплатити вартість товару на умовах - 50% попередня оплата, 50% по факту поставки. Пункт поставки: Черкаська область, Шполянський район село Лебедин, Термін поставки - третя декада липня-серпня 2022

23 червня 2022 року на виконання Договору поставки ТОВ "Полігран-Трейд" виписало Рахунок-фактуру №ПТ-000001083 на суму 20961465,00 грн. у т.ч. ПДВ 3493577,50 грн.

07 липня 2022 року на виконання умов Договору поставки та Специфікації ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" перерахував грошові кошти у сумі 10480732,00 грн. у т.ч. ПДВ 1746788,67 грн. на поточний рахунок ТОВ "ПОЛІГРАН-ТРЕЙД", що підтверджується платіжним дорученням №18964 від 07.07.2022 та Випискою з особового рахунку.

Однак у призначенні платежу ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" зробив помилку, вказавши замість рахунку-фактури №ПТ-000001083 рахунок-фактуру №ПТ000000807. Того ж дня ПрАТ "Лебединський насіннєвий завод" направило на адресу ТОВ "Полігран-Трейд" лист №070722/1 від 07.07.2022, який надано позивачем суду та міститься в матеріалах справи, в якому просило у платіжному дорученні №18964 від 07.07.2022 вважати вірним наступне призначення платежу: Оплата за Полімерний рукав(5-7слоїв, Powerbag) товщина 230МКН*довжина 60м*діаметр 2,75м, згідно Договору поставки № ГІТ-00189 від 11.05.2022 року, Специфікація СП-ПТ-00189/2 від 23.06.2022, Рахунок-фактура № ПТ000001083 від 23.06.2022 року. В т.ч. ПДВ 20% - 1746788 гри. 67 коп.

ТОВ "Полігран-Трейд" за наслідками отримання від ГІрАТ "Лебединський насіннєвий завод" оплати за товар, на виконання вимог п.201.10 ст.201 ПК України, було складено податкову накладну №34 від 07.07.2022 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд вважає необхідним зазначити, що враховуючи зазначені вище чинні положення пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, законодавцем визначено дві події з настанням однієї з яких з`являється право у суб`єкта на формування податкових зобов`язань, в даному випадку це подія дата зарахування (надходження) коштів.

Враховуючи вищезазначене, суд констатує наявність обставин у позивача виникнення податкових зобов`язань згідно п.187.1 ст. 187 ПК України та обов`язку формування та подання податкової накладної визначеного п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Суд звертає увагу відповідачів, що зазначення у поданому до суду відзиві обставин, які слугували підставою для зупинення реєстрації вказаної спірної податкової накладної, відповідно не надання товариством первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків не є доказом належного зазначення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної саме у сформованій та надісланій на адресу позивача квитанції підстав щодо зупинення реєстрації спірної податкової накладної, що передбачено п. 10 та п. 11 Порядку №1165, виконання останньою положень норм чинного законодавства задля урегулювання усіх можливих питань щодо подання на реєстрацію платником ПДВ податкової накладної саме на стадії її подання до комісії, яка в наступному вирішує питання щодо реєстрації податкової накладної чи у відмові такої реєстрації. Також, відповідачами по справі не надано суду належних та достатніх доказів в обґрунтування вказаної позиції, не підтверджено останню на правовому рівні та з дотриманням ч. 2 ст. 77 КАС України.

В оскаржуваному рішенні комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 23.08.2022 №7240154/43462455 в якості підстав для відмови в реєстрації податкової накладної №34 від 07.07.2022 вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Однак зазначене не відповідає дійсності. ТОВ "Полігран-Трейд" разом із вичерпними поясненнями надав контролюючому органу копії первинних документів щодо господарської операції, а саме: Договір поставки №ПТ-00189 від 11.05.2022, Специфікація №СГІ-ПТ-00189/2 від 23.06.2022; Рахунок-фактура №ПТ000001083 від 23.06.2022; Платіжне доручення №18964 від 07.07.2022; Виписка з особового рахунку від 07.07.2022 (завірена банком); Картка рахунку 361; Договір №1005 від 10.05.2022; Картка рахунку 632; Штатний розклад.

Слід звернути увагу, що у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих ТОВ "ПОЛІГРАН- ТРЕЙД" пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена ТОВ "Полігран-Трейд", не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, комісія Головного управління ДПС у м. Києві, розглядаючи подані ТОВ "Полігран-Трейд" документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої ТОВ "Полігран-Трейд" податкової накладної №34 від 07.07.2022.

Також, у розділі "Додаткова інформація" спірного рішення не вказано, яка саме інформація не була надана позивачем у письмових поясненнях, однак зазначено "про ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків", хоча до своїх пояснень ТОВ "Полігран-Трейд" надав Виписку з особового рахунку від 07.07.2022 (завірена банком). Зазначене свідчить про формальний характер прийняття комісією Головного управління ДПС у м. Києві оскаржуваного рішення.

При прийнятті рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, суб`єктом владних повноважень не було зазначено та вказано ТОВ "Полігран-Трейд" на те, яких саме документів не надано чи які не були прийняті до уваги і з яких підстав.

Суд вважає необхідним зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної чи такої відмови, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція суду узгоджується із викладеними у постанові висновками Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість спірного рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2022 №7240154/43462455 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 07.07.2022, критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суд, приймаючи рішення, також виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у спірному рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття останнього.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення від 23.08.2022 №7240154/43462455, та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідно таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 07.07.2022 до Єдиного реєстру податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, та у випадку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено в ході розгляду даної справи є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Та вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вказаної вище спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 №1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що податкову накладну №34 від 07.07.2022 було подано до реєстрації 29.07.2022, а тому вона підлягає реєстрації у день її подання.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача №34 від 07.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме 29.07.2022, що встановлено судом.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Щодо понесених позивачем судових витрат по справі суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На етапі прийняття рішення судом встановлено сплачений позивачем судовий збір в сумі 5368,00 грн. згідно Платіжної інструкції №5899 від 26.01.2023 року та відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 5368,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2022 №7240154/43462455, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд.8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" №34 від 07.07.2022 датою її фактичного подання 29.07.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Метрологічна, 42, приміщення 42/2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.