overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4292/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №810/4292/16

касаційне провадження №К/9901/37580/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Інспекція) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.09.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.10.2018 прийняв касаційну скаргу Офісу до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 31.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/325/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №808/325/17

касаційне провадження №К/9901/35626/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Інспекція) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" до Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.07.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.07.2018 прийняв касаційну скаргу до провадження та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 31.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/1841/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №816/1841/16

касаційне провадження №К/9901/36357/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Інспекція) на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.02.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.10.2018 прийняв касаційну скаргу до провадження та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 31.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/4992/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №813/4992/17

адміністративне провадження №К/9901/68554/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2а-7113/10/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №2а-7113/10/1370

касаційне провадження №К/9901/36637/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Інспекція) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика» до Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.11.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.10.2018 прийняв касаційну скаргу до провадження та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 31.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/9452/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №320/9452/21

адміністративне провадження №К/990/13297/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року адміністративний позов у справі № 320/9452/21 задоволено.

Головне управлінням ДПС у Київській області із зазначеними судовими рішеннями не погодилось, оскаржило їх у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №320/9452/21 відмовлено.

Разом з тим, у першому абзаці описової частини ухвали Верховного Суду від 02 травня 2023 року допущено описку, а саме: зазначено « Фермерське господарство «Внучка»», в той час як необхідно зазначити: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ».

У зв`язку із вказаним вище, підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали Верховного Суду від 02 травня 2023 року у справі № 320/9452/21 та вважати правильним: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 815/1680/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №815/1680/16

касаційне провадження №К/9901/31886/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Інспекція) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "ЛТК Альянс" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення,,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.06.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.07.2018 прийняв касаційну скаргу до провадження та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 31.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/8395/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №200/8395/21

адміністративне провадження №К/990/37708/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 у справі № 200/8395/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-СЕРВІС" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

29.12.2022 ГУ ДПС у Донецькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 27.02.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що наказом ДПС України від 28.07.2022 № 490 виконання окремих повноважень ГУ ДПС у Донецької області щодо самопредставництва у судах закріплено за ГУ ДПС у Львівській області.

ГУ ДПС у Донецької області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 9332,16 грн, сплаченого Головним управлінням ДПС у Львівській області відповідно до платіжного доручення від 17.10.2022 № 2878.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 9332,16 грн, сплачений ГУ ДПС у Львівській області за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 9332 (дев`ять тисяч триста тридцять дві) гривні 16 копійок (платіжне доручення від 17.10.2022 № 2878).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 240/11001/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №240/11001/19

адміністративне провадження №К/990/22721/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне міжрегіональне управління ДПС), про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування акта і рішення,

УСТАНОВИВ:

19.08.2022 Західне МРУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 12.09.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

Західне міжрегіональне управління ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 2481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12.08.2022 № 195.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 2481,00 грн, сплачений Західним міжрегіональним управлінням ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 2481 дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок (платіжне доручення від 12.08.2022 № 195).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 286/4052/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №286/4052/17

адміністративне провадження №К/9901/68573/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб