Справа № 938/264/23
Суддя: Чекан Н. М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№938/264/23
Провадження № 2-а/938/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №253257 від 01.04.2023 року за ч. 8 ст. 121 КУпАП, винесеної поліцейським СРПП ВП №1 (м.Яремче) Голинським В.Я.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2023 року він отримав листа з м. Яремче з копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД№253257 від 01.04.2023 року. Цією постановою поліцейський СРПП ВП №1 (м. Яремче) старший сержант ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 121 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень. Відповідно до вищевказаної постанови його притягнуто до відповідальності за те, що він 01.04.2023 року о 12.45 годин в смт. Ворохта по вул. Д.Галицького керував транспортним засобом KIA Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував поза митним контролем. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена із грубим порушенням законодавства. Поліцейським під час винесення оскаржуваної постанови взагалі нічого не зазначено, яку статтю (частину, пункт) та який нормативний акт (кодекс) порушено ним та не викладено його зміст. Факт вчинення адміністративного правопорушення фіксується відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та повинен бути обґрунтованим належними та допустимими доказами, які б усували будь які сумніви щодо наявності такого порушення. Він не заперечує той факт, що 01.04.2023 року в смт. Ворохта поліцейський перевірив у нього документи, однак жодних претензій щодо порушення обмежень встановлених Митним кодексом не пред`являв, надати пояснення з цього приводу не пропонував, постанову в його присутності не складав, копію постанови не надав, хоча в постанові неправдиво вказано, що він відмовився від отримання її копії.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку визначеному ст.286 КАС України та витребувано від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. ак. Сахарова,15) належно завірені копії матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №253257 від 01.04.2023 року за ч. 8 ст. 121 КУпАП, винесену поліцейським СРПП ВП №1 (м.Яремче) Голинським Володимиром Ярославовичем, в тому числі належно завірену копію вказаної постанови, докази вручення оскаржуваної постанови позивачу, а також у разі наявності відеозапис із боді камери та/або з реєстратора від 01.04.2023 року про фіксацію вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, та про фіксацію розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 12.05.2023 року (а.с.17).

22.05.2023 року до суду поступив відзив від відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (а.с.18 29), в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки поліцейський з`ясував всі обставини в їх сукупності, які підлягають з`ясуванню та діяв на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та КУпАП, іншими нормативно правовими актами та правомірно виніс позивачу постанову про адміністративне правопорушення БАД 253257 від 01.04.2023 року. Відповідач до відзиву подав перевірку по системі «Аркан» за період 17.05.2018 по 16.05.2023 року, інших доказів, які суд витребовував ухвалою від 28.04.2023 року не надав.

Відповідно до ч.6 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів, в зв`язку з чим суд розглядає дану справу на підставі наявних доказів.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 16), подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив скасувати постанову поліцейського СРПП ВП №1 (м. Яремче) старшого сержанта Голинського Володимира Ярославовича серії БАД №253257 від 01.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 121 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень та провадження у справі закрити (а.с. 30).

Відповідач Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області

явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце справи повідомлено належним чином (а.с. 17), відзив подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Cуд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, його представника та представника відповідача.

Згідно зі ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

У ч.ч. 1-3 ст.283 КУпАП закріплено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі , яка повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення; постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №253257 від 01.04.2023року (а.с.6), яка долучена позивачем та не надана стороною відповідача на виконання ухвали суду від 28.04.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП за те, що він 01.04.2023 року о 12.45 годин в смт. Ворохта по вул.Грушевського керував транспортним засобом керував KIA Sorento реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував поза митним контролем.

Відповідно до ч. 8 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, - тягне за собою накладення штрафу на водія в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в порушення ст.283 та ст.121 КУпАП, поліцейським СРПП ВП №1 (м. Яремче) старшим сержантом Голинським В.Я. в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД №253257 від 01.04.2023 року (а.с.6) не конкретизовано, яке саме порушення обмежень, встановлених Митним кодексом України, ( 1) порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення транспортного засобу в митному режимі транзиту; 2) транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; 3) транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту) допущено ОСОБА_1 . Також поліцейським, в порушення ст.283 КУпАП не зазначено в постанові технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався) під час вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано витяг зі системи "Аркан" за період 17.05.2018 по 16.05.2023 року (а.с.25 26), з якої вбачається, що 28.08.2022 року в пункті пропуску Грушів по напрямку в`їзд транспортний засіб KIA реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув кордон о 16.13 годин, перетнув ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно 01.04.2023 року о 12.45 годин в смт.Ворохта керував транспортним засобом марки KIA Sorento, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Ст. 255 КУпАП передбачено у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів Національної поліції за частиною сьомою- дев`ятою статті 121.

Тобто зважаючи на вказані норми права у даній справі, обов`язок щодо збирання доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, покладається саме на уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів , які б підтверджували, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст.121 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні беззаперечні підстави для висновку, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, з огляду на норми ч. 2ст.77 КАС України, неможливо стверджувати про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 8 ст. 121 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом. У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити провадження у справі.

Позивачем при подачі адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., які відповідно до ч.1ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 293 КУпАП, ст. ст. 77, 162, 205, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадоволити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.8 ст.121 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01.04.2023 року серії БАД №253257, а провадження по справі закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування або ім`я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації присілок Царина, с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області.

Головне Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, , вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ.

Суддя Наталія ЧЕКАН