Справа № 357/10187/22
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/357/8/23
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 31 січня 2023 року у справі № 357/10187/22,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 31 січня 2023 року у справі № 357/10187/22 .

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року адміністративний позов задоволено. Скасовано постанови про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення від 26.07.2022 року, серія 2АВ00757986, серія 2АВ00758266 та серія 2АВ00757955 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою № 2АВ00757986 від 26.07.2022 року, за постановою № 2АВ00758266 від 26.07.2022 року, за постановою № 2АВ00757955 від 26.07.2022 року було закрито.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року по справі № 357/10187/22 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України залишено без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року залишено без змін.

На виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року судом першої інстанції 17.04.2023 року було видано виконавчий лист.

Отримавши виконавчий лист вона помітила, що у виконавчому листі міститься помилка, невірно вказаний РНОКПП стягувача, а саме, замість вірного НОМЕР_1 , як то зазначено в судовому рішенні, судом помилково вказаний НОМЕР_2 .

Просила виправити помилку, допущену при складанні виконавчого листа від 17.04.2023 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення по справі № 357/10187/22, а саме, вказати вірний РНОКПП стягувача - НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 , про що винести відповідну ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, подана заява була зареєстровано в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 травня 2022 року головуючим суддею було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява з додатками, матеріали адміністративної справи № 357/10187/22 провадження № 2-а/357/14/23, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді, отримані суддею для розгляду 29 травня 2023 року.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Не явка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою ст. 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому документі, суд дійшов наступного висновку.

В листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до і Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови (а.с. 1-16).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року у справі № 357/ 10187/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови було задоволено. Скасовано постанови про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення від 26.07.2022 року, серія 2АВ00757986, серія 2АВ00758266 та серія 2АВ00757955 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою № 2АВ00757986 від 26.07.2022 року, за постановою № 2АВ00758266 від 26.07.2022 року, за постановою № 2АВ00757955 від 26.07.2022 року закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 гривень ( чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок ) (а.с. 101-114).

Зазначене рішення суду було оскаржено відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без задоволення, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року залишено без змін (а.с. 183-186).

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року набрало законної сили 21 березня 2023 року.

17 квітня 2023 року, на виконання вищевказаного судового рішення, позивачу за вих. № 11437/23 на адресу місця реєстрації позивача ОСОБА_1 зазначену в позовній заяві, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було направлено оригінал виконавчого листа у справі № 357/10187/22 від 17 квітня 2023 року (а.с. 192).

Проте, судом встановлено, що у вищевказаному виконавчому листі була допущена помилка в частині зазначення РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме зазначено РНОКПП: НОМЕР_2 , замість правильного - НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 17 квітня 2023 року у справі № 357/10187/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243,248,256,374, 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2023 року у справі № 357/10187/22, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого Білоцерківським міськрвйонним судом Київської області 17 квітня 2023 року в адміністративній справі № 357/10187/22, а саме: замість невірно зазначеного РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , зазначити правильний РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа виданого 17 квітня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/10187/22 провадження № 2-а/357/14/23.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 травня 2023 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов