Справа № 420/17508/22
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17508/22

Перша інстанція: суддя Корой С.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року по справі № 420/17508/22 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 10.10.2017 індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 10.10.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 11.10.2017 по 11.10.2018 індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року і березень 2018 року;

- зобов`язати НОМЕР_3 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 11.10.2017 по 11.10.2018 із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року та березень 2018 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у НОМЕР_1 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2016 по 10.10.2017 та у НОМЕР_3 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України у період з 11.10.2017 по 11.10.2018. На цей час позивача знято з усіх видів забезпечення. При цьому, за твердженнями позивача, за період з 01 січня 2016 року по 11.10.2018 йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення.

У позові вказано, що представник позивача звернулась до відповідачів із заявами, в яких просила нарахувати та виплатити позивача за період проходження служби індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Листом від 22 жовтня 2022 року №14/2094-22 НОМЕР_3 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України надав на адвокатський запит архівні відомості позивача, з яких вбачається, що індексація грошового забезпечення не була нарахована та виплачена. Листом від 14.11.2022 №11/2-1025-2022 НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надав відповідь, при цьому розрахунків індексації грошового забезпечення не надав.

Бездіяльність відповідачів щодо нарахуванні та виплати індексації грошового забезпечення позивач вважає протиправною та такою, що порушують встановлене статтею 43 Конституції України його право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

04.01.2023 (вх.№454/23) від представника НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, в якому вказано, що відповідач не погоджується з позовом та вважаємо його необґрунтованим. У відзиві вказано, що проаналізувати вимоги законодавства до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та після нього, стає зрозумілим, що до зазначеного набрання чинності в січні 2016 року діяли положення, які визначали, що для встановлення базового місяця для обрахунку індексації враховувалися будь-які зміни в бік підвищення грошового забезпечення за рахунок постійних його складових, як наприклад зміна окладу за військовим званням чи надбавки за вислугу років, а не тільки збільшення посадового окладу. В той же час, в зазначених вимогах законодавства робиться посилання на зміну посадового окладу конкретного працівника у зв`язку із змінами під час виконання обов`язків, а не зміну посадового окладу тільки відповідно до рішень уряду, як про це зазначає представник позивача, намагаючись ввести в оману поважний суд.

Також, у відзиві вказано, що згідно наявної довідки щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 09.10.2017 ОСОБА_1 виплаченого грошового забезпечення, які стосувались саме проходження служби позивачем, з урахуванням вимог чинного на кожному періоді служби законодавства з питань порядку нарахування індексації грошового забезпечення, стає відомо що у ОСОБА_1 в період з 2016 року по 2017 рік змінювався розмір грошового забезпечення за рахунок основних його складових, який впливав безпосередньо на встановлення базових місяців для обрахунку індексації грошового забезпечення, а саме: базовим місяцем був січень 2015 року у зв`язку з підвищенням посадового окладу. Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

13.02.2023 (вх.№4182/23) НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_4 ) до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, в якому вказано, що відповідач викладені в позовній заяві вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_4 вважає безпідставними та не відповідають дійсності та є такими, що не ґрунтуються на законодавстві. У відзиві вказано, що кошторисними призначеннями Державної прикордонної служби України з липня 2015 року не передбачено виплата індексації грошових доходів персоналу. Тому, позивачу індексація грошового забезпечення за період проходження військової служби у прикордонному загоні не нараховувалась.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач не врахував той факт, що у 2008 році не існувало у в/ч НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) посади на якій проходив військову службу позивач, дана посада була створена лише у 2015 році згідно зі штатом № Шт-34 т, затвердженим Директивою Адміністрації Державної прикордонної служби України 21 серпня 2015 року № 86 т, тому, що в/ч НОМЕР_4 до 2015 року не існувало, в/ч НОМЕР_4 була створена лише у 2015 році у відповідності до Директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України № 86 т від 21.08.2015 «Про реорганізацію органу Державної прикордонної служби України».

З посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, відповідач зазначає, що період з 01.03.2018 до 11.10.2018 позивачу індексація грошового забезпечення не нараховувалась та не виплачувалась, адже позивач, враховуючи вищезазначене, набув би права забезпечення лише у грудні 2018 року. Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13 березня 2023 року по справі № 420/17508/22 позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність НОМЕР_3 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо ненарахування невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.10.2017 включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язав НОМЕР_3 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.10.2017 із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Визнав протиправною бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 11.10.2017 по 28.02.2018 включно.

Зобов`язав НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.10.2017 по 28.02.2018 включно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, зазначає, що орган діяв в межах та у спосіб, який визначений законодавством України, крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення, проте, до зазначеного набрання чинності в січні 2016 року діяли положення, які визначали, що для встановлення базового місяця для обрахунку індексації враховувалися будь-які зміни в бік підвищення грошового забезпечення, а не тільки збільшення посадового окладу.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по 10.10.2017 проходив військову службу у НОМЕР_1 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) та у період з 11.10.2017 по 11.10.2018 проходив військову службу у НОМЕР_3 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України.

Наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 11.10.2018 №269-ос ОСОБА_1 було виключено із списків військової частини та всіх видів забезпечення у зв`язку з переміщенням для подальшого проходження військової служби до клінічного санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_5 ) АДРЕСА_1 .

При цьому, за твердженнями позивача, за період з 01 січня 2016 року по 11.10.2018 йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення.

Судом встановлено, що представник позивача звернулась до відповідачів із заявами, в яких просила нарахувати та виплатити позивача за період проходження служби індексацію грошового забезпечення.

Листом від 22 жовтня 2022 року №14/2094-22 (а.с.11) НОМЕР_3 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України надав позивачу адресу архівну відомість №2 з січня 2017 року по грудень 2017 року, архівну відомість №1 з січня 2018 по грудень 2018 року.

З вказаних документів вбачається, що у період з 11.10.2017 по 11.10.2018 індексація грошового забезпечення позивачу не нараховувалась та не виплачувалась (а.с.11-зворотній бік, 12).

Листом від 14.11.2022 №11/2-1025-2022 (а.с.10) НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надав відповідь, в якій вказано, що враховуючи розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби від 03.03.2020 № T/116-1743, виплата індексації проводиться органом Державної прикордонної служби України, з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини, у зв`язку із звільненням з військової служби, з урахуванням не виплаченої індексації грошового забезпечення під час проходження служби в інших органах Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищезазначене, у листі запропоновано щодо розрахунку та виплати належної індексації звернутись до останнього місця проходження ним військової служби.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця січень 2008 року.

За наявного правового регулювання, тобто імперативного припису п. 5 Порядку № 1078, обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення, яким в даному випадку є січень 2008 року.

Тобто, щодо визначення базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення позивача у відповідача відсутні дискреційні повноваження.

З приводу вимог позивача щодо його права на індексацію за період з 01.03.2018 по 11.10.2018 з урахуванням базового місяця березня 2008 року, суд першої інстанції зазначив, що індекс споживчих цін не перевищував 103% до листопада 2018 року. У листопаді ж 2018 року індекс споживчих цін за вказаний місяць складав 103,7%, з урахуванням положень Порядку № 1078, оскільки індекс споживчих цін у листопаді 2018 року складає 103,7%, то у наступному місяці і підлягало індексації грошове забезпечення позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога в цій частині не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1 та 5 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед яких оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Приписами частини 2 статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Отже, індексація доходів громадян, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних соціальних гарантій, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019 у справі № 240/4911/18 та від 07.08.2019 у справі № 825/694/17.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Тобто, з прийняттям постанови від 09.12.2015 №1013 змінилась процедура визначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

Таким місяцем (базовим) є той, в якому відбулось підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці.

Постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018 (далі - Постанова №1294), встановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком №1 до Постанови №1294.

Таким чином, зміна посадових окладів військовослужбовців відбулась 01.01.2008 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007.

Надалі розмір посадового окладу військовослужбовців було змінено 01.03.2018. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.

Відповідно до Постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2022 року по справі № 420/3593/20, в якій зазначено, що посадовий оклад позивача, який йому виплачувався за період служби, був встановлений із січня 2008 року та не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців. Отже, відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 грудня 2015 року по 16 березня 2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав про часткового задоволення позовних вимог шляхом: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язанням відповідачів нарахувати та виплатити за період з 01 лютого 2016 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції стосовно колегія суддів відхиляє, оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив.

Посилання апелянта на те, що Постановою №1013, якою, на думку відповідача, не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення починаючи з 01.12.2015, але й до зазначеного набрання чинності в січні 2016 року діяли положення, які визначали, що для встановлення базового місяця для обрахунку індексації враховувалися будь-які зміни в бік підвищення грошового забезпечення, а не тільки збільшення посадового окладу. якого в подальшому необхідно відштовхуватися для проведення індексації, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

Посадовий оклад позивача був встановлений із січня 2008 року та не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.

Відтак відповідно до положень Порядку № 1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 лютого 2016 року до 14 серпня 2017 року.

Аналогічний правовий висновок також міститься в постанові Верховного Суду від 20 квітня 2022 року по справі № 420/3593/20.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/17508/22 від 13 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк