Справа № 460/47905/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2023 року м. Рівне №460/47905/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Мережа РВ"

доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Мережа РВ" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2022 №05 про застосування фінансових санкцій в розмірі 27000,00 грн.

На обґрунтування позову зазначає, що відповідно до наказу про проведення фактичної перевірки № 1226-п від 30.06.2022, підставою для призначення фактичної перевірки стали пп. 80.2.2 та пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. Зі змісту наказу про проведення фактичної перевірки не встановлено жодних посилань на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють. Відповідач не належним чином дослідив усі обставини та не врахував того факту, що Постановою Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 мінімальна роздрібна ціна у розмірі 109,00 грн встановлюється виключно для вин ігристих у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л. Натомість 11.02.2022 мала місце реалізація вина ігристого АРТЕМІВСЬКЕ об`ємом 0,2 л, про що свідчить продаж даного напою за ціною 59,30 грн. Відповідно до видаткової накладної № МР 00025929 від 01.04.2021, прихідна ціна вина ігристого «АРТЕМІВСЬКЕ» об`ємом 0,2 л становить 41,76 грн, в т.ч. ПДВ. Згідно з видатковою накладною № МР 00019593 від 10.03.2021, прихідна ціна вина ігристого АРТЕМІВСЬКЕ об`ємом 0,75 л становить 99,60 грн, в т.ч. ПДВ. Відповідно до видаткової накладної № МР 00005774 від 20.01.2022, прихідна ціна вина ігристого АРТЕМІВСЬКЕ об`ємом 0,2 л становить 44,28 , в т.ч. ПДВ, а прихідна ціна вина ігристого АРТЕМІВСЬКЕ об`ємом 0,75 л становить 104,58 грн, в т.ч. ПДВ. Отже, враховуючи, що кінцевою метою здійснення господарської діяльності підприємства, яке здійснює роздрібну торгівлю продовольчими товарами, є отримання прибутку, продаж товару кінцевому споживачу за ціною, яка на 45,28 грн менше прихідної ціни такого товару є неможливим. Відтак, відповідач поверхнево дослідив усі факти та не встановив, що 11.02.2022 мала місце реалізація вина ігристого АРТЕМІВСЬКЕ об`ємом 0,2 л, тому застосування вказаної відповідачем позиції, за якою мінімальна ціна однієї пляшки становить 109,00 грн, є хибною та суперечить чинному законодавству України.

Також позивач зазначає, що в акті перевірки № 2375/Ж5/17-00-07-05-17/42625180 від 08.07.2022 встановлено факт торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразку. В акті перевірки зазначено, що згідно інформації з бази даних «Податковий блок» та «СОД РРО/ПРРО» встановлена реалізація 07.06.2022 в магазині, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Рівненська, 72, однієї пляшки горілки «Козацька рада «Класична» об`ємом 0,5 л за ціною 123,50 грн з маркою акцизного податку АВ ВП, тобто на горілчану продукцію проведена через РРО акцизна марка на виноробну продукцію. В акті перевірки контролюючий орган здійснює посилання на інформацію з бази даних «Податковий блок» та «СОД РРО/ПРРО», однак жодних доказів та додатків, які підтверджують факт реалізації однієї пляшки горілки «Козацька рада «Класична» об`ємом 0,5 л з маркою акцизного податку для виноробної продукції, ні акт фактичної перевірки, ні оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій не містять. Позивач вказує, що саме розрахунковий документ є доказом, що підтверджує факт продажу товару, а не інформація з бази даних «Податковий блок» та «СОД РРО/ПРРО», та саме такий документ має контролюючим органом братися до уваги. При цьому, будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону. На підставі викладеного позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позов. На обґрунтування заперечення зазначає, що перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені законодавством на такі алкогольні напої, а саме: 11.02.2022 через РРО фіскальний номер проведено 1 пляшку вина ігристого «Артемівське», код УКТ ЗЕД по ціні 59-30 грн. (чек № 338947 об 11 год. 37 хв.), проте мінімальна роздрібна ціна на вина ігристі з кодом УКТ ЗЕД 220410980, згідно Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» зі змінами та доповненнями становить 109,00 грн. за пляшку. Згідно з АІС Податковий блок, в чеку № 338947 від 11.02.2022 місткість пляшки вина ігристого «Артемівське» не вказана. Також, згідно АІС Податковий блок та СОД РРО/ПРРО встановлено реалізація алкогольних напоїв з невідповідними марками акцизного податку, а саме: 07.06.2022 в магазині за адресою: м. Костопіль, вул. Рівненська, 72, що належить ПП «МЕРЕЖА-РВ» через РРО фіскальний номер проведено 1 пляшку горілки «Козацька Рада класична» (0,5 л.) по ціні 123,00 грн з маркою акцизного податку АВ ВП (алкоголь вітчизняний-виноробна продукція) ADCS 247840, тобто на горілчану продукцію проведена через РРО акцизна марка на винну продукцію. Відповідач вказує, що згідно з видатковими накладними наданими позивачем №МР00019593 від 10.03.2021 в графі товар значиться «Артемівське» вино ігристе витримане біле 0,75л. БРІОТ та №МР00005774 від 20.01.2022 в графі товар значиться значиться «Артемівське» вино ігристе витримане біле 0,75л. БРЮТ та «Артемівське» Біле витримане не менш 9 міс н/сол. 0,2л. Таким чином, докази свідчать проте, що відрізняються назви товарів та відрізняється літраж. У фіскальному чеку 338947 від 11.02.2022 назва вино ігристе Артемівське відповідає назві товару згідно видаткових накладних «Артемівське» вино ігристе. «Артемівське» Біле витримане інший товар, назва якого не співпадає з назвою у фіскальному чеку. А відтак свідчить про безпідставність доводів позивача. Також відповідач зазначає, що вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у РРО, ПРРО та модемів для передачі даних та Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків РРО, ПРРО дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів ДПС України затвердж. Наказом Міністерства фінансів України від 17.10.2020 за №1057. Одним із реквізитів, які повинна містити марка, є серія з чотирьох літер і шестизначний номер та штрих-код. Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки. Перевіркою встановлено, що через РРО фіскальний номер проведено 1 пляшку горілки «Козацька Рада класична» (0,5 л.) по ціні 123,00 грн з маркою акцизного податку АВ ВП (алкоголь вітчизняний-виноробна продукція) ADCS 247840, тобто на горілчану продукцію проведена через РРО акцизна марка на винну продукцію. Враховуючи викладене відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Мережа РВ" (далі ПП "Мережа РВ") зареєстроване як юридична особа 13.11.2018; види діяльності за КВЕД: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу №1226-п від 30.06.2022 та направлень на перевірку від 01.07.2022 №1271/ЖЗ/17-00-07-05-15 та №1272/ЖЗ/17-00-07-05-15 працівниками ГУ ДПС у Рівненський області проведено фактичну перевірку магазину за адресою: м. Костопіль, вул. Рівненська, 72, що належить ПП "Мережа РВ".

За результатами перевірки складено акт від 08.07.2022 реєстраційний №2375/Ж5/17-00-07-05-17/42625180, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення:

1) при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені законодавством мінімальні роздрібні цін на такі алкогольні напої, а саме: 11.02.2022 через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер проведено 1 пляшку вина ігристого «Артемівське», код УКТ ЗЕД , по ціні 59,30 грн (чек №338947 о 11 год 37 хв). Проте згідно Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 зі змінами та доповненнями, мінімальна роздрібна ціна на вина ігристі з кодом УКТ ЗЕД 220410 становить 109,00 грн;

2) згідно бази даних «Податковий блок» та СОД РРО/ПРРО встановлено реалізація алкогольних напоїв з невідповідними марками акцизного податку, а саме 07.06.2022 в магазині за адресою: м. Костопіль, вул. Рівненська, 72, що належить ПП «МЕРЕЖА-РВ» () через РРО фіскальний номер проведено 1 пляшку горілки «Козацька Рада класична» (0,5 л.) по ціні 123,00 грн. з маркою акцизного податку АВ ВП (алкоголь вітчизняний-виноробна продукція) ADCS 247840, тобто на горілчану продукцію проведена через РРО акцизна марка на винну продукцію. Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.20210 № 1251 із змінами та доповненнями, визначені обов`язкові реквізити, які наносяться на марки акцизного податку. Згідно абз. 3 п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з відхиленням вимог Положення, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.20210 № 1251 із змінами та доповненнями, відповідно до якого здійснюється виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тобто встановлено факт роздрібного продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

За наслідками перевірки встановлено порушення вимог постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» зі змінами та доповненнями, статті 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями).

На підставі акта перевірки від 08.07.2022 №2375/Ж5/17-00-07-05-17/42625180 Головним управлінням ДПС у Рівненській області 03.08.2022 винесено рішення про застосування фінансових санкцій №05, яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу:

- в розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю напоями без марок акцизного податку встановленого зразка;

- в розмірі 10000,00 грн за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни.

Позивачем оскаржене рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному порядку, за результатами якого скарга позивача залишена без задоволення, а рішення - без змін.

Вважаючи рішення про застосування фінансових санкцій протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо дотримання відповідачем порядку призначення перевірки, суд зазначає наступне.

З наказу Головного управління ДПС у Рівненській області Про проведення фактичної перевірки ПП "Мережа РВ" №1226-п від 30.06.2022 встановлено, що підставою для проведення фактичної перевірки позивача зазначено підпункти 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України, підпунктами 80.1, 80.5, 80.7 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 80.7 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З наказу №1226-п від 30.06.2022 встановлено, що у якості правових підстав для його прийняття відповідачем зазначено підпункти 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Згідно з підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

До функцій контролюючих органів, відповідно до статті 19-1 ПК України віднесено здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій (пп.19-1.1.4); здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері (пп.19-1.1.14.); здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (пп. 19-1.1.16.); проведення роботи щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (п.п.19-1.1.17) та ін.

З урахуванням приведених норм законодавства, підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактично визначає дві підстави для проведення перевірки: 1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства та 2) здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Аналогічна правова позиція, відображена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 140/14625/20, від 22 квітня 2021 року у справі № 805/3809/16-а, від 07 червня 2022 року у справі №360/4140/20.

Отже, суд дійшов висновків про наявність підстав для призначення та проведення податковим органом фактичної перевірки позивача. Відтак, доводи позивача в частині протиправності призначення перевірки не знайшли свого підтвердження та відхиляються судом як необґрунтовані.

Лише сам факт того, що в наказі про призначення перевірки не вказано конкретних обставин, які охоплюються положеннями пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, не могло вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

З наведених мотивів, суд дійшов висновку, що фактична перевірка позивача здійснена Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Щодо суті виявлених порушень, то суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктами 14.1.4, 14.1.107,14.1.109, 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 ПК України, акцизний податок непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції) визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції), а також особливий податок на операції з відчуження цінних паперів та операцій з деривативами; підакцизні товари (продукція) товари за кодами згідно з УКТЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку; марка акцизного податку (далі МАП) спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

До акцизних товарів належать, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (пункт 215.1 статті 515 ПК України).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95 від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95).

За змістом статті 1 Закону №481, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об`ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону № 481/95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 83.1 статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Відповідно підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Приписами пункту 226.1 статті 226 ПК України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до пунктів 226.3, 226.5, 226.6, 226.7 статті 226 ПК України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Аналогічні вимоги закріплено і в пункті 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 (далі - Положення №1251).

Згідно з частинами 1, 2 статті 17 Закону №481, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 грн. абзац 20 частини другої статті 17 Закону №481.

Пунктом 113.3 статті 113 ПК України передбачено, що у разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

Пунктом 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, визначено, що до суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Виходячи з аналізу наведених норм, можна зробити висновок, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім, порушенням норм Закону №481 щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані з недотриманням приписів положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України або марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Наведена позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у його постановах від 06.06.2019 у справі №823/748/17, від 08.08.2019р. у справі №808/4653/14 та від 10.06.2020 у справі №808/4108/16, яка є обов`язковою для застосування адміністративними судами у порядку, встановленому ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 із змінами та доповненнями, визначені реквізити, які наносяться на марку акцизного податку.

Відповідно до абзацу 6 пункту 5 Положення №1251, на кожну марку наносяться такі реквізити: слова "УКРАЇНА", "МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ", "ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ" (для тютюнових виробів); позначення виду марки, що складається із слів та літер "алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)" - "АВ ЛГП", "алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)" - "АВ ВП", "алкоголь імпортний (лікеро горілчана продукція)" - "АІ ЛГП", "алкоголь імпортний (виноробна продукція)" - "АІ ВП", "тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром)" - "ТВ ЗФ", "тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки)" - "ТВ БФ", "тютюн вітчизняний (сигарили)" - "ТВ СГ", "тютюн імпортний (сигарети з фільтром)" - "ТІ ЗФ", "тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки)" - "ТІ БФ", "тютюн імпортний (сигарили)" - "ТІ СГ", "тютюн вітчизняний (інші вироби)" - "ТВ ІНШІ", "тютюн імпортний (інші вироби)" - "ТІ ІНШІ", "тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні" - "ТВЕН В", "тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні" - "ТВЕН І", "рідина імпортна" - "РІ", "рідина вітчизняна" - "РВ".

Так, згідно з висновками акта фактичної перевірки від 08.07.2022 №2375/Ж5/17-00-07-05-17/42625180 встановлено порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Зі змісту вказаного акта встановлено, що згідно з базою даних «Податковий блок» та СОД РРО/ПРРО встановлено реалізація алкогольних напоїв з невідповідними марками акцизного податку, а саме 07.06.2022 в магазині за адресою: м. Костопіль, вул. Рівненська, 72, що належить ПП «МЕРЕЖА-РВ» () через РРО фіскальний номер проведено 1 пляшку горілки «Козацька Рада класична» (0,5 л.) по ціні 123,00 грн. з маркою акцизного податку АВ ВП (алкоголь вітчизняний-виноробна продукція) ADCS 247840, тобто на горілчану продукцію проведена через РРО акцизна марка на винну продукцію.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що марка ADCS 247840, вид марки АВ ВП, сума акцизного податку з одиниці маркованої продукції 5,078 грн., місяць та рік виготовлення МАП - грудень 2021 року - видана ПП "Мережа РВ" на виноробну продукцію вітчизняного виробництва, проте реалізація товару із маркою ADCS 247840, вид марки АВ ВП відбулася лікеро-горілчаної продукції, а саме, горілки «Козацька Рада класична» 0,5 л, по ціні 123,00 грн. (код УКТ ЗЕД з чека - ), про що свідчить долучена до матеріалів справи копія фіскального чека РРО № від 07.06.2022.

Отже, матеріалами справи підтверджено та не спростовано позивачем, реалізацію ПП "Мережа РВ" алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку, що не відповідають видам МАП.

Таким чином, наведене свідчить про те, що позивачем здійснено реалізацію вказаного вище алкогольного напою з відхиленням від вимог Положення №1251, тобто, без марок акцизного збору (вважається, що такий товар є немаркованим згідно з п.226.9 ст.226 ПК України), що підтверджено копією вищенаведеного фіскального чеку.

Позивачем у поданому позові обставини невідповідності марок акцизного податку вимогам Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, із змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року № 901, не заперечувались.

Відповідно, із наведеного вище, можна дійти висновку, що позивачем було вчинене порушення абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481, п.226.9 ст.226 ПК України, п.20 Положення №1251 за яке передбачена відповідальність згідно до абз.20 ч.2 ст.17 Закону №481, тому застосування відповідачем до позивача штрафних (фінансових) санкцій за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями ґрунтується на нормах чинного законодавства та є правомірним.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлені судом обставини, податкове повідомлення-рішення від 03.08.2022 №05 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій за роздрібну торгівлю напоями без марок акцизного податку встановленого зразка у розмірі 17000,00 грн. є правомірним та скасуванню не підлягає.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 03.08.2022 №05 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10000,00 грн за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни, суд зазначає наступне.

Приписами статті 18 Закону № 481/95-ВР надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки (стаття 1 Закону № 481/95-ВР).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлено розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема мінімальна роздрібна ціна на вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу гриб, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°С у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л (коди УКТ ЗЕД - 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00) становить 109 гривень.

При цьому, пунктами 1-4 примітки до цієї постанови визначено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків. Мінімальна роздрібна ціна на вина та вермути у скляній та іншій тарі місткістю менш як 1 літр та більш як 1 літр, 1 літр у скляній тарі розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7. Мінімальна роздрібна ціна на сидр і перрі (без додання спирту), зброджені напої, одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додання спирту) у тарі місткістю менш як 1 літр та більш як 1 літр розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари. Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються: у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок; у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.

Із наведених норм випливає, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни встановлено на окремі види алкогольних напоїв, які необхідно ідентифікувати за кодами виробів згідно із УККТ ЗЕД. При цьому, вільне трактування назви виробу за вибором суб`єкта господарювання не є належним доказом правильності віднесення товару до відповідного коду за УКТ ЗЕД.

Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Як зазначено в акті перевірки при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені законодавством мінімальні роздрібні цін на такі алкогольні напої, а саме: 11.02.2022 через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер проведено 1 пляшку вина ігристого «Артемівське», код УКТ ЗЕД , по ціні 59,30 грн (чек №338947 о 11 год 37 хв). Проте згідно Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 зі змінами та доповненнями, мінімальна роздрібна ціна на вина ігристі з кодом УКТ ЗЕД 220410 становить 109,00 грн.

Згідно з наявними в матеріалах справи видатковими накладними у позивача в реалізації знаходилося вино «Артемівське» ємністю 0,2 л.

Враховуючи вимоги приміток до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 мінімальна роздрібна ціна на вино ігристе «АРТЕМІВСЬКЕ» об`ємом 0,2 л становить 31,14 грн ((109,00 грн х 0,02)/0,7).

Як зазначає позивач 11.02.2022 ним була здійснена реалізація вина ігристого «АРТЕМІВСЬКЕ» об`ємом 0,2 л по ціні 59,30 грн., тобто за ціною не нижче мінімальних роздрібних цін визначених законодавством.

З наданого відповідачем чеку не можливо встановити якою ємністю була пляшка вина ігристо «Артемівського» реалізованого 11.02.2022 через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер у зв`язку з чим відповідач дійшов висновку про реалізацію позивачем вина ігристого «АРТЕМІВСЬКЕ» за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення від 03.08.2022 №05 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 10000,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Мережа РВ" до Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.08.2022 №05 про застосування фінансових санкцій в розмірі 10000,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.08.2022 №05 про застосування фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн. відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Мережа РВ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в розмірі 927,89 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство "Мережа РВ" (вул. Д. Галицького, 19,м. Рівне,33027. ЄДРПОУ/РНОКПП 42625180)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 8,м. Рівне,Рівненська обл.,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 30.05.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО