Справа № 460/4975/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №460/4975/22

провадження №К/990/16587/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД», про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

05 травня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

08 травня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі Державної аудиторської служби України від 18 лютого 2022 року, що проведена департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, предмет закупівлі: «Будівництво дошкільного навчального закладу на 140 місць по вул. Б.Хмельницького, 3а, в с. Городок Рівненського району Рівненської області», UA-2021-11-08-002291-а.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року, задоволено позов повністю.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач оскаржив їх до суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги посилається на застосування судом апеляційної інстанції положення частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09 лютого 2023 року у справі № 520/6848/21, від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Державною аудиторською службою України строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року в адміністративній справі № 460/4975/22 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 460/4975/22.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/4975/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова