Справа № 560/12657/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/12657/22

30 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

позивача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (58)" у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа. Розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 30 травня 2023 року об 11:45 год.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Так, з незалежних від суду причин розгляд справи в режимі відеоконференції 30.05.2023 супроводжувався поганою якістю зв`язку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі зазначеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні. Крім того, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи необхідно заслухати пояснення представників сторін, визнавши обов`язковою їх явку в зал судового засідання в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність дослідити додаткові письмові докази, а саме матеріали притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 13 червня 2023 року.

Визнати обов`язковою явку представників Буявця Олександра Віталійовича та Державної установи "Замкова виправна колонія (58)" в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 13 червня 2023 року, у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34).

Зобов`язати представника Державної установи "Замкова виправна колонія (58)" надати в судове засідання оригінали матеріалів притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.