Справа № 600/602/20-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №600/602/20-а

адміністративне провадження № К/990/7180/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 (суддя - Дембіцький П.Д.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 (судді - Сушко О.О., Залімський І.Г., Мацький Є.М.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку йому пенсії, викладене у листі № 581-532/Х-02/8-2400/20 від 14.04.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок його пенсії на підставі заяви від 01.04.2020 з урахуванням поданої довідки прокуратури Чернівецької області від 10.03.2020 №18-122 вих-20 про заробітну плату в розмірі 90% місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 13.12.2019;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІ.

Пенсія позивачу з 02.09.1998 призначена за вислугу років, що підтверджується протоколом ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за пенсійною справою - 168351 від 16.11.1998. Згідно вказаного протоколу,відповідачем ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ОСОБА_1 призначено пенсію - довічно з урахуванням стажу (загальний стаж - 29 років 3 місяців), що підтверджується матеріалами пенсійної справи (а. с. 8).

09.08.2002 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача за вислугу років в розмірі 90% від розміру заробітної плати на відповідній посаді в органах прокуратури. (а. с. 35 зворотній бік).

01.01.2011 позивачу здійснено перерахунок пенсії ча за вислугу років в розмірі 90% від розміру заробітної плати на відповідній посаді в органах прокуратури.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.03.2016 №727/1589/16-а (провадження №2-а/727/54/16), залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено, а саме:

- визнано незаконними дії та розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 за №213.

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці з 15.02.2016 здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії в розмірі та відсотках відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від розміру його заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Чернівецької області №18/272 від 01.08.2012.

10.03.2020 Прокуратурою Чернівецької області видано довідку про розмір заробітної плати (грошове забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 №18-122вих-20. (а. с. 10).

01.04.2020 позивач звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошове забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 від 10.03.2020 №18-122вих-20.

Листом від 14.04.2020 №581-532/Х-02/8-2400/20 відповідач повідомив позивача про відсутність у нього права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", згідно з довідкою про заробітну плату від 10.03.2020 №18-122вих-20, оскільки перерахунок пенсії проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів працівників прокуратури після 13.12.2019. (а. с. 11).

Вважаючи протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Чернівецької області від 10.03.2020 №18-122вих-20, позивач звернувся до суду.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що у зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі № 7-р (ІІ) 2019 має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок, в якому відповідачем безпідставно відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладене у листі від 14.04.2020 №581-532/Х-02/8-2400/20 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно заяви від 01.04.2020, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 10.03.2020 №18-122 вих-20, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано відповідача суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, подати у 30 денний строк із дня отримання рішення суду звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині - відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що з 13.12.2019 положення ч. 20 ст. 86 Закону №1697 не підлягають застосуванню в редакції, за якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Натомість проведення перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, з 13.12.2019 здійснюється уповноваженим органом у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури.

Суди визнали безпідставними покликання відповідача на те, що для реалізації пенсіонерами права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону №1697-VІІ (у редакції, що діє з 13.12.2019), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, оскільки на момент прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. Крім того, постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала законної сили 06.09.2017 і якою було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам, є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Суди дійшли висновку, що, враховуючи положення ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії) та ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019, пенсія позивачу має бути перерахована з 01.04.2020 - дати звернення з відповідною заявою та без обмеження будь-яким строком.

Крім того, з посиланням на висновки Верховного Суду у постановах від 12.11.2019 справа №360/1428/17 та від 04.03.2021 №589/3997/16-а, суди дійшли висновку щодо наявності у позивача права на відповідний перерахунок пенсії у розмірі 90% без обмеження її максимальним розміром.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, що призвело до ухвалення судових рішень, які, на його думку, підлягають скасуванню.

Покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 щодо розміру відсотка, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-ХІІ, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження її максимального розміру.

Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Покликається на те, що внесення до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ змін щодо зменшення розміру пенсії у відсотках та встановлення у ст. 86 Закону №1697 розміру пенсії у 60% стосуються порядку призначення пенсій прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення та не можуть стосуватится перерахунку раніше призначених пенсій.

Крім того, покликається на те, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 12.11.2019 у справі №360/1428/17 та від 04.03.2021 у справі №589/3997/16, особам, яким пенсія призначена до 01.01.2016, обмеження щодо її максимального розміру не поширюється.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Судові рішення у цій справі оскаржуються лише відповідачем в частині задоволення позовних вимог, відтак в силу приписів статті 341 КАС України касаційний перегляд відбувається в межах доводів касаційної скарги.

Cпірними у цій справі є питання наявності підстав для перерахунку пенсії позивача відповідно до статті 86 Закону №1697-VII на підставі довідки прокуратури.

Пенсійний орган погоджується з наявністю у позивача права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, у постанові від 20.01.2021 (справа №560/2120/20) Верховний Суд сформував такі правові висновки:

«….доводи ГУ ПФУ в Хмельницькій області про те, що після набрання чинності Рішенням КСУ №7-р(ІІ)/2019, тобто після 13 грудня 2019 року, нормативно-правового акта про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому немає підстав для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13 грудня 2019 року норма частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Грошове забезпечення працівників прокуратури істотно збільшилося ще в жовтні 2017 року, а розмір пенсії позивачки з цього часу не перераховувався.

… Велика Палата Верховного Суду вважає, що твердження відповідача про те, що для реалізації пенсіонерам права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону №1697-VІІ (у редакції, чинній з 13 грудня 2019 року), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного Рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці чинних працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. Така нерівність має усуватись ПФУ шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13 грудня 2019 року.

… постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» є чинною, а тому немає підстав для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про підвищення заробітної плати працівників прокуратури.

…. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та підтримує висновок про те, що з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови № 657)…».

У справі, яка роглядається, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що, як і у справі №560/2120/20, пенсія позивачу призначена відповідно до Закону №1789-ХІІ і довідка для перерахунку пенсії видана на підставі Постанови КМУ №657.

Таким чином, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Водночас, оскільки станом на час виникнення у позивача права на перерахунок пенсії діяв Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII, то такий перерахунок має відбуватись відповідно до положень частини 20 статті 86 цього Закону, а не статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

Крім того, правовідносини, щодо яких виник спір у цій справі, виникли у зв`язку з відмовою відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Інші питання, пов`язані з перерахунком пенсії позивача, зокрема, її відсотковий розмір та обмеження її максимальним розміром відповідачем не вирішувались і не були підставою для відмови у перерахунку пенсії.

У зазначеній вище справі №560/2120/20 Верховний Суд дійшов також наступного висновку:

«…відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних…».

За таких обставин рішення судів попередніх інстанцій про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% від суми місячного заробітку та без обмеження її граничного розміру є передчасними.

Відповідно до статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи викладене, рішення судів попередніх інстанцій підлягають зміні, шляхом виключення з абзацу третього резолютивної частини рішення суду першої інстанції слів «в розмірі 90% від розміру заробітної плати», а в іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 356 КАС України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 змінити.

Виключити з абзацу третього резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 слова «в розмірі 90% від розміру заробітної плати».

В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук