Справа № 320/16022/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

31 травня 2023 року Київ № 320/16022/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в яком просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 17.02.2023 № 16482/40777092/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві від 26.01.2023 № 8156684/40777092 зупинення реєстрації податкової накладної від 30.12.2022 № 57 (реєстраційний номер документа: );

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" податкову накладну від 30.12.2022 № 57 (реєстраційний номер документа: ), датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою суду від 11.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач визначив відповідачем лише Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України та сформував позовні вимоги таким чином:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної / рахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 26.01.2023 № 8156684/40777092 зупинення реєстрації податкової накладної від 30.12.2022 № 56 (реєстраційний номер документа: );

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" податкову накладну від 30.12.2022 № 56 (реєстраційний номер документа: ), датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Суд звертає увагу, що в уточненій позовній заяві позивач звернувся з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. У позовних вимогах позивача зокрема просить зареєструвати податкову накладну та зобов`язати здійснити таку реєстрацію Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Суд зазначає, що відповідно до законодавства України визначено суб`єктний склад осіб, які є учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДПС в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; Державна податкова служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, у випадку визнання протиправними та скасування рішень Головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування.

Однак позивачем в уточненій позовній заяві позовних вимог до Державної податкової служби України не сформовано.

Також суд встановив, що в уточненій позовній заяві позивач сформував позовні вимоги щодо "податкової накладної від 30.12.2022 № 56", у той час як додані до позовної заяви документи стосуються щодо "податкової накладної від 30.12.2022 № 57".

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суд встановив, що з позовними вимогами "щодо податкової накладної від 30.12.2022 № 56" позивач звернувся до суду в справі № 320/16023/23.

Таким чином, позивачу варто уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, а також навести обґрунтування у чому саме полягає порушення прав позивача щодо кожного з відповідачів, із обґрунтуванням яким чином такі відповідачі допустили порушення прав позивача.

Отже, суд встановив, що вимоги ухвали суду від 11.05.2023 позивач не виконав.

Суд зазначає, що частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 11.05.2023 у справі № 320/16022/23.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промін Буд Сервіс" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду від 11.05.2023 у справі № 320/16022/23.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.