Справа № 240/11252/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/11252/23

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування пункту наказу,

встановив:

Житомирським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування пункту 1 наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2578 від 19.10.2001, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт", а також пункту 1 Додатку 1 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено" до наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178.

11.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява за вх. №33792/23 про залишення позову без розгляду, у якій відповідач вказує на те, що позивач зловживає процесуальними правами, а саме: подав до Київського окружного адміністративного суду позовні заяви, провадження за якими було відкрито судом, про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Державної служби геології та надр України від 28.03.2023 №178 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр". Відповідач вважає, що позивачем подано одночасно декілька позовних заяв про один і той самий предмет, з одних і тих самих підстав, узв`язку з чим просить залишити позовну заяву, що розглядається Житомирським окружним адміністративним судом, без розгляду внаслідок зловживання позивачем процесуальними правами.

Вирішуючи подану відповідачем заяву суд зазначає наступне.

Згідно з поданою заявою, у ній серед додатків зазначені копії ухвал Київського окружного адміністративного суду у відповідних справах.

Однак, відповідачем не було фактично додано до заяви копії зазначених ухвал суду.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд дійшов висновку, що для вирішення заяви відповідача про залишення позову без розгляду, необхідно витребувати у відповідача копії ухвал суду, на які посилається відповідач, а також копії позовних заяв у відповідних справах.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Державної служби геології та надр України:

- копію позовної заяви та копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 у справі №320/12166/23;

- копію позовної заяви та копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №320/12507/23;

- копію позовної заяви та копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №320/11254/23.

Відповідачу витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін