Справа № 380/15124/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15124/22 пров. № А/857/3440/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

представника позивача Сапіги О. В.,

представника відповідача Квасниці Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія нова» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року (прийняте у м. Львові суддею Сподарик Н. І.; складене у повному обсязі 31 січня 2023 року) в справі № 380/15124/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія нова» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія нова» (далі - ТОВ «Територія Нова», Товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) про віднесення ТОВ «Територія нова» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податків від 31.08.2022 № 3793 та від 12.10.2022 № 4333;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області виключити ТОВ «Територія нова» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- стягнути на користь ТОВ «Територія нова» судові витрати в розмірі 4962,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість (далі - ПДВ) критеріям ризиковості платника податку від 31.08.2022 № 3793 ТОВ «Територія нова» визначено як таке, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критерії ризиковості платника податку. Позивач не погоджується з вказаним рішенням, та вказує, що таке не містить жодної мотивації та причин віднесення позивача до ризикових платників податку, вважає рішення необґрунтованим та невмотивованим, позаяк у рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Позаяк рішення від 31.08.2022 № 3793 не містить обґрунтувань, підстав та причин віднесення товариства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платників податку, таке є неправомірним і підлягає скасуванню. Також, Товариством подано пояснення 03.10.2022 та долучено документи, на підставі яких ГУ ДПС у Львівській області мало б виключити ТОВ «Територія нова» з платників податку, що відповідають критеріям ризиковості. Проте, вказане пояснення разом із доданими до нього документами безпідставно не було взято до уваги податковим органом і 12.10.2022 рішенням № 4333 позивача не виключено з ризикових платників податку; підстава включення зазначена та ж, що в попередньому рішенні податкового органу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ТОВ «Територія Нова», яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права та за невідповідності висновків суду обставинам справи. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Територія нова» в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує загалом тими ж доводами, що й вимоги позовної заяви. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції навіть не зроблено спроби проаналізувати матеріали позовної заяви, додаткового пояснення та долучені письмові документи положення. Враховуючи усі наведені представником Товариства в ході судового розгляду аргументи та відсутність будь-якого аналізу з боку суду змісту позовної заяви, додаткового пояснення та відповіді на відзив надані позивачем, оскаржуване в цій справі рішення порушує право позивача на справедливий судовий розгляд, захист прав та інтересів судом. Суд не намагався навіть аналізувати справу, а вирішив просто погодитися з позицією відповідача.

ГУ ДПС у Львівській області подало відзив на апеляційну скаргу Товариства, вважаючи оскаржувані рішення правомірними. Тому просило апеляційну скаргу ТОВ «Територія нова» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

При цьому покликається на те, що внесення в Реєстр ризикових платників податкової інформації, щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Відтак, фактичні обставини за яких здійснює свою діяльність позивач відповідають критеріям ризиковості операцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019. ГУ ДПС у Львівській області звертає увагу суду на те, що позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових є неправомірною, так як суд в цьому випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету. Отже, позовна вимога в частині виключення із ризикових позивача у справі є протиправною, оскільки суд лише може зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області повторно розглянути документи з урахуванням рішення суду у разі встановлення судом його протиправності. Крім того, позовна вимога щодо зобов`язання виключити позивача із переліку ризикових є передчасною, оскільки нормами Постанови № 1165 передбачено, що таке виключення здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Товариство подало заперечення на відзив ГУ ДПС у Львівській області на апеляційну скаргу, вважаючи доводи відповідача безпідставними. Вимоги заперечення обґрунтовує загалом тими ж доводами, що й вимоги апеляційної скарги. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Територія нова» в повному обсязі.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник відповідача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом, ТОВ «Територія нова» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, . Місцезнаходження: Україна, 80100, Львівська обл., Червоноградський р-н, місто Червоноград, вул. Львівська, будинок 19.

Видами діяльності Товариства є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 10.11 Виробництво м`яса; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці; 10.85 Виробництво готової їжі та страв; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до витягу з протоколу від 31.08.2022 № 184 засідання Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) комісія розглянула питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника ПДВ ТОВ «Територія нова».

За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТОВ «Територія нова»: стан платника «0» - платник податків за основним місцем обліку, вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, платника ПДВ з 01.12.2021, встановлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

31.08.2022 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення № 3793 про відповідність платника податку ТОВ «Нова постач» критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку: У контролюючих органів є податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

03.10.2022 позивач надав пояснення та долучив документи, на підставі котрих ГУ ДПС у Львівській області розглянуло питання щодо виключення ТОВ «Територія нова» з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості. У поданих поясненнях зазначено що у позивача є власне офісне приміщення, орендовані нежитлові приміщення, згідно штатного розпису станом на 01.08.2022, на підприємстві налічувалося 34 працівники. Відповідно до укладених договорів поставки позивача закуповував товар і основним контрагентом товариства є ТОВ «Нова постач». Для ведення своєї господарської діяльності та реалізації закупленого товару було укладено договори поставки продукції з контрагентами постачальниками, з них найбільші: ПП «Боровик», ТОВ «Львівська пивна компанія», ПП «Західно-Українська Торгова Компанія «Ріо-плюс». Також вказане рішення не містить жодної мотивації підстави та причин віднесення позивача до ризикових платників податку.

12.10.2022 Комісія розглянула питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості платника ПДВ ТОВ «Територія нова», за результатами чого прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку № 4333 від 12.10.2022, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 03.10.2022 № 1, вирішено залишити по пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: У контролюючих органів є податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Вважаючи рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 31.08.2022 № 3793 та від 12.10.2022 № 4333 про відповідність платника податку ТОВ «Територія нова» критеріям ризиковості платника податку протиправними, Товариство оскаржило його до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що оскаржуване рішення про віднесення ТОВ «Територія нова» до пункту 8 Критеріїв ризиковості містить мотиви та обґрунтування, отже воно прийняте контролюючим органом правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні, як і підстави для виключення позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пункт 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаним Порядком визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 6 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Пунктом 44 Порядку № 1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку № 1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на правове регулювання характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Зі змісту спірного рішення видно, що відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення (протокол засідання Комісії від 31.08.2022 № 3793) було те, що за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій по ТОВ «Територія нова» встановлено взаємодію з ризиковими суб`єктами господарської діяльності, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою № 1165.

Представник відповідача зазначив, що за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН, аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій, за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій cуб`єктів господарювання встановлено, що ТОВ «Територія нова» перебуває на обліку за основним місцем обліку. Видом діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до схеми руху ПДВ ТОВ «Територія нова» за період з січня 2022 по 31.08.2022 позивачем придбано ТМЦ/послуг - сума ПДВ 5352,4 тис. грн та реалізовано -сума ПДВ 4224,6 тис. грн.

Стосовно ризикового контрагента ТОВ «Нова-постач» якому здійснено реалізацію товару за договором поставки № 8574/21 від 30.12.2021 зазначив, що Комісія прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку 15.07.2022 № 171563 про відповідність пункту 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Також, з аналізу схеми руху ПДВ видно, що відсутнє придбання зазначеного в податковій накладній товару, яке було реалізовано.

З приводу вказаного колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

У ході судового розгляду позивачем були надані всі первинні документи по співпраці з нібито ризиковим контрагентом за період з 21.03.2022 по 20.09.2022, зокрема щодо операцій по придбанню товару з подальшим його перепродажем (із зазначенням кількості, найменування, цін придбання та реалізації), про походження товару та його якість, його оплату в повному обсязі як контрагентам-постачальникам ПП «Західно-Українська торгова компанія РІО», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 та ПП «Боровик», так і контрагенту - покупцю ТОВ «Нова-постач»; діяльність вказаних контрагентів по купівлі-продажу товару, вказаного у видаткових накладних відповідала КВЕДам їхнього господарської діяльності.

Також встановлено, що на час внесення Товариства до ризикових платників податку в нього було 34 працівники, що підтверджено Копією штатного розпису на 01.08.2022. Вказане доводить те, що позивач мав достатньо трудових ресурсів для здійснення господарських операцій з купівлі товару та подальшого його перепродажу.

У справі є також договір із перевізником ТОВ «Євро-комерс» та документи, що підтверджують виконання договору сторонами (платіжні доручення, акти наданих послуг перевезення), що підтверджує факт надання транспортних послуг позивачу та його спроможність здійснювати господарські операцій.

Згідно долучених позивачем договорів оренди приміщень позивач орендує склади в с.Острів Червоноградського району та с.Комарів Сокальского району (по 50 кв. м кожен).

З приводу покликань відповідача на те, що відповідно до схеми руху ПДВ придбав за період з січня по 31.08.2022 товару на суму 5352,4 тис. грн а реалізував на суму 4224,6 тис. грн встановлено, частина нереалізованого товару зберігалася на вказаних вище складах, а частинах в магазинах, які орендує позивач і в яких здійснює роздрібну торгівлю.

Вказане не спростовано відповідачем і це не може бути підставою для віднесення Товариства до платників податку, які відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості.

З приводу покликань контролюючого органу на віднесення контрагента ТОВ «Нова постач» до ризикових платників податку, що стало однією з підстав для прийняття оскаржуваного рішення, встановлено що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року, позов ТОВ «Нова-Постач» задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2022 № 171563 про відповідність ТОВ «Нова-Постач» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Нова-Постач» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також колегія суддів не встановлено, що кримінальне провадження щодо ТОВ «Нова постач» за № 0000019, на котре посилається відповідач, стосується безпосередньо позивача та операцій Товариства з цим контрагентом; не встановлено, що за цим кримінальним провадженням постановлено обвинувальний вирок.

Варто також зауважити, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи (постанова Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 813/4931/13-а).

А в разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Крім того, оскаржувані рішення про відповідність Товариства критеріям ризиковості не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку.

Колегія суддів зауважує, що Критерії ризиковості платника ПДВ визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Отже, пунктом 8 додатку № 1 Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Матеріалами справи стверджується, що спірне рішення податкового органу прийнято за відсутності ідентифікації конкретних ризикових операції та/або податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Суд також звертає увагу, що відповідач не надав належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували для прийняття оскаржуваного рішення, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваного рішення контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

Враховуючи наведене, відповідач не довів існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, тобто діяв не у спосіб визначений законодавством, тому оскаржувані рішення, як акти індивідуальної дії, не відповідають критеріям обґрунтованості та вмотивованості, є протиправним, що в свою чергу є підставою для його скасування.

Щодо зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити Товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вказані норми та те, що рішення відповідача про відповідність ТОВ «Територія нова» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Також, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

За нормами частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч приписам частини другої статті 77 КАС України відповідач не довів правомірність своїх рішень, що є підставою для задоволення позовних вимог.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позаяк позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в суді першої інстанції.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія нова» задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2023 року в адміністративній справі № 380/15124/22 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія нова» задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія нова» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податків від 31.08.2022 № 3793 та від 12.10.2022 № 4333.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія нова» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія нова» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області () судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. згідно платіжного доручення №438515 від 18.10.2022.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 29 травня 2023 року.