Справа № 160/15715/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

29 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/15715/20

провадження №К/990/6544/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області і Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №160/15715/20 за позовом Київського квартирно-експуатаційного управління, Міністерства оборони України до Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Перев`язко Марії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправним та скасування висновку, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року Міністерство оборони України, Київське квартиро-експлуатаційне управління звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Перев`язко М.А., Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", у якому просили:

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18 березня 2020 року №4586/82-20 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:058:0617 у Державному земельному кадастрі;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:058:0617 та перенести відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:058:0617 до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України та Київського квартиро-експлуатаційного управління задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року скасовано. Провадження у справі №160/15715/20 закрито. Роз`яснено Міністерству оборони України, Київському квартиро-експлуатаційному управлінню, що розгляд цієї справи віднесено до цивільної юрисдикції та що позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року касаційну скаргу Київського квартиро-експлуатаційного управління задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №160/15715/20 скасовано. Справу №160/15715/20 направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18 березня 2020 року №4586/82-20 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:058:0617 у Державному земельному кадастрі;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:058:0617;

- в іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Також вказаною постановою:

- стягнуто на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 14 188 грн 50 коп.;

- стягнуто на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 14 188 грн 50 коп.;

- стягнуто на користь Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 7882 грн 50 коп.;

Стягнути на користь Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 7882 грн 50 коп.

ОСОБА_1 із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, що мотивована тим, що суд апеляційної інстанції невірно зобов`язав саме Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а не Головне управління Держгеокадастру у Київській області, скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки.

Невірне визначення суб`єктного складу сторін, на думку заявника, призводить до безпідставного та необґрунтованого фінансового навантаження на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі сплати судового збору на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2023 року встановлено учасникам справи строк для подання заперечень на заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зупинення виконання Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №160/15715/20.

08 травня 2023 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшла подібна за змістом заява про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Від позивачів надійшли заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №160/15715/20, які мотивовані, зокрема, тим, що на момент здійснення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :01:058:0617 діяв Тимчасовий порядок взаємодії між державними кадастровими реєстраторами територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 року № 455, яким визначався механізм взаємодії між територіальними органами Держгеокадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності в державній реєстрації земельних ділянок під час державної реєстрації земельної ділянки державними кадастровими реєстраторами.

Вказаним пояснюється, що попри розміщення земельної ділянки з кадастровим номером: :01:058:0617 в межах с. Пухівка Броварського району Київської області, висновок про погодження проекту даної земельної ділянки було надано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області № 4586/82-20 від 18.03.2020, а її реєстрацію в Державному земельному кадастрі було здійснено державним кадастровим реєстратором Відділу у Томаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції та заперечення щодо такого зупинення, вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункт 55), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем існують процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення є, безперечно, необхідними в деяких випадках.

Тлумачення статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання судового рішення (зокрема, через неможливість повороту виконання такого рішення у разі його скасування) та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Своєю чергою, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Основним доводом клопотань про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції є те, що невірне визначення суб`єктного складу сторін призводить до безпідставного та необґрунтованого фінансового навантаження на Головні управління Держгеокадастру зі сплати судового збору на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України та інше.

За приписами згаданого Закону у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів про стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» державою гарантується виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган, державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство), юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Законодавцем передбачено право для учасника справи у разі неможливості виконати рішення суду подати заяву щодо відстрочення та розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення або роз`яснення виконання рішення.

Надаючи оцінку аргументам Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області і Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Суд не вбачає наявності таких поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

З огляду на те, що заявником не наведено достатніх доказів на обґрунтування необхідності саме зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами статей 248, 340, 375 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області і Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №160/15715/20 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у зупиненні виконання судового рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров