Справа № 260/2171/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2171/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить: 1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 17.10.2017 року по 01.03.2018 року з урахуванням дати розрахунку 21.10.2021 року та за період з 01.03.2018 року по 20.10.2019 року з урахуванням дати розрахунку 30.12.2022 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно виплачена індексація грошового забезпечення, а тому позивач вважає правомірним вирішити питання щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необґрунтованими, оскільки індексація грошового забезпечення була визначена судовим рішенням, а тому вважає, що позивачем заявлено в даному провадженні вимоги про нарахування компенсації щодо оспорюваної суми індексації грошового забезпечення, а не нарахованої, а отже така вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, з врахуванням положень ст. 263 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2019 року №206 звільнений з військової служби.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 260/4573/20 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в період з 17 жовтня 2017 року по 01 березня 2018 року та листопад 2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 17 жовтня 2017 року по 01 березня 2018 року та листопад 2018 року включно.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 260/4573/20 Військовою частиною НОМЕР_2 було здійснено перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1719 від 20 жовтня 2021 року та відомістю розподілу витрат до Військової частини НОМЕР_2 від 21.10.2021 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 260/2940/22 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 260/2940/22 скасовано та ухвалено постанову якою зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити за період з 01 березня 2018 року по 20 вересня 2019 року для ОСОБА_1 відповідні розрахунки - нарахування, передбачені абзацом третім - шостим пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2003 року № 1078 та за наявності обставин, передбачених абзацом четвертим пункту 5 вказаного Порядку №1078 (в редакції Постанови КМ № 141 від 28.02.2018) провести відповідні виплати на корись ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум, про що повідомити позивача в письмовій формі.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 260/2940/22 Військовою частиною НОМЕР_2 було здійснено перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення, що підтверджується платіжним дорученням від 30 грудня 2022 року № 1969 та відомістю розподілу виплат до Військової частини НОМЕР_2 від 30.12.2022 року.

Позивач вважаючи протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-ІІІ (далі Закон №2050-ІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону №2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно з ч. 1,2 ст. 2 Закону №2050-ІІІ, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.

Статтею 3 Закону №2050-ІІІ передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до ст. 6 Закону №2050-ІІІ, компенсацію виплачують за рахунок:

власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян;

коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету;

коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

З метою реалізації Закону України «Про компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» Кабінет Міністрів України постановою від 21.02.2001 №159 затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі Порядок №159).

Відповідно до п. 3 Порядку №159, Компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, в тому числі, сума індексації грошових доходів громадян.

З аналізу ст. 1 Закону №2050-ІІІ випливає, право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постанові від 14.05.2019 у справі № 804/2994/18, у який викладено, що основною умовою для виплати громадянину, передбаченої ст. 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Як встановлено судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 260/4573/20 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в період з 17 жовтня 2017 року по 01 березня 2018 року та листопад 2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 17 жовтня 2017 року по 01 березня 2018 року та листопад 2018 року включно.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 260/4573/20 Військовою частиною НОМЕР_2 було здійснено перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1719 від 20 жовтня 2021 року та відомістю розподілу витрат до Військової частини НОМЕР_2 від 21.10.2021 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 260/2940/22 скасовано та ухвалено постанову якою зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити за період з 01 березня 2018 року по 20 вересня 2019 року для ОСОБА_1 відповідні розрахунки - нарахування, передбачені абзацом третім - шостим пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2003 року № 1078 та за наявності обставин, передбачених абзацом четвертим пункту 5 вказаного Порядку №1078 (в редакції Постанови КМ № 141 від 28.02.2018) провести відповідні виплати на корись ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум, про що повідомити позивача в письмовій формі.

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 260/2940/22 Військовою частиною НОМЕР_2 було здійснено перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення, що підтверджується платіжним дорученням від 30 грудня 2022 року № 1969 та відомістю розподілу виплат до Військової частини НОМЕР_2 від 30.12.2022 року.

Отже, оскільки індексація грошового забезпечення належить до доходу, який позивач одержує на території України і який не має разового характеру, та враховуючи те, що відповідач здійснив виплату індексації грошового забезпечення з порушенням строків виплати, суд доходить висновку про наявність у позивача права на отримання компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Крім того, Верховний Суд, розглядаючи справу №240/11882/19, вказав, що враховуючи наявність факту невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018, позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 12.01.2018. Так, у випадку бездіяльності власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину індексації заробітної плати, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.

Аналогічна позиція уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 4 квітня 2018 року у справі №822/1110/16, 20 грудня 2019 року у справі №822/1731/16, 13 березня 2020 року у справі №803/1565/17.

Щодо твердження відповідача про те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 260/2940/22 відмовлено у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, суд зазначає, що у вказаній постанові Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів дійшов висновку, що стягнення компенсації стосується правовідносин, які будуть мати місце в майбутньому на виконання судового рішення, а тому дані позовні вимоги є передчасними.

Стосовно посилань відповідача про те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, суд зазначає наступне.

Так, Конституційний Суд України в рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 дійшов висновку, що у випадку порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. У разі пред`явлення вимог про стягнення будь-яких виплат, що входять до структури заробітної плати, і застосування цих положень, не пов`язане з фактом нарахування чи не нарахування роботодавцем спірних виплат.

У зв`язку із зазначеним, суд звертає увагу відповідача, що ч. 5 ст. 122 КАС України є загальною нормою права та не застосовується до спорів щодо стягнення заробітної плати, незважаючи на те, що спірні правовідносини виникли під час проходження позивачем публічної служби.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо не виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.10.2017 року по 01.03.2018 року з урахуванням дати розрахунку 21.10.2021 року та за період з 01.03.2018 року по 20.09.2019 року з урахуванням дати розрахунку 30.12.2022 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 та з метою належного захисту прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за вказані періоди.

При цьому, вимога про нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 20.10.2019 р. підлягає частковому задоволенню, а саме по 20.09.2019 р., оскільки Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року було зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування індексації грошового забезпечення саме за період з 01.03.2018 року по 20.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», підстав для розподілу судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.10.2017 року по 01.03.2018 року з урахуванням дати розрахунку 21.10.2021 року та за період з 01.03.2018 року по 20.09.2019 року з урахуванням дати розрахунку 30.12.2022 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 17.10.2017 року по 01.03.2018 року з урахуванням дати розрахунку 21.10.2021 року та за період з 01.03.2018 року по 20.09.2019 року з урахуванням дати розрахунку 30.12.2022 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Луцович