overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/835/23
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частині)

01 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

у складі судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря Сосницької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в м. Зміїв адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Лагути Станіслава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без змін постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 357111 від 19 березня 2023, складену поліцейським взводу 1 роти 2 БУПП в Полтавській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Лагутою Станіславом Анатолійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп, а позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.06.2023.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - поліцейський взводу № 1 роти № 2 в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Лагута Станіслав Анатолійович.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751.

Суддя:
Справа № 632/1163/22
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1163/22
провадження № 2-а/632/4/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Самаркіна Максима Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Самаркіна Максима Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач Поліцейський СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Самаркін Максим Станіславович, м. Первомайський Лозівського району Харківської області, вул. Харківська, б.1

Суддя:С. В. Библів
Справа № 725/3364/23
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі І.М. Симик,

розглянув клопотання представника позивача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до УПП у в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним клопотанням та позовною заявою у новій редакції.

Стверджує, що під час підготовки до судового засідання по даній справі , було виявлено , що позов ОСОБА_2 пред`явлено до неналежного відповідача.

Оскаржувану постанову винесено інспектором СРПП ВНП №2 КП РУП ГУНП в Хмельницькій області, а тому просив замінити раніше вказаного відповідача УПП у Хмельницькій області на належного відповідача ГУПН У Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.ч. 5, 6,7 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 48 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по адміністративній справі № 725/3364/23 з УПП у Хмельницькій області на належного відповідача ГУНП у Хмельницькій області .

Розгляд даної адміністративної справи розпочати спочаткута призначити судове засіданні на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2023 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки:

- http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 726/928/23
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/928/23
Провадження №2-а/726/23/23
УХВАЛА

про повернення заяви

01.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №3 управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Кушнір Тетяни Іванівни та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.04.2023 року залишено без руху заяву, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: подана без сплати судового збору.

Згідно вимог ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення без руху, а саме не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №3 управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Кушнір Тетяни Іванівни та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 149/996/23
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/996/23
Провадження №2-а/149/17/23
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(скорочене,

вступна та резолютивна частини)

01.06.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю позивача: ОСОБА_1

його представника - адвоката Поворознюка Б. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 9, 122, 183, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 79, 132, 139, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 232933 від 24.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, і закрити справу.

Стягнути з Головного управління національної поліції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору при звернені до суду у розмірі 536,80 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 900 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду апеляційним судом апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде складено 06.06.2023.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 );

відповідач: ГУНП у Вінницькій області (місце знаходження - 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ).

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 127/13831/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/107/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Чуловського Володимира Миколайовича про скасування постанови серії ЕАС №06897663 від 27.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, в позові просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача - Ільяшова В.В. в підготовче засідання не з`явилася, суду надала заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у її відсутність, до справи долучила відзив на адміністративний позов, до якого долучила докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.30 год. 05 червня 2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 204/4110/22
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4110/22
Номер провадження 2-а/573/2/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання відповідача інспектора СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Вязовченка Володимира Леонідовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області, інспектора СРПП Вязовченка В.Л., третя особа: Відділення поліції №1 (м. Білопілля), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної справи з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також введення та території України воєнного стану, з метою додержання розумних строків розгляду справи, необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання відповідача інспектора СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Вязовченка Володимира Леонідовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити 01.06.2023 об 11:00 (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Вязовченка Володимира Леонідовича, третя особа: Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Доручити уповноваженій особі Ковпаківськогорайонного суду м. Суми встановити особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/737/23
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/737/23
2-а/729/7/23 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в якому просить визнати протиправними та скасувати три постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, закрити провадження по справах, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області на її користь понесені судові витрати.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як видно із позовної заяви, ОСОБА_1 просить скасувати три постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, однак сплатила судовий збір в сумі 536,80 грн. як за одну позовну вимогу.

Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог, позивачці необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги в розмірі 1073, 60 гривень. за такими реквізитами для зарахування судового збору: р/р UA0025663, код отримувача 37972475, отримувач ГУК у Черніг. Обл./тг м. Бобров/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
Справа № 729/577/23
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/577/23
2-а/729/6/23 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації (01030, вул. Леонтовича, 6, м. Київ, ) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду із позовом та поновити даний строк; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії 1КІ №, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень; покласти судові витрати на відповідача; повернути суму сплаченого штрафу; стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у сумі 24 000 грн. та 40 000 грн. моральної шкоди; провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови, оскільки як видно із наданих позивачкою доказів, постанова була винесена 30.03.2023. Вказану постанову разом із відповіддю на запит адвокатка Подолянко Л.М., Данілова Ю.І. отримала 14.04.2023, а позов до суду надійшов 24.04.2023. Між винесенням постанови та її отриманням пройшов невеликий проміжок часу, а тому в суду немає сумніву відносно того, що ОСОБА_1 дійсно отримала копію постанови 14.04.2023.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України-,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1КІ № від 30.03.2023.

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання 04 липня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглянути у відповідності до ст.286 КАС України.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Справу розглядати одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, -http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко