Справа № 420/15045/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/15045/21

адміністративне провадження №К/990/13515/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі №420/15045/21 за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального управління Служби безпеки України (далі - відповідач, ЦУ СБУ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови СБУ від 23 липня 2021 року №942-ос/дск в частині попередження про неповну службову відповідність - за порушення військової дисципліни, що виразилось у неналежному виконанні вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

25 серпня 2022 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України від 23 липня 2021 року №942-ос/дск в частині попередження про неповну службову відповідність - за порушення військової дисципліни, що виразилось у неналежному виконанні вимог статті 4 (в частині обов`язку кожного військовослужбовця не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 59 (в частині зобов`язання начальника постійно займатися правовим вихованням підлеглих) Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 .

21 грудня 2022 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року та прийнято по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України.

На зазначену постанову апеляційного суду представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 січня 2023 року.

27 квітня 2023 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до Верховного Суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням, та надання документа про сплату судового збору в розмірі 1816,00 гривень.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду позивачем усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення документа про сплату судового збору у відповідному розмірі та касаційної скарги в новій редакції.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що касаційна скарга подана повторно після її повернення ухвалами Верховного Суду від 07 лютого 2023 року (К/990/3058/23) та від 29 березня 2023 року (К/990/8940/23), що не позбавляє права звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду. Позивач зазначає, що не допустив зволікання з повторним поданням касаційної скарги, яка подана поштою 07 квітня 2023 року, а тому враховуючи викладене, вважає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, наведені позивачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

В касаційній скарзі скаржником зазначено, що вона подана на підставі пунктів 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

На обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано частину восьму статті 78 та частину четверту статті 308 КАС України щодо прийняття доказів без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах 20 березня 2023 року у справі №815/423/17, від 27 квітня 2021 року у справі №640/419/20, від 28 січня 2021 року у справі №540/1982/19.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження позивач зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і вказує, що суд апеляційної інстанції без врахування статей 72, 73, 76, 77, 78 КАС України невірно застосував статтю 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України і статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України погоджуючись з обґрунтованістю та доведеністю викладених в спірному наказі підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності без наявності жодного доказу на підтвердження вказаних відповідачем доводів.

Також в касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

На обґрунтування підстави для касаційного оскарження, визначеного пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник касаційної скарги вказує на оскарження судових рішень з підстави передбаченої пунктом 4 частини другої статті 353 КАС України, а саме: суд встановив обставини справи , що мають істотне значення, на підстави недопустимих доказів.

Позивач наголошує, що суд апеляційної інстанції встановив обставини на підставі недопустимого (нового) доказу, що був виправлений після прийняття рішення суду першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням суду першої інстанції, однією з підстав для задоволення позовних вимог було встановлення факту, що в наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності від 23.07.2021 №942-ос/дск зазначено, що дисциплінарне покарання призначено відповідно до пункту «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України попереджено про неповну службову відповідність полковника ОСОБА_1 . Проте пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено покарання у вигляді суворої догани. Але, відповідач тільки під час апеляційного перегляду заявив та подав до суду новий витяг з наказу, який містить зовсім інший пункт дисциплінарного стягнення, а суд апеляційної інстанції прийняв це як доказ, що в подальшому було підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Враховуючи викладене, Суд вважає недоведеними наявність підстав касаційного оскарження, визначених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що позивачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2023 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі №420/15045/21 - поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі №420/15045/21 за позовом ОСОБА_1 до Центрального управління Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/15045/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська