Справа № 640/38220/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/38220/21

адміністративне провадження №К/990/34079/22

Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А. В., розглянувши клопотання адвоката Дударенко Анни Михайлівни - представника ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №640/38220/21

за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесену 19 листопада 2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, про стягнення виконавчого збору в сумі 2 329 310,35 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року задоволено апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

05 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Дударенко Анни Михайлівни представника ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №640/38220/21.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката Дударенко Анни Михайлівни представника ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №640/38220/21 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року заяву адвоката Дударенко Анни Михайлівни - представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №640/38220/21 повернуто без розгляду.

Разом з цим було роз`яснено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах на стадії касаційного розгляду врегульовані Розділом IV КАС України, зокрема статтею 375 цього Кодексу.

16 березня 2023 року до Верховного Суду від адвоката Дударенко Анни Михайлівни - представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року, в якому заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

Представник позивача зазначає, що справа має виняткове значення для позивача, враховуючи, що предметом адміністративного спору є стягнення виконавчого збору з майнового поручителя, у розмірі 10% від суми невиконаного основного зобов`язання, а не від суми коштів, що надійшли від реалізації нерухомого майна майнового поручителя, та за рахунок таких коштів.

Адвокат Дударенко А.М, зазначає, що нарахована сума виконавчого збору у сумі 2 329 301, 35 грн. є дуже значною для скаржника, а її примусове стягнення потягне реалізацію усього майна скаржника, що не є предметом іпотеки; також подальша дія оскаржуваного рішення, як наслідок стягнення виконавчого збору, призведе до скрутного фінансового становища позивача, паралізує фінансово-господарську діяльність підприємства, яке користується її майном, та можливо банкрутства позивача.

На переконання представника позивача, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не допустить порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Тобто, механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

У даному випадку, оскаржуваним судовим рішенням у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення виконання (дії) судового рішення.

Такі висновки узгоджується із раніше висловленою позицією Верховного Суду щодо застосування наведених норм процесуального права, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 160/3114/19, від 30 серпня 2019 року у справі № 814/1439/17.

Із врахуванням наведеного, клопотання адвоката Дударенко Анни Михайлівни - представника ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №640/38220/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Дударенко Анни Михайлівни - представника ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №640/38220/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду