Справа № 420/9110/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9110/20
01 червня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача Паюл Віктора Антоновича про визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення суду, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/9110/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, передумовою звернення заявника із заявою в порядку статті 383 КАС України є саме невиконання чи в не повній мірі виконання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь позивача та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Позивач звертаючись до суду просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 88 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року під час перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року виходячи з основного розміру пенсії 88 % грошового забезпечення та провести виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі № 420/9110/22, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 88 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року під час перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року виходячи з основного розміру пенсії 88 % грошового забезпечення та провести виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року по справі № 420/9110/22, яке набрало законної сили, вирішено справу в межах заявлених позовних вимог.

При цьому, звернення позивача із заявою порядку статті 383 КАС України обумовлено, серед іншого, відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 р. та з 09.06.2022 р. в розмірі 88 % грошового забезпечення, що не було предметом розгляду.

Отже, звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України стосується перерахунку пенсії позивача з іншого періоду, що свідчить про те, що між позивачем та ГУ ПФУ в Одеській області виникли нові спірні правовідносини, які не можуть бути вирішені у спосіб подання заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2020 року по справі № 420/9110/20 видано виконавчий лист.

06 березня 2023 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косютою В.І. винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу за невиконання рішення суду № 65658673.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 65658673, з виконання виконавчого листа від 30 листопада 2020 року по справі № 420/9110/20 завершено.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження ВП № 65658673 суду не надано.

Крім того, приписами статті 383 КАС не передбачено можливості за наслідками розгляду відповідної заяви зобов`язувати відповідача, суб`єкта владних повноважень, вчиняти будь-які дії на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача вчинених на виконання рішення суду по справі № 420/9110/20 (вхід. № 17565/23 від 30.05.2023 року), в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук