Справа № 120/2709/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2023 р. Справа № 120/2709/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивача, адвоката Якименка Костянтина Вячеславовича, про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/2709/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Рішенням суду від 24.05.2023 вказаний позов задоволено. Визнано протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA401020/2023/000294. Визнано протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці про коригування митної вартості товарів від 28.02.2022 № UA401020/2023/000011/2. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо" витрати на сплату судового збору в розмірі 5368,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької митниці.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Якименка К.В., про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 5800,00 грн, повнесених у зв`язку з розглядом цієї справи. До заяви додані документи на підтвердження розміру витрат та докази надіслання копії заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом положень частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу представником позивача подано з дотриманням вимог процесуального закону, зокрема ч. 7 ст. 139 КАС України, суд доходить висновку, що питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу необхідно вирішити шляхом постановлення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження, надавши відповідачу строк для подання клопотання про зменшення розміру таких витрат (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу).

Керуючись ст.ст. 143, 252, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви представника позивача про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 120/2709/23 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович