Справа № 580/3424/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2023 року Справа № 580/3424/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративного позову у справі № 580/3424/21

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України (01210, вул.Банкова 11, м.Київ)

про визнання протиправними і скасування рішення у частині, постановив ухвалу.

28.05.2021 вх.19031/21 ОСОБА_1 (представник - адвокат Садовський І.В. згідно з ордером серії ДП 26/05/032 від 26.05.2021), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, третя особа (не визначена на чиїй стороні і з якими вимогами) Комунальний заклад культури «Дніпропетровський національний історичний музей імені Д.І. Яворницького» Дніпропетровської обласної, просить: визнати протиправним та скасувати рішення (з урахуванням додатка) Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України від 25.12.2008 №19-64/806 пр.20 п.12 у частині передачі на постійне зберігання Комунальному закладу культури «Дніпропетровський національний історичний музей імені Д.І. Яворницького» Дніпропетровської обласної ради державних нагород Навроцького Михайла Олексійовича: ордену Леніна (номер 7899), двох орденів Червоного прапора (номер 985 та 16372) п.146, п.147, п.148 Переліку орденів і медалей померлих громадян та їх документів про нагородження, що підлягають зберіганню у Дніпропетровському національному історичному музеї імені Д.І. Яворницького.

Суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на її підтвердження; засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до матеріалів позовної заяви; нової редакції позовної заяви із зазначенням: яке право позивача порушено відповідачем з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; позовних вимог сформованих відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; відомостей згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника позивача; обґрунтованої заяви про залучення третьої особи.

Позивач не надає доказ на підтвердження звернення до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України у контексті спірних правовідносин.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Позивач не надав клопотання про залучення третьої особи Комунального закладу культури «Дніпропетровський національний історичний музей імені Д.І. Яворницького» Дніпропетровської обласної ради.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначає адрес електронної пошти позивача і представника позивача та засоби зв`язку.

Усупереч вимог ухвали і КАС України позивач не надав засвідчені в установленому порядку копії до адміністративного позову - немає дати засвідчення.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Позивач не усунув недоліки та не надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків (лист суду на ім`я адвоката згідно ідентифікатора 512 повернутий - за закінченням терміну зберігання).

Згідно інформації старости с.Громи (вх.18.06.2021 №22250/21) останнє місце проживання ОСОБА_1 було: АДРЕСА_1 , проте теперішня адреса місця проживання невідома, позаяк вибув 12.05.2016. Згідно інформації заступника міського голови Камянської міської ради (19.07.2021 вх.26592/21) місце проживання ОСОБА_1 на території Дніпропетровської області зареєстрованим або знатим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала на офіційному сайті оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України про визнання протиправними і скасування у частині рішення від 25.12.2008.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви зазначених у цій ухвалі та ухвалі від 31.05.2021 п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачу необхідно також додатково надати: доказ на підтвердження місця реєстрації і проживання позивача; засвідчені копії звернень до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України та до Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України у контексті спірних правовідносин; копії документів про підтвердження статусу спадкоємця і правонаступництва.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА