Справа № 520/22831/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 р. Справа № 520/22831/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., м. Харків, повний текст складено 27.10.22 по справі № 520/22831/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» (далі ДУ «ТМО МВС України по Харківській області»), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області), в якому просив суд:

- визнати протиправною дію Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" щодо відмови ОСОБА_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за серпень 2020 року із зазначенням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які отримували на цю дату діючі поліцейські на посаді аналогічній чи прирівняній до посади заступника начальника по роботі з особовим складом Ізюмського МРВ Управління МВС України в Харківській області;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням окладу за посадою аналогічній чи прирівняній до посади заступника начальника по роботі з особовим складом Ізюмського МРВ Управління МВС України в Харківській області, окладу за спеціальним званням - підполковник, надбавки за вислугу 27 років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які отримували за серпень 2020 року діючі поліцейські на посаді аналогічній чи прирівняній до посади заступника начальника по роботі з особовим складом Ізюмського МРВ Управління МВС України в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправність відмови відповідача видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення позивача за посадою, яку він займав до моменту відрядження зі штату УМВС України в Харківській області до Державної податкової адміністрації Харківської області, оскільки вважає, що пунктом 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі по тексту - Порядок № 45), саме на відповідача, як орган, за наказом якого позивача було відряджено до іншого органу, покладено обов`язок видати довідку для перерахунку пенсії.

Наполягав, що відповідач, нехтуючи своїми прямими обов`язками, як правонаступник МВС України, не вчинив дій щодо з`ясування факту проходження позивачем служби у лавах МВС України, а лише протиправно обмежився посиланням на те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку у секторі із соціально гуманітарних питань ДУ "ТМО МВС України по Харківській області", у зв`язку з чим помилково вважав, що до його компетенції не входить виготовлення оновленої довідки про розмір та склад грошового забезпечення за серпень 2020 року для перерахунку пенсії позивача з 01.09.2020 із зазначенням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які отримували на цю дату поліцейські, що займали аналогічну чи прирівняну посаду до посади позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі № 520/22831/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", яка полягає у не вчиненні дій щодо підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 за нормами, чинними на серпень 2020 року, за аналогічною посадою чи прирівняю до неї посадою заступника начальника по роботі з особовим складом Ізюмського МРВ Управління МВС України в Харківській області із зазначенням відомостей про оклад за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у серпні 2020 року.

Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з 01.09.2020 за нормами, чинними на серпень 2020 року, за аналогічною посадою чи прирівняю до неї посадою заступника начальника по роботі з особовим складом Ізюмського МРВ Управління МВС України в Харківській області із зазначенням відомостей про оклад за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у серпні 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" ().

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі № 520/22831/21 та прийняти нове рішення у справі, яким позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на залишення судом першої інстанції поза увагою, що оформлення пенсії позивачем відбулось по факту звільнення з посади оперуповноваженого відділення організації оперативних заходів по скороченню податкової заборгованості ВПМ Ізюмської ОДПІ, а не по факту його відрядження на підставі наказу в.о. заступника начальника Управління МВС України в Харківській області № 96 о/с від 05.08.1997.

Звернув увагу суду апеляційної інстанції на те, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пунктом 3 Порядку № 45 було передбачено, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком, а тому, враховуючи, що позивач був звільнений із Державної податкової адміністрації у Харківській області, ДУ «ТМО МВС України у Харківській області» не є уповноваженим органом на видачу відповідної довідки.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 17.08.1977 по 06.08.1997 перебував на службі в Управлінні внутрішніх справ Харківської області, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 .

Наказом в.о. заступника начальника Управління МВС України в Харківській області № 96 о/с від 05.08.1997 підполковника міліції ОСОБА_1 (М-914208), заступника начальника по роботі з особовим складом Ізюмського МРВ Управління відряджено до Державної податкової адміністрації у Харківській області з 06.08.1997 року на підставі запиту Державної податкової адміністрації у Харківській області віл 28.07.1997.

Вказані обставини також зафіксовано у трудовій книжці позивача (а.с. 10).

Наказом ДПА у Харківській області від 19.09.2002 року № 534-о, підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-914208), оперуповноваженого відділення організації оперативних заходів по скороченню податкової заборгованості ВПМ Ізюмської ОДПІ звільнено в запас Збройних Сил за ст. 64 п. «А» ( за віком). Вислуга років на день звільнення складає: у календарному обчисленні - 27 років 00 місяці 27 днів (а.с. 12а).

З 20.09.2002, як вказує позивач у позовній заяві, йому призначено пенсію за вислугою років у відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII.

17.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" із заявою, в якій просив виготовити та подати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення за серпень 2020 року для перерахунку його пенсії з 01.09.2020 із зазначенням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які отримували на цю дату діючі поліцейські на посаді прирівняній до посади заступника начальника Ізюмського МР УВС Харківської області по роботі з особовим складом (а.с. 13-14).

Листом від 01.09.2021 № 33/41-41-3658 ДУ "ТМО МВС по Харківській області" повідомлено ОСОБА_1 , що він не знаходиться на обліку у секторі із соціально гуманітарних питань ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", тому питання щодо перерахунку пенсії не входить до компетенції сектору (а.с. 15).

Позивач, не погоджуючись з тим, що вказаним листом відповідачем фактично відмовлено заявнику у виготовлені нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та наявності у спірних правовідносинах протиправної бездіяльності ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», як органу наказом якого позивач був відряджений до Державної податкової адміністрації у Харківській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо підготовки та подання до ГУ ПФУ в Харківській області спірної довідки.

Судом враховано, що позивач у своїй заяві від 17.08.2021 просив ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" сформувати довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, прирівняною до посади, яку він обіймав до моменту відрядження, а саме за посадою заступника начальника Ізюмського МР УВС Харківської області по роботі з особовим складом, що узгоджується з приписами абзацу 9 пункту 3 та абзацу 6 пункту 5 Порядку № 45.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 не є пенсіонером внутрішніх справ з огляду на не передання до ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" його пенсійної справи згідно з актом приймання передачі пенсійних справ пенсіонерів МВС України від 29.03.2019 року № 397/119/05-25-2019, суд вважав такими, що не спростовують факту проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ згідно з наказом УВС в Харківській області № 63 від 16.08.1977 року, про що є запис в трудовій книжці позивача.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд зобов`язав відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 за нормами, чинними на серпень 2020 року, за аналогічною посадою чи прирівняю до неї посадою заступника начальника по роботі з особовим складом Ізюмського МРВ Управління МВС України в Харківській області із зазначенням відомостей про оклад за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у серпні 2020 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (перегляду підлягає рішення суду у частині задоволення позову), колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірні правовідносини у даній справі виникли внаслідок відмови відповідача видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з посиланням на відсутність таких повноважень, оскільки не є органом, з якого позивача було звільнено (останній звільнений з Державної податкової адміністрації у Харківській області. Отже, під час судового розгляду справи з`ясуванню підлягає питання наявності чи відсутності у ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» повноважень з видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії.

При цьому, оцінка наявності у позивача права на перерахунок пенсії відповідачем не надавалася.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначено Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закон провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 3 Порядку № 45 (в редакції станом на момент звернення позивача із заявою від 17.08.2021) на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 3 Порядку № 45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2009 №74) було передбачено, зокрема, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінпраці.

Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

З аналізу наведених норм слідує, що органом, уповноваженим на видачу довідок для перерахунку пенсій, за загальним правилом є орган з якого особа, була звільнена. Однак, зазначеним Порядком № 45 передбачено виняток стосовно осіб, які були відряджені до інших органів для виконання обов`язків, тому за правилом наведеним в абзаці 4 пунку 3 Порядку №45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2009 №74), у передбаченому випадку таким органом є орган, в якому особа перебувала у відрядженні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції позивача наказом в.о. заступника начальника Управління МВС України в Харківській області № 96 о/с від 05.08.1997 було відряджено до Державної податкової адміністрації у Харківській області з 06.08.1997 на підставі запиту Державної податкової адміністрації у Харківській області від 28.07.1997.

В подальшому наказом ДПА у Харківській області від 19.09.2002 року № 534-о, підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-914208), оперуповноваженого відділення організації оперативних заходів по скороченню податкової заборгованості ВПМ Ізюмської ОДПІ звільнено в запас Збройних Сил за ст. 64 п. «А» ( за віком).

Отже, відповідно до пункту 3 Порядку № 45 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2009 №74), органом, уповноваженим на видачу довідок для перерахунку пенсії позивача, на час його звільнення була Державна податкова адміністрація у Харківській області.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України № 784 від 21.08.2019 "Про внесення змін до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі постанова КМУ № 784) внесено зміни до абзацу 9 пункту 3 Порядку № 45, та викладено останній в наступній редакції: особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків.

Крім того, вказаною постановою КМУ № 784 пункт 5 Порядку № 45 доповнено абзацом такого змісту: Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо із займаних посад у зазначених органах, установах, до яких вони були відряджені, грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за аналогічними або відповідними посадами в органі, з якого вони були відряджені. За бажанням особи грошове забезпечення враховується за посадою, яку особа займала до відрядження для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств..

Таким чином, постановою КМУ № 784 запроваджено зміни до профільного порядку, яким регламентовано послідовність дій органів державної влади щодо перерахунку пенсії, зокрема змінено орган, який уповноважено на видачу довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а саме орган, до якого особа була відряджена, замінено на орган, що видавав наказ про відрядження. Крім того, пунктом 5 Порядку № 45 передбачено право особи обрати вид грошового забезпечення, з якого розраховується розмір пенсії, або за своєю посадою, яку особа займала до відрядження, або за аналогічною (відповідною) посадою, яку вона займала в органі, до якого вона була відряджена.

Отже, з 28.08.2019 (дата набрання чинності постановою КМУ № 784) уповноваженими органами, які відповідальні за визначення складових грошового забезпечення, складення та направлення до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, є державні органи, визначені пункту 2 Порядку № 45, згідно наказів яких особи були відряджені до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств.

При цьому, приписами пункту 3 Порядку № 45 (в редакції постанови КМУ №784) унормовано, що у разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 жовтня 2018 року за № 1152/32604, далі - Інструкція № 760).

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 розділу ІІ Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи: організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій.

При цьому, відповідно до частини 3 розділу І Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи це визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129, з урахуванням змін внесених наказом від 16.04.2021 № 291, визначено в Міністерстві внутрішніх справ України територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Відповідно до Положення про ДУ "ТМО МВС України по Харківській області", затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 № 1447 Державна установа ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" є самостійним державним багатопрофільним закладом охорони здоров`я, який об`єднує в собі лікувально-профілактичні та інші заклади, що здійснюють на основі ліцензії медичне забезпечення осіб, які відповідно до законодавства мають право на медичне обслуговування в закладах охорони здоров`я МВС.

Відповідно до наказу МВС України від 25.09.2018 № 787 "Про організаційно-штатні зміни" у 2019 році при територіальних медичних об`єднаннях Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву розпочали свою роботу сектори із соціально-гуманітарних питань.

Згідно з Положенням про сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичну об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", затвердженого наказом начальника установи від 03.04.2019 № 22, сектор є самостійним структурним підрозділом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", який організовує та здійснює діяльність із пенсійних, соціальних та гуманітарних питань.

Згідно з пунктом 7 розділу III Положення про сектор із соціально-гуманітарних питань ДУ "ТМО МВС України по Харківській області", затвердженого наказом начальника установи від 03.04.2019 № 22, до функцій сектору належить, в тому числі:

направлення до органів Пенсійного фонду України матеріалів щодо призначення та/або перерахунку раніше встановлених пенсій пенсіонерам МВС України, особам які мають право отримувати пенсію за втратою годувальника тощо;

надання до уповноваженого структурного підрозділу МВС матеріалів щодо призначення (перерахунку) пенсій пенсіонерам МВС України, особам, які мають право отримувати пенсію по втраті годувальника, документів, що є підставою для отримання пільг, посвідчень, оформлення довідок про грошове забезпечення тощо;

підготовка та видача довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерам МВС України у відповідності до наказу МВС України від 16.04.2021 № 291 «Про внесення змін до наказу МВС України від 25.02.2019 №129».

З наведеного слідує, що саме до компетенції ДУ "ТМО МВС України по Харківській області", зокрема сектору із соціально-гуманітарних питань, належить підготовка та видача довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерам МВС України у відповідності до наказу МВС України від 16.04.2021 № 291 «Про внесення змін до наказу МВС України від 25.02.2019 № 129».

Разом з цим, колегія суддів наголошує, що за визначенням абзацу 9 пункту 3 та абзацу 6 пункту 5 Порядку № 45 (в редакції постанови КМУ № 784) перерахунок пенсії відрядженим особам здійснюється на підставі довідки про розмір грошового забезпечення та з грошового забезпечення, яке було обчислено в органі, з якого такі особи відряджались.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що відсутність у положенні про сектор із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» конкретної вказівки на наявність повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення, особам, що були звільнені з інших органів, до яких були відряджені відповідними наказами посадових осіб МВС України, не може бути підставою для відмови у видачі такої довідки, оскільки згідно з Порядком № 45 (в редакції постанови КМУ №784) перерахунок пенсій таким особам здійснюється на підставі довідок, виданих державними органами, згідно з наказами яких особа була відрядження для виконання службових обов`язків.

Слід зазначити, що позивач у своїй заяві від 17.08.2021, просив ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" сформувати довідку про розмір грошового забезпечення за посадою, прирівняною до посади, яку він обіймав до моменту відрядження для виконання обов`язків до ДПА Харківської області, а саме за посадою заступника начальника Ізюмського МР УВС Харківської області по роботі з особовим складом, що узгоджується з приписами абзацу 9 пункту 3 та абзацу 6 пункту 5 Порядку № 45.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 був відряджений для виконання службових обов`язків до Державної податкової адміністрації Харківської області саме за наказом Управління МВС України в Харківській області від 05.08.1997 № 96 о/с, довідка для проведення перерахунку його пенсії мала бути складена саме ДУ "ТМО МВС України по Харківській області», як правонаступником Управління МВС України Харківській області та уповноваженим органом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не передання до ДУ "ТМО МВС України по Харківській області" пенсійної справи ОСОБА_1 згідно з актом приймання передачі пенсійних справ пенсіонерів МВС України від 29.03.2019 року № 397/119/05-25-2019, не спростовує факту проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ згідно з наказом УВС в Харківській області № 63 від 16.08.1977, про що є запис в трудовій книжці позивача. Окрім того, суд звертає увагу, що відповідачем надано до суду лише вибіркові листи справи ДУ ТМО № 33/41-69 т.1 та 2, а доказів звернення до МВС України з метою з`ясування обставини проходження служби ОСОБА_1 відповідачем до суду не надано.

Відтак, доводи апелянта про відсутність у нього обов`язку щодо підготовки та направлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням положень пункту 3 Порядку № 45 (в редакції постанови КМУ №784) є безпідставними та необґрунтованими.

Отже, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про протиправність дій ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» щодо відмови ОСОБА_1 виготовити та подати до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за серпень 2020 року із зазначенням всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які отримували на цю дату діючі поліцейські на посаді аналогічній чи прирівняній до посади заступника начальника по роботі з особовим складом Ізюмського МРВ Управління МВС України в Харківській області, про яку він просив у заяві від 17.08.2021.

Колегія суддів зазначає, що у даній справі відповідачем фактично не реалізовано повноваження щодо видачі позивачу довідки, про яку він просив у заяві від 17.08.2021, оскільки вказане питання взагалі не розглядалося з посиланням на відсутність компетенції щодо видачі довідки. Тобто спору щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії, а також підстав для видачі спірної довідки, її змісту та складових, які мають бути включені до неї, у даній справі ще не виникло.

Частиною четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до пунктів 2, 4 та 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на приписи частини 2 статті 9 КАС України, враховуючи, що під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що заява позивача від 17.08.2021 належним чином розглянута не була через помилковий висновок відповідача про відсутність у нього повноважень на видачу спірної довідки, колегія суддів дійшла висновку про вихід за межі позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2021, з урахування висновків, викладених у цій постанові.

Враховуючи вищевикладене, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 за нормами, чинними на серпень 2020 року, за аналогічною посадою чи прирівняю до неї посадою заступника начальника по роботі з особовим складом Ізюмського МРВ Управління МВС України в Харківській області із зазначенням відомостей про оклад за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачену за прирівняною посадою поліцейського у серпні 2020 року, є помилковим.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі № 520/22831/21 підлягає скасуванню в частині обрання способу захисту порушеного права щодо зобов`язання відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 за нормами, чинними на серпень 2020 року, за аналогічною посадою чи прирівняю до неї посадою заступника начальника по роботі з особовим складом Ізюмського МРВ Управління МВС України в Харківській області із зазначенням відомостей про оклад за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у серпні 2020 року з прийняттям в цій частині постанови про відмову в задоволенні позову та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2021, з урахування висновків, викладених у цій постанові.

В іншій частині задоволення позову рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі № 520/22831/21 є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308,311,315,317,321,322,325,326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 по справі № 520/22831/21 - скасувати в частині обрання способу захисту порушеного права щодо зобов`язання відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2020 за нормами, чинними на серпень 2020 року, за аналогічною посадою чи прирівняю до неї посадою заступника начальника по роботі з особовим складом Ізюмського МРВ Управління МВС України в Харківській області із зазначенням відомостей про оклад за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у серпні 2020 року.

Прийняти в цій частині постанову про відмову в задоволенні позову.

Вийти за межі позовних вимог.

Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.08.2021 з урахуванням висновків апеляційного суду, викладених в цій постанові.

В іншій частині задоволення позову рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі № 520/22831/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій