Справа № 360/1623/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року справа №360/1623/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання Азарова К.В.,

за участю: представника відповідача 1 Усенко Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 360/1623/22 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Аграрний дім «Агродар» (далі ФГ «Аграрний дім «Агродар», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі ГУДПС у Луганській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУДПС у Луганській області від 22 лютого 2022 року № 2018 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку;

- зобов`язати ГУДПС у Луганській області виключити ФГ «Аграрний дім «Агродар» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 лютого 2022 року за № 34, що подана 23 лютого 2022 року ФГ «Аграрний дім «Агродар», датою доставлення до ДПС України;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24 лютго 2022 року за № 35, що подана 7 липня 2022 року ФГ «Аграрний дім «Агродар», датою доставлення до ДПС України.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року позов задоволений частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУДПС у Луганській області від 22 лютого 2022 року № 2018 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку;

- зобов`язано ГУДПС у Луганській області виключити ФГ «Аграрний дім «Агродар» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- у задоволенні позовних вимог до Державної податкової служби України про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 лютого 2022 року за № 34, що подана 23 лютого 2022 року ФГ «Аграрний дім «Агродар», датою доставлення до ДПС України, та податкову накладну від 24 лютого 2022 року за №35, що подана 7 липня 2022 року фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар», датою доставлення до ДПС України - відмовлено.

Відповідач 1 не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову, через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального, процесуального права. апелянт зазначив, що відповідачем після 22.02.2022 року не виявлялися обставини та не отримувалася інформація, яка б свідчила про невідповідність ФГ «Аграрний дім «Агродар» критеріям ризиковості платника податку. Позивач, як платник податку, не скористався своїм правом надання відповідній комісії інформації та копій відповідних документів, які б свідчили про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Надані суду представником позивача документи: копія податкової накладної №34 від 22.02.2022 року; копія квитанції від 23 лютого 2022 року № ; копія податкової накладної № 35 від 07.07.2022 року; копія квитанції від 7 липня 2022 року № ; копія витягу з реєстру платників ПДВ не можуть бути визнані як підстава для задоволення заявлених вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 22.02.2022 року № 2018, оскільки платником податків до суду першої інстанції не надано жодних документів (первинних або облікових) щодо проведених операцій та жодних пояснень з приводу ведення господарської діяльності, як укладання угод, складання первинних та облікових документів, та інших аспектів діяльності.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції в порушення положень Порядку № 1165 безпідставно, за відсутності обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, прийняв рішення про скасування рішення ГУ ДПС у Луганській області від 22 лютого 2022 року №2018 про відповідність ФГ «Аграрний дім «Агродар» критеріям ризикованості платника податку.

Прзивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/1623/22, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Іеші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача 1, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «Аграрний дім «Агродар» () зареєстровано як юридична особа 10.11.2020, № запису 000000997, місцезнаходження: Україна, 93631, Луганська область, Станично Луганський район, с. Верхній Мінченок, вул. Центральна, буд. 7Б.

За витягом з Реєстру платників податків на додану вартість № 002 позивач перебуває на обліку як платник податку на додану вартість в ГУДПС у Луганській області, Станично Луганське управління, Станично Луганська ДПІ з 01.01.2021, індивідуальний податковий номер 98.

22.02.2022 року відбулось засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якого прийнято рішення № 2018 про відповідність ФГ «Аграрний дім «Агродар» п. 8 Критеріїв ризиковості платника, у рішенні зазначено «Відповідає критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатку 1 до Порядку №1165, у зв`язку з тим, що підприємство задіяне у проведенні, можливо, ризикових операцій».

Позивачем 22.02.2022 року через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 з номенклатурою товарів «соняшник врожаю 2021 року», в обсязі 21,8200026 т, загальною вартістю 434 704,59 грн (у тому числі 53 384,77 грн ПДВ).

Під час автоматизованого моніторингу податкової накладної ФГ АД «АГРОДАР» від 22.02.2022 року № 34 у зв`язку з невстановленням ознак безумовної реєстрації, під час перевірки податкової накладної критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, встановлено відповідність платника пункту 8 критеріїв ризиковості, про що зазначено в квитанції ДПС від 23.02.2022 року, отриманої ФГ АД «АГРОДАР», а саме: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.02.2022 №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=3.6450%, "P"=313558.29».

ФГ АД «АГРОДАР» 24.02.2022 року через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 з номенклатурою товарів «соняшник врожаю 2021 року», в обсязі 22,0600044 т, загальною вартістю 439 532,26 грн (у тому числі 53 977,65 грн ПДВ).

Під час автоматизованого моніторингу податкової накладної ФГ АД «АГРОДАР» від 24.02.2022 року № 35 у зв`язку з невстановленням ознак безумовної реєстрації, під час перевірки податкової накладної критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, встановлено відповідність платника пункту 8 критеріїв ризиковості, про що зазначено в квитанції ДПС від 07.07.2022, отриманої ФГ АД «АГРОДАР», а саме: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.02.2022 №35 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=3.6450%, "P"=313558.29».

На підтвердження виконання операцій, за наслідками яких складено та направлено на реєстрацію податкові накладні, позивачем надано копії договору поставки від 14.01.2022 року № 2618, укладеного між ТОВ «Агрекс», як покупцем та ФГ «Аграрний дім «Агродар», як постачальником про постачання насіння соняшнику врожаю 2021 року; специфікації від 21.02.2022 року до договору поставки № 2618 від 14.01.2022 року; акту звірки взаємних розрахунків стану за період 01.01.2022-06.06.2022 роки між ТОВ «Агрекс» та Аграрний дім «Агродар» за договором № 2618 від 14.01.2022 року; видаткових накладних від 22.02.2022 року № 32 та від 24.02.2022 року № 33; товарно-транспортних накладних.

Представником позивача у заяві від 18.01.2023 року, наданій на виконання ухвали суду від 12.01.2023 року, зазначено, що існування протиправного рішення про відповідність відповідача критеріям ризиковості навіть за умови подання позивачем своїх пояснень та додаткових документів до податкових накладних жодним чином не забезпечить належний захист його прав та законних інтересів та стане однозначною підставою для прийняття рішенням про відмову у такій реєстрації податкових накладних, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність, позбавляє його партнерів та контрагентів на отримання податкового кредиту. У зв`язку з викладеним позивач не вважав за доцільне звертатись до Державної податкової служби України або Головного управління ДПС у Луганській області з поясненнями та копія документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних від 22.02.2022 року № 34, від 24.02.2022 року № 35.

Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 22.02.2022 року № 34, від 24.02.2022 року № 35 ДПС України не приймалося.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУДПС у Луганській області від 22 лютого 2022 року № 2018 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника податку; зобов`язання ГУДПС у Луганській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

За пп. 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно п. 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За пп. 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За п.п. 74.1,74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За п. 201.16 статті 201 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За п.п. 5-7 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1.Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими j засновниками та/або керівниками.

5.Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6.Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7.Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8.У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За п. 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У спірному рішенні податкового органу від 22.02.2022 року № 2018 зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

В спірному рішенні це поле заповнено таким чином: «Відповідає критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 додатку 1 до Порядку зупинення № 1165, у зв`язку з тим, що підприємство задіяне у проведенні, можливо, ризикових операцій».

Водночас, рішення податкового органу не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Представник відповідача 1 в ході судового розгляду справи зазначив, що інформація щодо діяльності позивача досліджувалася під час засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якого був складений протокол. Результати розгляду матеріалів, прийняті рішення та надані доручення на засіданні Комісії регіонального рівня фіксуються у протоколі засідання, який підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні, що кореспондується з положеннями п. п. 25-49 Порядку № 1165. Протокол засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є невід`ємною частиною рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 22.02.2022 року №2018. Цей протокол засідання комісії, матеріали та зібрана податкова інформація, які підтверджують правомірність оскаржуваного рішення, залишились у приміщенні ГУ ДПС у Луганській області.

Станом на дату розгляду справи неможливо встановити зміст протоколу від 22.02.2022 року, оскільки цей документ відсутній в електронних базах даних, а у паперовому вигляді може знаходитися у приміщенні ГУДПС у Луганській області в м. Сєвєродонецьку, до якого немає доступу з 24.02.2022 року, про що зазначено представником відповідача 1 у судовому засіданні.

Разом з тим, юридичні наслідки для позивача має не протокол засідання, а саме рішення від 22.02.2022 року № 2018, яке не відповідає вимогам обґрунтованості в частині обов`язкового зазначення підстав відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Правові висновки стосовно того, що статистичні дані не можуть свідчити про безумовне вчинення підприємством порушень та не підтверджують ризиковість платника податків, викладені в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 року у справі 640/10988/230, від 19.11.2021 року у справі №140/17441/20, від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у відповідача 1 обґрунтованих підстав для прийняття рішення про внесення ТОВ «Аграрний дім «Агродар» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, у зв`язку з чим визнав протиправним та скасував рішення ГУДПС у Луганській області від 22 лютого 2022 року № 2018 та зобов`язав ГУДПС у Луганській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність оспорюваного рішення про віднесення позивача до цього переліку.

Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Правові висновки щодо можливості оскарження рішення про віднесення платника податку до переліку ризикових та правильність обраного позивачем способу захисту порушеного права у вигляді визнання протиправним та скасування такого рішення та зобов`язання виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, зроблено Верховним судом в постанові від 05.01.2021 року у справі № 640/11321/20.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог до Державної податкової служби України про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 лютого 2022 року за № 34, що подана 23 лютого 2022 року ФГ «Аграрний дім «Агродар», датою доставлення до ДПС України, та податкову накладну від 24 лютого 2022 року за №35, що подана 7 липня 2022 року фермерським господарством «Аграрний дім «Агродар», датою доставлення до ДПС України.

В цій частині рішеня суду не оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 360/1623/22 за позовом Фермерського господарства «Аграрний дім «Агродар» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 31 травня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв