Справа № 140/9951/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

31 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/9951/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 74 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на виконання рішення суду у справі №140/12854/21 та відмови в її перерахунку і виплаті з 01 грудня 2019 року у розмірі 74 відсотки відповідних сум грошового забезпечення згідно із довідкою Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області від 13 травня 2021 року №33/23-246д; зобов`язання провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на виконання рішення суду у справі №140/12854/21 у розмірі 74 проценти відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 13 травня 2021 року №33/23-246д; визнання протиправними дій щодо припинення (скасування) виплати доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб; зобов`язання поновити нарахування та виплату доплати в розмірі 2000,00 грн з 01 березня 2023 року відповідно до вказаної постанови.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду (в частині позовних вимог, які стосуються перерахунку і виплати пенсії у зменшеному відсотковому розмірі за період поза межами шестимісячному строку звернення до суду із цим позовом), у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

26 травня 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування заяви позивач зазначив, що мало обізнаний з положеннями процесуального закону; крім того, в Україні був введений воєнний стан та йому не було відомо, чи працює суд.

Позовну заяву в частині позовних вимог належить повернути позивачеві з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати такого порушення чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем, то в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини у цій справі стосуються, зокрема, проведення перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області від 13 травня 2021 року №33/23-246д у неналежному відсотковому розмірі грошового забезпечення, який був проведений на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі №140/12854/21 (набрало законної сили 18 січня 2022 року).

Як слідує з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 07 липня 2022 року №6116-5385/Ч-02/8-0300/22, у березні 2022 року пенсія позивача перерахована на підставі довідки від 13 травня 2021 року №33/23-246д.

Отже, отримавши пенсійну виплату у перерахованому розмірі за березень 2022 року, позивач вважається таким, що дізнався про стан своїх прав.

Із позовом про здійснення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року у неналежному відсотковому розмірі ОСОБА_1 звернувся до суду лише 09 травня 2023 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

У заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено жодних поважних причин, які об`єктивно не залежали від позивача та позбавляли його права на звернення до суду у вказаній вище частині позовних вимог протягом шестимісячного строку після отримання пенсії в неналежному відсотковому розмірі.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання позивача на необізнаність із положеннями КАС України не може бути враховано судом. Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строку звернення до суду, а не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача. До того ж за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі. Більше того, звичайним математичним обрахунком визначити основний розмір пенсії є можливим навіть для необізнаної у тонкощах пенсійного забезпечення особи.

З приводу посилань позивача на введення воєнного стану, то сам факт введення в Україні воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на своєчасність звернення позивача до суду. Волинська область не відносяться до територій, що є тимчасово окупованими, територій, що знаходяться в оточенні (блокуванні) та/або територій, на яких ведуться активні бойові дії. З часу введення в Україні воєнного стану Волинський окружний адміністративний суд не припиняв роботу, забезпечуючи усім особам, можливість реалізації права на судовий захист, а на веб-сайті суду розміщувалась інформація про режим роботи суду у період воєнного стану.

Таким чином, зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений КАС України строк, а у поданій заяві позивача не наведено причин, які дійсно перешкоджали йому звернутись до суду своєчасно із цією позовною заявою.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду. Так частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 74 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 74 проценти відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 13 травня 2021 року №33/23-246д, за період з 01 грудня 2019 року по 08 листопада 2022 року подана з пропуском строку звернення до суду, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами позивач не надав, тому слід дійти висновку про наявність правових підстав, передбачених частиною другою статті 123 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві в означеній частині позовних вимог.

Керуючись частиною другою статті 123, частинами четвертою-п`ятою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 74 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 08 листопада 2022 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк