Справа № 361/4323/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4323/16-а
провадження № 2-ар/361/1/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Сердинський В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення додаткової постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року у справі №361/4323/16-а (провадження №2-адр/361/3/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про роз`яснення вищевказаної додаткової постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року.

Заява мотивована тим, що зазначене рішення суду є незрозумілим та потребує роз`яснення у наступному: чи підлягає виплаті сума нарахованої пенсії з надбавками, з урахуванням індексації пенсії, без обмеження її максимальним розміром; чи зобов`язаний відповідач здійснювати виплату пенсії з надбавками, без обмеження її максимальним розміром, при підвищенні розміру прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб, проведенні індексації пенсії.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість (неясність), невизначеність, а саме роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

Як встановлено судом при розгляді адміністративної справи №361/4323/16-а (провадження № 2-адр/361/3/17), ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю ІІ групи, захворювання пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС довічно.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року у справі №361/4323/16-а (провадження №2-адр/361/3/17) позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи із заробітної плати в сумі 1 701,49 крб., одержаної за роботу в зоні відчуження в м. Чорнобиль за період з 11 червня 1986 року по 17 червня 1986 року, та обмеження пенсії неправомірними.

Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 березня 2016 року, виходячи із заробітної плати в розмірі 1 701,49 крб., одержаної за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 11 червня 1986 року по 17 червня 1986 року, з урахуванням вже проведених виплат.

Додатковою постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, починаючи з 01 березня 2016 року провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в місті Чорнобиль з 11 червня 1986 року по 17 червня 1986 року в сумі 1 701,49 крб. без обмеження її максимального розміру та з урахуванням уже проведених виплат.

У мотивувальній частині додаткової постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи та вказано те, що позивачу підлягає нарахуванню та виплаті пенсія, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в місті Чорнобиль з 11 червня 1986 року по 17 червня 1986 року в сумі 1 701,49 крб. без обмеження її максимального розміру та з урахуванням уже проведених виплат.

Суд при визначенні права на виплату пенсії без обмеження максимальним розміром не вказав кінцевої дати перерахунку (виплати) пенсії, оскільки пенсія призначається довічно.

Враховуючи, що до позивача не застосовується обмеження пенсії максимальним розміром, як визначено у додатковій постанові від 14 березня 2017 року у справі №361/4323/16-а, після кожного здійснення перерахунку пенсії її виплата має проводитись без обмеження максимальним розміром протягом існування права на неї, у тому числі, після проведення індексації пенсії та підвищення розміру прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатних осіб, зокрема, і з 01.03.2016 року , з 01.03.2022 року, з 01.12.2022 року, з 01.03.2023 року.

Суд зазначає, що при виконанні додаткової постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року у справі №361/4323/16-а підлягає виплаті сума нарахованої пенсії з надбавками без обмеження її максимальним розміром, оскільки під час прийняття рішення у справі №361/4323/16-а судом не досліджувалось застосування максимального розміру пенсії на дату проведення перерахунку пенсії.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються іменем України та є обов`язковими до виконання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви та роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити додаткову постанову Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/4323/16-а від 14 березня 2017 року, вказавши, що при виконанні додаткової постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року у справі №361/4323/16-а ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) підлягає виплаті сума нарахованої пенсії з надбавками, з урахуванням індексації пенсії, без обмеження її максимальним розміром, у тому числі з 01 березня 2016 року, з 01 березня 2022 року, з 01 грудня 2022 року, з 01 березня 2023 року. При підвищенні розміру прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб, проведенні індексації пенсії та інших підвищень ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) підлягає виплаті сума нарахованої пенсії з надбавками, з урахуванням проведеної індексації пенсії, інших підвищень без обмеження її максимальним розміром.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.С. Сердинський