Справа № 560/2992/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2992/23
31 травня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д.
за участі:секретаря судового засідання Уроди І.М. представника позивача - Янчука С. В. представника відповідача - Карповича В. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" про стягнення судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" звернулося у суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.09.2022 №00/3936/0703 в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1354877 грн.
Рішенням суду від 23.05.2023 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.09.2022 №00/3936/0703 в частині зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1354877 грн.

У подальшому судом отримано заяву позивача, у якій він просить стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" понесені ним витрати на правову допомогу по справі №560/2992/23 в сумі 14500 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 25.05.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про стягнення витрат на правничу допомогу на 31.05.2023.

Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Вказує, що заявлена до стягнення сума 14500 грн є неспівмірною зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та розміром мінімальної заробітної плати в Україні.

Представники сторін підтвердили свої доводи в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1,3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно абз.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, згідно ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з п.1-2 ч.1ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги №28-02 від 28.02.2023, платіжну інструкцію №2177 від 24.05.2023 на суму 14500 грн., акт №1 наданих послуг до договору про надання правової допомоги №28-02 від 28.02.2023 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до пункту 4.1 договору розмір гонорару адвоката та витрати адвоката, необхідні для надання правової допомоги клієнту, визначаються сторонами у актах наданих послуг, які періодично підписуються сторонами та є невід`ємною частиною цього договору.

Перелік послуг правової допомоги вказаний в акті від 23.05.2023 наданих послуг.

Відповідно до зазначеного акта адвокат виконав і передав, а клієнт прийняв виконання правової допомоги, зокрема:

- 1,5 години на ознайомлення та аналіз змісту акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Протеїн Інвест", ПН 39675184 податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Аналіз податкового повідомлення - рішення від 01.09.2022 №00/3936/0703 прийнятого Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та розрахунку податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов`язкових платежів) за порушення податкового законодавства та іншого законодавства за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Протеїн Інвест" ПН 39675184 (1500 грн);

- 1,5 години на збір доказів, що стосуються предмета спору, визначення їх належності та допустимості (1500 грн);

- 2 години на аналіз податкового законодавства в частині, що стосується предмету перевірки. Аналіз та вибірка судової практики Верховного Суду у подібних правовідносинах. Формування, за погодженням клієнта, правової позиції позивача (2000 грн);

- 5 годин на підготовку тексту позовної заяви обсягом 38 сторінок. Формування додатків до позовної заяви у кількості 1249 штук, в тому числі засвідчення копій документів на відповідність оригіналу, у двох примірниках (для суду та відповідача) (5000 грн);

- 0,5 годин на участь в підготовчому засіданні у Хмельницькому окружному адміністративному суді по справі №560/2992/23 (500 грн);

- 0,5 годин на участь в підготовчому засіданні у Хмельницькому окружному адміністративному суді по справі №560/2992/23 (500 грн);

- 1 година на підготовку до розгляду справи №560/2992/23 по суті у судовому засіданні, призначеному на 16.05.2023 року (1000 грн);

- 1,5 години на участь та представництво інтересів у судовому засіданні у Хмельницькому окружному адміністративному суді по справі №560/2992/23 (1500 грн);

- 0,5 годин на підготовку до розгляду справи №560/2992/23 по суті у судовому засіданні, призначеному на 23.05.2023 року (500 грн);

- 0,5 годин на участь на представництво інтересів у судовому засіданні у Хмельницькому окружному адміністративному суді по справі №560/2992/23 (500 грн).

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 810/4749/15, вказано на необхідності детального аналізу та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення випадків її присудження за дублюючі одна одну послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що попереднє опрацювання матеріалів та судової практики не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону № 5076-VI. Відповідно, здійснення вказаних видів роботи не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Вивчення документів та нормативних актів є невід`ємною частиною роботи щодо складання позовної заяви, а тому охоплюються саме витратами, понесеними на складання позову.

А тому, послуги, визначені в акті №1 наданих послуг, а саме: - ознайомлення та аналіз змісту акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Протеїн Інвест", ПН 39675184 податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету; аналіз податкового повідомлення - рішення від 01.09.2022 №00/3936/0703, прийнятого Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та розрахунку податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов`язкових платежів) за порушення податкового законодавства та іншого законодавства за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Протеїн Інвест" ПН 39675184 (1500 грн); - збір доказів, що стосуються предмета спору, визначення їх належності та допустимості; аналіз податкового законодавства в частині, що стосується предмету перевірки; аналіз та вибірка судової практики Верховного Суду у подібних правовідносинах. Формування, за погодженням клієнта, правової позиції позивача є необґрунтованими, оскільки є складовою забезпечення участі адвоката в судовому процесі.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі № 520/9115/19 викладено правову позицію, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі № 380/887/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, з урахуванням заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню до 10000 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розумним та достатнім розміром витрат є 10000 грн, відтак саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 травня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн Інвест" (вул. Пілотська, 20,Хмельницький,Хмельницька область,29026 , код ЄДРПОУ - 39675184)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап