Справа № 280/3015/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31 травня 2023 року Справа № 280/3015/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 19.01.2023 у відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява подана з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи адвокатом Турчинським М.І., який діє на підставі ордеру серія АР №1111413 від 17.02.2023.

Ухвалою суду від 12.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1 073,60 грн, або належних доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до заявленого клопотання, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

26.05.2023 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій просить звільнити позивача від сплати судового збору. Зазначає, що позивач є особою, яка покинула своє місце помешкання у зв`язку з військовою агресією, на новому місці не працевлаштована, на даний час не працевлаштована та фактично отримує лише виплати, як внутрішньо переміщена особа, що фактично є єдиним джерелом для існування.

Надаючи оцінку таким аргументам, слід зазначити, що відповідано до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Необхідно звернути увагу, що Законом України Про судовий збір не встановлено пільг зі сплати судового збору за критерієм предмету спору щодо захисту соціальних справ, або для осіб, яким надано статус внутрішньо переміщеної особи.

У справах такої категорії суд може звільнити від сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але єдиною підставою для цього є врахування судом майнового стану сторони.

Як вже зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2023, статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Зазначений принцип кореспондується з вимогами ч.1 ст.8 КАС України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Враховуючи наведене, висновок суду про наянвість підстав для відстрочення (розстрочення чи звільнення від) сплати судового збору не може ґрунтуватись виключно на твердженнях особи, яка заявляє відповідне клопотання, а повинен бути обґрунтований належними та допустимими доказами.

Не зважаючи на те, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2023 було вказано про обов`язок доведення обставин, на яких грунтується клопотання про про звільнення від сплати судового збору, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження розміру річного доходу за 2022 рік. Зокрема, у заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2023, позивач підтвердила факт отримання допомоги внутрішньо переміщеної особи, однак не надала доказів на підтвердження розміру отриманих виплат, що унеможливлює вирішення питання про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що її майновий стан є настільки незадовільним, що перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Ненадання позивачем доказів на підтвердження такого рівня майнового стану, який перешкоджає їй сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі, позбавляє суд можливості задовольнити заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений судом строк доказів сплати судового збору у належному розмірі до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, до у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 31.05.2023.

Суддя М.О. Семененко