Справа № 400/9510/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/9510/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Турецької І.О.,

Зуєвої Л.Є.,

за участю: секретар судового засідання Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року, прийняте у складі суду судді Малих О.В. в місті Миколаїв, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Миколаївської обласної прокуратури, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Миколаївської обласної прокуратури щодо розрахунку розміру заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, що враховується для перерахунку пенсій, а також щодо видачі йому довідки за наслідками вказаного розрахунку;

- зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру провести ОСОБА_1 розрахунок розміру заробітної плати (грошового забезпечення) станом на 01.01.2021 року, що враховується для перерахунку пенсій, на рівні умов та складових заробітної плати заступника обласного прокурора, а саме: посадового окладу; преміальних виплат (щомісячна премія, щорічна премія, премія до державних та професійних свят); надбавок (за вислугу років, за роботу з таємними документами, за інтенсивність праці або за виконання особливо важливої роботи); матеріальної допомоги (для оздоровлення, для вирішення соціально- побутових питань);

- зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру за наслідками розрахунку скласти та видати ОСОБА_1 відповідну довідку.

Доводи адміністративного позову ґрунтуються на тому, що відповідач провів розрахунок грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року для перерахунку пенсії позивача та видав довідку, але, як зазначає позивач, дана довідка не містить всі встановлені законом виплати і умови оплати, а саме премії (щорічну, щомісячну), інші преміальні виплати (до державних свят, професійних свят тощо), надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством (за інтенсивність праці або за виконання особливо важливої роботи), що суттєво обмежує зміст та обсяг пенсійних прав позивача.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Миколаївської обласної прокуратури щодо видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії без врахуванням усіх передбачених Законом виплат і умов оплати, що існували на день звільнення позивача з роботи. Зобов`язано Миколаївську обласну прокуратуру видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.01.2021 рік за відповідною посадою «Заступник прокурора області» для перерахунку пенсії, з урахуванням всіх передбачених Законом виплат і умов оплати, що існували на день звільнення з роботи, у тому числі такі як: надбавка за класний чин (старший радник юстиції), іншими щомісячними надбавками, доплатами та премією. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Миколаївська обласна прокуратура звернулась до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що перерахунок призначеної пенсії працівникам прокуратури проводиться відповідно до чинного законодавства з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019, а також Порядку дій при перерахунку пенсій працівникам органів прокуратури, погодженого листом Міністерством соціальної політики України від 21.02.2020 року №2690/0/2-20/54 за зверненням Офісу Генерального прокурора №26-698вих20 від 18.02.2020 року. Апелянт вказує, що поза увагою суду залишився той факт, що за відповідною посадою в Миколаївській обласній прокуратурі надбавка за інтенсивність праці, надбавка за виконання особливо важливої роботи, щомісячна премія, премія з нагоди державних, професійних свят в місяці виникнення права на перерахунок пенсії ОСОБА_1 не виплачувалася, тому підстав для включення в довідку зазначених видів оплати праці не було. За таких обставин, апелянт вважає, що дії Миколаївської обласної прокуратури є такими, що здійснені у межах, спосіб та порядку, що визначенні чинним законодавством, а підстави для видачі довідки про розмір заробітної плати із вищевказаними складовими відсутні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач з 01.03.2007 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, пенсію оформлено з посади заступника прокурора Миколаївської області.

Після призначення пенсії позивач продовжував працювати в органах прокуратури і був звільнений Наказом Генерального прокурора України № 1478к від 23.10.2014 року із посади заступника прокурора Херсонської області.

Відповідачем відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року № 7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 складено довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 06.09.2017 за відповідною (прирівняною) посадою Заступника прокурора області, в яку включено такі складові: посадовий оклад, надбавка за класний чин (старший радник юстиції), надбавка за вислугу років (40%), надбавка за роботу з таємними документами (15%) інші щомісячні надбавки, доплати (ОВЗ 90%), премія (60%), матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

З 01.01.2021 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-II відбулось підвищення грошового забезпечення і 18.03.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання довідки про заробітну плату за 2021 рік, з урахуванням всіх складових, визначених Законом № 1697-II, у тому числі премії (щорічну, щомісячну), інші преміальні виплати (до державних свят, професійних свят тощо), надбавки за виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством (за інтенсивність праці або за виконання особливо важливої роботи.

Листом від 05.04.2021 року відповідач надав відповідь, до якої додав довідку відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 року № 6-р/2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 01.01.2021 за відповідною (прирівняною) посадою Заступника прокурора області, в яку включено такі складові: посадовий оклад, надбавка за вислугу років (40%), надбавка за роботу з таємними документами (15%), матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

Позивач, посилаючись на те, що до складу вказаної довідки протиправно не включені всі складові, зокрема премії, інші преміальні виплати, надбавки, матеріальна допомога, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу призначалася пенсія згідно положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (далі Закон №1789-ХІІ), зокрема, з урахуванням таких складових заробітної плати, як надбавка за класний чин (старший радник юстиції), іншими щомісячними надбавками, доплатами та премією, тому за висновками суду, неврахування зазначених складових при видачі довідки обласної прокуратури № 21-141вих-21 від 05.04.2021 року є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. При цьому, суд зокрема дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, без урахуванням всіх передбачених законом виплат і умов оплати, що існували на день звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату станом на 01.01.2021 рік за відповідною посадою для перерахунку пенсії, з урахуванням всіх передбачених законом виплат і умов оплати, що існували на день звільнення позивача з роботи.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, посилаючись на своє ж Рішення від 06 липня 1999 року № 8-рп/99, зауважив, що «служба в міліції, державній пожежній охороні передбачає ряд специфічних вимог, які дістали своє відображення у законодавстві. Норми, що регулюють суспільні відносини у цих сферах, враховують екстремальні умови праці, пов`язані з постійним ризиком для життя і здоров`я, жорсткі вимоги до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Частина п`ята статті 17 Конституції України покладає на державу обов`язки щодо соціального захисту не тільки таких громадян, а й членів їхніх сімей. Конституційний Суд України вважає, що ці положення поширюються і на службу в Збройних Силах України, Військово-Морських Силах України, в органах Служби безпеки України, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо».

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ, було встановлено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що Закон №1789-ХІІ з 15 липня 2015 року втратив чинність, крім частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втратила чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, оскільки право на перерахунок пенсії виникло у позивача з 01.01.2021 року, а відповідні положення Закону №1789-ХІІ на момент виникнення права на перерахунок втратили свою чинність, судом першої інстанції було невірно застосовано до спірних правовідносин норми Закону №1789-ХІІ, та, як наслідок, суд дійшов помилкового висновку, що розрахунок розміру заробітної плати (грошового забезпечення) станом на 01.01.2021 року, що враховується для перерахунку пенсій, повинен проводитись з урахуванням всіх передбачених законом виплат і умов оплати, що існували на день звільнення позивача з роботи.

14 жовтня 2014 року ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі Закон №1697-VІІ).

Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

В подальшому, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 було внесені зміни до Закону №1789-ХІІ та Закону №1697-VII. Зазначеними змінами встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнане таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення закону, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційний Суд України вирішив, що ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» підлягає застосуванню в первинній редакції, відповідно до якої працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Враховуючи викладене, позивач у зв`язку з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі № 7-р(ІІ)2019 має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Таке підвищення відбулось 01.01.2021 року в зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до Закону №1697-II, що сторонами по справі не оскаржується.

Спірним у межах даної справи є питання включення до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року окремих додаткових видів грошового забезпечення.

Так, з аналізу положень ст. 86 Закону №1697-II в редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії вбачається, що перерахунок працівникам прокуратури пенсії здійснюється на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок

На виконання рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 Міністерством соціальної політики України спільно з Офісом Генерального прокурора України розроблено Порядок дій при перерахунку пенсій працівникам прокуратури та форми довідок (листи № 2690/0/2-20/54 від 21.02.2020 та № 21-698вих20 від 18.02.2020) (далі Порядок).

Вказаним Порядком передбачено, що у зв`язку із підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах прокуратури проводиться на момент виникнення права на перерахунок:

1.Перерахунок пенсії проводиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

2.Перерахунок пенсії проводиться за зверненням пенсіонерів до органів Пенсійного фонду України (незалежно від факту їх роботи) на підставі довідок про заробітну плату, виданих органами прокуратури, в яких складові заробітної плати визначаються на момент виникнення права на перерахунок.

2.2. Для пенсіонерів, які не працюють, в довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, враховуються такі види оплати праці:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, чинних за відповідною посадою на момент виникнення права на перерахунок;

- надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок пенсії, якщо вона була фактично встановлена особі на дату звільнення;

- надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання «заслужений», доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок пенсії, якщо вони були фактично встановлені особі з урахуванням положень пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України щодо виключення слів «статті 81»;

- інші щомісячні надбавки, доплати та щомісячна премія враховуються в середніх розмірах, що фактично виплачені у місяці, у якому відбулося збільшення заробітної плати, за відповідною посадою (посадами) у тому органі прокуратури, з якого особа вийшла на пенсію, або його правонаступника;

- матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) у розмірі 1/12 середньомісячної заробітної плати (грошового забезпечення) за відповідною посадою (посадами) у тому органі прокуратури, з якого особа вийшла на пенсію, або його правонаступника;

- премія з нагоди державних, професійних свят в середніх розмірах за відповідною посадою, виплачені в місяці виникнення права на перерахунок пенсії.

У разі відсутності або перейменування в органах прокуратури посади, з якої особі було призначено (перераховано) пенсію, її посада визначається згідно з Додатком 2.

В свою чергу, Додатком 2 до Порядку передбачено перелік посад працівників прокуратури, що прирівнюється до відповідної групи оплати праці, зокрема посаді заступника прокурора Миколаївської області, з якої позивачу було призначено пенсія, відповідає посада заступника прокурора відповідної обласної прокуратури.

Отже для правильного вирішення даної справи необхідно встановити складові заробітної плати заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, посада якого є відповідною посаді, займаній позивачем на часу виходу на пенсію, станом на 01.01.2021 року

Відповідно до наданої апелянтом на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року копії розрахункового листа заробітної плати заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури станом на 01.01.2021 року вбачається, що працівник прокуратури на відповідній посаді отримував наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад, надбавка за вислугу років та надбавка за державну таємницю, які були враховані у довідці №31-141 вих-21 від 05.04.2021 року в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими і не належать до задоволення, а судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального права та допущено неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: І. О. Турецька

Суддя: Л. Є. Зуєва