Справа № 140/11188/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11188/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ф. А. Волдінер, вивчивши позовну заяву подану адвокатом Розумовською Ланою Леонідівною в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області (філія ГСЦ МВС), Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Розумовська Лана Леонідівна (далі представник позивача, адвокат) в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області (філія ГСЦ МВС), Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів Волинської області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати неправомірними (протиправними) дії структурного підрозділу Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів Волинської області (далі відповідач 1), реєстраційна дія від 19.01.2015, щодо зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації, транспортного засобу Чорний Lexus RX350 (бензин), 2010 року випуску, номер: НОМЕР_1 , Тип: Легковий, VTN: 2Т2ВК1ВА4АС072434, об`єм двигуна: 3,5 л., що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області (філія ГСЦ МВС) (далі відповідач 2) поновити реєстрацію автомобіля Чорний Lexus RX350 (бензин), 2010 року випуску, номер: НОМЕР_1 , Тип: Легковий, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 3,5 л, що належить на праві власності ОСОБА_1 (далі позивач).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо вчинення реєстраційної дії 19.01.2015.

При цьому представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, яка обґрунтована таким.

На початку 2021 року позивач звернувся до місцевого нотаріуса з питанням, щодо допомоги в здійсненні нотаріальної дії щодо відчуження автомобіля позивача, на що він отримав відмову на здійснення нотаріальних дій по причинні зняття з реєстрації автомобіля позивача.

Аби з`ясувати чи було порушено зняттям з реєстрації авто позивача його права, він звернувся до адвокатів, які в свою чергу збирали докази для з`ясування чи відбулося порушення прав позивача зняттям автомобіля з реєстрації. Оскільки прийти до висновку «Порушено право чи ні?» можна лише маючи належні для цього докази аби впевнитися в порушенні права, виявити які саме права і якими діями чи бездіяльністю органів та їх посадових осіб було порушено.

На з`ясування обставин та визначення кола відповідачів знадобився значний час по причині коронавірусної хвороби, а згодом війни в Україні. Збройний конфлікт суттєво ускладнив роботу адвокатів та органів, які мали надавати відповіді на адвокатські запити.

Тож вказує на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав коли отримав відмову в реєстраційних діях щодо поновлення реєстрації автомобіля від ГСЦ МВС України у Волинській області 22 грудня 2022 року, однак в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану він не мав можливості одразу подати позов у зв`язку з матеріальним та моральним станом пов`язаним із систематичними обстрілами, повітряними тривогами, необхідністю перебування в укритті, періодичним відсутністю зв`язку та інтернету, відключенням світла та систематичними переїздами у більш безпечні міста. Після закінчення строку на подання позовної заяви та станом на день подання відповідної позовної заяви зазначені обставини продовжують мати місце в Україні.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду із даним позовом суд виходить з наступного.

Представник позивача вказує, що позивач дізнався про порушення своїх прав на початку 2021 року, однак звернувся до суду лише 16.05.2023, тобто із значним пропуском шестимісячного строку визначеного приписами КАС України.

В свою чергу, КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, адвокат посилається на необхідність збирання доказів аби з`ясувати чи відбулось порушення прав позивача зняттям автомобіля, що належить йому на праві власності, з реєстрації. При цьому адвокат вказує, що дійти висновку «Порушено право чи ні?» можна маючи лише належні для цього докази аби впевнитися в порушенні права, виявити які саме права і якими діями чи бездіяльністю органів та їх посадових осіб було порушено.

Пошуки відповіді на питання «Порушено право чи ні?», а також визначення кола відповідачів в адвоката зайняло більше двох років.

Виправдовуючи такий значний час, адвокат вказує на короновірусну хворобу та війну в України, однак не вказує жодних реальних обставин, які безпосередньо, об`єктивно та істотно унеможливили б роботу адвоката над питанням «Порушено право чи ні?».

Суд зазначає, що самі по собі, без існування реальних та об`єктивних фактичних обставин, введення в країні карантинних обмежень та воєнного стану не є достатніми та поважними причинами пропуску встановленого Законом строку для вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Щодо отримання позивачем 22 грудня 2022 року відмови ГСЦ МВС України у Волинській області, суд зазначає, що ця обставина не змінює момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Крім того, суд звертає увагу на таке.

Пошук адвокатом, який за визначенням є кваліфікованим фахівцем в галузі права, відповіді на питання «Порушено право чи ні?» та визначення кола належних відповідачів у справі не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду із позовом.

Відповіді на такого роду питання безпосередньо належать до функцій та завдань адвоката, і ефективність їх реалізації залежить виключно від професійних якостей адвоката, а тому не є обставинами, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Представником позивача не наведено інших обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, чим не дотримано вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин пропуску цього строку

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану адвокатом Розумовською Ланою Леонідівною в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області (філія ГСЦ МВС), Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк на подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з інших підстав десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з інших підстав не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер