Справа № 160/10346/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2023 року Справа №160/10346/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ХАРКІВ-ПОЛІМЕР" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/100011/2 від 14.11.2022р., -

УСТАНОВИВ:

15.05.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВ-ПОЛІМЕР" звернулося з адміністративним позовом до Львівської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів відповідача №UA209000/2022/100011/2 від 14.11.2022р.

Ухвалою суду від 22.05.2023р. зазначений позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою, у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії митної декларації №22UA23U2 від 13.11.2022р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 22.05.2023р. - 22.05.2023р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

29.05.2023р. засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в якому остання просила продовжити позивачеві строк на усунення недоліків недоліків позовної заяви у цій справі з 5 днів на 20 днів.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У своєму рішенні від 15.05.2008р. по справі "Надточій проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Згідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи наведене, обставини викладені позивачем у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника позивача слід задовольнити та продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.06.2023 року (включно).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства "ХАРКІВ-ПОЛІМЕР" про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у справі №160/10346/23 - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Приватного підприємства "ХАРКІВ-ПОЛІМЕР" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/100011/2 від 14.11.2022р., згідно ухвали суду від 22.05.2023р., до 12.06.2023 року (включно).

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва