Справа № 240/8840/23
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/8840/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у скдаді головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

18 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись із клопотанням відповідача зауважує, що питання порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду порушувалось на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Позивач вважає, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що є внутрішньо переміщеною особою, через воєнні дії російської федерації вимушений був шукати більш безпечне місце проживання на території України. Під час війни вимушений більше дбати про порятунок свого життя та своїх близьких, шукати засобів для існування. Пережив великий стрес від війни, є особою похилого віку та потребує соціального захисту, однак через помилки роботодавця вимушений зараз вживати заходів, щоб підтвердити періоди роботи. Зважаючи на вказане, позивач просив суд поновити строк для звернення до суду.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окрім того суд враховує ситуацію, яка склалася в Україні внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

Суд ознайомившись зі змістом клопотання позивача встановив, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з чим відмовляє у задоволення клопотання.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі 240/8840/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання..

Суддя В.А. Панкеєва