Справа № 340/3303/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3303/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній)

до відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (вул. Єгорова, б. 25, м. Кропиницький, 25015, )

про визнання дій протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Холоденка Р.В., звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління ДМС у Кіровоградській області від 21.04.2023 року у формі листа №3501.6-2162/35.3-23;

- зобов`язати Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області у десятиденний термін з дня набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, подати звіт до Кіровоградського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пункту 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Основною позовною вимогою представником позивача вказано визнання протиправним та скасувати рішення Управління ДМС у Кіровоградській області від 21.04.2023 року у формі листа №3501.6-2162/35.3-23.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Лист №3501.6-2162/35.3-23 від 21.04.2023 року, яким надано відповідь на адвокатський запит, фактично є одним із засобів обміну інформацією, який за своєю суттю не є індивідуальним актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер, а тому не може бути оскаржений в розумінні КАС України як рішення суб`єкта владних повноважень.

Отже позивачу необхідно уточнити позовні вимоги викладені в пункту 1 прохальної частини з врахуванням вимог КАС України.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Суд також звертає увагу, що позовна заява подана та підписана в інтересах позивача адвокатом Романом Холоденком, на підтвердження повноважень надано ордер та свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частин 1-2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року N5076-VI (далі по тексту Закон N5076-VI ).

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До суду надано ордер серії ВА N 1052689, у якому вказано, що він складений на підставі договору/доручення №б/н від 28.01.2020 року.

Водночас у доданих до позову матеріалах відсутній зазначений "договір/доручення б/н від 28.01.2020 року", як і будь-який інший документ, який би підтверджував намір ОСОБА_2 реалізувати своє право на підписання саме даної позовної заяви через представника, та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому представнику.

За таких підстав, наявні обґрунтовані сумніви в обсязі повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати адвоката Холоденка Р.В. надати суду належним чином завірену копію документа, на підставі якого видано ордер, долучений адвокатом до позову.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО