Справа № 127/7470/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/7470/23

30 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАС №6623763 від 03.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 травня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником не надано належних доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення.

При цьому, суд послався на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07 березня 2018 року по справі № 554/7661/17 де вказано, що належними доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення є зокрема оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки оскаржуваного рішення судом, довідки відділення поштового зв`язку або документального підтвердження судом першої інстанції стосовно дати направлення та отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Слід зазначити, що перелік доказів на підтвердження отримання процесуального документу не є вичерпним, а відтак сторона у справі вправі подати й інші документи, що містять відомості щодо його одержання.

Проте, ксерокопія сторінки із журналу вихідної кореспонденції, завірена працівником відповідача не може вважатися належним підтвердженням отримання судового рішення.

З огляду на зазначене, доказ наданий відповідачем, суд вважає недостатнім для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.