Справа № 420/5634/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5634/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контрою) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контрою) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №355390 від 27,02.2023 року, якою на ПП «АЛЬФА ЛЮКС» накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 гривень.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Укртрансбезпеки в Одеській області проводилась рейдова перевірка на автодорозі М-15 12 км+125, в ході якої було зупинено належний позивачеві автотранспортний засіб: MAN, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 ) та встановлено порушення, яке полягало у порушенні ст.48 Закону - відсутності протоколу про перевірку та адаптацію тахографа, товарно-транспортної накладної у зв`язку з чим прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №355390 від 27.02.2023 року, якою на ПП «АЛЬФА ЛЮКС» накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000,00 гривень. Позивач не погоджується ні з оскаржуваною постановою ні з встановленим порушенням та наполягає на тому, що не здійснював перевезення на договірній (комерційній) основі вантажів в розумінні Закону та вказаної Інструкції, а переміщував контейнер з одного, належного йому об`єкту оренди до іншого, тобто для власних потреб, а порядок повірки та адаптації тахографів передбачений законодавством лише для осіб, які надають послуги з перевезення, а не здійснюють його для власних потреб, як це здійснювало ПП «АЛЬФА ЛЮКС». Окрім того, на переконання позивача, обов`язок ведення реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв тахокарт, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, та відповідальність за недотримання вказаних вимог, покладений на перевізників, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення. Тоді як позивач здійснював переміщення контейнеру територією міста Одеси для власних потреб. Щодо відсутності товарноо-транспортної накладної позивач зазначив, що її наявність не є обов`язковою для вказаних цілей. З метою обліку переміщення контейнеру було складено накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) №АЛВU-000015 від 04.02.2023 року. Якщо перевезення вантажу здійснюється для власних потреб і власним транспортом (або орендованим), коли сторонній перевізник відсутній, то ТТН не потрібна. Під час здійснення перевезення контейнеру 04.02.2023 позивачем транспортні послуги не надавались, перевезення здійснювалось для власних потреб, отже підстав для складання ТТН не було.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.09.2022 року від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач стверджує, що Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: у зв`язку з відсутністю на момент проведення перевірки документів, передбачених статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та товарно-транспортної накладної. В подальшому, 27.02.2023 начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області прийнято постанову про застосування адміністративно- 5 господарського штрафу № 355390 щодо ПП АЛЬФА ЛЮКС, у зв`язку з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Водій ОСОБА_1 під час проведення перевірки, мав можливість викласти свої заперечення у акті із зазначенням всіх обставин, так, водій у графі для надання пояснень до акту від 04.02.2023 № 351308 зазначив: ознайомлений, тобто водій підтвердив факт відсутності на момент перевірки належним чином оформленого протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та товарно-транспортної накладної, а також зазначений акт водієм було підписано. твердження позивача щодо необхідності надавати документацію щодо тахографа лише перевізникам, які здійснюють міжнародні перевезення пасажирів і вантажів відповідач вважає помилковими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки зі змісту статті 48 Закону № 2344 вбачається, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові від 11.02.2020 у справі № 820/4624/17. Також відповідач вважає недоцільним посилання позивача на нібито перевезення вантажного контейнеру для власних потреб, з огляду на те, що, по-перше, чинними нормативно-правовими актами, підтверджено обов`язковість обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тони тахографом та відповідно ведення документації, пов`язаної з обліком робочого часу та часу відпочинку водіїв, саме під час здійснення внутрішніх перевезень, зокрема, п. 1.3. Положення № 340 передбачено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами; по-друге, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти уповноваженим особам документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, до документів для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковим є, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, а отже, за приписами п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу повинен був мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу позивача, який обладнаний тахографом. Твердження позивача про те, що перевезення вантажу здійснювалося в рамках власної господарської діяльності, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки на момент перевірки та під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження цього та того, що ПП «АЛЬФА ЛЮКС» є власником контейнеру, який перевозився 04.02.2023.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Приватне підприємство «АЛЬФА ЛЮКС» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73)».

Відповідно до договору купівлі-продажу морського контейнеру від 06.02.2023 року ПП «АЛЬФА ЛЮКС» придбало у ФОП ОСОБА_2 морський контейнер 20 футів об`ємом 33 куб.м., висота 2,6 м., ширина 2,4 м., довжина 6 м. Вказаний товар передано за Актом приймання-передачі згідно Договору купівлі-продажу морського контейнеру від 06.02.2023 року.

04.02.2023 року ПП «АЛЬФА ЛЮКС» оформлено накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №АЛВU-000015 від 04.02.2023 року, а саме морського контейнера 20 футів (об`єм 33 куб.м., висота 2,6 м., ширина 2,4 м., довжина 6 м.) зі складу: м. Одеса, вул. Овідіопольська дуга, 3 на склад: м. Одеса, Київське шосе, 19.

04.02.2023 року старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті о 09.05 годин проведено перевірку транспортного засобу марки MAN номерний знак НОМЕР_3 та складено Акт №351308 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Як вбачається з акту №351308 транспортний засіб макри MAN номерний знак НОМЕР_3 належить ПП «АЛЬФА ЛЮКС», водій ОСОБА_3 . Під час перевірки встановлено порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт». На момент керування перевізник за визначеним транспортним засобом здійснював перевезення контейнеру. ТЗ обладнаний аналоговим контрольним пристроєм. Порушення відповідність за яке передбачено ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки протоколу перевірки та адаптації тахографа, товарно-транспортної накладної.

Суд зазначає, що в акті №351308 міститься запис водія про те, що водій з актом ознайомлений.

27.02.2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорті прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №355390, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн., що передбачений абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач, вважаючи протиправною оскаржувану постанову, звернувся з даним позовом до суду.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015р. затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 вказаного Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Приписами п. п. 20, 21 Порядку № 1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

При цьому, відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»:

- внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави;

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Суд звертає увагу на те, що термін "внутрішні перевезення" не обмежується лише перевезеннями, які здійснюють автомобільні перевізники на комерційній основі в розумінні Закону №2344-ІІІ. Поняття "внутрішні перевезення" за визначенням, передбаченим ст.1 Закону №2344-ІІІ, визначає, зокрема, те, що це є перевезення вантажів між населеними пунктами держави за власний кошт, що охоплює, в тому числі, і перевезення покупцями придбаних товарів у постачальників за свій рахунок.

Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі Правила № 363), згідно з якими товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Додатком 7 до Правил № 363, затверджена форма товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п.11.2. Правил № 363, оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

За п.11.3. Правил № 363, товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

У відповідності до п.11.4. Правил № 363, після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Згідно п.11.5. Правил № 363, у разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

Позивач посилався на те, що морський контейнер транспортувався зі складу позивача на склад позивача для власних потреб, а тому виписувати ТТН у такому випадку законодавство не зобов`язує.

Крім того, позивачем до матеріалів справи додано накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №АЛВU-000015 від 04.02.2023 року, а саме морського контейнера 20 футів (об`єм 33 куб.м., висота 2,6 м., ширина 2,4 м., довжина 6 м.) зі складу: м. Одеса, вул. Овідіопольська дуга, 3 на склад: м. Одеса, Київське шосе, 19.

Суд звертає увагу на те, що придбання виробничих факторів для використання в господарській діяльності із оформленням такої господарської операції, переходом права власності на товар та подальшим транспортуванням його покупцем за власний рахунок в міжміському сполученні, слід відмежовувати від переміщення товару, належного позивачеві, в межах самого підприємства за власними потребами, як то, перевезення зі складу на ферму, з току на поле, зі складу на склад тощо.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, на підставі поданих учасниками справи доказів, суд робить висновок, що 04.02.2023 року перевезення вантажу, належним ПП «АЛЬФА ЛЮКС» автомобілем марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , не є послугою з перевезення вантажу в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вказане перевезення вантажу здійснювалося для власних потреб та за наявності накладної на внутрішнє переміщення товару.

Таким чином, посадовими особами Відділу державного нагляду (контрою) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті здійснено невірний висновок щодо необхідності наявності товарно-транспортної накладної під час перевезення 04.02.2023 року вантажу, належним ПП «АЛЬФА ЛЮКС», автомобілем марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 .

Щодо протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Позивач, в спростування встановлених обставин зазначив, що обов`язок ведення реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв тахокарт, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, та відповідальність за недотримання вказаних вимог, покладений на перевізників, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення. А позивачем здійснювалось внутрішнє переміщення товару між складами позивача.

Суд зазначає, що порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року № 385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 2.5 Інструкції № 385, повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до положень пункту 1.4 Інструкції № 385, ПСТ - пункт сервісу тахографів, спеціально облаштовані виробничі ділянки для надання послуг щодо установлення та технічного обслуговування тахографів суб`єктами господарювання (резидентами України), що виконують передбачені ЄУТР функції «майстерні або механіка» та внесені Мінінфраструктури як компетентним органом з виконання ЄУТР до переліку уповноважених суб`єктів господарювання.

Пунктом 2.6 Інструкції № 385 визначено, що ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі:

- установлення або заміни тахографа;

- ремонту тахографа;

- зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу;

- якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Пунктом 2.7 Інструкції № 385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Відповідно до пункту 3 Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі, зокрема, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Приписи даної Інструкції поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі) (п.1.3. Інструкції), без поділу на міжнародні та внутрішні перевезення.

З урахуванням вище викладеного, суд зазначає, що положеннями статті 48 Закону 2344-ІІІ, передбачено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу передбачено Інструкцією № 385 та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року № 340.

Доводи позивача стосовно обов`язку надання протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, та відповідальність за недотримання вказаних вимог покладений на перевізників, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення є необґрунтованими, адже дія Інструкції №385 поширюється на усіх суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Зазначене вище відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 11.02.2020 року у справі № 820/4624/17.

Суд зазначає, що до позивача застосовано штрафні санкції які передбачені ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція вказаної статті є неподільною та передбачає відповідальність саме за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону. Тобто, відсутність одного і більше документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає застосування штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що постанова про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн від 27.02.2023 року № 355390 є правомірною та такою, що винесена на законних підставах, а позовні вимоги за даним позовом такими, що не належать до задоволення.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені адміністративного позову Приватного підприємства «АЛЬФА ЛЮКС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контрою) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач Приватне підприємство «АЛЬФА ЛЮКС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контрою) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови).

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, 14, м.Київ, 03135, )

Відповідач Відділ державного нагляду (контрою) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (пл. Дерев`янка, 1, кабінет 203, м. Одеса, 65008).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 30.05.2023 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.