Справа № 460/13093/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Нафта Груп РВ» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Нафта Груп РВ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Нафта Груп РВ» (далі заявник, позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №77-Р/Л від 22.05.2023 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Нафта Груп РВ»:
Разом з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Нафта Груп РВ» подало до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд зупинити дію Розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області №77-Р/Л від 22.05.2023 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Нафта Груп РВ»:
За правилами частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову (частина друга статті 154 КАС України).
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк (частина третя статті 154 КАС України).
Суд констатує відсутність необхідності виклику заявника для надання пояснень або додаткових доказів та наявності виняткових обставин, за яких необхідно розглядати заяву у судовому засіданні, тому заява підлягає розгляду у порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає таке.
За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть слугувати такі обставини:
щодо пункту 1 частини другої статті 150 КАС України: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; 3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
щодо пункту 2 частини другої статті 150 КАС України: 1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень; 2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним, а кожна з таких підстав є самостійною.
Відповідно до частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Тобто заявником обраний спосіб забезпечення позову зупинення дії індивідуального акта (пункт 1 частини першої статті 151 КАС України).
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову підстави для забезпечення позову, заявник вказує:
(1) анулювання ліцензій призведе до зупинення діяльності Товариства, що, своєю чергою, призведе до збитків та інших негативних наслідків: невиплата заробітної плати працівникам; простой Товариства; неможливість сплати податкових зобов`язань, податків та зборів; припинення можливості виконання Товариством зобов`язань за договорами поставки пального; припинення Товариством виконання зобов`язань перед ДП «Рівненський облавтодор» за договорами.
(2) очевидна протиправність оскаржуваного Розпорядження №77-Р/Л від 22.05.2023.
Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Натомість, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта Розпорядження №77-Р/Л від 22.05.2023 з підстави очевидної протиправності, може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність такого рішення, що є неприпустимим.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.
Щодо підстави для забезпечення позову «анулювання ліцензій призведе до зупинення діяльності Товариства, що, своєю чергою, призведе до збитків та інших негативних наслідків: невиплата заробітної плати працівникам; простой Товариства; неможливість сплати податкових зобов`язань, податків та зборів; припинення можливості виконання Товариством зобов`язань за договорами поставки пального; припинення Товариством виконання зобов`язань перед ДП «Рівненський облавтодор» за договорами», суд зазначає таке.
Як зазначалося вище, норми пункту 1 частини другої статті 150 КАС України визначають обставини, які можуть слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову:
1) «невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду» заявник жодним чином не обґрунтував того, яким чином, у разі задоволення позову, виконання судового рішення про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, адже йдеться про інститут забезпечення позову, який є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів заявника в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання саме судового рішення прийнятого в адміністративній справі;
2) «невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист» заявник жодним чином не обґрунтував того, яким чином, у разі задоволення позову, виконання судового рішення про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист. Способи захисту визначені нормами КАС України, зокрема: стаття 5 «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень»; стаття 245 «У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів». У даному випадку предметом позову є визнання протиправним та скасування Розпорядження №77-Р/Л від 22.05.2023. Єдиним можливим ефективним захистом прав та інтересів заявника може бути визнання протиправним та скасування такого рішення, у разі постановлення судом рішення про задоволення позовних вимог. Заявлена позовна вимога зобов`язального характеру є похідною вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Обрання способу ефективного захисту нерозривно пов`язане з предметом позову та предметом доказування;
3) «невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду» заявник жодним чином не обґрунтував того, яким чином, у разі задоволення позову, виконання судового рішення про визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії істотно ускладнить чи унеможливить поновлення прав або інтересів позивача, адже поновлення порушених права або інтересу безпосередньо пов`язане з вимогою предметом, за захистом якого він звернувся до суду.
Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку саме між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
Посилання заявника на можливість завдання Товариству збитків внаслідок невжиття заходів забезпечення позову є виключно його припущеннями; завдання чи не завдання можливих збитків (майнових) не визначене нормами КАС України, як підстава забезпечення позову.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об`єктивних даних, що слугували б правовою підставою для забезпечення позову.
Тому заява про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Нафта Груп РВ» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Нафта Груп РВ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 31 травня 2023 року

Суддя К.М. Недашківська