Справа № 140/7090/22
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7090/22 пров. № А/857/5307/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідач Кушнерика М.П.,

суддів Курилець А.Р., Мікула О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року (суддя Каленюк Ж.В., м. Луцьк) у справі № 140/7090/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17 жовтня 2022 року № 397 о/с в частині її звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 17 жовтня 2022 року; зобов`язати розглянути рапорт та призначити її на рівнозначну (аналогічну) посаду у відділі поліцейської діяльності № 1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції з 17 жовтня 2022 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що в оспореному наказі від 17 жовтня 2022 року № 397 о/с є лише загальне посилання на пункт 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII як підставу для звільнення поліцейського зі служби, однак не вказано підставу для проведення скорочення посади, штату чи проведення організаційних заходів та їй не відомо, що слугувало підставою для її звільнення втретє (до цього із займаної посади була звільнена 05 березня 2021 року та 30 серпня 2021 року). Наказом ГУ НП у Волинській області від 15 червня 2021 року № 173 о/с її поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУ НП у Волинській області (далі Любешівське відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області) на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі № 140/11964/20, наказом ГУНП у Волинській області від 25 червня 2021 року № 186 о/с) згідно з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 140/3510/21 поновлено на службі в поліції, а наказом ГУНП у Волинській області від 11 серпня 2022 року № 296 о/с на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 140/10871/21 поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Вважає, що формально виконавши 11 серпня 2022 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 140/10871/21 (хоч фактично її не було допущено до роботи за її посадовими обов`язками, жодних службових завдань їй не доручалось до виконання та до участі у оперативно-службовій діяльності підрозділу не допущено). Відповідач вже 17 серпня 2022 року попередив про скорочення усіх посад в територіальних (відокремлених) підрозділах ГУ НП у Волинській області з 01 січня 2021 року відповідно до того ж наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року «Про організаційно-штатні в Головному управлінні Національної поліції у Волинській області» та можливе подальше звільнення зі служби в поліції. Подані 17 серпня 2022 року рапорти про згоду на переведення на вакантну рівнозначну (аналогічну) посаду у відділі поліції № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області (далі - відділ поліції №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області), відповідач не задовольнив. При цьому у списку вакантних посад, з якими її ознайомлено, були відсутні вакантні посади у зазначеному відділі поліції, зокрема, посада начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області, яка, як встановлено у ході розгляду справи № 140/10871/21, є рівнозначною для неї посадою у реорганізованому підрозділі. Позивач також зауважила, що ні на її запити, ні на запити Первинної професійної спілки «Правозахисники країни», членом якої вона є, відповідач жодного разу не надав достовірну інформацію щодо дійсного переліку вакантних посад у відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та Камінь-Каширському РВП ГУ НП у Волинській області. Крім того, під час розгляду судами справ № 140/3510/21, № 140/10871/21 було встановлено, що скорочення штату в ГУ НП у Волинській області не відбулось, а посади згідно з додатком 2 до наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року № 977 не скорочуються, а переходять в іншу організаційну структуру.

Підставою для видачі відповідачем спірного наказу про чергове звільнення зі служби в поліції є подання начальника Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, з яким її ознайомлено не було.

Позивач покликається на порушення відповідачем положень статті 68 Закону № 580-VIII (щодо призначення на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції), статті 65 цього Закону (щодо переміщення на рівнозначну посаду у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації), а також про тиск на неї неодноразовими звільненнями зі служби; крім того, не взято до уваги, що вона має більше 18 років вислуги в органах МВС України, заочно навчається, має відзнаки МВС, у тому числі «За зразкову службу - 15 років вислуги».

Крім того, позивачкою подано заяву про збільшення позовних вимог (щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) (а.с.74 т. 1).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17 жовтня 2022 року № 397 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 , майора поліції, заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів з 17 жовтня 2022 року.

Поновлено позивачку на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції з 18 жовтня 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 67347,03 грн. з наступним відрахуванням податків і зборів.

Головне управління Національної поліції у Волинській області оскаржило рішення суду, оскільки така винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, із невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить її скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі покликається на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 140/10871/21 позивачку поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області з 31 серпня 2021 року. Зазначене судове рішення виконано 11 серпня 2022 року та позивачку поновлено на посаді.

Поряд з тим, враховуючи зміни в адміністративно-територіальному устрої Волинської області, наказом Національної поліції України від 15 грудня 2020 року № 977 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Волинській області» затверджено нову організаційно-штатну структуру територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУ НП. Всі відділи та відділення ГУ НП, які функціонували до 01 січня 2021 року, ліквідовано, а посади у них скорочено; на території області утворено 2 районні управління поліції (Луцьке та Ковельське) та 2 районні відділи поліції (Володимир-Волинський та Камінь-Каширський), до складу останнього увійшли відділ поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів); відділення поліції № 1 (сел. Маневичі). Тому відповідно до вимог статті 68 Закону № 580-VIII начальником ГУ НП у Волинській області 17 серпня 2022 року позивачку попереджено про наступне звільнення із зазначенням причин, а саме у зв`язку зі скороченням штатів згідно з пунктом 4 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII; одночасно запропоновано вакантні посади в територіальних підрозділах ГУ НП у Волинській області. Позивачу для подальшого проходження служби в поліції з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків неодноразово пропонувалися вакантні посади (02 вересня 2022 року, 05 жовтня 2022 року). Оскільки 17 жовтня 2022 року закінчився двохмісячний строк з моменту попередження про наступне вивільнення, а позивач не подала рапорт на жодну із запропонованих посад, ГУ НП правомірно винесено наказ від 17 жовтня 2022 року № 397о/с про звільнення позивачки зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Також зазначає, що рапорти ОСОБА_1 від 17 серпня 2022 року про переведення на рівнозначну посаду у реорганізованому підрозділі - відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області та повторний рапорт від 04 жовтня 2022 року розглянуто з наданням останній відповіді письмово. Можливість переведення позивача на посаду заступника начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області відсутня, оскільки ця посада не була вакантною.

Зазначає, що позивачка протягом тривалого часу не виконує повноцінно свої повноваження заступника начальника, а з огляду на введення в Україні воєнного стану, а також зважаючи на розташування відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП в області на кордоні із республікою білорусь, начальником ГУ НП у Волинській області проведено підбір на цю посаду із врахуванням попереднього досвіду роботи працівника поліції на вказаній території і запропоновано призначити на посаду ОСОБА_2 , який 09 серпня 2022 року подав відповідний рапорт.

Зазначає, що ні Законом № 580-VIII, ні Кодексом законів про працю України не передбачено обов`язку керівника пропонувати усі наявні вакантні посади працівнику, а лише зазначається що пропозиція вакантних посад здійснюється за певними критеріями оцінки працівника, як-от досвід роботи, освітній рівень, стан здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, які оцінює виключно керівник.

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення. Поряд з цим зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а судом першої інстанції повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період із 02 серпня 2004 року по 06 листопада 2015 проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 по 17 жовтня 2022 року - у Національній поліції України, що підтверджується копією послужного списку (а.с.107 - 121 т. 1).

За результатами службового розслідування наказом ГУ НП у Волинській області від 10 липня 2020 року № 1302/в заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність, а наказом ГУ НП у Волинській області від 13 липня 2020 року № 1326/в позивачу оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади та наказом від 06 серпня 2020 року № 236 о/с призначено старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Маневицького відділу поліції ГУ НП у Волинській області з посадовим окладом 2500,00 грн, звільнивши з посади заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУ НП у Волинській області.

Поряд з тим наказом ГУ НП у Волинській області від 05 березня 2021 року № 66 о/с ОСОБА_1 старшого дільничного офіцера сектору превенції Маневицького відділу поліції ГУ НП у Волинській області звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) з 05 березня 2021 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 140/11964/20 накази ГУ НП у Волинській області від 13 липня 2020 року № 1326/в, від 06 серпня 2020 року № 236 о/с визнано протиправними та скасовано (а.с.182 - 188 т. 2).

Крім того, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 140/3510/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП у Волинській області від 05 березня 2021 року № 66 о/с в частині звільнення зі служби в поліції позивачки за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 05 березня 2021 року та позивача поновлено на службі в органах поліції на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Маневицького відділу поліції з 06 березня 2021 року (а.с.189 - 195 т. 2).

На виконання рішення у справі № 140/11964/20 наказом ГУ НП у Волинській області від 15 червня 2021 року № 173 о/с скасовано наказ від 06 серпня 2020 року № 236 о/с (а.с.13 т. 1).

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 140/3510/21 ГУ НП у Волинській області видано наказ від 25 червня 2021 року № 186 о/с, яким скасовано наказ від 05 березня 2020 року № 66 о/с в частині звільнення зі служби в поліції позивачки з посади старшого дільничного офіцера сектору превенції Маневицького відділу поліції ГУ НП у Волинській області та поновлено на цій посаді з 06 березня 2021 року (а.с.14 т. 1).

Наказом ГУ НП у Волинській області від 30 серпня 2021 року № 302 о/с майора поліції Мартинюк В., заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції, звільнено зі служби в поліції з 30 серпня 2021 року, за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) (а.с.12 т. 1).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 140/10871/21 визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП у Волинській області від 30 серпня 2021 року № 302 о/с в частині звільнення позивачки, майора поліції, заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 30 серпня 2021 року та поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції з 31 серпня 2021 року (а.с.196 - 200 т. 2).

На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 140/10871/21 наказом ГУ НП у Волинській області від 11 серпня 2022 року № 296 о/с скасовано наказ ГУ НП у Волинській області від 30 серпня 2021 року № 302 о/с та позивачку поновлено на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області з 31 серпня 2021 року (а.с.10 т. 1).

17 серпня 2022 року позивачку попереджено про наступне звільнення у зв`язку зі скороченням штатів згідно з пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII. Як зазначено у попередженні, відповідно до наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року № 977 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Волинській області» з 01 січня 2021 року скорочено всі посади в територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП у Волинській області. Одночасно позивачці запропоновано одну з вакантних посад в територіальних підрозділах ГУНП у Волинські області за переліком (а.с.126 - 129 т. 2).

Того ж дня, позивачка звернулася до начальника ГУ НП у Волинській області із рапортом від 17 серпня 2022 року про призначення її у зв`язку із організаційно-штатними змінами на аналогічну посаду у відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області на посаду заступника начальника відділу (а.с.133 т. 1). Крім того, 17 серпня 2022 року позивач подала рапорт про переведення її на виконання рішення суду у справі № 140/1087/21, у зв`язку із організаційно-штатними змінами на рівнозначну посаду у реорганізованому підрозділі - відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області (а.с.135 т. 1).

Листами від 29 серпня 2022 року № 1229/05/12/1-2022 (а.с.136 т. 1) та від 29 серпня 2022 року № 1228/05/12/1-2022 (а.с.134 т. 1) ГУ НП у Волинській області повідомила позивача, що посада заступника начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області не є вакантною з 05 лютого 2021 року; рекомендовано подати рапорт на одну із запропонованих посад.

Листом від 02 вересня 2022 року ГУ НП у Волинській області позивачці запропоновано вакантні посади станом на цю дату (а.с.137 - 140 т. 1) та перелік вакантних посад станом на 05 жовтня 2022 року (а.с.143 - 146 т. 1).

На повторний рапорт від 04 жовтня 2022 року (а.с.141 т. 1) листом від 14 жовтня 2022 року № 1505/03/12/1-2022 (а.с.142 т. 1) ГУ НП у Волинській області повідомило про відсутність можливості переведення її на посаду заступника начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, яка не є вакантною.

На підставі подання начальника Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області від 13 жовтня 2022 року (а.с.150, 151 т. 1), у зв`язку з закінченням двомісячного терміну з моменту попередження про наступне вивільнення, наказом ГУ НП у Волинській області від 17 жовтня 2022 року № 397о/с позивачку звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) з 17 жовтня 2022 року (а.с.11 т.1).

Вважаючи наказ про звільнення протиправним, позивач звернулася за захистом порушених прав до суду.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що позивачу було запропоновано всі наявні вакантні посади в територіальних підрозділах ГУНП у Волинській області та що відповідач не мав можливості перевести її на рівнозначну посаду (зокрема, у відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області, про що та неодноразово заявляла), а, відтак, скасував наказ ГУ НП у Волинській області від 17 жовтня 2022 року № 397 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції згідно з пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Поновивши позивача на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції з 18 жовтня 2022 року (наступного дня після звільнення), стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Оскільки додаткова винагорода, яка передбачена Постановою № 168, не має постійного характеру та виплачується на підставі наказів командирів (начальників) за наявності певних умов. Така додаткова винагорода не належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (не є підвищенням посадового окладу, надбавкою, доплатою, які мають постійний характер), а тому не враховуються при обчисленні середньоденного грошового забезпечення.

Згідно ч.1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до роз`яснень, які наведені в п.13.1 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п.13.2 цієї постанови).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині відмовлених позовних вимог, тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 77 Закону № 580-VIII визначено перелік підстав звільнення поліцейських зі служби в поліції.

Скорочення штатів або проведенням організаційних заходів (пункт 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII).

Судом встановлено, що наказом Національної поліції України від 15 грудня 2020 року № 977 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Волинській області» (введений в дію з 01 січня 2021 року) затверджено перелік змін у штатах Національної поліції; затверджено штати територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУ НП у Волинській області. Зокрема, цим наказом Камінь-Каширський районний відділ поліції реорганізується та скорочуються усі 133,5 посади.

На території області утворено Луцьке і Ковельське районні управління поліції та Володимир-Волинський районний відділ та Камінь-Каширський районний відділи, до складу яких увійшли 7 відділень поліції, 4 відділи поліцейської діяльності та 3 сектори поліцейської діяльності з функцією прямого підпорядкування районному управлінню (відділу) поліції за територіальним розподілом. До складу Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУ НП увійшли: відділ поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) та відділення поліції № 1 (сел. Маневичі).

17 серпня 2022 року позивачка попереджена про наступне звільнення зі служби в поліції саме у зв`язку із організаційно-штатними змінами в ГУ НП у Волинській області на підставі наказу Національної поліції України від 15 грудня 2020 року № 977, який був введений в дію з 01 січня 2021 року.

Згідно з частиною першою - третьою статті 68 Закону № 580-VIII у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення. Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті. Поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надання згоди поліцейського щодо призначення на посаду неможливе без його обізнаності із переліком усіх наявних вакантних посад, які пропонуються йому з врахуванням критеріїв, визначених приписами частини другої статті 68 Закону № 580-VIII та вірно зазначив, що звільненню зі служби і поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII передує певна процедура: попередження працівника поліції про наступне можливе звільнення; вирішення за згодою поліцейського питання працевлаштування на посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції на одну із вакантних посад (відповідно до переліку вакантних посад з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків). Відсутність вакантних посад чи ненадання згоди на призначення має наслідком звільнення зі служби в поліції.

Статтею 65 Закону № 580-VIII передбачено, що переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначні посади, зокрема у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації. Переміщення поліцейських на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський, здійснюється у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду. Посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції. Переважне право на залишення на службі в поліції при реорганізації надається поліцейським з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності. За рівних умов щодо кваліфікації та досягнень у службовій діяльності перевага в залишенні на службі надається особам, які мають таке право відповідно до вимог законодавства. Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення; переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

Нормами спеціального законодавства, а саме статті 68 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що призначення поліцейського, посада якого скорочується, на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції здійснюється за умови можливості його подальшого використання на службі та з урахуванням його досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків.

В той же час, нормами загального трудового законодавства, а саме статтею 49-2 КЗпП України врегульовано, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, установі, організації.

Таким чином, наведеними нормами врегульовано процедуру призначення поліцейського, посада якого скорочується, на іншу посаду, а також порядок пропонування такої посади.

З огляду на відсутність в Законі України "Про Національну поліцію" спеціальних положень, які регулюють порядок пропонування поліцейському іншої вакантної посади, в даному випадку підлягають застосуванню загальні положення КЗпП України.

Згідно з частиною першою статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Судом встановлено, що позивачка у своїх рапортах від 17 серпня 2022 року просила призначити (перевести) її на рівнозначну посаду у відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області заступником начальника, а не на інші посади в ГУ НП у Волинській області, які на той час були вакантними.

Відповідач листом від 29 серпня 2022 року № 1229/05/12/1-2022 (а.с.136 т. 1) інформував позивача, що посада заступника начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області не є вакантною з 05 лютого 2021 року. Про те, що дана посада не є вакантною станом на 17 серпня 2022 року, позивачці було відомо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що попереджаючи 17 серпня 2022 року про наступне звільнення і пропонуючи позивачці певний перелік вакантних посад (станом на 17 серпня 2022 року), у цьому списку не було зазначено усіх вакантних посад, зокрема, у відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області.

Кваліфікаційні вимоги до посади начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області (розділ V посадової інструкції, затвердженої 01 січня 2023 року) передбачають наявність вищої освіти відповідно до фаху професійної діяльності за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста; стаж роботи на посадах керівників нижчого рівня не менше трьох років (а.с.140 - 144 т 2).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ОСОБА_1 має необхідний стаж роботи на керівних посадах, оскільки з 13 жовтня 2017 року перебувала на посаді заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області відділення поліції.

Листом управління кадрового забезпечення ГУНП у Волинській області від 08 лютого 2023 року № 306/12/01/1-2023 підтверджено, що посада начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у період з 15 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року була вакантною (а.с.132 т. 2).

Судом встановлено, що перелік вакантних посад в територіальних підрозділах поліції ГУ НП у Волинській області станом на 17 серпня 2022 року (а.с.147 - 149 т. 1) відрізняється від того переліку вакантних посад станом на 17 серпня 2022 року, який був наданий позивачці для ознайомлення разом із попередженням про наступне звільнення (а.с.8, 9 т. 1), зокрема, у відділі поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області була наявна вакантна посада начальника.

Відповідач, не зважаючи на подані рапорти, вказану посаду позивачці не запропонував.

Приписами частини 3 статті 68 Закону України «Про Національну поліцію України» № 580-VIII гарантована можливість працевлаштування поліцейського в будь-якому органі (закладі, установі) поліції, з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, у разі скорочення його посади. Необхідним елементом щодо призначення поліцейського на іншу посаду є його згода.

З системного аналізу вищевказаної норми Закону № 580-VIII вбачається, що надання згоди поліцейської щодо призначення на посаду неможливе без його обізнаності із переліком усіх наявних вакантних посад, які пропонуються йому, з врахуванням критеріїв, визначених приписами даної статті.

Пропозиція усіх наявних вакантних посад є невід`ємним атрибутом належного дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штату у разі реорганізації, в якій визначальними критеріями є досвід роботи, освітній рівень, стан здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків.

Відтак, відсутність доказів щодо здійснення пропозиції відповідачем позивачу усіх наявних вакантних посад, з врахуванням критеріїв, вказаних вище, не може бути свідченням дотримання процедури звільнення поліцейського з причин скорочення штатів або проведення організаційних заходів.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 826/14973/16, від 17 квітня 2019 року у спразі № 814/2380/16, від 25 квітня 2019 року у справі № 814/76/17, від 17 липня 2019 року у справі № 814/1893/16, від 22 квітня 2020 року у справі № 814/2551/16, від 23 квітня 2020 року у справі № 822/880/16, від 21 липня 2020 року у справі № 814/139/17, від 16 жовтня 2020 року у справі № 814/2440/16 від 26 травня 2020 року у справі № 814/468/17.

У листі Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 08 квітня 2021 року № 120зі/12/4/03-2021 (а.с.31, 32 т. 1) щодо вжитих відповідно до нового адміністративно-територіального поділу України заходів, повідомлено, що загальна штатна чисельність Головних управлінь Національної поліції в областях, у тому числі і ГУ НП у Волинській області, в результаті проведення реорганізації не змінилася.

В постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 у справі № 140/10871/21 судом встановлено, що звільнивши позивачку з посади заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУ НП, наказом відповідача від 31 серпня 2020 року № 263 о/с на посаду заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП призначено іншу особу. Тобто, у відповідача не було правових підстав для призначення на постійну посаду іншої особи, з якої було звільнено позивача, з огляду на оскарження нею наказу про звільнення з посади заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП.

Також, затверджені наказом Національної поліції України від 15 грудня 2020 року № 977 зміни організаційно-штатної структури територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП області жодним чином не можна розцінювати як обставини, що пов`язані із проведенням організаційних заходів, наслідком яких може бути звільнення особи з посади в порядку, передбаченому статтями 68, 77 Закону № 580-VIII, так як такі заходи не призвели до скорочення чи ліквідації, зокрема тієї посади, на якій перебувала позивач. У цьому випадку через так званий процес децентралізації, що стосується укрупнення територіальних громад, внаслідок розширення меж Камінь-Каширського району Волинської області як адміністративно-територіальної одиниці, відділ поліції ГУНП перейменовано у районний відділ поліції ГУНП, який не зменшив свій штатний склад працівників, а навпаки збільшив.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів приймає до уваги висновки суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача прип звільненні ще й виходячи з наступного.

При попередженні 17 серпня 2022 року про наступне звільнення відповідач не здійснив належних заходів щодо пропонування позивачці усіх вакантних рівнозначних посад, при тому що їх кількість і так стала меншою ніж станом на 01 січня 2021 року, тобто позивач з незалежних від неї причин, а з вини відповідача, перебувала у нерівних умовах у порівнянні з іншими поліцейськими.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі № 140/10871/21 підписано 08 серпня 2022 року, а 09 серпня 2022 року розпочато добір на посаду начальника відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про що свідчить рапорт начальника відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного відділу поліції від 09 серпня 2022 року (а.с.153 т. 1), який розглянутий керівником 16 серпня 2022 року.

Спірна посада була вакантною з 15 березня 2022 року саме у зв`язку із звільненням із неї майора поліції ОСОБА_2 , якого призначено на посаду начальника відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного відділу поліції (а.с.133 т. 2).

Частиною першою статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому, закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 КЗпП України, а, відтак, встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Таким чином, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.05.2018 по справі № П/9901/101/18 (провадження № 11-217заі18), постановах Верховного Суду від 04.07.2018 по справі № 826/12916/15, від 06.03.2019 по справі № 824/424/16-а, від 13.03.2019 по справі № 826/751/16, від 27.06.2019 по справі № 826/5732/16, від 26.07.2019 по справі № 826/8797/15, від 09.10.2019 по справі № П/811/1672/15, від 12.09.2019 по справі № 821/3736/15-а, від 22.10.2019 по справі № 816/584/17, від 15.04.2020 по справі № 826/5596/17, від 19.05.2020 по справі № 9901/226/19, які в силу положень ч.5 ст.242 КАС України мають бути враховані при розгляді цієї справи.

Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш, як за один рік.

Суд апеляційної інстанції погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що відповідає Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 № 100, виходячи з того, що грошове забезпечення позивачки за 21 день у серпні 2022 року (з 10 по 31) становить: 10752,66 грн (розраховано (3000,00 грн (посадовий оклад) + 2000,00 грн (оклад за спеціальне звання) +1750,00 грн (надбавка за вислугу років)/31) х 21+ (4443,45 грн (щомісячна премія) +1736,63 грн (індексація)) та за 30 календарних днів у вересні 2022 року становить 15872,98 грн (3000,00 грн + 2000,00 грн + 1750,00 грн + 6559,38 грн + 2563,60 грн).

Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача за 51 календарний день (21 у серпні та 30 у вересні) становить 522,07 грн (26625,64 грн : 51).

Час вимушеного прогулу за період з 18 жовтня 2022 року (день звільнення є останнім робочим днем) по 24 лютого 2022 року (до дня ухвалення рішення у справі) становить 129 календарних днів.

Тобто, з відповідача слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 67347,03 грн., з відрахуванням податків і зборів.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 13312,82 грн.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись статями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року у справі № 140/7090/22, без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула