Справа № 276/747/23
Суддя: Бобер Д. О.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/747/23
Провадження по справі 2-а/276/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Бобер Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущені терміни звернення до суду з метою визнання дій протиправними та скасування постанови, визнати протиправними дії поліцейського СРПП Коростенського РУП М.В.Ходаківського, скасувати як незаконну постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №103245 від 27.02.2023 року та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування вимоги щодо поновлення пропущених строків звернення до суду позивач зазначає, що так як на місці події йому не було вручено копію оскаржуваної постанови, а про її існування він дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи №276/403/23 та чекав прийняття судом рішення по даній справі, яке було прийнято 19.04.2023 року, то у зв`язку з цим вважає, що строк оскарження постанови ним було пропущено з поважних причин.

Ухвалою судді від 04.05.2023 року причини пропуску строку для звернення до суду визнані не поважними, позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

5 травня 2023 року копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно відмітки на поштовому конверті від 16.05.2023, яким позивачу надсилалася вказана копія ухвали, поштове відправлення повернуте до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як роз`яснює п.99.1. «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, зі змінами, рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно зі ст.ст. 44, 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, на думку суду, позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

З огляду на наведене, суд робить висновок, що позивач є належним чином повідомленим про прийняте судом процесуальне рішення про залишення позовної заяви без руху, яке направлялося на зазначену ним адресу та не з`явився до відділення поштового зв`язку для отримання поштового відправлення, що підтверджується відміткою працівника пошти про відсутність адресата за вказаною адресою, засвідченою календарним штемпелем з проставленою датою 16 травня 2023 року. Позивачу відомо про подану ним позовну заяву, відомості про стан розгляду судових справ, розміщені на офіційносу сайті Судової влади є відкритими та позивач має доступ до вказаних відомостей, проте належним чином свої процесуальні обов`язки що усунення недоліків позовної заяви не виконав.

Оскільки поштове відправлення про відсутність адресата за вказаною адресою містить дату 16.05.2023, то 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 26.05.2023, проте, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.05.2023 не усунуті.

Згідно із вимогами частин 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, уразі усунення підстав, що стали для її повернення.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.О. Бобер