Справа № 260/34/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

31 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/34/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7, ) та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ), яким просив суд: "1. Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центра МВС до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області; 2. Визнати протиправним та скасувати Наказ №2/6/122-кп Головного сервісного центра МВС від 22.11.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС); 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС); 4. Стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.11.2022 року по день ухвалення рішення судом із розрахунку 22 030,46 грн. середньомісячної заробітної плати; 5. Стягнути з Головного сервісного центра МВС моральну шкоду на суму 100000,00 (сто тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 ; 6. Стягнути з Головного сервісного центра МВС матеріальну шкоду на суму 115000,80 (сто п`ятнадцять тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 ; 7. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області накази про відсторонення з посади ОСОБА_1 відповідно до Ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду; 8. Допустити негайне виконання у частині негайного поновлення на посаді та стягнення місячного середнього заробітку; 8. Здійснити розподіл судових витрат.".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного сервісного центра МВС № 2/6/112-кп від 22 листопада 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС). Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній на час звільнення посаді заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) з 24 листопада 2022 року. Стягнуто з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 107900,64 (сто сім тисяч дев`ятсот гривень 64 копійок) грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній на час звільнення посаді заступника начальника відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) з 24 листопада 2022 року та стягнення з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7, ) на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 21949,76 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять гривень 76 копійок) грн підлягає негайному виконанню. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року клопотання представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області про роз`яснення судового рішення задоволено частково. Виправлено описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 260/34/23, а саме слова у дужках: "(сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 82 копійки)" виправлено на слова в дужках: "(двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять гривень 76 копійок)".

30 травня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла аналогічна заява попередній представника відповідача про роз`яснення судового рішення. Клопотання мотивоване тим, що 21 квітня 2023 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в частині стягнення з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області на користь позивача заробітної плати у межах одного місяця в розмірі 21949,76 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 82 копійки) грн підлягає негайному виконанню, однак у зазначеному тексті вказано дві різні суми. У зв`язку із чим відповідач просив Вказати/зазначити яка сума підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 254 частини 1 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Разом з тим, суд зазначає, що звернення відповідача із заявою про роз`яснення рішення було викликано саме допущенням судом описки в резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року.

У заяві про роз`яснення судового рішення представник відповідача не пояснює які саме висновки чи мотиви судового рішення є незрозумілими, а фактично вказує на допущені судом описки судового рішення.

Однак, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року виправлено описку в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року, яка перешкоджала його виконанню у даній справі.

З огляду на вказане, рішення, ухвалене за наслідком розгляду справи є цілком зрозумілим, чітким та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу та його представнику в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко