Справа № 500/2527/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2527/23

31 травня 2023 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДАВТО" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування рішення і акту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДАВТО" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову у визнанні протиправним та скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 30 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв., з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів - НОМЕР_1 ), що затверджений 30 червня 2021 року першим заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області, а також у призначенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, оформлене листом від 10.04.2023;

- визнати протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 30 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв., з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів - НОМЕР_1 ), що затверджений 30 червня 2021 року першим заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області;

- зобов`язати Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 30 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв., з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів - НОМЕР_1 ) та зобов`язати провести таке розслідування у відповідності з вимогами та за формою, що передбачені Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (затверджений постановою Кабінету Міністрів України №337 від 17 квітня 2019 року).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Стаття 59 КАС України містить вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників. Так, частина перша цієї статті визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що юридичні особи, суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява у даній справі підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДАВТО" - Мимка О.В.

Однак, у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що вказана особа є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДАВТО" та відповідно має повноваження звертатися до суду від імені цього товариства із позовом.

Суд зазначає, що повноваження керівника (у порядку самопредставництва) може підтверджувати наказ про призначення керівника (директора), витяг або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, право Мимка О.В. на підписання та подання позовної заяви, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДАВТО", не підтверджено доданими до позовної заяви письмовими доказами.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 №364 під час дії воєнного стану припинено доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, перелік яких затверджується Міністерством юстиції, зокрема, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, можливість перевірити повноваження Мимка О.В. щодо підписання та подання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДАВТО", в порядку самопредставництва, або як керівника (директора) вказаної юридичної особи, - відсутня.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, що позовна заява підписана особою яка не підтвердила свого повноваження на її підписання та подання до Тернопільського окружного адміністративного суду, а тому така підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Суд зазначає, що згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДАВТО" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування рішення і акту, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.