Справа № 120/6051/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

30 травня 2023 р. Справа № 120/6051/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Копчинської Ю.В.

представника позивача: Ковальчука Є.М.

представника відповідача: Франчук І.О.

представника третьої особи: Олійника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-Проф», товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна», товариство "Ю АР ДІ Українські дороги"

до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Міська будівельна лабораторія»

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-Проф», товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна», товариство "Ю АР ДІ Українські дороги" до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Міська будівельна лабораторія» про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 09.11.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 20.02.2023 ухвалу суду від 09.11.2022 разом із адміністративною справою №120/6051/22 направлено на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.03.2023 на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, яким направлено клопотання експерта від 20.03.2023 за №977/1282/23-21/21, про проведення експертизи як комплексної, оскільки, враховуючи зміст питань, поставлених на вирішення експертизи, які вирішуватимуться двома експертами, що мають кваліфікації судових експертів за різними експертними спеціалізаціями, експертизу необхідно проводити, як комплексну та адміністративну справу №120/6051/22.

Ухвалою суду 28.03.2023 поновлено провадження у справі та призначено клопотання експерта в судове засідання на 05.04.2023.

Ухвалою суду від 05.04.2023 клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено частково.

Зобов`язано державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» у 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали, надати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз робочий проект (або належно завірену копію) по виконанню робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-04 07 (Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка) - (Гайсин-Теплик) км. 0+000 - км 1+600, протяжністю 1,6 км. в межах Вінницької області. У іншій частини клопотання відмовлено

Зупинено провадження у справі №120/6051/22 до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

27.04.2023 супровідним листом ухвалу суду від 05.04.2023 разом із адміністративною справою №120/6051/22 направлено на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.05.2023 від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про проведення експертизи як комплексної. В обґрунтування зазначив, що враховуючи зміст питань, поставлених на вирішення експертизи, призначеної ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2022, які вирішуватимуться двома експертами, що мають кваліфікації у судових експертів за різними експертними спеціалізаціями, а саме, експертом Вінницького відділення КНДІСЕ, який має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 10.6 - «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та експертом Київського НДІ судових експертиз, який має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин», в зв`язку із наявністю на базі КНДІСЕ лабораторії, на думку експерта, експертизу необхідно проводити. як комплексну.

Ухвалою суду від 24.05.2023 поновлено провадження в справі та призначено судове засідання на 30 травня 2023.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо призначення комплексної будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача та третьої особи поклались на розсуд суду.

Визначаючись щодо клопотання експерта, суд виходить з наступного.

Порядок призначення експертизи судом визначається ст.102 КАС України. Так, ч.1 цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Міністерством юстиції України прийнято наказ № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі- Інструкція).

Відповідно до п.п. 1.2.2. розділу І, основними видами експертиз, серед іншого, є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Відповідно до абзаців 1, 6-8 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема: понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Відповідно до п.п. 1.2.14. Інструкції, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Дослідивши обґрунтування експерта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та замінити будівельно-технічну експертизу, погодивши Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової комплексної будівельно-технічної експертизи, у термін більше ніж 90 календарних днів, а саме: 100 днів з дати прийняття цієї ухвали.

Оскільки проведення експертизи може потребувати значного часу, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі положень п.4 ч.2 ст.236 КАС України до одержання результатів експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-Проф», товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна», товариство "Ю АР ДІ Українські дороги" до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Міська будівельна лабораторія» про визнання протиправною та скасування вимоги - судову комплексну будівельно-технічну експертизу.

Проведення комплексної будівельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, електронна адреса: , телефон канцелярії: (0432) 35-35-70) та експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6, електронна адреса: )

Погодити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової комплексної будівельно-технічної експертизи, у термін більше ніж 90 календарних днів, а саме: 100 днів з дати прийняття цієї ухвали.

З метою встановлення обставин по виконанню робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-04 07 (Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка) - (Гайсин - Теплик) км 0+000 - км 1+600, протяжністю 1,6 км в межах Вінницької області, на вирішення експертів поставити наступні запитання, а саме:

1. Яка товщина асфальтобетону верхнього та нижнього шарів дороги?

2. Чи відповідає товщина шарів асфальтобетону дороги проектній документації?

3. Який зерновий склад асфальтобетону верхнього та нижнього шарів дороги?

4.Чи відповідає зерновий склад асфальтобетону дороги вимогам ДСТУ?

5. Який дійсний вміст в`яжучого (бітуму) в асфальтобетоні дороги?

6. Чи відповідає вміст в`яжучого (бітуму) дороги вимогам ДСТУ?

7. Які дійсні фізико-механічні показники верхнього та нижнього шарів асфальтобетону дороги?

8. Чи відповідають фізико-механічні показники асфальтобетону дороги вимогам ДСТУ?;

9. Який дійсний коефіцієнт ущільнення верхнього та нижнього шарів асфальтобетону дороги?

10. Чи відповідають коефіцієнти ущільнення шарів асфальтобетону дороги вимогам ДБН?

Оплату за проведення комплексної будівельно-технічної експертизи покласти на позивача державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» (, юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А, поштова адреса: 21027, м. Вінниця, пр-т Космонавтів, 40).

Попередити експертів Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок, яка передбачена статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №120/6051/22.

Зупинити провадження у справі №120/6051/22 до одержання результатів комплексної будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена: 31.05.2023 р.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: