Справа № 120/4298/21-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/4298/21-а

29 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року позов повернуто заявнику.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року визнано неповажними причини пропуску позивачем строку подання апеляційної скарги та залишено останню без руху. При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

25 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про виконання ухвали суду від 08 травня 2023 року, в якій апелянт звинувачує суд апеляційної інстанції у вчиненні опору в реалізації його права на звернення до суду.

При цьому, представником апелянта висловлено відкриту образу судді Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія відзначає, що сутність всієї заяви представника позивача зводиться до перерахунку останнім хронології його звернень до судових інстанцій з даним позовом та зневажливих вислювлювань на адресу судді Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка постановила ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

З даного приводу слід звернути увагу представника позивача, ОСОБА_2 , на неприпустимість використання учасниками судового процесу та їх представниками образливих і лайливих слів у спілкуванні з судом, а також зневажливих висловлювань при оформленні заяв чи клопотань до суду. Неприпустимим є також використання у спілкуванні із судом погроз та залякувань.

Суд звертає увагу апелянта на те, що вибрана ним позиція суперечить основним засадам (принципам) адміністративного судочинства та його завданню, а в подальшому може бути визнаною зловживанням процесуальними правами, що є підставою для застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 45 КАС України.

Як встановлено зі змісту заяви представника позивача, останній виклав її зміст з використанням образливої лексики, некоректно, з застосуванням неповажних слів щодо суддів та суду в цілому. Зокрема, апелянтом допускаються зневажливі висловлювання щодо судді, який ухвалив оскаржувану в межах даної справи ухвалу та судді, який ухвалив залишити його апеляційну скаргу без руху.

При цьому, судова колегія відзначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з поданням останньої поза межами строку, встановленого приписами ст. 295 КАС України, а тому доводи представника позивача про обмеження його доступу до правосуддя є безпідставними та надуманими. До того ж, апелянта не було обмежено у спробах апеляційного оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року та надавалось достатньо часу для виконання вимог ухвал суду про залишення поданих ним апеляційних скарг без руху з врахуванням строку поштового перебігу кореспонденції.

Доводи представника позивача про те, що процесуальний строк для оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі пропущено ним, окрім іншого, і з підстав того, що суду апеляційної інстанції "не має чим зайнятись", до уваги судовою колегією також не приймається, оскільки свідчать лише про те, що ОСОБА_2 , взявши на себе обов`язок бути представником ОСОБА_1 , у даній справі, не є фахівцем в галузі права та допустивши ряд грубих помилок як в оформленні документів, що подаються до суду, так і безпосередньо в спілкуванні з судом, власну вину покладає на судову інстанцію, яка вимагала від останнього лише діяти в межах приписів норм чинного адміністративного законодавства.

В даному випадку, дії ОСОБА_2 , представника позивача по справі, свідчать виключно про порушення останнім приписів ст. 44 КАС України, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне використання своїх процесуальних прав та виконання обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.