Справа № 580/10890/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Мєзєнцева Є.І.,

Собківа Я.М.,

При секретарі Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ НП в Черкаській області), в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;

2) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року;

3) визнати протиправним дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення без урахування індексації, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії в розмірі 39,089% (при обчисленні суми якої не була врахована надбавка за службу в умовах режимних обмежень);

4) стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 19568 грн. 38 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області в частині вимог про:

- визнання протиправним дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення без урахування індексації, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії в розмірі 39,089% (при обчисленні суми якої не була врахована надбавка за службу в умовах режимних обмежень);

- стягнення з відповідача на користь позивача невиплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 19568 грн. 38 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року вказану ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року скасовано, а справу в частині зазначених позовних вимог направлено для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звільнений зі служби в поліції відповідно до п. 4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" на підставі наказу ГУНП в Черкаській області. Однак, з`ясувалось, що відповідачем не включено до складу грошового забезпечення для нарахування одноразової грошової допомоги позивачу індексації грошового забезпечення та надбавки за службу в умовах режимних обмежень і премії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року адміністративний позов у даній частині задоволено.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 не займався розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, не здійснював постійний контроль за станом захисту державної таємниці та не відносився до осіб, що постійно працюють з відомостями що становлять державну таємницю, яким відповідно до «Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» виплачується надбавка за роботу в умовах режимних обмежень.

Тобто, надбавка за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 припинена з 16 лютого 2021 року наказом начальника ГУНП в Черкаській області від 16 лютого 2021 року №76 о/с, відтак, станом на день звільнення зі служби зазначена надбавка позивачу не нараховувалась та не виплачувалась, тому враховувати зазначену надбавку до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 немає правових підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в поліції з 07 листопада 2015 року.

Відповідно до наказу Головного управління № 91 о/с від 26 лютого 2021 року підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з 03 березня 2021 року звільнено зі служби в поліції за пунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно довідки розрахунку одноразової грошової допомоги від 29 квітня 2021 року № 621/29/01-2021231, розмір вказаної грошової допомоги розраховано з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 3100 грн.; оклад за спеціальне звання - 2200 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2650 гри.; надбавка за специфічні умови проходження служби (65%) - 5167,50 грн.; премія (39,089 %) - 5127,50 грн., всього - 18245, 00 грн. Розмір одноразової грошової допомоги при звільнені склав 228062,50 грн.

26 жовтня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок розміру нарахованої одноразової грошової допомоги при звільненні шляхом включення індексації грошового забезпечення, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії.

У листопаді 2021 позивачу було повідомлено про нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні та відсутність підстав для здійснення її перерахунку.

Вважаючи, що відповідач протиправно виплатив одноразову грошову допомогу при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580) передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина 2 статті 94 Закону №580).

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988 (далі - Постанова №988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

У відповідності до пункту 3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 1 розділу VI Порядку №260 поліцейським, які звільняються із служби через хворобу (за станом здоров`я), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

У разі звільнення із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності календарної вислуги 10 років і більше.

Строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" та зазначається кадровим підрозділом у наказі про звільнення поліцейського, якому передбачена виплата цієї допомоги (пункт 5 розділу VI Порядку №260).

У відповідності до пункту 6 розділу VI Порядку №260 нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Згідно пункту 7 розділу VI Порядку №260 у наказі про звільнення підрозділом кадрового забезпечення в разі необхідності виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зазначається стаж служби для її виплати. Крім того, у разі необхідності в наказі про звільнення додатково вказується підстави для проведення відрахувань з грошового забезпечення та інших виплат.

Одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські (пункт 8 розділу VI Порядку №260).

Відповідно до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 року №393 (далі - Постанова №393) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби: які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; які звільняються із служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; які звільняються із служби за власним бажанням, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно довідки розрахунку одноразової грошової допомоги від 29 квітня 2021 року № 621/29/01-2021231, розмір вказаної грошової допомоги розраховано з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 3100 грн.; оклад за спеціальне звання - 2200 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2650 гри.; надбавка за специфічні умови проходження служби (65%) - 5167,50 грн.; премія (39,089 %) - 5127,50 грн., всього - 18245, 00 грн. Розмір одноразової грошової допомоги при звільнені склав 228062,50 грн.

На переконання відповідача, індексація грошового забезпечення не належить до переліку складових грошового забезпечення поліцейського, а тому вона не враховується під час розрахунку належної до виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Згідно частини 5 статті 94 Закону №580 грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

У відповідності до абзацу 4 статті 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05 жовтня 2000 року №2017-III (далі - Закон №2017-III) Законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Згідно статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ (далі - Закон №1282-XII) для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).

Частиною 6 статті 2 Закону №1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до статті 4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, індексація грошового забезпечення, у тому числі поліцейських, є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Отже, враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, то механізм індексації має універсальний характер.

Разом з тим, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу як для розрахунку пенсії за вислугу років, так і для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби призвело б до застосування для визначення розміру пенсії та одноразової грошової допомоги знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 квітня 2021 року у справі №620/561/20, від 26 січня 2022 року у справі №520/8887/2020.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач безпідставно не врахував індексацію грошового забезпечення під час нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при здійсненні розрахунку та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні, обчислену з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Щодо включення до складу одноразової грошової допомоги при звільненні надбавки за службу в умовах режимних обмежень, то суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до п. 23 Порядку № 260 поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

Відповідно до п.7 розд. II Порядку № 260 установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів заступників керівника органу - керівникам структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції - іншим поліцейським, погоджених з режимно-секретним органом, за умови надання допуску таким поліцейським та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю. Установлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень заступникам керівника органу (міжрегіонального органу) поліції або керівникам структурних підрозділів, що безпосередньо підпорядковуються керівникові органу, здійснюється за його наказом підготовленим режимно-секретним органом, за умови надання зазначеним категоріям поліцейських допуску та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю, у межах обсягів асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Тальнівське відділення поліції Звенигордського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в жому проходив службу позивач, мало спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, видане УСБУ в Черкаській області (далі - спецдозвіл) ЧК 2- 2020-44 від 26 серпня 2020 року з терміном дії до 30 серпня 2024 року.

Наказом Національної поліції України від 08 грудня 2020 року № 955 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» зі структури Головного управління Національної поліції в Черкаській області виключено Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до вимог п. 770 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок 939), проведено заходи з ліквідації режимно-секретного органу (далі РСО) Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Тальнівське ВП Звенигродського ВП).

16 лютого 2021 року затверджено Акт про ліквідацію РСО Тальнівського ВП Звенигородського ВП № 9/58/01-2021. Відповідно до вказаного Акту станом на 16 лютого 2021 року ліквідація режимно-секретного органу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснена повністю, відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці. Діяльність пов`язану з державною таємницею припинено. Матеріальні носії секретної інформації відсутні.

В зв`язку з ліквідацією РСО та враховуючи відсутність подальшої будь-якої діяльності, пов`язаної з державною таємницею та документами, які містять гриф секретності, наказом ГУНП в Черкаській області від 16 лютого 2021 року № 21д «Про припинення доступу до державної таємниці» начальнику Тальнівського ВП Звенигородського ВП підполковнику поліції ОСОБА_1 припинено доступ до державної таємниці. Відповідно до абзацу 11 пункту 7 розділу II Порядку № 260 виплата надбавки за службу в умовах режимних обмежень припиняється з дня припинення доступу до державної таємниці.

Таким чином, з 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 не займався розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, не здійснював постійний контроль за станом захисту державної таємниці та не відносився до осіб, що постійно працюють з відомостями що становлять державну таємницю, яким відповідно до «Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», виплачується надбавка за роботу в умовах режимних обмежень.

Відтак, судом першої інстанції не враховано під час розгляду справи, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 припинена з 16 лютого 2021 року наказом начальника ГУНП в Черкаській області №76 о/с, тобто станом на день звільнення зі служби зазначена надбавка позивачу не нараховувалась та не виплачувалась, а відтак враховувати зазначену надбавку до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 немає правових підстав згідно вимог Порядку №260.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про задоволених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт надав до суду докази, що частково спростовують правомірність рішення суду першої інстанції

Згідно п. 2 ч. 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для, зокрема, зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 4 вказаної статті закріплено, що зміна судового рішення може полягати у доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Оскільки суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи лише в частині, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни судового рішення в резолютивній частині, виклавши резолютивну частину рішення в редакції, з урахуванням вищевикладених судом мотивів.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року - змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини таким чином:

«Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні, врахувавши для її розрахунку індексацію грошового забезпечення».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2023 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків