Справа № 478/623/23
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/623/23 пров. №2-а/478/4/2023
У х в а л а
про відкриття провадження в адміністративній справі
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №435575 від 25 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ст.121-3 КУпАП, складену поліцейським з РПП СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Заяць О.П., закривши провадження у справі та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови серії БАВ №435575 від 25 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, дана постанова винесена за ч.1 ст.126, ст.121-3 КУпАП поліцейським з РПП СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Заяць О.П.
Частиною 2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Таким чином, поліцейський при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє від імені органів Національної поліції, а не від свого імені, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
відповідно до вимог ч.3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Частиною 5 ст.48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи, що оскаржувана постанова серії БАВ №435575 від 25 травня 2023 року, винесена поліцейським з РПП СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Заяць О.П. від імені органу Національної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.
Керуючись ст.9, ст.48, ч.2, ч.3, ч.8 та ч.9 ст.171, ст.ст.268-269, ст.286 КАС України, суддя
П о с т а н о в и в:
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12 червня 2023 року в залі судових засідань Казанківського районного суду.
Запропонувати відповідачам за три дні до початку засідання подати суду відзиви на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідачів, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідачів про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КУС України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко