overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12341/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Справа № 160/12341/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/12341/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги і рішення,-

УСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/12341/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги і рішення.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі №160/12341/19 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2023 року о 08-50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею златін С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/3717/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Справа №160/3717/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

за участі секретаря судового засідання - Дивнич Д.І.

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Борисенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився та просив суд перенести розгляд справи.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання позивача.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу ознайомитися із додатково наданими відповідачем документами, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 203/3782/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Справа № 203/3782/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали заяви представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №203/3782/19 за позовом Департамента патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

УСТАНОВИВ:

30.05.2023р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява

Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №203/3782/19 за позовом Департамента патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст. 376 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №203/3782/19 за позовом Департамента патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2023 року о 09-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2980/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 травня 2023 року Справа № 160/2980/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
позивача: не з`явився;
від позивача: Бойко Н.О., адвокат;
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту від 02.02.2023 старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта резерву запасної роти Військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992 (за сімейними обставинами).
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт від 02.02.2023 старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта резерву запасної роти Військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992 (за сімейними обставинами), з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/8647/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 травня 2023 року Справа № 160/8647/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.
представника позивача представника відповідача Падалка Ю.П. Лич С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ЛЮКС" до Київської митниці філія (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 11.10.2022 року № UA100330/2022/000078/2 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA100330/2022/000546.
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 27.03.2023 року № UA100330/2023/000014/2 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA100330/2023/000183.
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 27.03.2023 року № UA100000/2023/000045/2 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA100330/2023/000182.
Стягнути з Київської митниці філія (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Пром Люкс» сплачену суму судового збору у розмірі 19 376,94 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 01 червня 2023 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/3814/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2023 року Справа №160/3814/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Велкомстройсервіс» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України в особі комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8062493/43916460 від 11.01.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 42 від 19.10.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України в особі комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8062513/43916460 від 11.01.2023 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 49 від 25.11.2022 року;
Ухвалою суду від 16.03.2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та докази на їх обґрунтування.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення суду складений 31.05.2023 року.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 200/1144/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 травня 2023 року Справа №200/1144/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

23.05.2023 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що представником відповідача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/1144/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2023 року Справа №200/1144/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26 лютого 2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Проте, станом на час прийняття даної ухвали Донецький окружний адміністративний суд, тимчасово, на період триваючого введеного воєнного стану на території України, відновив проведення судових засідань в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне призначити дану адміністративну справу до судового засідання в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення я - рішення до розгляду по суті в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 на 06.06.2023 року о 09.10.

Явка сторін не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/4805/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2023 року Справа №200/4805/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки із ініціативи суду у справі №200/4805/22,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року виправлено описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року по справі №200/4805/22, а саме, в резолютивній частині рішення замість Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: 33004, Рівненська область, м.Рівне, вул.Короленка, 7, ) вказати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ).

Судом встановлено, що в ухвалі здійснено описку, а саме зазначено дату постановлення: 23 березня 2023 замість 22 березня 2023.

Таким чином, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі №200/4805/22.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 243,248,253,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі № 200/4805/22, вказати в ухвалі дату постановлення замість "23 березня 2023 року" вказати "22 березня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Аканов