Справа № 140/7342/22
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7342/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2022 ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення № 000324-09 від 11.10.2022 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та в розмірі 22291,40 грн за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Вказане рішення прийняте на підставі акту фактичної перевірки від 13.04.2022 № 03/09-01, яка була проведена ГУ ДПС у Волинській області в магазині «Family market». Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії у період з 20.12.2021 по 25.12.2021, що є порушенням статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР).

Позивач вважає зазначене рішення протиправним, з огляду на таке.

Закон № 481/95-ВР не визначає термінів подання заяви про видачу ліцензії, натомість визначає строки видачі ліцензії або рішення про відмову в її видачі. Позивач завчасно, 13.12.2021 сплатила річну плату за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а 16.12.2021 подала заяву про видачу нових ліцензій. Тобто, позивач діяла добросовісно та вчинила усі необхідні дії для своєчасного отримання ліцензій, а у контролюючого органу була можливість прийняти рішення про видачу ліцензії до 20.12.2021. Вказане свідчить про відсутність вини у діях позивача як необхідної складової податкового правопорушення.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 11.10.2022 № 000324-09.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 35).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 41-44) представник відповідача Каленюк Д.С. позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення. При цьому, зазначив, що податковим органом не було порушено строків видачі ліцензії, оскільки позивач подала відповідну заяву 16.12.2021, а ліцензію було видано 26.12.2021 без порушення строку на таку видачу.

До суду подані інші заяви по суті справи, а саме відповідь на відзив (а. с. 52-54) та заперечення (а. с. 56), у яких представники сторін навели доводи, аналогічні тим, які викладені у позовній заяві та відзиві.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову. Заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 12.04.2022 № 343-П, направлень від 13.04.2022 № 529/03-20-09-01, № 530/03-20-09-01, ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , про що складено акт від 14.04.2022 № 03-1459/09-01/ (а. с. 13-14).

За висновками вказаного акту ФОП ОСОБА_1 порушила, зокрема, вимоги статті 15 Закону № 481/95-ВР. В описовій частині акту перевірки зазначено, що на місце торгівлі було придбано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний № 2002885 терміном дії з 20.12.2020 до 20.12.2021 та право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 2002363 терміном дії з 20.12.2020 до 20.12.2021; наступна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями бланк серії АС № 038329, реєстраційний № 2102980 терміном дії з 26.12.2021 до 26.12.2022 та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами бланк серії АС № 037887, реєстраційний № 2102453 терміном дії з 26.12.2021 до 26.12.2022.

Згідно із Z-звітами електронного журналу РРО (контрольних стрічок РРО) з 20.12.2021 по 25.12.2021 було реалізовано такі алкогольні напої (додаток № 2 до акту перевірки): напій «Джин тонік» 8% об., об`ємом 0,33л за ціною 25,00 грн (чек № 5302 від 20.12.2021), пиво «Свіжий розлив» об`ємом 1,2л., 4,8% об за ціною 42,00 грн (чек № 5304 від 20.12.2021), вермут міцний «Марін» об. 0,5 л за ціною 35,00 грн (чек № 5310 від 21.12.2021), горілка «Хлібний дар» об. 0,25 л за ціною 48,00 грн (чек № 5311 від 21.12.2021), горілка «Хлібний дар» об. 0,180 л за ціною 38,00 грн. (чек № 5313 від 21.12.2021), горілка «Хлібний дар» об. 0,25 л за ціною 48,00 грн (чек № 5316 від 21.12.2021), напій «Shake бора бора» об. 0,45 л, 7% об за ціною 45,00 грн (чек № 5318 від 21.12.2021), горілка особлива «Немирів» об. 0,37 л. 40% об. за ціною 85,00 грн (чек № 5319 від 21.12.2021), вино Villa Krim шавель руж 1,5 л. за ціною 110,00 грн (чек № 5330 від 22.12.2021), пиво «Чернігівське Тітан» об. 0,5 л. за ціною 21,00 грн (чек № 5321 від 22.12.2021), шампанське «Marengo Teso» за ціною 115,00 грн (чек № 5330 від 23.12.2021), горілка «Хлібний дар» об. 0,1л за ціною 24,00 грн (чек № 5331 від 23.12.2021), горілка особлива «Немирів» об. 0,37 л, 40% об. за ціною 85,00 грн (чек № 5332 від 23.12.2021), горілка особлива «Немирів» об. 0,2 л, 40% об. за ціною 46,00 грн (чек № 5333 від 23.12.2021), пиво «Львівське особливе» об. 1,2 л за ціною 35,00 грн (чек № 5334 від 23.12.2021), горілка «Воздух» об. 0,25 л за ціною 45,00 грн (чек № 5336 від 24.12.2021) та пиво «Арсенал міцне» об. 1,2 л за ціною 32,00 грн (чек № 5339 від 24.12.2021) (а. с. 16).

Крім того, згідно із Z-звітами електронного журналу РРО (контрольних стрічок РРО) з 20.12.2021 по 25.12.2021 було реалізовано такі тютюнові вироби (додаток № 1 до акту перевірки): сигарети «Kent Crystal Mix» за ціною 61,49 грн. (чек № 5301 від 20.12.2021), сигарети «Richmond Blue» за ціною 57,98 грн (чек № 5303 від 20.12.2021), сигарети «LM loft double splash» за ціною 60,98 грн (чек № 5305 від 20.12.2021), сигарети «West red» за ціною 58,98 грн (чек № 5306 від 20.12.2021), сигарети «Rotmans demi click» за ціною 55,98 грн (чек № 5307 від 20.12.2021), сигарети «Rotmans demi click purple» за ціною 58,98 грн (чек № 5307 від 20.12.2021), сигарети «LD Super slims purple temp» за ціною 53,98 грн (чек № 5308 від 20.12.2021), сигарети «Rotmans royals demi blu» за ціною 105,94 грн (чек № 5309 від 21.12.2021), сигарети «Прилуки сині» 25 шт. за ціною 59,98 грн (чек № 5312 від 21.12.2021), сигарети «Прилуки сині» 20 шт. за ціною 49,97 грн (чек № 5312 від 21.12.2021), сигарети «Winston blue» за ціною 127,96 грн (чек № 5314 від 21.12.2021), сигарети «Davidoff reach Max» за ціною 52,98 грн (чек № 5315 від 21.12.2021), HEETS Bronze selection за ціною 60,88 грн (чек № 5317 від 21.12.2021), сигарети «Davidoff reach fusion» за ціною 59,99 грн (чек № 5321 від 22.12.2021), сигарети «LM red» за ціною 17,98 грн (чек № 5322 від 22.12.2021), сигарети «Camel blue» за ціною 66,48 грн (чек № 5323 від 22.12.2021), сигарети «West blue» за ціною 55,88 грн (чек № 5325 від 22.12.2021), сигарети «Rotmans demi mix» за ціною 52,97 грн (чек № 5326 від 22.12.2021), сигарети «West blue» за ціною 59,88 грн (чек № 5326 від 22.12.2021), сигарети «Rotmans demi mix» за ціною 56,98 грн (чек № 5327 від 22.12.2021), сигарети «West blue» за ціною 59,88 грн (чек № 5329 від 22.12.2021), сигарети «Winston XS impulse» за ціною 112,96 грн (чек № 5334 від 22.12.2021), сигарети «Прилуки сині» 20 шт. за ціною 49,97 грн (чек № 5335 від 22.12.2021), сигарети «Parlament night blue» за ціною 70,98 грн (чек № 5337 від 22.12.2021), сигарети «Parlament demi mix» за ціною 56,98 грн (чек № 5338 від 22.12.2021), сигарети «West blue» за ціною 59,88 грн (чек № 5340 від 22.12.2021), сигарети «Richmond Blue» за ціною 57,98 грн (чек № 5340 від 22.12.2021), сигарети «Rotmans demi click purple» за ціною 58,98 грн (чек № 5341 від 22.12.2021), сигарети «West red» за ціною 58.98 грн. (чек №5342 від 22.12.2021), сигарети «Malboro gold» за ціною 68,98 грн (чек № 5343 від 22.12.2021), сигарети «Rotmans royals demi cli» за ціною 54,98 грн (чек № 5344 від 22.12.2021), сигарети «Rotmans blu» за ціною 113,94 грн (чек № 5345 від 22.12.2021) (а. с. 15).

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийняло рішення про застосування фінансових санкцій від 11.10.2022 № 000324-09, яким за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до позивача на підставі абзацу сьомого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР застосувало фінансову санкцію у вигляді штрафу у загальному розмірі 39291,40 грн (а. с. 11-12).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із підпунктами 20.1.4, 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів;

Пунктом 75.1статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон № 481/95-ВР.

За змістом статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку (стаття 1 Закону №481/95-ВР).

Як встановлено статтею 15 указаного Закону, ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Суд зазначає, що у період з 21.12.2021 по 25.12.2021 ФОП ОСОБА_1 не мала ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за місцем торгівлі - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний № 2002885 та тютюновими виробами, реєстраційний № 2002363 вичерпали свою дію (термін дії ліцензій з 20.12.2020 по 20.12.2021) (а. с. 46-47), а нові ліцензії за реєстраційними № № 2102980 та 102453 видані 26.12.2021 на строк дії до 26.12.2022 (а. с. 48-49).

Позивач не заперечує встановлений перевіркою факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів з 21.12.2021 по 25.12.2021, тобто у період, коли у неї була відсутня ліцензія, вказуючи при цьому на недобросовісність дій відповідача щодо дотримання строків при розгляді її заяви від 16.12.2021 про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Водночас, суд звертає увагу, що у межах цієї справи позивач не оскаржує дії ГУ ДПС у Волинській області щодо розгляду зазначеної заяви. При цьому, ліцензії були видані заявнику 26.12.2021 не пізніше 10 календарних днів з дня одержання документів, тобто, у строк, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР.

Крім того, у заяві на видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (а. с. 29-30) позивач зазначила дату початку ліцензії (26.12.2021), тобто ФОП ОСОБА_1 повинна була знати, що строк дії попередніх ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (реєстраційні № 2002885, № 2002363) закінчився 20.12.2021, та з 21.12.2021 по 25.11.2021 подальше здійснення господарської діяльності з реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії порушувало вимоги Закону № 481/95-ВР.

Отже, судом не встановлено порушення відповідачем строків видачі ліцензій за реєстраційними № № 2102980, 102453, відтак, суд відхиляє доводи позивача про відсутність у її діях вини та можливість у контролюючого органу видати зазначені ліцензії до 20.12.2021, вказані доводи не можуть бути правовою підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Абзацом сьомим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Аналіз законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, та встановлені на підставі письмових доказів обставини у справі дають підстави для висновку про наявність у діях позивача порушення вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР у вигляді здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у період з 21.12.2021 по 25.12.2021 без наявності ліцензії, відповідальність за яке передбачена статтею 17 Закону № 481/95-ВР.

Водночас, на думку суду, до позивача неправомірно застосовано фінансові санкції за роздрібну торгівлю без ліцензій алкогольними напоями та тютюновими виробами за 20.12.2021, оскільки станом на 20.12.2021 були чинними ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (реєстраційні № 2002885, № 2002363, термін дії ліцензій з 20.12.2020 по 20.12.2021) (а. с. 46-47).

При цьому, фінансова санкція за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії так і становитиме 17000,00 грн, оскільки 200 % вартості отриманої партії товару є меншою за 17000,00 грн (у цю суму не входить вартість партії товару за напій «Джин тонік» 8% об., об`ємом 0,33л та пиво «Свіжий розлив» об`ємом 1,2л., 4,8%, оскільки вказані алкогольні напої відповідно до чеків були продані 20.12.2021).

Проте, враховуючи, що продаж сигарет «Kent Crystal Mix» (чек № 5301), сигарет «Richmond Blue» (чек № 5303), сигарет «LM loft double splash» (чек № 5305), сигарет «West red» (чек № 5306), сигарет «Rotmans demi click» (чек № 5307), сигарет «Rotmans demi click purple» (чек № 5307), сигарет «LD Super slims purple temp» (чек № 5308) відбувся 20.12.2021 (згідно з додатком №1 до акту фактичної перевірки та розрахунком фінансової санкції, наведеним у відзиві) (а. с. 15, 42-43), тобто, в момент дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний № 2002363 (а. с. 47), тому фінансова санкція за продаж зазначених тютюнових виробів 20.12.2021 в сумі 4096,80 грн (553,80 грн + 549,60 грн + 504,00 грн + 441,00 грн х 200 %) застосована неправомірно.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, на підставі наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги з наведених вище підстав підлягають до задоволення частково у спосіб прийняття рішення про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 11.10.2022 № 000324-09 в частині застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявної ліцензії на суму 4096,80 грн та про відмову в задоволенні решти позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач за подання позову сплатила судовий збір в сумі 992,40 грн згідно з квитанцією від 08.11.2022 № 0.0..1 (а. с. 8, 34).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково на суму 4096,80 грн із загальної суми 39291,40 грн (що становить 10,43 %), тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 103,50 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 11 жовтня 2022 року № 000324-09 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявної ліцензії в сумі 4096 гривень 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 103 гривні 50 копійок (сто три гривні п`ятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх