Справа № 160/7446/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Справа № 160/7446/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Мореходна, буд. 1, м. Миколаїв, 54020; ідентифікаційний код юридичної особи 13844159), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.02.2022 за №01, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком починаючи з 16.12.2022 з дати настання пенсійного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період отримання допомоги по безробіттю з 13.08.1995 по 12.02.1996 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з дати настання пенсійного віку з 16.12.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 означений адміністративний позов залишено без руху. Позивачу встановлено строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій доданих документів до примірника адміністративного позову для суду та належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів у справі.

Цією ж ухвалою позивачу роз`яснено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

17.04.2023 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на електронну адресу позивача.

Суд зазначає, що відсутність всіх додатків до позовної заяви для відповідачів у справі підтверджена актом від 11.04.2023 №229 відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ.

30.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійла направлена 24.05.2023 засобами поштового зв`язку заява про усунення недоліків (вх. №44149/23), до якої долучено засвідчені копії доданих до адміністративного позову документів в одному примірнику.

Разом з тим, позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху на надано суду належним чином засвідчених копій доданих документів до примірників адміністративного позову для відповідачів у справі, що унеможливлює направлення судом адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачам у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху повністю не виконав, недоліки адміністративного позову у встановлений строк повністю не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звертався.

За умови невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу означеного адміністративного позову, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Мореходна, буд. 1, м. Миколаїв, 54020; ідентифікаційний код юридичної особи 13844159), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у відповідності до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова