Справа № 380/14068/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 380/14068/22

адміністративне провадження № К/990/13195/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Манукян Марта Андріївна,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року (суддя Москаль Р.М.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Хобор Р.Б., Матковської З.М., Улицького В.З.)

у справі № 380/14068/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

11.10.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII);

- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як особі з інвалідністю ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 06.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, відмовив у задоволенні позову.

10.04.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє якого діє Манукян Марта Андріївна (далі - Манукян М.А. ), подав касаційну скаргу, що 13.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції щодо застосування ст. 13 Закону № 3551-XII, ч. 2 ст. 20 Закону № 389-VIII, ч. 7 ст. 20, абз. 3 пп. 2 п. 22 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України", Постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - Постанова КМУ № 540), сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якого суд апеляційної інстанції вирішив спір. Обґрунтовує підстави для відступу тим, що Постанова КМУ № 540 обмежує права і пільги ветеранів війни, передбачені Законом № 3551-XII, суперечить ст. 17 Конституції України та спеціальному законодавству, що регулює питання надання пільг і гарантій відповідно до Закону № 3551-XII.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) 14.02.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 16.03.2023.

Верховний Суд ухвалою від 03.05.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 169, ч. 2, 3 ст. 332 КАС України; надав скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, підтвердження дати вручення копії судового рішення та для наведення у касаційній скарзі правового обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. «а-г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023.

04.05.2023 о 20:36 копія зазначеної ухвали доставлена в «Електронний кабінет» Манукян М.А., яка є підписантом та особою, що подала касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 т. 333 КАС України).

У строк, наданий Верховним Судом в ухвалі від 03.05.2023, Манукян М.А. (або особисто ОСОБА_1 ) не звернулася(вся) до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

За відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу, що згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє якого діє Манукян М.А., слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Манукян Марта Андріївна, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 380/14068/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко