Справа № 320/7494/22
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року № 320/7494/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка»

до державного реєстратора відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області Тодоренко Олександра Володимировича

про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області Тодоренко Олександр Володимирович, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області Тодоренка Олександра Володимировича, про відмову у державній реєстрації в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код: 62 від 26.07.2022;

-зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області Тодоренка Олександра Володимировича повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка»» та додані до неї документи, які стосуються внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни керівника Товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення суду, та вирішити заяву в межах вимог закону, наданих повноважень та з урахуванням правових наслідків суду.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням загальних зборів переобрано директора, однак державним реєстратором протиправно відмовлено та зміни не зареєстровано.

Відповідач своїм правом на відзив не скористався.

Третя особа в своїх поясненнях заперечила проти позовних вимог, зазначивши, що оскільки рішення загальних зборів ТОВ оскаржується в суді, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 30.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.09.2022 залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.10.2022 залишено клопотання адвоката Фатєєва А.О. про залучення в якості третьої особи ТОВ «Салон-перукарня «Золушка» без задоволення.

Ухвалою суду від 21.10.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.11.2022 клопотання представника ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін - залишено без задоволення.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

22 липня 2022 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка», на яких були присутні учасники сукупна частка яких в статутному капіталі Товариства становить 52.45% статутного капіталу ТОВ «Салон-перукарня «Золушка».

Одноголосним рішенням учасників які були присутні на зборах 22.07.2022 було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» з 23 липня 2022 та виконання обов?язків директора товариства з 24.07. 2022 покладено на учасника Товариства ОСОБА_3 ( без нарахування та виплати заробітної плати).

Рішення учасників про зміну звільнення директора та покладення виконання обов"язків директора Товариства на ОСОБА_3 було оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Салон-перукарня «Золушка».

3 метою державної реєстрації змін про відомостей про юридичну особу 25.07.2022 позивачем державному реєстратору було подано документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особі, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ; документ про сплату адміністративного збору; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни (нотаріально засвідчена копія протоколу).

26 липня 2022 державним реєстратором Тодоренком О.В. було винесено рішення про відмову у державні реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Оскаржуваним рішенням було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» у вчиненні реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» , на підставі документів які були прийняті 25.07.2022.

Підставою для відмови у вчиненні реєстраційної дії вказано: відмова на підставі п. 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - подання документів або відомостей, передбачених цим Законом, не в повному обсязі, а саме відсутнє рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що відповідає п. 8.9 Статуту Товариства.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприемців та громадських формувань» №755-IV 15.05.2003 ( далі Закон №755-IV).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців-офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об?єднання, професійної спілки, її організації або об?єднання, політичної партії, організації роботодавців, об?єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом;

Абзапом 6 пункту 14 статті 1 Закону №755-IV суб?єктом державної реєстрації є в тому числі виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 5 Закону №755-IV органів у сфері державної реєстрації становлять : міністерство юстиції України; інші суб?єкти державної реєстрації.

До повноважень інших суб?єктів державної реєстрації належить: 1) забезпечення прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 9 Закону №755-IV1, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. Відповідно до частини2 статті 25 Закону №755-IV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включае: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об?єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Частиною 4 статті 17 Закону №755-IV визначено вичерпний перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною 5 цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону №755-IV державний реєстратор: 1) приймає документи; 1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов?язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону №755-IV, розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється у такі строки, зокрема щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

VI. Оцінка суду

Судом встановлено, що протоколом загальних зборів Товариства від 22.07.2022, на якому було присутніх 12 учасників, було прийнято рішення про зміну керівника.

Зміни до відомостей про юридичну особу реєструються органами у сфері державної реєстрації згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

На виконання ч. 4 ст. 17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, позивачем було подано:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в якій також може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або про обрання спрощеної системи оподаткування, та/або про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

7) документ про сплату адміністративного збору.

Рішенням від 26.07.2022 позивачу було відмовлено, підставою для відмови згідно п. 4 ст. 28 Закону є - подання документів або відомостей, передбачених цим Законом, не в повному обсязі, а саме відсутнє рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що відповідає п.8.9 Статуту Товариства в редакції від 15.03.2013 - збори вважаються правомочними, якщо на них присутні Учасники, що у сукупності володіють більше як 60% голосів.

Надаючи оцінку діям державного реєстратора при прийнятті рішення, суд зазначає таке.

Підстави відмови у державній реєстрації передбачені ст. 28 Закону №755-IV.

Державним реєстратором при перевірці документів встановлено, що позивачем було подано документи не в повному обсязі, зокрема у протоколі не було правомочності загальних зборів.

Оскільки державний реєстратор, під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події, то останнім відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 28 Закону №755-IV було відмовлено у державній реєстрації, про що повідомлено листом та прийнято рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене, суд зазначає, що за таких обставин відповідач не вправі був вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а прийняття відповідного рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виключає факт протиправності спірного рішення відповідача.

Що стосується посилань позивача на редакцію Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», що набрала чинності після 17.06.2018, якою встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів, суд зазначає таке.

Втрата чинності Закону України "Про господарські товариства" для товариств з обмеженою відповідальністю, не становить автоматичної недійсності Статуту чи його окремих положень, якщо такий був прийнятий у відповідності до чинних на той момент вимог законодавства.

П. 8.9 Статуту позивача нечинним судом не визнавався. Протилежного суду доведено не було.

Відтак, незважаючи на відсутність положень про кворум в Законі України "Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", це не є перешкодою для учасників товариства визначити його у Статуті, оскільки його наявність не суперечить новому Закону.

Крім того, у частині другій статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, яка була чинна до прийняття Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") було визначено, що установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Враховуючи що статутом ТОВ учасниками визначено саме 60% учасників , за наявності голосів яких загальні збори ТОВ вважаються правомочними, суд не вбачає у діях відповідача порушення норм чинного законодавства, отже, позовні вимоги є необґрунтованими.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Доказів понесення сторонами витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим їх розподіл судом не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного суду відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 01.06.2023