Справа № 260/234/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/234/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , ) про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) через представника адвоката Сідака Павла Петровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 7 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 24 вересня 2022 року №2163-АГ «Про результат службового розслідування», в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «пониження у військовому званні на один ступінь».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі на посадах осіб сержантського (старшинського) складу в органах Державної прикордонної служби України за контрактом про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України. Станом на 26.08.2022 року перебував на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

28 серпня 2022 року наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №1695-АГ «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування стосовно виявлення 26.08.2022 в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», транспортного засобу в конструктивних особливостях якого переміщувались приховані від прикордонно-митного контролю тютюнові вироби.

За результатами службового розслідування, виданий наказ начальником НОМЕР_2 прикордонного загону від 24 вересня 2022 року №2163-АГ «Про результати службового розслідування», відповідно до пункту 7 якого на інспектора прикордонної служби 1 категорії кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штаб - сержанта ОСОБА_2 , за порушення вимог Розділу IV Технологічної схеми пропуску, затвердженої наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 03.08.2021 №120, п. 11 Розділу 2 Глави 2, п. 21 розділу 5, глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 та п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», оголошено дисциплінарне стягнення «пониження у військовому звані на один ступінь».

Таке притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 вважає безпідставним і таким, що суперечить Дисциплінарному статуту Збройних Сил України, оскільки переконаний, що в його діях відсутні порушення вимог Розділу IV Технологічної схеми пропуску, затвердженої наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 03.08.2021 №120, п. 11 Розділу 2 Глави 2, п. 21 розділу 5, глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 та п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 22.04.2011 №260. Також позивач вважає, що фактичні обставини, які встановлені у ході службового розслідування суперечать висновкам та результатам його проведення. Звертає увагу суду на те, що під час накладення на нього дисциплінарного стягнення та обрання його виду не враховано тих обставин, які передбачені як обов`язкові для врахування ст. 86 Дисциплінарного статуту ЗС України, а саме станом на 24 вересня 2022 року дисциплінарних стягнень не мав, що підтверджується копією службової картки.

Також наголошує, що службове розслідування призначено по факту виявлення 26.08.2022 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», транспортного засобу в конструктивних особливостях якого переміщувались приховані від прикордонно-митного контролю тютюнові вироби.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що службове розслідування проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення (виявлення тютюнових виробів), та ступеня вини.

Тобто предмет службового розслідування було встановлення, яким чином зазначені тютюнові вироби були виявлені.

За результатами службового розслідування притягнуті до дисциплінарної відповідальності посадові особи відділу прикордонної служби, в тому чисті і прикордонні наряди пункту пропуску «Дякове», за дії які у причинно-наслідковому зв`язку не пов`язані із виявленням тютюнових виробів V транспортному засобі.

Відповідно всупереч п. 2 розділу V Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 листопада 2021 року №815, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 січня 2022 р. за №39/37375, службове розслідування проведено не повно, не всебічно та не об`єктивно. Належним чином не досліджені обставини події, що свідчить про порушення з боку відповідача порядку проведення службового розслідування.

Отже, переконаний, що посадовими особами зовсім не враховані у ході проведення службового розслідування письмові пояснення надані позивачем та інші матеріали, що зібрані у ході його проведення.

Позивач вважає спірний наказ безпідставним та протиправним, а відтак останній підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

02 лютого 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що вони не ґрунтуються на законі та є безпідставними. Вказує, що 26.08.2022 року складом прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів», в присутності водія проведено огляд автомобіля. Огляд було проведено в об`ємі контролю першої лінії шляхом візуального огляду салону автомобіля і багажного відділення. Сам огляд тривав 43 секунди, під час якого склад прикордонного наряду технічні засоби прикордонного контролю не застосовував.

В ході проведення службового розслідування додатково досліджено відеозаписи щодо обставин перетину державного кордону транспортним засобом марки «Фольксваген» білого кольору типу «мікроавтобус» за реєстраційним номером НОМЕР_4 , який став фігурантом подій, які відбулись 26.08.2022 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове»: 18.08.2022 року огляд здійснювався в об`ємі контролю першої лінії шляхом візуального огляду салону автомобіля і багажного відділення та тривав 26 секунд, під час якого склад прикордонного наряду технічні засоби прикордонного контролю не застосовував. Додатково, зафіксовано момент коли склад прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» імовірно щось приймає або передає особі водію з рук в руки.

22.08.2022 року на напрямку «виїзд з України» огляд було проведено в об`ємі контролю першої лінії, шляхом візуального огляду салону автомобіля і багажного відділення та тривав 20 секунд, під час якого склад прикордонного наряду технічні засоби прикордонного контролю не застосовував.

У всіх трьох випадках огляд здійснював склад прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» в складі штаб сержанта ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, твердження, що розслідування призначене з однією метою, а позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності без наявності причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця є необгрунтованим, оскільки неякісний огляд, який мав місце до виявлення тютюнових виробів є однією з причин правопорушення.

Щодо відсутності стягнень у службовій картці, відповідач зазначив, що таке твердження позивача відповідає дійсності, разом з тим військовослужбовець характеризується негативно, оскільки, для прикладу, 01.09.2022 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення №140970 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів».

Щодо неврахування пояснень позивача під час проведення службового розслідування, то їх було враховано, проте за результатами перегляду камер відеоспостереження було встановлено, що водій транспортного засобу марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_4 26.08.2022 року подала документи до перевірки інспектору митниці уже після того, як штаб сержант ОСОБА_3 завершив проведення огляду вказаного автомобіля, що ставить під сумнів його пояснення.

Таким чином, відповідач переконаний, що дисциплінарне стягнення було накладено правомірно, враховуючи обсяг вини позивача і у відповідності до вимог законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представником позивача 08 лютого 2023 року до суду надано відповідь на відзив, однак суд не приймає її до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України, заявами по суті справи, у даній категорії справ, є позов та відзив.

02 березня 2023 року до суду надійшли матеріали службового розслідування, які суд витребовував від відповідача.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 26.08.2022 року перебував на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ).

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 28 серпня 2022 року за №1695-АГ «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування на предмет можливих протиправних дій персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), який виконував наказ на охорону державного кордону у складі зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску «Дякове» (тип Б) з 08:00 год. 26.08.2022 року по 08:00 год. 27.08.2022 року (том І, а.с.70). Наказано проведення службового розслідування розпочати з 27.08.2022 (п. 3 Наказу). Висновок службового розслідування надати на затвердження до 22.09.2022 (п. 4 Наказу). На час проведення розслідування призупинити дію п.3 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 03.12.2021 №1915-аг «Про допуск до самостійного несення служби» в частині, що стосується допуску до самостійного несення служби у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» інспектора прикордонної служби 1 категорії - інструктора кінологічного відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_2 (п. 5 Наказу).

За результатами службового розслідування за фактом виявлення 26.08.2022 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» транспортного засобу, в конструктивних особливостях якого, з приховуванням від прикордонно-митного контролю переміщувались тютюнові вироби було складено висновок за №23/295-22-Ви від 22.09.2022 року (том ІІ, а.с.8-25). У висновку констатовано той факт, що після проведення прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» штаб - сержантом ОСОБА_4 заходів по огляду автомобіля марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_4 , в ході здійснення поглибленого огляду, в конструктивних особливостях автомобіля, а саме в надстелевому просторі та спеціально виготовленому тайнику у вигляді перегородки між салоном автомобіля та місцем водія (пасажира), після часткового демонтажу декоративної обшивки, було виявлено приховані від прикордонно-митного контролю тютюнові вироби в кількості 20610 пачок, різних марок без українського акцизу. Виходячи з матеріалів службового розслідування, здійснивши аналіз отриманої інформації, перевірку службової документації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), беручи до уваги пояснення військовослужбовців зі складу прикордонних нарядів в пункті пропуску та дослідивши наявні записи з камер відеоспостереження, прийнято до висновку, що в діях штаб - сержанта ОСОБА_2 наявні ознаки вчинення ним дисциплінарного правопорушення, яке полягало у невиконанні вимог наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 03.08.2021 №120 «Про затвердження технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», п. 11 Розділу 2 Глави 2, п. 21, розділу 5, глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 та п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів».

У висновку запропоновано, за порушення вимог Розділу IV Технологічної схеми пропуску, затвердженої наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 03.08.2021 №120, п. 11 Розділу 2 Глави 2, п. 21 розділу 5, глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 та п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», що виразилось в грубому порушенні порядку організації несення служби, а саме: порушенні послідовності здійснення контрольних операцій, прийманні передаванні предметів та речей від особи, що перетинала державний кордон, не застосовувані під час огляду автомобіля технічні засоби прикордонного контролю, не здійсненні аналізу та оцінки ризиків інспектора прикордонної служби 1 категорії кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_2 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону.

Наказом 27 прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України від 23 вересня 2022 року (№2163-АГ від 24.09.2022) «Про результати службового розслідування» інспектору прикордонної служби 1 категорії кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) штабсержанту ОСОБА_5 , за порушення вимог Розділу IV Технологічної схеми пропуску, затвердженої наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 03.08.2021 №120, п. 11 Розділу 2 Глави 2, п. 21 розділу 5, глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 та п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», що виразилось в грубому порушенні порядку організації несення служби, а саме: порушенні послідовності здійснення контрольних операцій, прийманні передаванні предметів та речей від особи, що перетинала державний кордон, не застосовувані під час огляду автомобіля технічні засоби прикордонного контролю, не здійсненні аналізу та оцінки ризиків, оголошено дисциплінарне стягнення «пониження у військовому звані на один ступінь» (том ІІ, а.с.203-207).

Вважаючи такий наказ протиправним позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснює Закон України від 25.03.1992 №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону №2232-XII порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Законом України від 24.03.1999 №548-XIV затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Статут).

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно з пунктом 12 Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Пунктом 13 Статуту встановлено, що військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Згідно з пунктом 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до пункту 37 Статуту військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Згідно з пунктом 49 Статуту військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Пунктом 241 Статуту визначено, що кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Згідно з висновком службового розслідування, підставами такого розслідування стало виявлення об 11:45 год. 26.08.2022 року в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове», в багажному відсіку та в спеціально виготовленому тайнику транспортного засобу марки «Фольксваген» прихованих від прикордонно-митного контролю тютюнових виробів в кількості 20610 пачок.

Так, відповідно до матеріалів справи, о 08:45 год. 26.08.2022 року до пункту пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» зі сторони тилу України, прибув транспортний засіб марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 .

Після перевірки наявності паспортного документу у особи водія, прикордонним нарядом «Вартовий шлагбауму - тил» молодшим сержантом ОСОБА_7 було надано дозвіл на в`їзд в пункт пропуску.

Після зупинки автомобіля в зоні митного контролю, до транспортного засобу підійшов склад прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» штаб сержант ОСОБА_3 та в присутності водія, до моменту подачі ним документів на митний контроль, провів огляд автомобіля.

О 08:34 год. транспортний засіб марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в супроводі інспекторського складу прикордонних нарядів в пункті пропуску прослідував з зони митного контролю до місця здійснення поглибленого огляду.

За результатами такого поглибленого огляду, до якого залучався склад прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» штаб сержант ОСОБА_3 , в конструктивних особливостях автомобіля, а саме: в надстелевому просторі та спеціально виготовленому тайнику у вигляді перегородки салоном автомобіля та місцем водія, після часткового демонтажу декоративної обшивки, було виявлено приховані від прикордонно-митного контролю тютюнові вироби в кількості 20610 пачок цигарок.

Відповідно до матеріалів службового розслідування встановлено наступні події, які відбувались 26.08.2022 року:

О 08:25 год. 26.08.2022 року до пункту пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» зі сторони тилу України, прибув транспортний засіб марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після перевірки наявності паспортного документу у особи - водія, прикордонним нарядом «Вартовий шлагбауму-тил» молодшим сержантом ОСОБА_7 було надано дозвіл на в`їзд в пункт пропуску.

Після зупинки автомобіля в зоні митного контролю, до транспортного засобу підійшов склад прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» штаб - сержант ОСОБА_3 та в присутності водія, до моменту подачі ним документів на митний контроль, провів огляд автомобіля.

О 08:32 год. в пункт пропуску прибули два інспектори моніторингової митниці, яким на підставі план - завдання підписаного Начальником Закарпатської митниці та погодженого Начальником НОМЕР_2 прикордонного загону, прикордонним нарядом «Вартовий шлагбауму-тил» майстер - сержантом ОСОБА_8 надано дозвіл на вхід в пункт пропуску.

О 08:34 год. транспортний засіб марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_5 , в супроводі інспекторського складу митниці, що прибув, а також військовослужбовців зі складу прикордонних нарядів в пункті пропуску, прослідував з зони митного контролю до місця здійснення поглибленого огляду.

За результатами поглибленого огляду, до якого залучався склад прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» штаб - сержант ОСОБА_3 , в конструктивних особливостях автомобіля, а саме: в надстелевому просторі та спеціально виготовленому тайнику у вигляді перегородки між салоном автомобіля та місцем водія, після часткового демонтажу декоративної обшивки, було виявлено приховані від прикордонно-митного контролю тютюнові вироби в кількості 20610 пачок цигарок.

Твердження представника позивача, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог Розділу IV Технологічної схеми пропуску, затвердженої наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 03.08.2021 №120, п. 11 Розділу 2 Глави 2, п. 21 розділу 5, глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 та п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Так, зокрема, в ході службового розслідування, методом перегляду камер відеоспостереження пункту пропуску «Дякове» та вивчення ряду інших документів, отриманих в ході проведення службового розслідування, 26.08.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснював огляд транспортного засобу «Фольксваген», в об`ємі контролю першої лінії шляхом візуального огляду салону і багажного відділення автомобіля протягом 43 секунд.

Також, 18.08.2022 року огляд здійснювався в об`ємі контролю першої лінії шляхом візуального огляду салону автомобіля і багажного відділення та тривав 26 секунд, під час якого склад прикордонного наряду технічні засоби прикордонного контролю не застосовував. Додатково, зафіксовано момент коли склад прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» імовірно щось приймає або передає особі водію з рук в руки.

22.08.2022 року на напрямку «виїзд з України» огляд було проведено в об`ємі контролю першої лінії, шляхом візуального огляду салону автомобіля і багажного відділення та тривав 20 секунд, під час якого склад прикордонного наряду технічні засоби прикордонного контролю не застосовував.

У всіх трьох випадках огляд здійснював склад прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» в складі штаб сержанта ОСОБА_2 .

Також матеріали справи містять інформацію, яка викладена в Аналізі перетинів державного кордону т/з «Фольксваген» р/н НОМЕР_5 за квітень-серпень 2022 року, з якої слідує, що з 27 в`їздів-виїздів даного транспортного засобу за вищевказаний період 18 з них відбулись під час зміни прикордонного наряду в пункту пропуску «Дякове» за участі штаб-сержанта ОСОБА_1 (том ІІ, а.с.116-122).

Судом досліджено електронний доказ та встановлено наступне.

В пункт пропуску «Дякове» заїхав транспортний засіб білого кольору, марки «Фольксваген» з номерним знаком НОМЕР_5 . Як тільки транспортний засіб здійснив зупинку в зоні митного контролю, позивач підійшов до автомобіля та здійснив огляд такого самостійно, без присутності працівника митниці. Після короткотермінового огляду транспортного засобу, позивач направив водія транспортного засобу до кабінки митного контролю.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 ч. 1 Розділу ІV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» у разі виїзду (вибуття) осіб, транспортних засобів і вивезення товарів (вантажів) з України здійснення їх контролю розпочинається митним контролем і закінчується прикордонним контролем.

Відтак, здійснивши самостійний огляд без проведення попереднього огляду працівником митниці, позивач порушив п. 2 ч. 1 Розділу ІV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове».

Згідо з даними технічного запису встановлено, що огляд транспортного засобу позивачем тривав близько 40 секунд без втручання в конструктивні особливості авто та був обмежений виключно відкриттям дверей пасажира та задніх бокових дверей салону автомобіля. Після здійснення огляду транспортного засобу, позивачем скеровано водія такого до віконця митного контролю, що наводить на факт навмисного непроставлення ним відмітки в контрольному талоні про проведення огляду транспортного засобу.

При цьому, за результатами проведення перегляду відеозапису також встановлено, що позивач протягом всього часу перебування водія транспортного засобу НОМЕР_5 в зонах митного та прикордонного контролю постійно про щось спілкується з водієм вищевказаного транспортного засобу, що його компрометує як зацікавлену особу та суперечить наданим поясненням в ході проведення службового розслідування щодо того, що особа водія йому не знайома.

Також відеозапис спростовує пояснення позивача щодо нездійснення доповіді старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску про спрацювання оперативної бази даних митниці. Позивач пояснив, що доповіді здійснити не встиг, так як в той час СПНППр перебувала на місці несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму - тил». Разом з тим, згідно з записом камер відеоспостереження, позивач протягом всього часу перебування спірного транспортного засобу в пункті митного та прикордонного контрою, мав достатньо вільного часу, щоб повідомити старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску про спрацювання оперативної бази даних митниці.

Пунком 11 Розділу 2 Глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 (далі - Інструкція) встановлено, що прикордонним нарядам забороняється:

- приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України;

- надавати будь-кому інформацію про осіб, транспортні засоби, вантажі, що переміщуються через державний кордон, якщо інше не передбачено законом;

- надавати переваги в перетинанні державного кордону або при в`їзді на тимчасово окуповану територію та виїзді з неї особам, транспортним засобам та вантажам;

- вносити до баз даних завідомо неправдиву інформацію;

- торкатися будь-яких підозрілих предметів, виявлених на ділянці, що охороняється;

- залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу;

- залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки;

- відключати без дозволу старшого зміни прикордонних нарядів технічні комплекси (станції) i залишати без контролю їх екрани;

- освітлювати променем прожектора територію суміжної держави, кораблі (катери), вертольоти та літаки, засліплювати машиністів потягів та водіїв інших транспортних засобів;

- заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, відвідувати транспортні засоби закордонного прямування й заходити в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою;

- привласнювати будь-які матеріали й предмети зі складу вантажів, які перевозять через державний кордон, а також виявлені під час огляду транспортних засобів чи знайдені у вокзальних (привокзальних) приміщеннях і на оглядових майданчиках;

- голосно розмовляти, розпалювати вогнища, курити вночі або виявляти себе іншими демаскуючими діями;

- вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини;

- учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Пунктом 21, розділу 5, глави 2 Інструкції визначено, що огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання.

У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів».

Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний:

- ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон;

- за командою старшого зміни прикордонних нарядів (старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску) за допомогою приладів радіаційного контролю здійснювати контроль за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання;

- проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України;

- у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду;

- під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів.

Також прикордонний наряд з огляду транспортних засобів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п. 4 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» контроль першої лінії забезпечувати шляхом:

а) проведення аналізу та оцінки ризиків;

б) установлення режиму в пунктах пропуску, пунктах контролю (далі - пункти пропуску) за здійсненням контролю за його додержанням;

в) застосування технічних засобів прикордонного контролю для огляду транспортних засобів;

г) використання службових собак;

ґ) спостереження за транспортними засобами;

д) створення і використання баз даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в`їзд в Україну, про недійсні, викрадені та втрачені паспортні документи, а також інших передбачених законом баз даних.

В супереч вищенаведеним пунктам Інструкції та наказу АДПС України, позивачем не дотримано, зокрема вимоги Інструкції щодо заборони приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому; щодо зобов`язання ретельного огляду транспортних засобів закордонного прямування і вантажів, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон; щодо проведення аналізу та оцінки ризиків та застосування технічних засобів прикордонного контролю для огляду транспортних засобів при проведенні контролю першою лінією.

Відтак доводи представника позивача про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень спростовуються дослідженим судом електронним доказом та матеріалами справи.

Сутність військової дисципліни визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), а саме - військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Пунктом 4 Дисциплінарного статуту встановлено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Пунктом 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина 3 пункту 5 Дисциплінарного статуту).

Згідно з пунктом 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (пункт 84 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до пункту 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові).

Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником).

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України встановлюється наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях - центральними органами виконавчої влади, яким вони підпорядковані.

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, який визначає механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Порядок №608).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку №608 службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Порядок проведення службового розслідування встановлено розділом ІІІ Порядку №608, згідно з пунктом 1 якого рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування) (пункт 3 розділу ІІІ Порядку №608).

Особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування (пункт 8 розділу ІІІ Порядку №608).

Пунктом 2 розділу ІV Порядку №608 особи, які проводять службове розслідування, мають право запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування); отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані); за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді.

Згідно з пунктом 3 розділу ІV Порядку №608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , однак відповідач надав суду пояснення щодо їх відсутності та вказав, що такі були втрачені, разом з тим, на момент затвердження висновку службового розслідування та прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення такі були наявні та опрацьовані належним чином.

З цього приводу, суд зазначає, що факт надання позивачем пояснень не оспорюється позивачем, зміст таких пояснень відображений у висновку службового розслідування, а відтак право позивача на подання пояснень не порушено.

За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Пунктами 1 - 3 розділу VІ Порядку №608 встановлено, що командир (начальник), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає акт та матеріали службового розслідування. За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування.

Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Судом встановлено, що позивача було ознайомлено з накладенням на нього дисциплінарного стягнення наказом №2163-02 від 24.09.2022 року, про що свідчить його підпис у розділі «Стягнення» службової картки останнього (том І, а.с.30, на звороті).

Відповідно до пункту 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно з пунктом 87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці.

Прийняттю рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Аналіз наведених правових норм дає також підстави для висновку, що під час вирішення питання про застосування того чи іншого виду дисциплінарного стягнення, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

В наданих поясненнях майстер-сержант ОСОБА_9 пояснила, що в період з 08:00 год. 26.08.2022 року по 08:00 год. 27.08.2022 року залучалась до служби в складі прикордонних нарядів в пункті пропуску «Дякове» в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску». На запитання що їй відомо про обставини перетину державного кордону 26.08.2022 року на напрямку «виїзд з України» транспортним засобом марки «Фольксваген» моделі «Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_6 , хто був водієм вказаного авто і хто зі складу прикордонних нарядів здійснював огляд даного автомобіля, відповіла, що за результатами перегляду камер відеоспостереження та попереднього опитування складу прикордонних нарядів нею було встановлено, що близько 08:20 год. автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_5 прибув в пункт пропуску на виїзд з України. Водієм була особа, що на фото яке їй пред`являлось. Після зупинки автомобіля в місці здійснення огляду склад прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» штаб - сержант ОСОБА_3 розпочав огляд автомобіля. Сам огляд тривав не довго, близько 40 секунд без втручання в конструктивні особливості авто та був обмежений виключно відкриттям дверей пасажира та задніх бокових дверей салону автомобіля. Жодної доповіді від штаб - сержанта ОСОБА_2 про спрацювання оперативних баз даних митниці та переведення транспортного засобу в статус «огляд» їй не надходило. На запитання чи визначалось нею складу прикордонних нарядів використовувати нагрудні засоби відеофіксації типу відеореєстратор, відповіла, що визначалось. З цією метою перед заступанням на зміну було проведено роботу по збереженню відеофайлів за зміну, що минула і забезпечено видачу складу прикордонних нарядів, що заступила. Відеореєстратори було видано складу прикордонних нарядів вартовий шлагбауму - тил/кордон та огляд транспортних засобів, в тому числі і штаб - сержанту ОСОБА_5 . На запитання чи міг хтось зі складу прикордонних нарядів в пункті пропуску або зі складу зміни митниці, сприяти в незаконному переміщенні контрабандних товарів саме у цьому транспортному засобі, відповіла, що не виключає такої можливості. На запитання чи є у неї будь - які відомості про події, що мали місце за час несення служби за вказану дату які б вона хотіла повідомити, відповіла, що хоче відмітити знервовану поведінку інспекторського складу митниці, який виконував обов`язки на пасажирському напрямку руху.

В наданих поясненнях штаб-сержант ОСОБА_10 пояснив, що в період з 08:00 год. 26.08.2022 року по 08:00 год. 27.08.2022 року залучався до служби в складі прикордонних нарядів в пункті пропуску «Дякове» в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів в`їзд/виїзд» на смугах руху для легкового транспорту. На запитання чи перед постановкою наказу на охорону кордону або під час заступання на службу доводився до нього перелік автомобілів, яких поставлено на оперативний контроль за минулу добу, відповів, що інформації на поточну добу не доводилось. На запитання чи за час несення служби або перед заступанням на службу звертались до нього будь - які особи, в тому числі і посадові особи митниці (тощо), з проханням чи вимогою сприяти їм чи третім особам в перетині державного кордону (переміщенні товарів поза державними видами контролю), відповів, що не звертались. На запитання чи отримував він будь - які вказівки від керівництва відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою в сприянні третім особам в перетині державного кордону або переміщенні ними (третіми особами) товарів без проведення ним огляду, відповів, що таких вказівок він не отримував. На запитання чи знав він заздалегідь хто саме з інспекторського складу митниці, інших контрольних служб залучається до служби з 08:00 год. 26.08.2022 року, відповів, що не знав. На запитання чи часто співпадає так, що з ним на службу паралельно залучається один і той же склад зміни митниці митного поста «Дякове» або співробітників відділу з протидії порушення митних правил, відповів, що зі зміною митниці, що виконувала обов`язки з 08:00 год. 26.08.2022 року співпадало нести службу приблизно останніх п`ять змін. Раніше зазвичай були інші зміни митниці. На запитання чи відома йому особа за установчими даними ОСОБА_11 , відповів, що така особа йому не відома. На запитання чи йому відомо про обставини перетину державного кордону 26.08.2022 року на напрямку «виїзд з України» транспортним засобом марки «Фольксваген» моделі «Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_5 , хто був водієм вказаного авто і хто зі складу прикордонних нарядів здійснював огляд даного автомобіля, відповів, що близько 08:20 год. автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_5 прибув в пункт пропуску на виїзд з України. Водієм була особа, що на фото яке йому пред`являлось, пасажирів не було. Після зупинки автомобіля в місці здійснення огляду, він в присутності водія розпочав огляд автомобіля, починаючи від місця водія, далі місце пасажира попереду, потім салону автомобіля. Сам огляд він не завершив, відмітку в контрольному талоні не проставляв, у зв`язку з тим, що від інспектора митниці на ім`я ОСОБА_12 (не точно) отримав інформацію, що відносно транспортного засобу наявне спрацювання оперативної бази «АСАУР», і що транспортний засіб буде виведено для здійснення поглибленого огляду. В самому авто жодного вантажу не переміщувалось, окрім ручної поклажі водія. На запитання чи здійснював він доповідь старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску про спрацювання оперативної бази даних митниці, відповів, що доповіді здійснити не встиг, так як в той час СПНППр перебувала на місці несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму - тил».

Разом з тим, суд не знайшов серед пояснень позивача причини незастосування відео реєстратора, який йому було видано.

Також, судом не встановлено, та матеріалами справи не підтверджено, що позивач вчиняв дії щодо попередження, виявлення, припинення можливого порушення кордону.

Суд також ставить під сумнів пояснення позивача щодо того, що огляд ним було не завершено, про що (з його слів) свідчить відсутність відтиску штампу «ТЗ» на контрольному талоні, так як він ніби то отримав інформацію він інспектора митниці про спрацювання оперативної бази даних митниці «АСАУР».

Оскільки з дослідженого судом відеозапису підтверджено встановлені в ході службового розслідування обставини, зокрема, що особа - водій транспортного засобу марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 26.08.2022 року подав документи до перевірки інспектору митниці уже після того, як штаб - сержант ОСОБА_3 завершив проведення огляду вказаного автомобіля. Доповідь про спрацювання бази даних митниці «АСАУР» позивач міг здійснити з використанням засобів відомчого зв`язку, чого не зробив.

Відтак, порушення Технологічної схеми пропуску осіб та транспортних засобів, проведення огляду автомобіля з порушенням Технологічної картки огляду, нездійснення в повному обсязі комплексу заходів передбаченого під час огляду автомобіля в об`ємі контролю першої лінії, порушення заборони приймати будь - які предмети (речі) від будь - яких осіб та передавати предмети (речі) будь - кому, в сукупності виразилося в невиявленні контрабандних товарів, які переміщувались з приховуванням від прикордонно-митного контролю, свідчить про неналежну організацію несення служби в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дякове» персоналом зі складу прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» штаб - сержантом ОСОБА_4 .

Таким чином, встановлені з матеріалів справи обставини, вказують на недотримання позивачем його функціональних обов`язків.

З висновків службового розслідування вбачається, що позивач вчинив проступок за що на нього правомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «пониження у військовому звані на один ступінь», що не є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення.

Відповідно до приписів Дисциплінарного Статуту вид стягнення зазначається начальником (командиром) особисто на висновку службового розслідування.

Таким чином, для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що під час службового розслідування не враховувався період служби позивача, обставини, які б свідчили про можливість уникнення негативних наслідків під час служби, обставини щодо вжиття заходів позивачем для їх усунення, тощо, оскільки відповідно до приписів Дисциплінарного Статуту вид стягнення зазначається начальником (командиром) особисто за висновком службового розслідування. Таким чином, для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни. При цьому, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Суд зауважує, що відповідно до службової картки позивача вбачається, що до нього 16.05.2022 року було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді «догана», що компрометує позивача та нівелює твердження представника позивача про бездоганну службу позивача (том І, а.с.30, на звороті).

Аналізуючи доводи представника позивача щодо необґрунтованості застосування до позивача такого виду дисциплінарного стягнення, суд виходить з того, що відповідно до приписів Дисциплінарного статуту підставою для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є наявність самого дисциплінарного порушення, при цьому вид дисциплінарного стягнення визначається особою, яка вирішує питання про його накладення.

Крім того, Дисциплінарний статут не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначати вид стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №813/3020/16.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії відповідача про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у військовому звані на один ступінь у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку є обґрунтованими, оскільки в діях позивача наявний склад дисциплінарного правопорушення.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що представник позивача всупереч вимогам статті 77 КАС України не довів беззаперечні обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваного наказу підтверджено належними та допустимими доказами.

А тому слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні підстави для відшкодування позивачеві понесених ним судових витрат.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , ) про скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич