Справа № 440/5939/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р.Справа № 440/5939/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.,

представника позивача: Міщенко О.В.,

представника відповідача: Кушової І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2022, головуючий суддя І інстанції: Петрова Л.М., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 27.10.22 по справі № 440/5939/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 04.07.2022№614-ОД про накладення дисциплінарного стягнення на начальника Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарця Олега Степановича.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного наказу про накладення дисциплінарного стягнення, оскільки будь-яких негативних наслідків спричинених діями позивача, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області не встановлено. Крім того, зазначається, що дисциплінарне стягнення накладено на позивача не суб`єктом призначення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 11.04.2022 Кременчуцьким районним управлінням ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено на адресу в.о. генерального директора ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна» Василю Мастюху лист за підписом начальника Кременчуцького районного управління Назарець О. щодо надання інформації, а саме: «Яку гуманітарну допомогу надавало ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна» з початку введення воєнного стану на території України; На підставі чиїх звернень, в якій кількості та кому саме надавалася гуманітарна допомога.».

Згідно з доповідною запискою начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Корнійчука А.С. від 14.04.2022 № ДЗ-12/25, на виконання доручення в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Павлова С.Л. 12.04.2022 здійснено виїзд в.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Першіним Ю.Е., начальником Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Мартиненком А.М., начальником відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Корнійчуком А.С. до м. Кременчук в Кременчуцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо перевірки факту направлення начальником Кременчуцького районного управління ОСОБА_1 запиту до ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» про надання інформації з приводу надання гуманітарної допомоги з початку воєнного стану на території України, кому саме, на підставі яких звернень та в якій кількості. Вказаний вище запит підписаний начальником Кременчуцького районного управління Назарцем О.С., а виконавцем значиться Дмитро Драніщев , який через електронну систему документообігу «Megapolis.DocNet» від 11.04.2022 на бланку Кременчуцького районного управління зареєстрований за №вих.-01-27-16-01-76. Під час спілкування з начальником Кременчуцького районного управління ОСОБА_1 неодноразово працівники Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області намагалися з`ясувати мету надання вказаного вище запиту, на що останній спілкувався зухвало, у підвищеному тоні з ознаками агресії та збудженості, на зауваження працівників Головного управління не реагував, постійно перебивав, у результаті чого чіткої відповіді ОСОБА_1 отримано не було, що може свідчити про використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб та відповідних порушень положень Закону України «Про запобігання корупції». Зазначено, що свідком даної поведінки ОСОБА_1 був працівник Кременчуцького районного управління Дранішев Дмитро . Таким чином, неприпустима етична поведінка начальника Кременчуцького районного управління (який є державним службовцем) унеможливила виконання доручення в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на предмет законності зазначеного вище листа, його природи та характеру наслідків, що спричинив та/або міг спричинити даний запит з огляду на виконання завдань на функцій Держпродспоживслужби.

14.04.2022 Першим заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надано резолюції відповідно до якої розпочати дисциплінарне провадження щодо вчинення правопорушення начальником Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1

3 метою з`ясування обставин викладених у доповідній записці начальника відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Корнійчука А.С. від 14.04.2022 № ДЗ-12/25, наказом Головного управління від 15.04.2022 451-ОД порушено дисциплінарне провадження відносно державного службовця начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарця О.С.

15.04.2022 Головним управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про доведення до відома ОСОБА_1 начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області наказу «Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 » від 15.04.2022 №451-ОД.

19.04.2022 Головою дисциплінарної комісії направлено Начальнику Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарцю О. лист в якому зазначено, що 26.04.2022 о 09-30 год. за адресою: вул. Київська, 7А, м. Кременчук, Полтавська область, в приміщені де розташоване Кременчуцьке районне управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області відбудеться виїзне засідання дисциплінарної комісії по дисциплінарному провадженню розпочатому відносно позивача. Зазначено, що відповідно до Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМУ від 04.12.2019 №1039 ОСОБА_1 запрошено на засідання Дисциплінарної комісії, для надання пояснень.

19.04.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про доведення до відому позивача листа від 19.04.2022 №Вн-09.2/179/22 в якому зазначено, що з метою оперативного доведення до відому ОСОБА_1 , начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, 19.04.2022 на особисту електронну адресу: о 14.16 год надіслано лист від 19.04.2022 № Вн-09.2/179/22.

26.04.2022 Головою дисциплінарної комісії позивачу направлено лист в якому зазначено, що у зв`язку з небезпечною ситуацією, яка сталася 24.04.2022 на території Полтавської області, зокрема, у м. Кременчуці, виїзне засідання дисциплінарною комісією заплановане на 26.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , переноситься на інший термін. Про час та місто проведення засідання буде повідомлено додатково.

26.04.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про доведення до відому позивача листа від 26.04.2022 №Вн-09.2/196/22, в якому зазначено, що з метою оперативного доведення до відому ОСОБА_1 , начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, 26.04.2022 на особисту електронну адресу: о 09:30 год було надіслано лист від 26.04.2022 №Вн-09.2/196/22.

04.05.2022 Начальнику Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарець О. направлено лист за підписом Голови дисциплінарної комісії в якому зазначено, що 10.05.2022 о 10-00 год. за адресою: вул. Київська,7А, м. Кременчук, Полтавська область, в приміщенні, де розташоване Кременчуцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відбудеться виїзне засідання дисциплінарної комісії по дисциплінарному провадженню, яке розпочато щодо позивача. Запрошено позивача на засідання Дисциплінарної комісії, для надання пояснень.

04.05.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про доведення до відому позивача листа від 04.05.2022 №Вн-09.2/220/22.

11.05.2022 позивачу направлено лист за підписом Голови дисциплінарної комісії з проханням надати пояснення стосовно походження листа в.о. директору ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна» Василю Матюху від 11.04.2022 №Вих-01-27/16-01-76, який підписаний позивачем.

Зазначено, що пояснення потрібно надіслати до 19.05.2022 на електронну пошту ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області або у паперовому вигляді за адресою: АДРЕСА_2 .

11.05.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про доведення до відому позивача листа в якому зазначено, що з метою оперативного доведення до відому ОСОБА_1 , начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, 11.05.2022 на особисту електронну адресу: о 15:17 год було надіслано лист від 11.05.2022 №Вн-09.2/237/22.

20.05.2022 Комісією складено Акт про ненадання пояснень в якому зазначено, що станом на 8-00 год 20.05.2022 пояснення від начальника Кременчуцького районного управління Назарця О.С. ні на електронну пошту ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області , ні в паперовому вигляді за адресою: АДРЕСА_2 не надійшли.

20.05.2022 позивачу направлено лист про надання пояснень до 26.05.2022 на електронну пошту Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області pol_ або у паперовому вигляді за адресою: АДРЕСА_2 .

20.05.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про доведення до відому позивача листа в якому зазначено, що з метою оперативного доведення до відому ОСОБА_1 , начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, 20.05.2022 на особисту електронну адресу: було надіслано лист від 20.05.2022 №Вн-09.2/255/22.

26.05.2022 на ім`я в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Павлова С. направлено клопотання про продовження строку розгляду дисциплінарного провадження з метою отримання пояснень державного службовця та підготувати об`єктивних пропозицій у встановлені строки.

Наказом в.о. Начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Павлова С. від 27.05.2022 №259-ОД продовжено строк здійснення дисциплінарного провадження щодо начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарця О.С., розпочатого наказом Головного управління від 15.04.2022 №451-ОД до 13.06.2022.

27.05.2022 Комісією складено Акт про ненадання пояснень, в якому зазначено, що станом на 8-00 год 20.05.2022 пояснення від начальника Кременчуцького районного управління Назарця О.С. ні на електронну пошту ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області pol_ , ні в паперовому вигляді за адресою: АДРЕСА_2 не надійшли.

27.05.2022 позивачу направлено лист про надання пояснень до 01.06.2022 на електронну пошту Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області pol або у паперовому вигляді за адресою: АДРЕСА_2 .

27.05.2022 відповідачем складено протокол про доведення до відому позивача листа в якому зазначено, що з метою оперативного доведення до відому ОСОБА_1 , начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, 20.05.2022 на особисту електронну адресу: було надіслано лист від 27.05.2055 №Вн-13/274/22.

Лист від 27.05.2022 про надання пояснень направлено позивачу рекомендованим повідомленням та отримано позивачем 31.05.2022.

02.06.2022 Комісією складено акт про ненадання пояснень в якому зазначено, що станом на 8-00 год 02.06.2022 пояснення від позивача ні на електронну пошту ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ні в паперовому вигляді за адресою: АДРЕСА_2 не надійшли.

03.06.2022 Дисциплінарною Комісією складено подання в якому рекомендовано застосувати до начальника Кременчуцького районного управління ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу», за порушення п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу».

ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 03.06.2022 №Вих-01-27/09.2/1344 направлено позивачу листа відповідно до якого повідомлено, що відповідно до п. 35 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМУ від 4 грудня 2019, дисциплінарною комісією 03.06.2022 внесено суб`єкту призначення подання за результатами розгляду дисциплінарного провадження порушеного щодо позивача наказом Головного управління №451-ОД від 15.04.2022. Зазначено, що згідно зі статтею 75 Закону України «Про державну службу», позивачу необхідно надати на ім`я начальника Головного Управління пояснення по даному дисциплінарному провадженню, яке повинно відображати час, місце, обставини та причини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення по даній справі. Зазначено, що пояснення потрібно направити на електронну адресу Головного Управління: pol_ у відсканованому вигляді до 06.06.2022 16:00 год.

03.06.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про доведення до відому позивача направлення листа від 03.06.2022 №Вих-01-27/09.2/1344.

06.06.2022 на ім`я в.о. Начальника головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено позивачем лист в якому зазначено, що позивач в період з квітня місяця по сьогоднішній день знаходиться на стаціонарному лікуванні з важким кардіологічним захворюванням. На категоричну вимогу лікарів близькі обмежили позивачу доступ до засобів масової інформації, інтернету, електронних скриньок. Тому позивачу не відомо про наявність дисциплінарного провадження щодо позивача, тим більше позивач зазначив, що не знайомий з матеріалами дисциплінарного розслідування. Зазначено, що після закінчення лікування позивач надасть вичерпні пояснення в межах чинного законодавства.

04.07.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області за підписом в.о. заступника начальника Головного управління винесено наказ №614-ОД «Про накладення дисциплінарного стягнення» відповідно до якого у зв`язку з тим, що начальником Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарцем О.С. підписано на бланку Кременчуцького районного управління та направлено 11.04.2022 на ім`я генерального директора ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна» Василя Мастюха запит за № вих-01-27-16-01-76 щодо надання інформації пов`язаної з питанням гуманітарної допомоги, а саме: інформації щодо гуманітарної допомоги з початку введення воєнного стану на території України, яка надавалась вказаним підприємством, а також кому саме надавалася допомога, на підставі яких звернень та в якій кількості.

На виконання доручення керівника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Павлова С.Л., посадовими особами Головного управління 12.04.2022 здійснено виїзд до м. Кременчук в Кременчуцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо перевірки факту направлення начальником Кременчуцького районного управління ОСОБА_1 вищевказаного запиту до ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна».

Під час спілкуванням з начальником Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарцем О.С. неодноразово працівники Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області намагалися з`ясувати мету виготовлення та направлення даного запиту, проте чіткої відповіді позивача отримано не було.

Зазначено, що відповідно до Положення про Кременчуцьке районне управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області затвердженого наказом Головного Управління від 28.05.2021 №2437-ОД, Кременчуцьке районне управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області не є спеціально уповноваженим державним органом з питань гуманітарної допомоги та не має повноважень спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги, діяльність Держпродспоживслужби ніяким чином не пов`язана з отриманням та аналізом інформації з питань, надання, отримання, зберігання, перевезення гуманітарної допомоги.

Начальник Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарець О.С. взявши на себе повноваження спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги щодо витребовування від ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» інформації, пов`язаної з питанням гуманітарної допомоги діяв всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, грубо порушив ст. 8 Закону України «Про державну службу», п.п 1, 2 п. 9 Положення про Кременчуцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Головного управління від 28.05.2021 № 2437-ОД, п. 1, 2 розділу 3 Посадової інструкції начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарця О.С., затвердженої в.о. начальника Головного управління 16.08.2021, п. 59 Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній та паперовій формі в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженої наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 14.11.2022 № 3645-ОД.

Начальник Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарець О.С. вчинив дисциплінарний проступок, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», а саме: перевищення своїх службових повноважень, який не містить складу злочину або адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 77 Закону України «Про державну службу» та розглянувши подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарного провадження відносно начальника Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарець О.С. від 03.06.2022 наказано за порушення п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» оголошено начальнику Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарцю О.С. догану строком на 1 рік.

04.07.2022 позивачем отримано наказ №614-ОД від 04.07.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Не погодившись з наказом про оголошення догани, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено положеннями Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (надалі - Закон №889-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з ст. 8 Закону № 889-VIII, державний службовець зобов`язаний, зокрема: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до ст. 62 Закону № 889-VIII, державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів. Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Згідно з ст. 64 Закону № 889-VIII, за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VIII, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VIII, дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 9-1) порушення вимог Закону України "Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)" у частині подання, дотримання строків подання декларації про контакти державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "А" або "Б"; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Відповідно до ст. 66 Закону № 889-VIII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Згідно з ст. 67 Закону № 889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закону № 889-VIII, дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії; 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 69 Закону № 889-VIII, результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ст. 74 Закону № 889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Згідно з п.п. 4, 5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМУ від 04.12.2019 №1039, дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Відповідно до п.п. 31-35 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.

Про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.

Надаючи праву оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявне повідомлення позивача дисциплінарною комісією про дату, час та місце проведення засідання комісії та пропозицію щодо надання позивачем пояснень стосовно походження листа в.о. директору ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» Василю Матюху від 11.04.2022 №Вих-01-27/16-01-76.

Проте, позивач не скористався правом надати пояснення щодо зазначеного листа, про що відповідачем на виконання вимог Порядку здійснення дисциплінарного провадження складено відповідні акти.

Оскаржуваний наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено 04.07.2022 проте, позивач маючи достатній час для надання пояснень не скористався правом надати пояснення щодо запитуваної відповідачем інформації.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.06.2021 у справі № 200/10988/19-а, від 10.11.2021 у справі № 540/4057/20, від 22.12.2021 у справі № 140/16342/20, від 28.04.2022 у справі № 540/2464/19, від 26.05.2022 у справі №300/3980/20, від 26.05.2022 у справі № 500/426/19, у розумінні пункту 7 частини другої статті 65 Закону № 889-VІІІ «перевищення службових повноважень» означає вчинення державним службовцем таких дій або прийняття рішень, які виходять за межі його службових повноважень.

Отже, перевищення службових повноважень виражається у тому, що державний службовець вчиняє те чи інше діяння, яке не входить до його компетенції.

У постановах від 30.06.2021 у справі №200/10988/19-а, від 10.11.2021 у справі №540/4057/20, від 22.12.2021 у справі №140/16342/20 Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно до якої у розумінні пункту 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» «перевищення службових повноважень» означає вчинення державним службовцем таких дій або прийняття рішень, які виходять за межі його службових повноважень. Під час дисциплінарного провадження у таких справах дисциплінарна комісія та суб`єкт призначення повинні чітко визначити обсяг повноважень конкретного державного службовця, керуючись положеннями вказаного Закону, інших законів України, положеннями про державний орган та/або його структурний підрозділ, а також посадовою інструкцією державного службовця.

Отже, перевищення службових повноважень виражається у тому, що державний службовець вчиняє те чи інше діяння, яке не входить до його компетенції. У той же час, невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків полягає у невчиненні чи неналежному вчиненні особою дій у межах наданих їй законом прав та обов`язків. Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службових повноважень, необхідно з`ясувати компетенцію державного службовця і порівняти її із вчиненими діями (перевищення службових повноважень не може проявлятися у бездіяльності - його об`єктивну сторону характеризує лише вчинення дії).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №540/2464/19.

Зі змісту подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарного провадження відносно начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарця О.С. встановлено, що об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем, полягала у перевищені службових повноважень, а саме: витребовування від ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» інформації, пов`язаної з питанням гуманітарної допомоги.

За твердженням відповідача суб`єктивна сторона вчиненого позивачем дисциплінарного проступку, а саме умисел, підтверджено відібраними поясненнями Драніщева Д .

Відповідно до п.п 1, 2 п. 9 Положення про Кременчуцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Головного управління від 28.05.2021 року № 2437-ОД, начальник Управління: здійснює керівництво діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів міністерств, доручень Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, його першого заступника та заступників, наказів Держпродспоживслужби, доручень Голови Держпродспоживслужби та його заступників, актів місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, а також наказів Головного управління в Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Пунктом 1,2 розділу 3 Посадової інструкції начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарця О.С., затвердженої в.о. начальника Головного управління 16.08.2021, передбачене що начальник Кременчуцького районного управління, зокрема: постійно здійснювати керівництво діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за організацію ті результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, доручень Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, його першого заступників та заступників, наказів Держпродспоживслужби, доручень Голови Держпродспоживслужби та його заступників, наказів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, доручень начальника Головного управління та його заступників.

Тобто, зазначені нормативно-правові акти не містять повноважень на виконання законодавчих актів, які не стосуються діяльності Держпродспоживслужби.

Згідно з п. 59 Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній та паперовій формі в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженої наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 14.11.2022 № 3645-ОД, посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області підписують документи в межах своїх повноважень, визначених Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 04.08.2017 № 647, цією Інструкцією, положеннями про структурні підрозділи, посадовими інструкціями тощо.

Правові, організаційні, соціальні засади отримання, надання, оформлення, розподілу і контролю за цільовим використанням гуманітарної допомоги та сприяє гласності і прозорості цього процесу, визначено положеннями Закону України від 22.10.1999 № 1192-XIV «Про гуманітарну допомогу».

Відповідно до ст. 4 Закону № 1192-XIV, до спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги належать: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим; обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Спеціально уповноважені державні органи з питань гуманітарної допомоги приймають рішення за погодженням із митними органами, податковими органами, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони здоров`я, у сфері економічного розвитку, державну фінансову політику, державну політику у сфері цивільного захисту, Міністерством внутрішніх справ України, органами Національної поліції, Національним банком України чи його філіями (територіальними управліннями).

Згідно з ст. 11 Закону № 1192-XIV, спеціально уповноважені державні органи з питань гуманітарної допомоги ведуть облік, статистичну звітність гуманітарної допомоги.

Відповідні спеціально уповноважені державні органи з питань гуманітарної допомоги та податкові органи здійснюють контроль щодо використання гуманітарної допомоги за цільовим призначенням.

Отримувач гуманітарної допомоги і набувач гуманітарної допомоги (юридична особа) щомісячно в установленому порядку подають до відповідного спеціально уповноваженого державного органу з питань гуманітарної допомоги звіти про наявність та розподіл гуманітарної допомоги до повного використання всього обсягу отриманої гуманітарної допомоги.

Отже, положення Закону № 1192-XIV не визначають управління Держпродспоживслужби як спеціально уповноважений державний орган з питань гуманітарної допомоги.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що матеріалами справи підтверджено об`єктивну сторону вчиненого позивачем дисциплінарного проступку.

Крім того, в ході проведення дисциплінарного розслідування комісією відібрано пояснення головного спеціаліста відділу фітосанітарної безпеки Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Драніщева Д.А., з яких встановлено, що на початку квітня 2022 року до нього звернувся начальник Кременчуцького районного управління ОСОБА_1 , який є його безпосереднім керівником, з проханням організувати йому зустріч з директором ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» для знайомства. Особисто з керівником Драніщев Д.А. не знайомий, але знайомий з менеджером відділу декларування ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» Торяник Н. , так як вони звертаються до відділу для оформлення дозвільних документів. Він звернувся до Торяник Н. з проханням організувати зустріч директора ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» з начальником Кременчуцького районного управління ОСОБА_1 для знайомства. 11.04.2022 менеджер відділу декларування ПАТ «Джей Ті Інтернепшд Україна» Торяник Н. зателефонувала Драніщеву Д.А. і повідомила, що керівник ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» сьогодні зможе зустрітися з начальником Кременчуцького районного управління ОСОБА_1 , про що він повідомив ОСОБА_1 . Начальник Кременчуцького районного управління ОСОБА_1 попросив поїхати з ним на зустріч, так як він не знав де знаходиться ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна». 11.04.2022 на 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 та Драніщев Д.А. приїхали на ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», де на прохідній останнім виписали перепустки та провели до в.о. директора ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна». Після того як вони представились одне одному, начальник Кременчуцького районного управління ОСОБА_1 сказав, що від військовослужбовців надходять скарги на якість цигарок, які вони отримували в якості гуманітарної допомоги, що нібито від ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна». ОСОБА_1 попросив в.о. директора надати інформацію кому та в якій кількості підприємство надавало гуманітарну допомогу з початку воєнного стану. В.о. директора ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» погодився надати відповідь після надання письмового запиту. Предметом розмови була лише гуманітарна допомога. Інші питання не піднімалися. Потім вони приїхали до Кременчуцького районного управління, де ОСОБА_1 , який є безпосереднім керівником Драніщева Д.А. , сказав йому, щоб він підготовив лист і надав останньому перелік питань, які той повинен включити. Драніщев Д.А. підготував лист та надав ОСОБА_1 на підпис. Підписаний та зареєстрований лист по дорученню ОСОБА_1 він відвіз на прохідну ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», як домовлялися з в.о. ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» ОСОБА_1 . З повноваженнями, які належать до Держпродспоживслужби, Драніщев Д.А. знайомий, гуманітарна допомога не відноситься до них. 12.04.202 до Драніщева Д.А. зателефонував начальник Управління фітосанітарної безпеки Мартиненко А.М. і попросив приїхати до Кременчуцького районного управління. Коли він приїхав, там були представники Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Першій Ю.Є. , Корнійчук А.С. та Мартиненко А.М. , які попросили надати пояснення стосовно написання листа до ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», що він і зробив. ОСОБА_1 - безпосередній керівник Драніщева Д.А. з 16.08.2021.

Надані Драніщевим Д.А. пояснення доводять суб`єктивну сторону дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем, а саме наявність умислу.

Як вже вище зазначалось, відповідно до Положення про Кременчуцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Головного Управління від 28.05.2021 № 2437-ОД, Кременчуцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не є спеціально уповноваженим державним органом з питань гуманітарної допомоги та не має повноважень спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги, крім того, діяльність Держпродспоживслужби ніяким чином не пов`язана з отриманням та аналізом інформації з питань надання, отримання, зберігання, перевезення гуманітарної допомоги.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо наявності доручення Начальника районної військової адміністрації № вих. 381, яким відповідно до статті 8, 17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 №68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», з метою належного функціонування життєдіяльності населення Кременчуцького району Полтавської області, контролю за цільовим використанням гуманітарної допомоги та сприяння гласності і прозорості цього процесу, доручено позивачу забезпечити проведення контролю над отриманням, наданням, оформленням, розподілом і цільовим використанням гуманітарної допомоги (безоплатної допомоги) суб`єктами господарювання, що здійснюють свою підприємницьку діяльність на території Кременчуцького району, та надати відповідну інформацію до Кременчуцької районної військової адміністрації щосереди до 16:00 год згідно запропонованої форми, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що під час проведення виїзного засідання дисциплінарної комісії 26.04.2022 у місті Кременчуці за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні Кременчуцького районного управління дисциплінарною комісією встановлено, що жодних доручень від військової адміністрації не надходило 10.04.2022, відповідно й офіційної реєстрації його не було.

Стосовно дати винесення оскаржуваного наказу, колегія суддів зазначає, що подання сформовано комісією 03.06.2022.

Водночас матеріали справи містять резолюцію Першого заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Павлова С.Л., в якому зазначено: «Накласти дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді догани, строком на 1 рік. Видати відповідний наказ в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності позивача, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність.

Позивачем не заперечується, що позивач перебував на лікарняному з 12.04.2022 по 01.07.2022.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що начальник Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарець О.С. взявши на себе повноваження спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги щодо витребовування від ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» інформації, пов`язаної з питанням гуманітарної допомоги діяв всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про державну службу», п.п. 1, 2 п. 9 Положення про Кременчуцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Головного управління від 28.05.2021 № 2437-ОД, п.п. 1, 2 розділу 3 Посадової інструкції начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарця О.С., затвердженої в.о. начальника Головного управління 16.08.2021 року, п. 59 Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній та паперовій формі в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженої наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 14.11.2022 року № 3645-ОД.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідачем у ході розгляду даної справи доведено правомірність оскаржуваного наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 04.07.2022 №614-ОД про накладення дисциплінарного стягнення на начальника Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Назарця Олега Степановича, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі №440/5939/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 31.05.2023 року