Справа № 420/9689/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/9689/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Танасогло Т.М., суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами з боку Одеської міської ради та її представників, про що постановити окреме рішення по цій заяві щодо зловживання процесуальними правами з боку Одеської міської ради та її представників,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо не розгляду проекту рішення, підготовленого на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022р. Зобов`язано Одеську міську раду, на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти вiдповiдне рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 р. апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №420/9689/22 - залишено без змін.

22.12.2022 року судове рішення у цій справі набрало законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року, за клопотанням відповідача, відстрочено в строк до 19 лютого 2023р. виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22 в частині зобов`язання Одеської міської ради на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №420/9689/22 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання Одеської міської ради ро відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2022р. відмовлено.

Ухвалою від 10.04.2023р. Одеський окружний адміністративний суд відстрочив до скасування воєнного стану виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22 в частині зобов`язання Одеської міської ради на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

Вказану ухвалу апелянт оскаржив до апеляційного суду.

20.04.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивач просить вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами з боку Одеської міської ради та її представників, постановити окреме рішення по цій заві щодо зловживання процесуальними правами з боку одеської міської ради та її представників.

Доводи заяви зводяться до того, що представниками відповідача Одеської міської ради здійснюються дії з метою безпідставного затягування розгляду справи, обмеження прав інших учасників провадження. На думку позивача поданими заявами про відстрочення виконання судового рішення у цій справі слідує, що відповідачем використовуються надані процесуальні права всупереч їхньому призначенню з метою обмеження реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, зокрема позивача, тощо.

Відповідно до приписів ст.311 КАС України, дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Як визначено ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно приписів ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Права та обов`язки учасників справи та сторін визначені статтями 44, 47 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.3, ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 45 КАС України).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України) та статтею 45 КАС України врегулювано питання щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

За визначенням ч.2, ч.3 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

В разі якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Наведеними приписами встановлено наслідки, які можуть бути застосовані судом у разі визнання учасником справи зловживання процесуальними правами дій, зокрема та не виключно передбачених частиною другою цієї статті.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Отже, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним.

Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами.

Відповідні заходи передбачені у частинах 3, 4 статті 45, частині 8 статті 139, частині 1 статті144, пункті 5 частини 1 статті145, статті 149 КАС України.

Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства.

Апеляційний суд також враховує, що Верховний Суд неодноразово (зокрема, у постановах від 09.11.2021 у справі №826/9751/14, від 12.07.2022 року у справі №640/16646/21, в ухвалі від 16.08.2022 у cправі №908/2049/20) висловлював позицію про те, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Наведений у ч.2 ст. 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з заявником в тій частині, що ознакою зловживання процесуальними правами є вчинення дій, спрямованих на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

Між тим, подання відповідачем у даній справі зокрема заяв про відстрочення виконання рішення суду, чи вчинення інших процесуальних дій, пов`язаних із розглядом цієї справи, відповідає встановленим вимогам процесуального закону щодо форми та змісту.

В свою чергу, твердження про які наголошує заявник у своїй заяві, в даному випадку апеляційний суд вважає недоведеними, оскільки звертаючись до суду із заявою (клопотанням), подання яких передбачено КАС України, сторона реалізує надані їй процесуальним законом права, доводить свою позицію щодо предмета спору, виконання судового рішення, тощо.

До того ж, судова колегія враховує й те, що процесуальним законом не обмежено кількість заяв про відстрочення виконання рішення суду.

З матеріалів справи апеляційний суд не вбачає вчинення відповідачем (представниками відповідача) у цій справі процесуальний дій (подання заяв/клопотання, тощо), які виходять за межі дійсного змісту процесуального права, передбаченого статтею 44 КАС України.

Відтак, апеляційний суд вважає відсутніми обґрунтовані підстави вважати наявним зловживання відповідачем Одеською міською радою/його представниками, своїми процесуальними правами чи перешкоджання адміністративному судочинству, оскільки виходячи з приписів ст.ст. 55,129 Конституції України рівень доступу до правосуддя усіх учасників справи, які є рівними перед законом і судом, має бути достатнім та ефективним, щоб учасник справи мав чітку практичну можливість реалізувати своє передбачене законом право в тому числі на подання заяв/клопотань, передбачених КАС України (зокрема про відстрочення виконання судового рішення).

Підсумовуючи усе наведене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статями 44, 45, 149, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 вхід.№8690/23 від 20.04.2023р. про вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами з боку Одеської міської ради та її представників залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Градовський Ю.М. Бітов А.І.