Справа № 460/6888/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2023 року м. Рівне №460/6888/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф -27636-13 від 06 грудня 2021 року.

Стислий виклад позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що сума заборгованості із єдиного внеску, визначена відповідачем у вимозі про сплату боргу (недоїмки) із єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф -27636-13 від 06 грудня 2021 року, є такою стосовно якої триває процедура судового оскарження, а отже є неузгодженою, а відтак вважає прийняту відповідачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) неправомірною, з огляду на що просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

16.05.2022 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що у зв`язку із узгодженням суми недоїмки по вимозі № 10044/170000708 від 12.10.2021, яка не є предметом спору у справі № 460/14321/21, відповідачем сформовано та надіслану спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф -27636-13 від 06 грудня 2021 року. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заяви, клопотання учасників справи.

Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.12.2022 провадження у справі зупинено до набрання рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі № 460/14321/21 законної сили.

Ухвалою суду від 17.04.2023 провадження у справі № 460/6888/22 поновлено.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

В період з 22.04.2021 по 28.04.2021 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-платника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог іншого законодавства за період з 21.08.2017 по 26.06.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.08.2017 по 26.06.2019 про що складено акт від 07.05.2021 № 2904/17-00-07-08/ НОМЕР_1 (далі - акт перевірки).

Відповідно до висновків акта перевірки встановлено порушення:

ч. 2 пп. 293.4 ст. 293 Податкового кодексу України, а саме: заниження суми єдиного податку за 3 квартал 2017 року на 6890,00 грн;

пп. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49, п. 177.5 ст. 177 Податкового кодексу України, а саме: податкова декларація про майновий стан і доходи за 2017-2019 роки до контролюючого органу не подана;

п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, абз. 6 п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, а саме: Книгу обліку доходів і витрат для перевірки не надано;

пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п. 167.1 ст. 167, п. 171, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, а саме: заниження суми податку на доходи фізичних осіб від заняття підприємницькою діяльністю на 1 259 109,18 грн;

п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме: заниження суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 239 007,12 грн;

п. 181.1 ст. 181, п. 183.4 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194, п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, з врахуванням норм пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, а саме: заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 817 217,00 грн, у тому числі: жовтень 2018 року на 84007,00 грн, листопад 2018 року - 98407,00 грн, грудень 2018 року - 94880,00 грн, січень 2019 року - 97664,00 грн, лютий 2019 року - 94128,00 грн, березень 2019 року - 83452,00 грн, квітень 2019 року - 86679,00 грн, травень 2019 року - 84898,00 грн, червень 2019 року - 93102,00 грн;

п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на податкові зобов`язання за проведені готівкові операції з надання послуг кінцевому споживачу на загальну суму 817217,00 грн, в тому числі: жовтень 2018 року на 84007,00 грн, листопад 2018 року - 98407,00 грн, грудень 2018 року - 94880,00 грн, січень 2019 року - 97664,00 грн, лютий 2019 року - 94128,00 грн, березень 2019 року - 83452,00 грн, квітень 2019 року - 86679,00 грн, травень 2019 року - 84898,00 грн, червень 2019 року - 93102,00 грн;

пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкових декларацій з ПДВ за листопад-грудень 2018 року, січень-червень 2019 року;

підпунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: заниження суми військового збору на 104925,77 грн;

п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, не забезпечено зберігання в повному обсязі первинних документів, звітності, інших документів, пов`язаних із обчисленням податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акта перевірки від 07.05.2021 № 2904/17-00-07-08/ Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.06.2021 № 5078/17000708 про донарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 239007,12 грн, а також рішення від 15.06.2021 № 08 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, на загальну суму 66419,23 грн.

Вищенаведена вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15.06.2021 № 5078/17000708 та рішення від 15.06.2021 № 08 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги від 02.09.2021 № 7633/С/99-00-06-02-01-09 скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.06.2021 № 5078/17000708 та зобов`язано ГУ ДПС у Рівненській області сформувати та направити нову вимогу, рішення від 15.06.2021 № 08 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Рішення від 15.06.2021 № 08 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску оскаржувалося в судовому порядку (справа № 460/14321/21).

12.10.2021 на підставі акта перевірки від 07.05.2021 № 2904/17-00-07-08/ Головним управлінням ДПС у Рівненській області було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № 10044/17000708 на суму 239007,12 грн, яка отримана позивачем 21.10.2021.

06.12.2021 на підставі даних інформаційної системи податкових органів ГУ ДПС у Рівненській області було сформовано та надіслано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-27636-13 згідно якої станом на 30 листопада 2021 року заборгованість зі сплати єдиного внеску ОСОБА_1 становить 238990,24 грн.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-27636-13 оскаржувалася позивачем в адміністративному порядку. За результатом адміністративного оскарження рішенням Державної податкової служби України від 05.01.2022р № 94/с/99-00-06-02-01-09 вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2021 № Ф-27636-13 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2021 № Ф-27636-13, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та оцінка аргументів сторін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Пунктом 2 статті 1 Закону № 2464-VI встановлено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст. 9 Закону № 2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

За приписами ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.15 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 4.05.18 № 469), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7.05.15 за № 508/26953 (надалі Інструкція № 449), у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

За змістом пункту 3 розділу VI Інструкції № 449 органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 3, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Пунктом 4 розділу VI Інструкції № 449 визначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 (далі - Порядок № 5).

Відповідно до підрозділу 2 Розділу І Порядку № 5, інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції.

Згідно з пунктом 1 підрозділу 1 Розділу ІІ Порядку № 5, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегрована картка платника (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Як зазначалося судом вище, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача про що складено акт від 07.05.2021 № 2904/17-00-07-08/ відповідно до висновків якого встановлено порушення. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме: заниження суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 239 007,12 грн.

12.10.2021 на підставі акта перевірки від 07.05.2021 № 2904/17-00-07-08/ Головним управлінням ДПС у Рівненській області було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № 10044/17000708 на суму 239007,12 грн, зазначена вимога отримана позивачем 21.10.2021

Доказів оскарження вимоги про сплату єдиного внеску № 10044/17000708 в адміністративному або судовому порядку позивачем не надано не здобуто таких доказів і судом під час розгляду справи.

Судом також враховується, що відповідно до рішення суду у справі № 460/14321/21, яке набрало законної сили, підтверджено висновки відповідача викладені в акті перевірки від 07.05.2021 № 2904/17-00-07-08/, про заниження позивачем суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 239007,12 грн. Одночасно в даному рішенні суд зауважив, що в матеріалах судової справи відсутні відомості щодо оскарження позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, така вимога не є предметом судового спору в цій справі, в той час як згідно з поясненнями представника відповідача за наслідками документальної перевірки та з урахуванням результатів адміністративного оскарження вимога про сплату донарахованої суми єдиного внеску була прийнята контролюючим органом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, судом враховується що згідно з даними інтегрованої картки платника, сума заборгованості позивача станом на 30.11.2021 становила 238990,24 грн.

З огляду на встановлені судом обставини та наведені норми законодавства, Головне управління ДПС у Рівненській області правомірно сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2021 № Ф-27636-13.

При цьому, суд не приймає доводи позивача про те, що оскарження рішення від 15.06.2021 № 08 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, на загальну суму 66419,23 грн в судовому порядку, є процедурою узгодження вимоги про сплату єдиного внеску на суму 239007,12 грн, оскільки згідно абз. 3 ч. 14 ст. 25 Закону № 2464-VI оскарження рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку сплати лише таких фінансових санкцій.

У свою чергу, в спірній вимозі від 06.12.2021 не міститься вимога щодо сплати фінансових санкцій на суму 66419,23 грн.

Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що позивач не зазначає жодних доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз вказаної правової норми свідчить про те, що відповідач повинен доводити правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності. Водночас, позивач не позбавлений обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тобто, обов`язок доказування в адміністративному процесі не покладено виключно на суб`єкта владних повноважень, а розподілений в залежності від вимог та заперечень.

У даному випадку обов`язок доказування правомірності спірного рішення належить відповідачу, в той час як позивач зобов`язаний підтвердити належними та допустимими доказами спростування обставин, які стали підставою для прийняття відповідачем такого рішення, а також підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що сформована відповідачем спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2021 № Ф-27636-13 є такою, що прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та в повній мірі відповідає встановленим у частини другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, та вважає їх такими, що не підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 31.05.2023

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя О.В. Поліщук