Справа № 571/847/23
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/847/23
Провадження № 2-а/571/14/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи за відсутності події адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи за відсутності події адміністративного правопорушення.

Позивач просить: поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення;

- залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капітана поліції Шевчишина Олександра Вікторовича;

- визнати пртиправною та скасувати постанову від 12.05.2023 року серії ЕАС №6981998 про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капітаном поліції Шевчишиним О.В.;

- закрити справу про адміністративне правопорушення, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст.ст.160-161 КАС України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, приписи статті 289 КУпАП і статті 286 КАС України пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття, а не з моментом отримання. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття уповноваженим органом.

Постанова серії ЕАС № 6981998 винесена інспектором 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капітаном поліції Шевчишиним Олександром Вікторовичем 12 травня 2023 року, яка вручена позивачеві на місці зупинки транспортного засобу.

Звернувшись до суду 29 травня 2023 року позивач пропустив десятиденний строк для звернення з позовом до суду з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Підставою пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що у період з 15.05.2023 по 29.05.2023 він хворів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому окремої від позову заяви про поновлення строку на звернення до суду позивачем не подано. Доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи за відсутності події адміністративного правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк