Справа № 240/43565/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/43565/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос Оксана Валентинівна,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням від 04.05.2022 зобов`язано Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2021 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0540 та надання у власність.

26.05.2023 на адресу суду від Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Анілогічно, згідно ч.1, 2 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

В контексті наведеного, право на звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення мають лише сторони у справі.

Разом з тим, Житомирський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) не є стороною у справі №240/43565/21, відтак не наділений повноваженням на звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Оскільки законодавець не визначив наслідків подання заяви про відстрочення виконання судового рішення особою, у якої відсутнє право на її подання, суд застосовує аналогію закону та вказує наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, заяву Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відстрочення виконання судового рішення належить повернути заявнику, оскільки у нього відсутнє право на її подання.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства Уукраїни,

ухвалив:

Заяву Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відстрочення виконання судового рішення у справі №240/43565/21 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Капинос