Справа № 440/7208/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 р.Справа № 440/7208/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Полтавської міської ради, Приватного підприємства "Центр" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Петрова, м. Полтава, повний текст складено 24.01.22 року по справі № 440/7208/21

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Полтава

до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавської міської ради

третя особа Приватне підприємство "Центр"

про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, паспорту прив`язки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі територіальної громади м. Полтава з позовом до Полтавської міської ради /надалі - відповідач-1/, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради /надалі - відповідач - 2/, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспорту прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ПП "Центр" надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди:

під номером 68 - торговельного павільйону №1 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0236 по вул. Симона Петлюри (перед квітковим ринком);

під номером 69 - торговельного павільйону №2 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0237 по вул. Симона Петлюри (перед квітковим ринком);

- визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки №01-02-17/1973-1154 від 15.08.2014.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Полтавська міська рада рішенням від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" надала дозвіл ПП "Центр" на продовження розміщення стаціонарних тимчасових споруд - торговельного павільйону № НОМЕР_1 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0236 по АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком) та торговельного павільйону № НОМЕР_2 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0237 по АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком). Оскаржуваним рішенням ПП "Центр" продовжено дію особистого строкового сервітуту, хоча на час прийняття оспорюваного рішення Полтавською міською радою документ, що посвідчує продовження права користування земельними ділянками площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0236 та площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0237 був відсутній, що унеможливило продовження Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради терміну дії оформленого паспорта прив`язки ПП "Центр". Прокурор зазначає, що за вимогами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. У свою чергу Положенням про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженим рішенням Полтавської міської ради від 18 травня 2012 року, також встановлено, що стаціонарна тимчасова споруда - це споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м. Зазначені вимоги кореспондуються із Положеннями порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21 жовтня 2011 року. Однак, спірним рішенням Полтавською міською радою продовжено право користування стаціонарною тимчасовою спорудою торговельного павільйону у м. Полтаві, що перевищує визначену законом площу. Прокурор пояснює, що предметом спору є дотримання визначеного законом порядку надання у користування земельних ділянок комунальної власності та розміщення на них тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності. За твердженням прокурора, порушення порядку та протиправне надання землі у користування з порушенням закону завдає шкоду власності територіальної громади міста Полтави та суперечить інтересам держави в цілому у сфері земельних правовідносин, які нерозривно пов`язані із правильним застосуванням та дотриманням усіма суб`єктами законодавства в сферах життєдіяльності суспільства, що контролюється і охороняється державою. Прокурор зазначає, що Полтавська міська рада, яка діє від імені власника землі в особі територіальної громади міста Полтави, повинна діяти в інтересах територіальної громади та виключно у спосіб і у межах повноважень, передбачених законом. Зазначає, що оскаржуване рішення прийнято Полтавською міською радою з порушенням закону та порушує інтереси держави в особі територіальної громади міста, тому наявні підстави для звернення до суду прокурора та визначення міської ради відповідачем, оскільки іншого органу місцевого самоврядування, який би міг здійснити захист інтересів держави в особі територіальної громади міста, не існує.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року адміністративний позов Керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м.Полтава задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності" в частині продовження розміщення Приватним підприємством "Центр" стаціонарної тимчасової споруди: під номером 68 - торговельного павільйону №1 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0236 по вул. Симона Петлюри (перед квітковим ринком); під номером 69 - торговельного павільйону №2 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0237 по вул. Симона Петлюри (перед квітковим ринком); в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту Приватному підприємству "Центр" на земельні ділянки з кадастровим номером :14:001:0236 і кадастровим номером :14:001:0237 та продовження терміну дії паспорту прив`язки на вказані тимчасові споруди.

Скасовано паспорт прив`язки № 01-02-17/1973-1154 від 15.08.2014.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Полтавською міською радою, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив про правомірність оскаржуваного рішення. Крім того, зазначив, що паспорт прив`язки від 15.08.2014 № 01-02-17/1973-1154 розроблений на дві стаціонарні тимчасові споруди торгівельні павільйони № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком). В свою чергу, позовна заява не містить жодного обґрунтування щодо заявлених у позові обставин реконструкції вказаних двох торговельних павільйонів, у єдину тимчасову споруду площею по зовнішньому контуру 53,63 кв.м. Крім того, зазначив про відсутність підстав для скасування паспорту прив`язки.

Зауважив, що при розгляді справи судом допущені порушення норм процесуального права, оскільки розглянуто справу, що не належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції та за відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави у вказаних правовідносинах; прокурором не надано доказів звернення до відповідних компетентних органів влади, уповноважених на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, органів, до повноважень яких належить вжиття заходів щодо забезпечення безпеки на дорогах щодо здійснення перевірки правомірності розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності ПП "Центр"; вирішення питання продовження розміщення тимчасових споруд не залежить від наявності оформленого права користування землею; спірним рішенням продовжено дію особистого строкового земельного сервітуту на раніше сформовані земельні ділянки з оформленням відповідних договорів; розміщення належних на праві власності ПП "Центр" тимчасових споруд здійснюється упродовж значного проміжку часу, вони є окремими тимчасовими спорудами, а паспорти прив`язки містять відмітку щодо погодження розміщення тимчасових споруд Управлінням патрульної поліції в Полтавській області.

Третя особа, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, також подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що існуючий паспорт прив`язки на тимчасові споруди спростовує твердження позивача, оскільки на павільйони № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 розповсюджується норма пункту 1.10 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.11.2020 №244 у редакції 2011 року так як вони є групою тимчасових споруд, мають відокремлені приміщення площами 27,17 кв.м та 28,46 кв.м відповідно мають окремі входи та єдиний паспорт прив`язки з прив`язкою кожної окремої ТС та відображенням благоустрою прилеглої території для кожного павільйону які розташовані на окремих земельних ділянках. Крім того, зазначено, що оскільки павільйони №1 та №2 є групою тимчасових споруд, відповідно до норм, встановлених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.11.2020 №244, то розмір зовнішнього периметру 53,63 кв.м не перевищує сукупний дозволений розмір для такої групи 60,0 кв.м. Також зазначив, що на земельні ділянки, на яких розташовані павільйони №1 та №2 виготовлена технічна документація, а також на ці земельні ділянки зареєстровані в Державному земельному кадастрі та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Крім того, ПП «Центр» повідомляє, що вимога щодо розгляду звернень щодо продовження дії паспортів прив`язки стаціонарних тимчасових споруд виконана третьою особою у відповідності до рішення Полтавської міської ради від 18.05.2012, яким встановлений порядок розгляду таких питань. Крім того, третя особа звернула увагу суду на те, що погодження з Національною поліцією здійснюється одноразово на етапі проектування та будівництва/розміщення тимчасових споруд.

Позивач подав відзиви на апеляційні скарги, в яких він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представником Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради подало клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що у період з 11.00 до 17.00 будуть проводитися ремонтні роботи Укртелекомом, отже представник Управління у зв`язку із технічною можливістю не в змозі прийняти участь у судовому засіданні 24.05.2023.

Представником Полтавської міської ради також подано клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що 24.05.2023 о 12:00 год він буде перебувати у Октябрському районному суді м. Полтави на розгляді справи № 554/9285/21.

Представником ПП "Центр" також подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що він не може прибути до Другого апеляційного адміністративного суду або забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з участю в інших судових засіданнях.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди повинні організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE, № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE, № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Враховуючи, що судом неодноразово було задоволено клопотання осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи, а також те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь сторін обов`язковою, і наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 05.08.2014 між Полтавською міською радою та ПП «Центр» укладено договір особистого строкового земельного сервітуту відповідно до якого в сервітутне землекористування передано земельну ділянку загальною площею 30 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору, кадастровий номер земельної ділянки: :14:001:0236. Термін дії договору з 22.07.2014 по 22.07.2019 /т. 1 а.с. 189-190/.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право користування (сервітут) земельною ділянкою з кадастровим номером :14:001:0236 згідно договору б/н, виданого 05.08.2014 зареєстровано, про що до реєстру внесено запис номер 6843841, строк дії до 22.07.2019 /т. 1 а.с. 194/.

05.08.2014 між Полтавською міською радою та ПП «Центр» укладено договір особистого строкового земельного сервітуту відповідно до якого в сервітутне землекористування передано земельну ділянку загальною площею 30 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору, кадастровий номер земельної ділянки: :14:001:0237. Термін дії договору з 22.07.2014 по 22.07.2019 /т. 1 а.с. 204-205/.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право користування (сервітут) земельною ділянкою з кадастровим номером :14:001:0237 згідно договору б/н, виданого 05.08.2014 зареєстровано, про що до реєстру внесено запис номер 6843934, строк дії до 22.07.2019 /т. 1 а.с. 209-210/.

15.08.2014 Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради видано ПП «Центр» паспорт прив`язки стаціонарні тимчасові споруди торговельні павільйони № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком) паспорт прив`язки дійсний до 22.07.2019. Зазначений паспорт прив`язки продовжено до 29.11.2020 /т. 1 а.с. 13-14/.

30.12.2020 ПП «Центр» звернулося до виконавчого комітету Полтавської міської ради з листом від 30.12.2020 №38 в якому просило розглянути на комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтави питання щодо можливості подальшого розміщення стаціонарних тимчасових споруд торговельних павільйонів №1, АДРЕСА_2 (перед квітковим ринком) площами тимчасових споруд 27,17 кв.м та 26,46 кв.м. на земельній ділянці площею 30 кв.м. відповідно терміном на 5 років, вид діяльності торгівля /т. 2 а.с. 43/.

Згідно з витягом з протоколу від 16.02.2021 №ПР/01.5/01 «Засідання комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава» погоджено клопотання ПП «Центр» про подальше розміщення стаціонарних тимчасових споруд торговельних павільйонів №1, АДРЕСА_2 (перед квітковим ринком) площами тимчасових споруд 27,17 кв.м та 26,46 кв.м. /т. 2 а.с. 44/.

17.02.2021 до Полтавської міської ради ПП «Центр» подано клопотання про оформлення договорів особистого строкового сервітуту на земельну ділянку загальною площею 60 кв.м. (по 30 кв.м. кожна) за адресою: АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком) для розміщення стаціонарних тимчасових споруд торговельних павільйонів №1 та №2, площею 27,17 та 26,46 кв.м. відповідно /т. 2 а.с. 45/.

19 березня 2021 року Полтавська міська рада (третя сесія восьмого скликання) прийняла рішення "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава", пунктом 1 якого продовжено розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, згідно з додатком 1 - на 5 років; пунктом 2 рішення замовникам, зазначеним в додатку 1 до цього рішення, продовжено дію особистого строкового земельного сервітуту на раніше сформовані земельні ділянки з оформленням відповідних договорів у встановленому порядку; пунктом 4 рішення замовникам, зазначеним в додатку 1 до цього рішення, в Управлінні з питань містобудування та архітектури продовжити термін дії оформлених паспортів прив`язки (пункт 4) /т. 1 а.с. 8/.

16.06.2021 ПП «Центр» звернулося до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою про надання адміністративної послуги, а саме: продовження паспорту прив`язки для стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності - торговельні павільйони № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 (перед квітковим ринком) площами тимчасових споруд 27,17 кв.м та 26,46 кв.м. на земельній ділянці площею 30 кв.м. відповідно терміном на 5 років, вид діяльності торгівля.

Дію паспорту прив`язки продовжено до 19.03.2026 /т. 2 а.с. 68/.

Не погодившись з пунктами 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" в частині продовження розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспорту прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ПП "Центр" надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди: під номером 68 - торговельного павільйону № НОМЕР_1 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0236 по АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком); під номером 69 - торговельного павільйону № НОМЕР_2 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0237 по АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком) та паспортом прив`язки №01-02-17/1973-1154 від 15.08.2014, керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" в частині пунктів 1, 2, 4 щодо продовження ПП «Центр» розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспорту прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ПП "Центр" надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди: під номером 68 - торговельного павільйону № НОМЕР_1 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0236 по АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком); під номером 69 - торговельного павільйону №2 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0237 по АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком), прийняте Полтавською міською радою з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вимог Земельного кодексу України, статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21 жовтня 2011 року №244, та вимог Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради (двадцять другої сесії шостого скликання) від 18 травня 2012 року "Про затвердження Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава", тому є протиправним.

Також суд дійшов висновку, що паспорт прив`язки № 01-02-17/1973-1154 від 15.08.2014, з урахуванням якого прийнято оскаржуване рішення, не відповідає вимогам, як статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" так і Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 244.

При цьому, враховуючи, що паспорт прив`язки тимчасової споруди фактично є дозвільним документом, як на розміщення, так і на продовження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, який прийнято відповідним органом з питань містобудування та архітектури у формі, згідно додатку № 1 Порядку, суд вважав за необхідне скасувати паспорт прив`язки № 01-02-17/1973-1154 від 15.08.2014, а у визнанні протиправним - відмовити.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

За приписами статті 25 цього Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, передачі земельних ділянок в оренду визначений статтями 123, 124 Земельного кодексу України. Зокрема, такий порядок передбачає розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування; передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

В розумінні Закону України "Про благоустрій населених пунктів" територія - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

За змістом статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" малі архітектурні форми є елементами (частинами) об`єктів благоустрою. Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання ч. 4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктом 2.1 Порядку № 244 визначено, що підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив`язки тимчасових споруд (додаток 1).

Відповідно до пункту 1.4 Порядку № 244 паспорт прив`язки тимчасової споруди - комплект документів, у яких визначено місце встановлення тимчасової споруди на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди (пункту 2.2 Порядку № 244).

Приписами пункту 2.4 Порядку № 244 передбачено, що відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасової споруди (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди, до якої додає: схему розміщення тимчасової споруди (додаток 1); ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1:50 (для стаціонарних тимчасових споруд), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України Про благоустрій населених пунктів України; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені д

Паспорт прив`язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (пункт 2.7, 2.10 Порядку № 244).

Згідно підпункту 2.11, 2.12 Порядку № 244 паспорт прив`язки включає: схему розміщення тимчасової споруди, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення тимчасової споруди, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним. Паспорт прив`язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформлюється відповідним органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, до якої додаються відповідні документи.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що Полтавською окружною прокуратурою направлено до Управління патрульної поліції в Полтавській області запит № 55-120-41 вих-21 від 17 березня 2021 року щодо надання інформації про суб`єктів (згідно доданого до запиту переліку), яким погоджено/не погоджено розміщення тимчасових споруд.

З листа Департаменту патрульної поліції в Полтавській області №4844/41/26/0_2021 від 25 березня 2021 року, направленого до Полтавської окружної прокуратури, слідує, що ПП "Центр" погодження на розміщення (продовження розміщення) тимчасових споруд: під номером 68 - торговельного павільйону №1 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0236 по вул. Симона Петлюри (перед квітковим ринком); під номером 69 - торговельного павільйону № НОМЕР_2 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0237 по АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком), не отримував.

Так, згідно цього ж листа відповіді від УПП в Полтавській області про відсутність потреби в погодженні розміщення тимчасових споруд, враховуючи їхнє розміщення за межами червоних ліній вулиць, отримали наступні суб`єкти підприємницької діяльності (згідно переліку), в якому ПП "Центр" не значиться.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1.12 Порядку № 244 встановлено, що при розміщенні тимчасових споруд ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Згідно пункту 20 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється: розташовувати будь-які споруди або об`єкти без погодження з власниками автомобільних доріг та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

При цьому, згідно абзацу другого пункту 27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, у населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, але й на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць.

Мала архітектурна форма для провадження підприємницької діяльності - це невелика (площею до 30 кв. метрів) споруда торговельно-побутового призначення, яка виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без спорудження фундаменту (пункт 4 Постанови КМУ № 198).

Вказане визначення "малої архітектурної форми" повністю відповідає визначенню "тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності", закріпленому в частині другій статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" малі архітектурні форми є елементами (частинами) об`єктів благоустрою та їх розміщення здійснюється відповідно до цього Закону з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Таким чином, тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності є елементом благоустрою, розміщення якої має відповідати Єдиним правилам ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, та здійснюватися на підставі дозвільного документу - паспорта прив`язки, який видає (продовжує строк дії) відповідний орган з дотриманням вимог вищевказаної постанови.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №821/140/18 та постанові Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 821/235/18.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при вчиненні дій щодо продовження строку дії паспорту прив`язки відповідачі повинні були дотримуватися норм щодо розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, закріплених в Єдиних правилах ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, які за своєю суттю, серед іншого, регулюють і відносини в сфері містобудування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частиною другою статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Згідно із пунктом Порядку № 244 стаціонарна тимчасова споруда - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Відповідно ДБН В.2.2-23:2009 малі архітектурні форми - павільйони, кіоски, торговельні намети, рундуки тощо переважно збірно-розбірної конструкції, які застосовуються поряд із засобами благоустрою, включаючи невеликі споруди для відпочинку людей/покупців (лави, можливо тіньові навіси або перголи), урни для сміття, а також різноманітні елементи декоративно-прикладного мистецтва (наприклад, скульптури, декоративні басейни, фонтани тощо).

Кіоск - торговельний об`єкт для організації роздрібного продажу товарів, який має постійне просторове місце, займає окрему закриту споруду некапітального типу на одне робоче місце без торговельної зали для покупців та додаткової площі для розміщення запасу товарів (ДБН В.2.2-23:2009).

Павільйон - торговельний об`єкт у роздрібній торгівлі, призначений для організації продажу товарів кінцевим споживачам, розміщений в окремій споруді полегшеної конструкції та має торговельну залу для покупців (ДБН В.2.2-23:2009).

Судом встановлено, що пунктом 1 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року продовжено розміщення тимчасових споруд двох торговельних павільйонів.

Відповідно до схеми розміщення двох тимчасових споруд, останні, хоча і мають два входи, однак складають одну суцільну споруду /т. 1 а.с. 17-18/.

Таким чином, обидва вказані приміщення фактично об`єднані в одне ціле. Тобто, згідно вказаної схеми, тимчасова споруда являє собою одну єдину конструкцію площею, що фактично перевищує 30 кв.м.

Крім того, в матеріалах справи наявна фотофіксація спірної споруди, яка свідчить, що остання за своєю конструкцією представляє одноповерхову споруду прямокутної конфігурації, із загальними зовнішніми стінами /т. 2 а.с.118 зворот/.

Суд правомірно погодився із доводами представників відповідачів, що згідно Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради (двадцять другої сесії шостого скликання) від 18 травня 2012 року "Про затвердження Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава" (офіційне посилання - https://rada-poltava.gov.ua/documents/) для розміщення групи тимчасових споруд розробляється єдиний паспорт прив`язки, при цьому, суд обґрунтовано зазначив, що вказаним Положенням висуваються і вимоги до тимчасової споруди, як споруди, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду тимчасові споруди на які видано паспорт прив`язки № 01-02-17/1973-1154 фактично об`єднані в одне ціле приміщення площею, що фактично перевищує 30 кв.м.

Отже, паспорт прив`язки № 01-02-17/1973-1154 від 15.08.2014, з урахуванням якого прийнято оскаржуване рішення, не відповідає вимогам, як статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" так і Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 244.

Відповідно до пункту 8.2 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради (двадцять другої сесії шостого скликання) від 18 травня 2012 року "Про затвердження Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава" (офіційне посилання - https://rada-poltava.gov.ua/documents/), строк функціонування ТС може бути продовжено на підставі документа, що посвідчує продовження права користування відповідною земельною ділянкою, або продовження договору сервітуту без переоформлення паспорту прив`язки.

Судом встановлено, що 05.08.2014 між Полтавською міською радою та ПП «Центр» укладено договір особистого строкового земельного сервітуту відповідно до якого в сервітутне землекористування передано земельну ділянку загальною площею 30 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору, кадастровий номер земельної ділянки: :14:001:0236. Термін дії договору з 22.07.2014 по 22.07.2019 /т. 1 а.с. 189-190/.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право користування (сервітут) земельною ділянкою з кадастровим номером :14:001:0236 згідно договору б/н, виданого 05.08.2014 зареєстровано, про що до реєстру внесено запис номер 6843841, строк дії до 22.07.2019 /т. 1 а.с. 194/.

05.08.2014 між Полтавською міською радою та ПП «Центр» укладено договір особистого строкового земельного сервітуту відповідно до якого в сервітутне землекористування передано земельну ділянку загальною площею 30 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору, кадастровий номер земельної ділянки: :14:001:0237. Термін дії договору з 22.07.2014 по 22.07.2019 /т. 1 а.с. 204-205/.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право користування (сервітут) земельною ділянкою з кадастровим номером :14:001:0237 згідно договору б/н, виданого 05.08.2014 зареєстровано, про що до реєстру внесено запис номер 6843934, строк дії до 22.07.2019 /т. 1 а.с. 209-210/.

23.12.2019 між Полтавською міською радою та ПП «Центр» укладено договір особистого строкового земельного сервітуту відповідно до якого в сервітутне землекористування передано земельну ділянку загальною площею 30 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору, кадастровий номер земельної ділянки: :14:001:0236. Термін дії договору з 29.11.2019 по 29.11.2020 /т. 2 а.с. 171-174/.

23.12.2019 між Полтавською міською радою та ПП «Центр» укладено договір особистого строкового земельного сервітуту відповідно до якого в сервітутне землекористування передано земельну ділянку загальною площею 30 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору, кадастровий номер земельної ділянки: :14:001:0237. Термін дії договору з 29.11.2019 по 29.11.2020 /т. 2 а.с. 177-180/.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 1 січня 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 100 Земельного кодексу України земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною другою статті 402 Цивільного кодексу України земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки або особою, яка використовує земельну ділянку на праві емфітевзису, суперфіцію.

Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з приписами статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на час укладення договору) встановлено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема, речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут).

Частиною другою статті 28 цього Закону передбачено, що під час проведення державної реєстрації права користування (постійне користування, оренда, користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), сервітут) земельними ділянками державної чи комунальної власності, право власності на які не зареєстровано в Державному реєстрі прав, державний реєстратор одночасно з проведенням такої реєстрації проводить також державну реєстрацію права власності на такі земельні ділянки без подання відповідної заяви органами, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування.

Державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням пунктів 3 та 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Таким чином, земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно та право користування земельною ділянкою на підставі договору особистого строкового земельного сервітуту виникає з моменту державної реєстрації цього права у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право користування (сервітут) земельною ділянкою з кадастровим номером :14:001:0236 згідно договору б/н, виданого 05.08.2014 зареєстровано, про що до реєстру внесено запис номер 6843841, строк дії до 22.07.2019 /т. 1 а.с. 194/ та з кадастровим номером :14:001:0237 згідно договору б/н, виданого 05.08.2014 зареєстровано, про що до реєстру внесено запис номер 6843934, строк дії до 22.07.2019 /т. 1 а.с. 209-210/.

Таким чином, пунктом 2 рішення Полтавської міської ради (третя сесія восьмого скликання) від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава", третій особі ПП «Центр» продовжено дію особистого строкового земельного сервітуту на раніше сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0236 та з кадастровим номером :14:001:0237, який фактично у ПП «Центр» не виник, оскільки право користування (сервітуту) земельними ділянками із зазначеними кадастровими номерами не було зареєстровано у встановленому Законом порядку, а відтак, відсутні й правові підстави для продовження дії особистого строкового земельного сервітуту, який не виник.

23.12.2019 між Полтавською міською радою та ПП «Центр» укладено договір особистого строкового земельного сервітуту відповідно до якого в сервітутне землекористування передано земельну ділянку загальною площею 30 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору, кадастровий номер земельної ділянки: :14:001:0236. Термін дії договору з 29.11.2019 по 29.11.2020 /т. 2 а.с. 171-174/.

23.12.2019 між Полтавською міською радою та ПП «Центр» укладено договір особистого строкового земельного сервітуту відповідно до якого в сервітутне землекористування передано земельну ділянку загальною площею 30 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього договору, кадастровий номер земельної ділянки: :14:001:0237. Термін дії договору з 29.11.2019 по 29.11.2020 /т. 2 а.с. 177-180/.

Згідно з пунктом 3.1 договорів особистого строкового земельного сервітуту від 23.12.2019 останні укладено на термін з 29.11.2019 по 29.11.2020.

Відтак, на час прийняття оскаржуваного рішення 19 березня 2021 року строк дії договорів особистого строкового земельного сервітуту від 23.12.2019 вже закінчився та не був продовженим.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5.9 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради (двадцять другої сесії шостого скликання) від 18 травня 2012 року "Про затвердження Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава" після рішення міської ради та документа про право користування земельною ділянкою, управління з питань містобудування та архітектури продовжує строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди шляхом зазначення нової дати, підпису уповноваженої посадовою особи управління з питань містобудування та архітектури та печатки. Термін дії паспорту прив`язки відповідає терміну дії документу про право користування земельною ділянкою.

Зважаючи на наведені вище обставини у Полтавської міської ради були відсутні підстави для продовження строку функціонування тимчасової споруди, оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення був відсутній документ, що посвідчує продовження права користування відповідною земельною ділянкою.

Оскільки документ про право користування земельною ділянкою відсутній, а тому й відсутній документ, за умови наявності якого управління з питань містобудування та архітектури продовжує строк дії паспорту прив`язки тимчасової споруди шляхом зазначення нової дати, підпису уповноваженої посадовою особи управління з питань містобудування та архітектури та печатки у відповідності до пункту 5.9 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого рішенням двадцять другої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 18 травня 2012 року.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовано спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" в частині пунктів 1, 2, 4 щодо продовження ПП «Центр» розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава, продовження дії особистих строкових земельних сервітутів та паспорту прив`язки на наступні тимчасові споруди згідно з додатком 1 до рішення ПП "Центр" надано дозвіл на розміщення стаціонарної тимчасової споруди: під номером 68 - торговельного павільйону № НОМЕР_1 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0236 по АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком); під номером 69 - торговельного павільйону №2 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0237 по АДРЕСА_1 (перед квітковим ринком), прийняте Полтавською міською радою з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вимог Земельного кодексу України, статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21 жовтня 2011 року №244, та вимог Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради (двадцять другої сесії шостого скликання) від 18 травня 2012 року "Про затвердження Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава", тому є протиправним.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційних скарг, що судом першої інстанції протиправно розглянуто позовну заяву, подану прокурором, за відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави у даних правовідносинах, виходячи з наступного.

В адміністративному позові прокурор стверджує, що Полтавська міська рада належним чином не виконала покладені на неї повноваження з розпорядження землею комунальної власності, територіальної громади.

За приписами статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Таким чином, протиправне надання землі, що перебуває під особливою охороною держави, у користування третій особі шляхом продовження дії особистого строкового сервітуту для продовження розміщення тимчасових споруд міською радою, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, суперечить інтересам держави в цілому.

При цьому, як зазначив прокурор, орган, на який покладаються повноваження щодо забезпечення виконання міською радою своїх зобов`язань у спірних правовідносинах, відсутній.

Суд зазначає, що особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен з таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним та не знаходиться у підпорядкуванні жодного органу.

Позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. У такій категорії справ орган прокуратури повинен лише довести, що оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень завдано шкоду інтересам держави.

При цьому інтереси держави, у тому числі охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, у таких сферах, як земельні відносини щодо розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Суд вважає, що такий підхід відповідає положенням статей 5, 7 Конституції України, згідно з якими носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ; народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування; в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

За приписами статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

З огляду на те, що прокурором в адміністративному позові вказано, які саме інтереси держави порушено оскаржуваними положеннями спірного рішення, та враховуючи, що відсутній орган, до компетенції якого належить здійснення нагляду за діяльністю органів місцевого самоврядування, суд вважає, що прокурором доведено підстави для захисту інтересів держави у суді.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційних скарг, що розглянута справа не належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції, оскільки має приватно-правові відносини, з огляду на наступне.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом статті 59 зазначеного Закону рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

При цьому, виходячи з положень статей 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питань у сфері земельних правовідносин реалізується органом місцевого самоврядування шляхом прийняття відповідних рішень на пленарних засіданнях.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, що у спірному випадку, приймаючи оскаржуване рішення, Полтавська міська рада, покладені на неї як на суб`єкта владних повноважень, не виконала належним чином повноваження з розпорядження землею комунальної власності, територіальної громади.

Таким чином, доводи скаржників про те, що розглянута справа не належить до компетенції судів адміністративної юрисдикції, оскільки має приватно-правовий характер, є необґрунтованими.

Інші доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про необхідність визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Полтавської міської ради від 19 березня 2021 року "Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Полтава" в частині продовження розміщення Приватним підприємством "Центр" стаціонарної тимчасової споруди: під номером 68 - торговельного павільйону №1 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0236 по вул. Симона Петлюри (перед квітковим ринком); під номером 69 - торговельного павільйону №2 на земельній ділянці площею 30 кв.м з кадастровим номером :14:001:0237 по вул. Симона Петлюри (перед квітковим ринком); в частині продовження дії особистого строкового земельного сервітуту Приватному підприємству "Центр" на земельні ділянки з кадастровим номером :14:001:0236 і кадастровим номером :14:001:0237 та продовження терміну дії паспорту прив`язки на вказані тимчасові споруди.

У свою чергу, суд зазначає, що паспорт прив`язки тимчасової споруди фактично є дозвільним документом, як на розміщення, так і на продовження розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, який прийнято відповідним органом з питань містобудування та архітектури у формі, згідно додатку № 1 Порядку.

Аналогічні висновки щодо паспорта прив`язки, як рішення органу містобудування та архітектури, викладені Верховним Судом в постанові від 07 червня 2021 року по справі № 1140/2872/18 (пункт 68, 69).

Враховуючи, що паспорт прив`язки № 01-02-17/1973-1154 від 15.08.2014, з урахуванням якого прийнято оскаржуване рішення, не відповідає вимогам, як статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" так і Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 244, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність скасувати паспорт прив`язки № 01-02-17/1973-1154 від 15.08.2014, а у визнанні протиправним - відмовити.

Таким чином, адміністративний позов керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави підлягає задоволенню частково.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч. 2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року по справі № 440/7208/21 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів вважає, що відсутні в розумінні ст.139 КАС України правові підстави для розподілу судових витрат по даній справі.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Полтавської міської ради, Приватного підприємства "Центр" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 по справі № 440/7208/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 31.05.2023 року