Справа № 620/16859/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2021 року з обмеженням її максимальним розміром на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2020 року №ФЧ45383 про грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року у відповідності статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262 - XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2020 року №ФЧ-45383 про розмір грошового забезпечення з обов`язковим нарахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) згідно законодавства України для перерахунку пенсії та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахування та виплату різниці між нарахованою та отриманою пенсією з 01.04.2019 року по день, з якого почнеться виплата пенсії згідно довідки від 16.10.2020 року №ФЧ-45383 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, щодо обмеження призначеної ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування і виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію без обмеження її максимального розміру;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

12.01.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, яка обґрунтована тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/16859/21 відповідачем не виконано, в якій серед іншого просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 620/16859/21 та зобов`язати відповідача подати звіт за виконанням вказаного рішення суду: за включенням з 01.03.2022 в розрахунок доплати пенсії індексації та надбавок до пенсії «інваліду війни 2 групи»; за розрахунком доплати пенсії після 30.06.2022; за зняттям обмежень з максимального розміру пенсії з 01.03.2022 і виплатою пенсії максимального розміру з урахуванням індексації і надбавок до пенсії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати, у 30-ти денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення від 29.12.2021 у справі № 620/16859/21 в частині зобов`язального характеру, а саме: «… виплачувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію без обмеження її максимальним розміром» та нормативно-правові підстави його невиконання у спосіб, визначений судом в резолютивній частині рішення. В задоволенні заяви в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області подати звіт у справі № 620/16859/21, а саме: за включенням з 01.03.2022 в розрахунок доплати пенсії індексації та надбавок до пенсії «інваліду війни 2 групи»; за розрахунком доплати пенсії після 30.06.2022; за зняттям обмежень з максимального розміру пенсії з 01.03.2022 і виплатою пенсії максимального розміру з урахуванням індексації і надбавок до пенсії - відмовлено.

24.02.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслано звіт про виконання судового рішення, в якому вказано, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року по справі № 620/16859/21 позивачу проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року, що становить 19407,50 грн, з 01.07.2022 року розмір пенсії становить 20270,00 грн., а з 01.12.2022 року- 20930,00 грн, на підтвердження чого надав копії перерахунків. Різниця пенсії на виконання вказаного рішення суду становить 81594,95 грн, яка буде виплачена в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду від 29.12.2021 року по адміністративній справі № 620/16859/21, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати остаточний звіт про повне виконання рішення суду у 10-денний строк після фактичної виплати ОСОБА_1 заборгованості по перерахунку пенсії за цим судовим рішенням.

Не погоджуюсь із вказаною вище ухвалою суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати у місячний строк звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року в частині щомісячної виплати позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру; у випадку коли за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області буде встановлено невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року по справі № 620/16859/21 позивачу проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року, що підтверджується копіями перерахунків; сума заборгованості 81594,95 грн буде виплачена за окремою бюджетною програмою, при цьому Тимчасовим розписом доходів і видатків Головного управління на І квартал 2023 року, затвердженим наказом Пенсійного фонду України № 137 від 30.12.2022, кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду не передбачені, отже, подальше виконання рішення суду залежатиме від виділення Пенсійним фондом України та іншими розпорядниками необхідних відповідачу коштів.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Так, зокрема, стаття 382 КАС України передбачає судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частини 1 вищевказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Приймаючи звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду від 29.12.2021 року по адміністративній справі № 620/16859/21 суд першої інстанції виходив з того, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року по справі № 620/16859/21 позивачу проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року, що підтверджується копіями перерахунків; сума заборгованості 81594,95 грн буде виплачена за окремою бюджетною програмою.

Втім, судом першої інстанції не було надано оцінку доводам позивача щодо того, що всупереч рішенню суду відповідачем, після проведеного перерахунку, продовжується виплата пенсія з обмеженням її максимальним розміром, а саме - у розмірів 20930 грн., в той час к нараховано у розмірі 23 771,60 грн.

З даного приводу, колегія суддів вважає зазначити наступне.

Так, згідно резолютивною частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року серед іншого було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року у відповідності статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262 - XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2020 року №ФЧ-45383 про розмір грошового забезпечення з обов`язковим нарахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) згідно законодавства України для перерахунку пенсії та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум без обмеження пенсії максимальним розміром.

Відповідно до наданих відповідачем до звіту розрахункових листів на виконання рішення суду позивачу й справді було зроблено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром: з 01.04.2019 року - 14970 грн., з 01.07.2019 року - 15640 грн., з 01.12.2019 року - 16380 грн., з 01.07.2020 року - 17120 грн., з 01.12.2020 року - 17690 грн., з 01.07.2021 року - 18540 грн., з 01.12.2021 року - 19340 грн.

Втім, з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та розрахункових листів також вбачається, що з 01.07.2022 року розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1 склав 22 245,20 грн., втім з урахуванням максимального розміру останньому нараховано до виплати - 20 270 грн., з 01.12.2022 року нараховано пенсії 22 271,60 грн., з урахуванням максимального розміру - 20 930 грн., тобто з 01.07.2022 року виплату пенсії ОСОБА_1 знову обмежено максимальним розміром.

Варто наголосити, що Європейський суд з прав людини у рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 р. в частині скарги заявниці стосовно невиконання рішення суду щодо нарахування та виплати пенсії у розмірі, встановленому статями 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» після внесення у 2011 році змін до законодавства, констатував, що подальша дія вищезазначеного судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати заявниці, було внесено зміни. Відповідно, обов`язок Уряду забезпечити виконання рішення закінчився щонайпізніше 01.11.2011 р., коли змінене законодавство було застосоване до пенсії заявниці.

З вказаного вбачається, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави. Отже, зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Отже виплата пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром може бути припинена у зв`язку зі зміною правового регулювання такої виплати.

У той же час, відповідно до наданих відповідачем розрахункових листів підставою для здійсненого перерахунку, в тому числі й з 01.07.2022 року є «рішення суду». Відповідачем не надано, а матеріали справи не містять іншого рішення суду на підставі якого могло б бути зроблено відповідний перерахунок та, відповідно, обмежено пенсію її максимальним розміром, з огляду на що, колегія суддів приходить, що відповідачем не виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, а отже й прийняття звіту відповідача судом першої інстанції є передчасним.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року - скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у прийняті звіту про виконання рішення суду від 29.12.2021 року по адміністративній справі № 620/16859/21.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року - скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у прийняті звіту про виконання рішення суду від 29.12.2021 року по адміністративній справі № 620/16859/21.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст рішення виготовлено 30 травня 2023 року.