Справа № 120/3324/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 травня 2023 р. Справа № 120/3324/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 02.11.2022 позовну заяву задоволено частково.

13.12.2022 судом видано виконавчі листи у даній справі.

07.02.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що виконавчий лист видано до розгляду апеляційної скарги на судове рішення в передбачений ст. 295 КАС України строк.

08.02.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просив розглянути заяву до вирішення справи по суті апеляційним судом.

08.02.2023 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на заяву Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке мотивоване тим, що виконавчий лист було видано після повернення апеляційної скарги.

Ухвалою від 20.02.2023 призначено заяву до розгляду на 02.03.2023 о 13:00 год.

02.03.2023 на адресу суду від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) надійшов відзив на заяву. Мотивуючи відзив, представник зазначає, що виконавчий лист по справі №120/3324/22 від 13.12.2022 Вінницького окружного адміністративного суду виданий у відповідності до норм чинного законодавства, станом на 02.03.2023 рішення суду, на виконання якого видавався виконавчий документ, не є скасованим судом апеляційної інстанції, відповідно підстави вважати його помилковим, чи виданим з порушенням норм права - відсутні.

Станом на 02.03.2023 апеляційна скарга боржника Сьомим апеляційним адміністративним судом не розглянута, дії по виконавчому провадженні №70612803 державним виконавцем не вчиняються, в зв`язку з його зупиненням, а тому визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є передчасним та необґрунтованим.

У разі відмови Сьомим апеляційним адміністративним судом скаржнику в задоволенні апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду №120/3324/22 від 02.11.2022 виконавче провадження підлягає поновленню, а виконавчий документ буде виконуватись в передбаченому законом порядку в межах вже відкритого виконавчого провадження №70612803.

В свою чергу, передчасне визнання судом виконавчого документа таким що не підлягає виконанню, призведе до порушення права Відділу на стягнення із боржника виконавчого збору, що призведе до недоотримання коштів державним бюджетом.

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судом відкладено розгляд заяви до повернення адміністративної справи з Сьомого апеляційного адміністративного суду.

16.05.2023 адміністративна справа №120/3324/22 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду, у зв`язку із чим розгляд заяви призначено на 24.05.2023 о 15:00 год.

23.05.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив відмовити в задоволенні заяви.

24.05.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності останнього.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи. Інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

За приписами частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Відповідності до частини другої статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення згідно з частиною першою статті 373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Рішенням від 02.11.2022 позовну заяву задоволено частково.

25.11.2022 представник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишено без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернуто особі, яка її подала.

09.12.2022 до суду надійшли заяви від позивача про видачу копії рішення суду та виконавчих листів по справі №120/3324/22. Виконавчі листи видані судом 13.12.2022.

Водночас, 04.01.2023 на адресу апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга на рішення від 02.11.2022, за результатами розгляду якої, ухвалою від 26.01.2023 поновлено строк Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2022 та відкрито апеляційне провадження.

Постановою від 24.04.2023 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року - без змін.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вирішальну роль грає момент набрання законної сили рішенням суду, задля виконання якого виданий виконавчий лист.

Під час розгляду заяви суд з`ясував, що на момент видачі виконавчих листів у справі (13.12.2022) рішення суду від 02.11.2022 набрало законної сили 05.12.2022, а отже були наявні підстави для видачі виконавчих листів.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, доводи заявника (представника стягувача, позивача по справі), наведені в обґрунтування його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не можуть утворювати підстави, визначені у частині другій статті 374 КАС України, що в свою чергу свідчить про відсутність у суду правових підстав для задоволення заяви представника відповідача.

З огляду на викладене та керуючись статтями 241, 243, 248, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна