Справа № 160/7090/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 160/7090/22

адміністративне провадження № К/9901/11175/23, №К/990/14343/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Павлоградської міської ради та Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у складі головуючої судді Лозицької І.О. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у складі колегії суддів: Лукманової О.М. (доповідача), Божко Л.А., Дурасової Ю.В. у справі №160/7090/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Павлоградської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про стягнення податкового боргу, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Павлоградської міської ради, в якому просить суд звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до бюджету у розмірі 49 169 550, 09 грн на кошти з Павлоградської міської ради (код за ).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року адміністративний позов Головного управління ДПСУ у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу - задоволено.

Звернуто стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до бюджету у розмірі 49 169 550, 09 грн на кошти: з Павлоградської міської ради (код за ).

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції вказали, що податковий борг Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради має бути стягнутий з Павлоградської міської ради, оскільки міська рада є засновником і власником комунального підприємства та міська рада має здійснити заходи по погашенню податкового боргу шляхом виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:

07 лютого 2003 року зареєстроване, як юридична особа Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 03342250.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 14 березня 2003 року № 62 Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради перебувало на обліку у Західно-Донбаській об`єднаній ДПІ.

Пунктами 1.1., 1.2. статуту Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради визначено, що підприємство створено за рішенням власника, підприємство є об`єктом права власності територіальної громади міста Павлограда, засновником підприємства є Павлоградська міська рада.

Відповідно до довідки про розмір заборгованості станом на 19 грудня 2022 року, Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради має податковий борг до бюджету на загальну суму 49 169 550, 09 грн, з яких: 46 035 136, 08 грн податковий борг за судовими рішеннями, 3 134 414, 01 грн, як розстрочена сума за судовим рішенням.

Судами попередніх інстанцій установлено, що податковий борг комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради виник, як несплата сум боргу на виконання рішень суду. Зокрема постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у справі № 2а/0470/1362/12 стягнуто кошти в розмірі податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1 731 128, 90 грн з рахунків Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (код за ) в обслуговуючих банках на користь державного бюджету; стягнуто кошти в розмірі податкового боргу по податку на прибуток в сумі 1 375 659, 53 грн з рахунків Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (код за ) в обслуговуючих банках на користь державного бюджету; відстрочено початок виконання погашення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 1 731 128, 90 грн до 01 січня 2015 року та розстрочено терміном на 36 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів по 48 086, 91 грн та зобов`язано Західно-Донбаську об`єднану державну податкову інспекцію здійснити відображення суми заборгованості в особовому рахунку платника податків Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради; відстрочено початок виконання погашення заборгованості по податку на прибуток в сумі 1 375 659, 53 грн до 01 січня 2015 року та розстрочено терміном на 36 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів по 38 212, 76 грн та зобов`язано Західно-Донбаську об`єднану державну податкову інспекцію здійснити відображення суми заборгованості в особовому рахунку платника податків Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради та здійснити винесення за картку особового рахунку суми заборгованості в розмірі 1 375 659, 53 грн. Рішення набрало законної сили.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 804/19367/14 стягнуто з рахунків Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку на прибуток у сумі 2 495 353, 06 грн; стягнуто з рахунків Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 9 474 404, 03 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року у справі № 804/19367/14 відстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 у справі № 804/19367/14 до 01 січня 2018 року, розстрочено виконання судового рішення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 у справі № 804/19367/14 на 60 місяців, шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 157 906, 73 грн в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість, 41 589, 22 грн в рахунок погашення боргу з податку на прибуток, всього по 199 495, 95 грн рівними частками кожного місяця, строком сплати до 20 числа кожного місяця, починаючи з 01 січня 2018 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі № 804/8261/15 стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» на користь бюджету податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1 388 545, 62 грн та по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 836 408, 00 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року відстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі № 804/8261/15 про стягнення заборгованості до 01 січня 2018 року та розстрочено сплату заборгованості на 60 місяців; установлено термін сплати першого платежу починаючи з 01 січня 2018 року з щомісячною сплатою боргу у сумі 37 082, 56 грн, строком сплати до 20 числа кожного місяця.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 804/4812/16 стягнуто кошти з рахунків Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4 553 032, 05 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 804/7179/16 стягнуто кошти з рахунків Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у банках, які його обслуговують Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (код за ) на користь державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1 240 206, 77 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 804/9068/16 стягнуто кошти з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 499 351, 20 грн з рахунків відповідача у обслуговуючих банках.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 804/3144/17 стягнуто з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради на користь бюджету згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення боргу: з податку на додану вартість у розмірі 3 466 605, 58 грн; з податку на прибуток підприємств та фінансових установ у розмірі 561 543, 54 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 160/7146/19 стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради в рахунок погашення податкового боргу: податок на додану вартість 9 381 672, 54 грн; податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності 90 223, 82 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 160/13280/19 стягнуто податковий борг з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради на користь держави в сумі 18 793 057, 31 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно, податковий борг сформовано як сума несплаченого боргу за судовими рішеннями від 06 лютого 2012 року у справі № 2а/0470/1362/12, від 17 лютого 2015 року у справі № 804/19367/14, від 27 липня 2015 року у справі № 804/8261/15, від 22 вересня 2016 року у справі № 804/4812/16, від 29 листопада 2016 року у справі № 804/7179/16, від 16 січня 2017 року у справі № 804/9068/16, від 16 січня 2017 року у справі № 804/3144/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 160/7146/19, від 24 лютого 2020 року у справі № 160/13280/19, ураховуючи відстрочення та розстрочення стягнення сум боргу.

Крім того, суди попередніх інстанцій установили, що листом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05 травня 2018 року № 3106/9/04-36-17-02-14 повідомлено Павлоградську міську раду про наявний борг Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради перед бюджетом. Виконавчий комітет Павлоградської міської ради листом від 15 червня 2018 року № 2838/9 повідомив про виділення коштів для погашення податкового боргу, вказано, що підприємство розраховується з податковим боргом крім ПДВ.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, листом від 19 листопада 2019 року № 32422/10/04-36-54-60-14 повідомило Павлоградську міську раду про наявний борг Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» перед бюджетом, просило надати пропозиції щодо шляхів погашення боргу. Виконавчий комітет Павлоградської міської ради листом від 03 січня 2020 року № 64/9 повідомив про наявність майна Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, реалізація якого покриє наявний податковий борг.

У відповідності до пункту 96.1 статті 96 ПК України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до міського голови м. Павлограда із поданням від 08 грудня 2020 року № 113614/10/04-36-13-08-15 щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу комунального підприємства та боргу з ЄСВ у розмірах, що відповідатимуть сумі таких боргів, затвердження плану досудової санації, який має передбачати погашення заборгованості перед бюджетами усіх рівнів, про ліквідацію комунального підприємства та призначення ліквідаційної комісії, або порушення справи про банкрутство, про надання згоди на реалізацію майна комунального підприємства, не задіяного у виробничому процесі, вартість якого відповідатиме сумі податкового боргу, та відповідно, стане реальним джерелом його погашення. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило, що у відповідності до норм пункту 96.3 статті 96 ПК України, у разі неотримання відповіді щодо прийняття одного із зазначених рішень у визначений законодавством строк, контролюючий орган буде зобов`язаний звернутись до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради за рахунок коштів місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно.

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради листом від 05 січня 2021 року № 38/02-21 повідомив Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про опрацювання питання виділення майна для реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Павлоградською міською радою долучено до матеріалів справи копію рішення від 30 серпня 2022 року № 715-27/VIII, яким міська рада надала згоду Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на реалізацію майна, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, в рахунок погашення податкового боргу. Згідно додатків до рішення, загальна сума балансової вартості майна, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, становить 1 256 547, 99 грн.

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, довідкою від 08 липня 2022 року № 487 доводить до відома міського голову м. Павлограда, що за період з 2007 року Павлоградською міською радою були прийнятті рішення, якими надано згоду Павлоградській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на реалізацію майна Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, майно на суму 207 328, 10 грн не було реалізоване.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року у справі № 804/5183/13-а надано Західно-Донбаській ОДПІ ДО ДПС дозвіл на погашення суми податкового боргу Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у розмірі 2 599 957, 57 грн (1 630 543, 73 грн по податку на прибуток та 969 413, 84 грн по податку на додану вартість) за рахунок його майна відповідно до переліку, затвердженого рішенням Павлоградської міської ради від 06 липня 2010 року № 1275-66/V, яке перебуває у податковій заставі.

Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що Головним управління ДПС у Дніпропетровській області у 2015 році на цільовому аукціоні проведено реалізацію заставного майна Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, перелік якого було погоджено (затверджено) рішенням Павлоградської міської ради від 06 липня 2010 року № 1275-66/V. За результатами проведеного аукціону, на якому реалізовано заставне майно боржника, до бюджету надійшло 31,4 тис. грн.

Крім того суди попередніх інстанцій встановили, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі № 160/5765/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у задоволенні позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, третя особа Павлоградська міська рада про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі - відмовлено, оскільки позивач обрав неналежний спосіб захисту та звернувся з вимогами до особи, яка не наділена повноваженнями розпоряджатися майном, власником якого вона не є, а відповідно вчинити дії щодо погашення податкового боргу за рахунок такого майна.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційних скарг:

Павлоградська міська рада посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, звернулась до суду із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове про відмову в позові. Заявник указує, що судами не було враховано, що процедура погашення податкового боргу, яка передбачена статтею 96 Податкового кодексу України повинна здійснюватися після дотримання податковим органом дій, що визначені статтею 95 цього кодексу. На думку скаржника, суди не взяли до уваги те, що позивачем не було дотримано порядку стягнення податкового боргу із платника податків, який визначений вказаними статтями.

Крім цього, Третім апеляційним адміністративним судом у постанові не було ураховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі № 820/5956/16, від 06 листопада 2018 року у справі № 807/903/15, від 09 березня 2021 року у справі № 160/2598/20.

Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2023 відкрив касаційне провадження за скаргою Павлоградської міської ради з підстав передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради також звернулось до суду із касаційною скаргою та зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 серпня 2022 року у справі № 320/5487/20, від 27 жовтня 2022 року у справі № 826/7478/18, від 02 серпня 2021 року у справі № 280/101/19, від 27 липня 2021 року у справі № 820/5956/16, від 11 вересня 2020 року у справі № 826//15776/15, від 20 грудня 2019 року у справі № 826/19486/15, від 11 вересня 2019 року у справі № 826/8951/15, від 04 квітня 2019 року у справі № 816/2436/16, від 26 грудня 2018 року у справі № 810/3735/15, від 06 листопада 2018 у справі № 807/903/15.

Ухвалою від 01 травня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Комунального підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у справі з підстав передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Позивачем подано до Суду відзив на касаційні скарги, в якому вказує на безпідставність та необґрунтованість мотивів викладених в них, та просить залишити касаційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України)

Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.22 статті 95 ПК України, встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Пунктами 96.1, 96.3 статті 96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків. Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

З урахуванням указаних положень є вірним висновок про те, що норми Податкового кодекс України встановлюють порядок дій, які повинен вчинити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу з платника податків, а саме: стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, встановлений статтею 96 ПК України особливий порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінює послідовності дій стягнення податкового боргу, що передбачені статтею 95 вказаного кодексу.

Таким чином, якщо вказані вище заходи не мали результатом погашення податкового боргу платника податків, то контролюючий орган вчиняє дії, що передбачені частиною третьої статті 96 ПК України, з метою погашення податкового боргу за рахунок коштів органу управління підприємства боржника.

Обґрунтовуючи довід про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржники посилаються на обставини неврахування судом першої та апеляційної інстанції практики Верховного Суду, викладеної у постановах Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі № 820/5956/16, від 06 листопада 2018 року у справі № 807/903/15, від 09 березня 2021 року у справі № 160/2598/20, від 04 серпня 2022 року у справі № 320/5487/20, від 27 жовтня 2022 року у справі № 826/7478/18, від 02 серпня 2021 року у справі № 280/101/19, від 11 вересня 2020 року у справі № 826/15776/15, від 20 грудня 2019 року у справі № 826/19486/15, від 11 вересня 2019 року у справі № 826/8951/15, від 04 квітня 2019 року у справі № 816/2436/16, від 26 грудня 2018 року у справі № 810/3735/15.

Колегія суддів зазначає, що у вказаних постановах Верховним Судом сформовано висновок про те, що визначені статтею 96 Податкового кодексу України особливості погашення податкового боргу платника податків не змінюють послідовності стадій стягнення контролюючим органом податкового боргу з платника податків, визначених статтею 95 цього кодексу.

Згідно зі статтею 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, указаним вимогам рішення суду першої та апеляційної інстанції не відповідають, оскільки судами не з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Статтею 87 ПК України визначені джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків, та об`єкти, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків. До таких, зокрема, належить дебіторська заборгованість платника податків, строк погашення якої настав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в касаційній скарзі третя особа вказує про те, що станом на 01 лютого 2023 року у Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради існує дебіторська заборгованість у розмірі 286 116, 5 тис. грн, яка складається із: заборгованості населення - 277 228, 6 тис. грн; заборгованості бюджету - 2 285, 3 тис. грн; заборгованості інших споживачів (юридичних осіб) - 6 557, 1 тис. грн.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій не встановлювались обставини справи щодо здійснення контролюючим органом заходів, направлених на визначення дебіторської заборгованості платника податків, як додаткового джерела погашення податкового боргу комунального підприємства.

При цьому, встановлення таких обставин є обов`язком суду та такі безпосередньо входять до предмету доказування під час розгляду справи щодо звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно.

Таким чином, в разі не дотримання позивачем особливого порядку стягнення податкового боргу із комунального підприємства, що передбачений вказаними положеннями Податкового кодексу України, виключає можливість звернення контролюючого органу до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу управління платника податків.

При цьому, ухвалюючи оскаржене рішення суди не в повній мірі з`ясували чи виникли у контролюючого органу передумови для звернення до суду з таким позовом та відповідно підстави для його задоволення.

Наведене свідчить про те, що рішення судів ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило повне встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що в силу положень статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити зазначені у ній обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, касаційні скарги Павлоградської міської ради та Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради необхідно задовольнити частково, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Павлоградської міської ради та Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі № 160/7090/22 - скасувати.

Справу № 160/7090/20 направити на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді: О. О. Шишов

М. М. Яковенко