Справа № 732/701/23
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/701/23
Провадження № 2-а/732/5/23
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26 травня 2023 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернігівській області (14037, м.Чернігів, вул.Громадська, 66) про скасування постанови серії ЕАС № 6977232 по справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1053445 від 19.05.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Даниленка Д.В. про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 12.05.2023 серії ЕАС № 6977232, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини три статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Дослідженням адміністративного позову та додатків до нього установлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору за подачу цього позову до суду подано копію квитанції АТ «Ощадбанк» №69 від 15 травня 2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Крім того, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, а тому їх копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Крім того, обов`язок перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на суд, водночас, надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.160, 161, 169, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області про скасування постанови серії ЕАС № 6977232 по справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2023 року- залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліку вказаного у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в частині визначення суми судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська