Справа № 160/17118/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/17118/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року в адміністративній справі № 160/17118/22 (суддя І інстанції Сліпець Н.Є.)

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на її користь грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно);

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити на її користь невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно);

- зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити на її користь заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що доплата за службу в нічний час виплачується поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, а позивач не є такою, що залучалась до служби в нічний час. Вважає, що в судовому засіданні не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, отже не зважаючи на відсутність доказів про залучення позивача до служби в нічний час у період травня 2016 року по грудень 2017 року, порушуючи норми матеріального та процесуального права дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині. Зважаючи на чисельні порушення норм матеріального права без дотримання норм процесуального права судом першої інстанції, існують вагомі підстави для скасування рішення у цій справі.

Позивач своїм процесуальним правом на подачу відзиву не скористалась, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

ОСОБА_1 , проходить службу в лавах поліції (патрульна поліція) з 19.05.2016 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. (а.с. 43-44)

05.09.2022 листом № 1039аз/41/5/05-2022 на адвокатський запит, що був поданий в інтересах позивача, Департамент патрульної поліції повідомив позивача про те, що відповідно до наказів ДПП ОСОБА_1 у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 до служби в нічний час не долучалась. Так, ОСОБА_1 здійснено доплату за службу в нічний час на загальну суму 14706,77 грн за період з 01.01.2018 по 31.08.2022. Щодо виплати індексації, проінформовано, що підстави для виплати індексації за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 відсутні. (а.с. 8-9)

Не погоджуючись з вказаною відповіддю відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що фактично відповідач не заперечує, що у період з 19.06.2016 по 31.12.2017 (включно) відповідачем не виплачено позивачу доплату за роботу у нічний час, та за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно) не виплачено індексацію грошового забезпечення. Ці обставини також підтверджується копіями відомостей про грошове забезпечення долучених представником позивача до позовної заяви. Отже, встановлені під час судового розгляду обставини, вказують на наявність у позивача права на отримання доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017, передбаченої пунктом 11 Розділу II Порядку № 260. Таким чином, суд вирішив, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 та зобов`язання відповідача нарахувати та здійснити виплату вказаної складової грошового забезпечення позивача. Що стосується права позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 до 31.10.2017, суд зазначив, оскільки позивач отримує грошове забезпечення, то останнє підлягає індексації. Листом відповідача від 05.09.2022 підтверджено, що позивачу за спірний період служби з 19.05.2016 до 31.10.2017 не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача. Сума заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 повинна бути виплачена з утриманням роботодавцем податків й інших обов`язкових платежів.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Стосовно вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити на користь позивача невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно), апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України в органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1-2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пп. 3 п. 5 Постанови № 988 поліцейським виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» та Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок № 260).

Згідно з п. 5 Розділу І вказаного Порядку грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

За приписами п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Проте, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до листа Департаменту патрульної поліції від 05.09.2022 № 1039аз/41/5/05-2022 позивач у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 до служби у нічний час не залучалась, у зв`язку з чим підстави для нарахування та виплати доплати відсутні. Вказана відповідь надавалась відповідачем на підставі розстановки сил та засобів Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг. (а.с. 8-9)

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що жодних доказів на спростування зазначеної інформації позивачем судам обох інстанцій не надавалось.

Так позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона залучалась до несення служби в нічний час, а надана посадова інструкція не є таким доказом, оскільки передбачає лише можливість залучення до служби нічний час.

Крім того, відповідачем на ухвалу суду про витребування доказів надано довідку, що документи та облікові форми полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг номенклатури справ за 2016-2021 роки знищені у зв`язку з введенням воєнного стану. (а.с. 71)

Отже, колегія суддів вважає, що позивач не має права на доплату за службу в нічний час за спірний період, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що вона була залучена до несення такої служби.

Тож, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про здійснення нарахування та сплати на користь позивача не виплаченого грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 включно.

Стосовно вимоги про зобов`язання відповідача на користь позивача нарахувати та сплатити заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно), апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 5 статті 94 Закону № 580 грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282-ХІІ), згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частиною 1 статті 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ст. 18 Закону України від 5 жовтня 2000 року № 2017-111 «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі Закон № 2017-111) індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абзацом 5 пункту 2 Порядку № 1078 (у редакції до 24 жовтня 2017 року) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року № 782, яка набрала чинності 24 жовтня 2017 року, внесено зміни до пункту 2 Порядку № 1078 і доповнено абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських».

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Отже, частиною 5 статті 94 Закону № 580-VIII встановлено право поліцейських на індексацію грошового забезпечення, а Порядком № 1078 визначені загальні правила нарахування і виплати індексації.

Апеляційний суд вважає, що доводи апелянта стосовно того, що індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності вказаною вище постановою, тобто з листопада 2017 року, оскільки у Законі України «Про індексацію грошових доходів населення» прямо вказано про те, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 2140/1763/18.

Оскільки позивач отримує грошове забезпечення, то останнє підлягає індексації.

Листом відповідача від 05.09.2022 № 1039аз/41/5/05-2022 підтверджено, що позивачу за спірний період служби з 19.05.2016 до 31.10.2017 не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Отже, право позивача на індексацію його грошового забезпечення закріплено чинним законодавством України. У зв`язку з цим держава та відповідні державні органи повинні забезпечити реалізацію такого права на проведення індексації грошового забезпечення.

Тобто суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Департаменту патрульної поліції провести нарахування та виплату заборгованості з індексації грошового забезпечення за спірний період.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що грошове забезпечення, яке під час проходження служби виплачується не в повному обсязі, набуває статус заборгованості, а тому особа має законні очікування і сподівання на виплату такої заборгованості в період проходження служби, але в будь-якому випадку не пізніше ніж у день звільнення зі служби, коли роботодавець повинен здійснити повний розрахунок і виплатити всі належні працівнику кошти.

У зв`язку з цим строк звернення до суду у справах, в яких предметом спору є заробітна плата (грошове забезпечення), починає свій перебіг саме з дня звільнення зі служби, якщо особа не згодна з тим розрахунком, який з ним здійснений роботодавцем (у спірних відносинах Департаментом патрульної поліції).

Поки ж особа, як позивач у справі, є діючим працівником Департаменту, строк звернення до суду для нього обчисленню не підлягає.

Отже, позивачем строк звернення до суду не пропущений, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату заборгованості з індексації грошового забезпечення за спірний період рийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому в цій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Натомість у частині позовних вимог щодо нарахування та виплати доплати за несення служби в нічний час рішення судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в позові.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивування висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року в адміністративній справі № 160/17118/22 в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності Департаменту патрульної поліції протиправною та зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 включно скасувати і в цій частині в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко