Справа № 160/10002/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Справа №160/10002/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №.02.2023 прийняту заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяною Ігорівною.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити вірне найменування відповідача, його поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також її копію відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску; засвідченої копії всіх сторінок документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документа, що посвідчує її особу); доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії ідентифікаційного коду позивача; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

Позовна заява подана та підписана від імені позивача представником адвокатом Орловою Юлією Павлівною.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 скерована представнику позивача через підсистему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 251 КАС України).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 15.05.2023 у справі №160/10002/23 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 та доставлено до електронного кабінету 15.05.2023 о 20:29.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 15.05.2023 надіслано на офіційну електронну адресу та доставлена представнику позивача до електронного кабінету 15.05.2023 о 20:29, суд дійшов висновку, що позивач є належним чином повідомленою про залишення її позову без руху, ухвала вручена його представнику 16.05.2023.

25.05.2023 представником позивача адвокатом Орловою Ю.П. через Електронний суд подано заяву про поновлення процесуального строку, долучивши ордер серії АЕ №1144743, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №4511, лист Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 01.05.2023, скріншот електронної переписки з адресатом: «» (лист-запит і відповідь на запит).

25.05.2023 представником позивача адвокатом Орловою Ю.П. через Електронний суд подано заяву про поновлення строку звернення до суду від імені ОСОБА_1 залишити без розгляду, обґрунтовуючи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 виповнилось 18 років, а тому вона з 21.05.2023 набула повної цивільної дієздатності.

26.05.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій виклала заяву про поновлення процесуального строку, долучивши до неї скріншот електронної переписки з адресатом: «» (лист-запит і відповідь на запит), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення серії НОМЕР_2 «дитина з інвалідністю до 18 років».

Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 15.05.2023, оскільки позивачем не було надано уточненої позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача, його поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, а також її копію відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі від 15.05.2023, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 15.05.2023, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова