Справа № 320/2497/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2023 року Київ № 320/2497/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 26.10.2022 № 475-О "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу оперативної роботи Управління охорони водних біоресурсів та оперативного реагування Державного агентства меліорації та рибного господарства України;

- стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.10.2022 по дату ухвалення рішення суду про поновлення позивача на роботі;

- стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати належним чином засвідчені копії доказів у відповідача, а саме: Штатний розпис, який діяв до видання Наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства від 29.08.2022 № 249 "Про введення в дію структури і штатного розпису Державного агентства меліорації та рибного господарства України" та інформацію щодо вакантних рівнозначних посад в Державному агентстві меліорації та рибного господарства України станом на час звільнення позивача, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ураховуючи вказане, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази у справі від відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від відповідача - Державного агентства меліорації та рибного господарства України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд, № 45-А) належним чином засвідчені копії доказів:

- штатного розпису, який діяв до видання наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства від 29.08.2022 № 249 "Про введення в дію структури і штатного розпису Державного агентства меліорації та рибного господарства України";

- інформацію щодо вакантних рівнозначних посад в Державному агентстві меліорації та рибного господарства України станом на час звільнення позивача, з наданням відповідних доказів.

Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.