Справа № 340/1744/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1744/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складу головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 16 березня 2023 року №659/5 стосовно відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту "б" статті 12 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 26.10.2022 р., виходячи з наявного страхового стажу 27 років 10 місяців 24 дні.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує про те, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ та вказала, що вона має вислугу років у календарному обчисленні 16 років 02 дні та у пільговому 21 рік 04 місяці 02 дні, а також стаж до військової служби 6 років 6 місяців та 22 дні. Натомість у призначенні пенсії за вислугу років їй відмовлено спірним рішенням.

17.04.2023 року, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, даною ухвалою суду відповідно до ст. ст. 77, 80 КАС України витребувано від позивача копію заяви та усіх доданих до неї документів, що були подані відповідачеві для призначення пенсії, а також усі документи, надані Державною установою «Центр пробації» (а.с.40).

Станом на час вирішення справи від позивача та/або її представника не надійшло документів витребуваних судом на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2023 року.

Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 наказом Державної установи «Центр пробації» від 18 жовтня 2022 року за № 515/к «Про особовий склад» відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку зі скороченням штатів або переведення організаційних заходів) з 26 жовтня 2022 року звільнена зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з посади начальника Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (а.с.12).

Представник позивача вказав, що вислуга років ОСОБА_1 становить на день звільнення у календарному обчисленні 16 років 00 місяців 02 дні та у пільговому 21 рік 04 місяці 02 дні, про що вказано в позові позивачем.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянуто документи ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років згідно Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон - №2262-ХІІ), подані Державною установою «Центр пробації».

16 березня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення №659/5, яким відмовлено в призначенні пенсії на підставі п. «а» ст. 12 Закону №2262 (а.с.14).

Позивач посилається на те, що вона має право на пенсію за п."б" ст. 12 Закону №2262, а тому відмова в призначенні пенсії є протиправною.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону №2262-ХІІ, позивач через свого уповноваженого представника звернулась до адміністративного суду із даним позовом та стверджує, що відповідач повинен був проаналізувати наявність підстав для призначення їй пенсії не тільки за п."а" ст.12 Закону №2262-ХІІ, а й за п."б" ст.12 Закону №2262-ХІІ, а тому просить суд скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати відповідача призначити їй пенсію за п."б" ст.12 Закону №2262-ХІІ.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, визначає Закон № 2262-XII.

Відповідно до п.«а» ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-XII пенсія за вислугу років призначається особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж», «з» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

За п.«б» ч. 1 ст. 12 Закону № 2262-XII вбачається, що особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «з» статті 1-2 цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

ОСОБА_1 на день звільнення (26.10.2022 року) досягла 46 років має вислугу років на день звільнення обраховану у календарному обчисленні 16 років 00 місяців 02 дні, що підтверджено та не заперечується обома сторонами.

Представник позивача вказує, що згідно трудової книжки НОМЕР_2 трудовий стаж (що не регулюється нормами Закону № 2262-XII) склав 06 років 06 місяців 22 дні (записи №1-2, 5, 7).

В оскаржуваному рішенні відповідач вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглядало документи для призначення пенсії за вислугу років за Законом №2262-XII. При цьому, вказівки на те, що вирішувалось питання щодо наявності підстав для призначення такої пенсії суто за п. «а» ст. 12 Закону №2262 дане рішення не містить (а.с.14).

В рішенні вказано, що документи для призначення пенсії за вислугу років згідно Закону №2262-ХІІ, подані Державною установою «Центр пробації» на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі №320/12013/22 про визнання протиправними дій Державної установи «Центр пробації» щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області документів для призначення пенсії за вислугу років та зобов`язання Державної установи «Центр пробації» забезпечити подання та оформлення документів для призначення пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року за №3-1 (а.с.14-19).

Дані обставини свідчать про те, що суд не обмежив коло правових підстав, які повинні бути оцінені з приводу наявності права на призначення пенсії за вислугу років. Лише таке право повинно бути охоплене Законом №2262-ХІІ.

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Так, розглядаючи питання наявності у позивача права на призначення пенсії за вислугу років за Законом №2262-ХІІ, відповідач висловився з приводу відсутності підстав для її призначення за п. «а» ст. 12 Закону №2262. З приводу наявності (відсутності) підстав для призначення позивачці пенсії за вислугу років за іншими нормами цього закону, відповідач в оскаржуваному рішенні не висловився, вказівки про недостатність для такого аналізу документів рішення не містить, що свідчить про те, що дане рішення прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 КАС України).

З огляду на те, що рішення про відмову у призначенні пенсії, прийнято необґрунтовано, воно підлягає скасуванню як протиправне.

Суд дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути документи для призначення пенсії за вислугу років згідно Закону №2262-ХІІ, подані Державною установою «Центр пробації» на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі №320/12013/22.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі, та дискрецію органу пенсійного фонду на оцінку поданих позивачем документів та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. (а.с.7), а тому суд стягує на користь позивача половину документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 16 березня 2023 року №659/5 стосовно відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути документи для призначення пенсії за вислугу років згідно Закону №2262-ХІІ, подані Державною установою «Центр пробації» на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі №320/12013/22 з урахуванням правових висновків суду, викладених у даному рішенні.

4. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в в Кіровоградській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА