Справа № 120/6788/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 120/6788/22

адміністративне провадження № К/990/17188/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського Дениса Володимировича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі №120/6788/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, військової частини НОМЕР_1 та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач 2), Державної казначейської служби України (далі відповідач 3), в якій просив:

-визнати протиправним та нечинним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 лютого 2022 року №67, яким позивач був призваний (мобілізований) та направлений до ЗСУ для проходження військової служби під час мобілізації;

-зобов`язати відповідача 2 в особі командира в/ч НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця молодшого сержанта ЗСУ ОСОБА_1 , що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 з військової служби на підставі абз. 8 пп. г) пункту 1 частини четвертої статті 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу";

-стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, військової частини НОМЕР_1 та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язати військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця молодшого сержанта ЗСУ ОСОБА_1 , що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з військової служби на підставі абз. 8 пп. г) п.1 ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» визнано нечинним, а провадження у справі в цій частині закрито.

В решті рішення залишено без змін.

11 травня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскаржуючи судові рішення, представник позивача вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що відповідає пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Верховний Суд наголошує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий пункт, необхідно зазначити щодо якого саме питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Заявник касаційної скарги повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Проте лише посилання на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності зазначення конкретної норми (норм) права та мотивованих аргументів неправильного її (їх) застосування, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, за такого правового обґрунтування касаційної скарги, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Скаржник, серед іншого, обґрунтовує касаційну скаргу підпунктами «а, в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України зазначаючи, що ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Суд звертає увагу представника позивача, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.

Суд зазначає, що посилання на підпункти пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не звільняє особу від обов`язку обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв`язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з рішенням судів попередніх інстанцій, переоцінки встановлених судами обставинам та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Отже, скаржником не викладено передбачені статтею 328 КАС України умови, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського Дениса Володимировича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі №120/6788/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, військової частини НОМЕР_1 та Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди- повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Н.А. Данилевич